‏حياتنا‏ ‏الفكرية: “بين‏ ‏التطرف‏ ‏والتعصب”

نشرة “الإنسان والتطور”

السبت: 2-1-2021

السنة الرابعة عشر

العدد:   4872

‏حياتنا‏ ‏الفكرية

بين‏ ‏التطرف‏ ‏والتعصب  ⁽¹⁾

التطرف‏ ‏هو‏ ‏نقطة‏ ‏قصوى ‏فى ‏حركة‏ ‏مستمرة‏، ‏وهو‏ ‏بذلك‏ ‏ضرورة‏ ‏حتمية‏ ‏كنقطة‏ ‏فى ‏حركة‏، ‏ولكنه‏ ‏يمكن‏ ‏ان‏ ‏يكون‏ ‏كارثة‏ ‏مخيفة‏ ‏كنهاية‏ ا‏لمطاف‏، ‏والحالة‏ ‏الأخيرة‏ ‏هى ‏التعصب‏ ‏والجمود‏.‏

وفرط‏ ‏هجومنا‏ ‏على ‏التطرف‏ – ‏مع‏ ‏ضرورته‏ ‏المرحلية أحيانا‏ -‏ قد‏ ‏يحمل‏ ‏معانى ‏الخوف‏ ‏من‏ ‏الأختلاف‏ ‏أساسا‏، ‏فالحوار‏ ‏يحتاج‏ ‏الى ‏طرفين‏: ‏طرف‏ ‏أول‏، ‏وطرف‏ ‏آخر‏، ‏اذن‏ ‏فكل‏ ‏منهما‏ ‏قد يقف‏ ‏على ‏طرف‏ ‏القضية‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏مثرية‏، ‏وهذا‏ ‏أساس‏ ‏مبدئى ‏لبداية‏ ‏الحوار‏.‏

فالتطرف “‏حركة‏” ‏و”‏آخر‏”، ‏أما‏ ‏التعصب‏ ‏فهو “‏جمود” ‏و‏”‏انفراد”.‏

والتطرف‏ ‏عادة‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏بالنسبة للمواقف‏ ‏و‏الأهداف … ‏أما‏ ‏التعصب‏ ‏فهو‏ ‏عادة‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏بالنسبة‏ ‏للوسائل‏ ‏و‏ ‏الأشخاص … ‏نبينا‏ ‏الكريم‏ ‏كان‏ ‏متطرفا‏ ‏حين‏ ‏قال‏ ‏معنى: ‏والله‏ ‏لو‏ ‏وضعوا‏ ‏الشمس‏ ‏فى ‏يمينى ‏والقمر‏ ‏فى ‏يسارى على ‏ان‏ ‏أترك‏ ‏هذا‏ ‏الأمر‏ ‏أو أهلك‏ ‏دونه‏ ‏ما‏ ‏فعلت‏، ‏ولكنة‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏متعصبا‏ ‏حين‏ ‏قال‏: ..‏ومن‏ ‏دخل‏ ‏بيت‏ ‏أبى ‏سفيان‏ ‏فهو آمن‏ ..‏ اذن‏ ‏فمن‏ ‏الشرف‏ ‏والفخر‏ ‏ان‏ ‏أتطرف للحق‏، ‏ومن‏ ‏الجبن‏ ‏والعار‏ ‏أن‏ ‏أتعصب‏: ‏من‏ ‏الشرف‏ ‏ان‏ ‏أتطرف‏ ‏فى ‏توحد‏ ‏اتجاهى ‏إلى ‏وجه‏ ‏الله‏ ‏أويقينى ‏بحتم‏ ‏الايمان‏ ‏ضرورة‏ ‏بيولوجية‏، ‏ومن‏ ‏العمى ‏أن‏ ‏أتعصب‏ ‏لطقوس‏ ‏مذهب‏ ‏ ‏بذاته‏ ‏باعتباره‏ ‏الصواب‏ ‏الأوحد‏ ‏فى ‏كل‏ ‏زمان‏ ‏ومكان‏، ‏وكذلك‏ ‏من‏ ‏الشرف‏ ‏ان‏ ‏أتطرف‏ ‏فى ‏تحيزى ‏للحركة‏ ‏المتصاعدة‏ ‏ضد‏ ‏السكون‏ ‏الميت‏ ‏المستسلم‏، ‏ولكن‏ ‏من‏ ‏العار‏ ‏أن‏ ‏أعتبرالحركة‏ ‏المادية‏ ‏كما‏ ‏وصفها‏ ‏ماركس‏ ‏وطبقها‏ ‏ستالين‏ ‏هى ‏الطريق‏ ‏الوحيد‏ ‏الموصّل‏، ‏وعلى ‏نفس‏ ‏القياس‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏من‏ ‏الكرامة‏ ‏أن‏ ‏أتطرف‏ ‏فى ‏دفاعى ‏عن‏ ‏الحرية‏ ‏ضد‏ ‏ماسواها‏، ‏ولكن‏ ‏من‏ ‏الغباء‏ ‏أن‏ ‏أرى ‏الحرية‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏ديمقراطى ‏صورى ‏كل‏ ‏مايفعله‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يتيح‏ ‏الفرصة‏ ‏لأى ‏كلام‏  ‏فى ‏أى ‏مكان‏ ‏وهو يواصل وضع السم فى الدسم.. ‏ودمتم‏.‏

وقد‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏عبر‏ ‏أستاذنا‏ ‏العقاد‏ ‏عن‏ ‏روعة‏ ‏التطرف‏ ‏وجمال‏ ‏وهجه‏ ‏الباعث‏ ‏للحياة‏ ‏حتى ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏تطرفا‏ ‏فى ‏التشاؤم‏، ‏وذلك‏ ‏وهو‏ ‏يدافع‏ ‏عن‏ ‏سوداوية‏ ‏المعرى ‏وشوبنهور‏ ‏بالمقارنة‏ ‏بالبلادة‏ ‏وعدم‏ ‏الأكتراث‏ ‏اللذين‏ ‏يسودان‏ ‏العصر‏.‏

وعلينا‏ ‏إذن‏ ‏أن‏ ‏نراجع‏ ‏حماسنا‏ ‏لمسألة‏ “‏خير‏ ‏الأمور‏ ‏الوسط‏”، ‏فمنطقة‏ ‏الوسط‏ ‏ليست‏ ‏منطقة‏ ‏استقرار‏ ‏ولكنها‏ ‏منطقة‏ ‏انطلاق‏، ‏حتى ‏فى ‏لعب‏ ‏الكرة‏ ‏فأن‏ ‏قيمتها‏ ‏تتوقف‏ ‏على ‏صناعة‏ ‏الألعاب‏ ‏التى ‏تتجه‏ ‏الى ‏المرمى ‏حتما‏، ‏أما‏ ‏الأحتفاظ‏ ‏بالكرة‏ ‏فيها‏ ‏فلايمكن‏ ‏أن‏ ‏يحقق‏ ‏شيئا‏ ‏فأى ‏مرمى ‏هو‏ ‏فى “‏طرف‏” ‏الملعب‏ ‏هنا‏، ‏أو‏ ‏هناك‏ (‏أليس‏ ‏كذلك؟‏).‏

ولكن‏ ‏دفاعى ‏هذا‏ ‏عن‏ ‏التطرف‏ ‏لا يعنى ‏فتح‏ ‏الباب‏ ‏للصياح‏ ‏أو‏ ‏التشنج‏ ‏فما‏ ‏أرجوه‏ ‏من‏ ‏خلاله‏ ‏هو إعلان‏ ‏ضرورة‏ ‏تحديد‏ ‏الملامح‏ ‏كبداية‏ ‏لجدوى ‏الحوار‏، ‏كما‏ ‏أعلن‏ ‏به‏ ‏حتمية‏ ‏الحركة‏ ‏دفعا‏ ‏للنمو‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏خطورة‏ ‏السكون‏ ‏و‏ ‏الجمود‏ ،‏سواء‏ ‏سكون‏ ‏بركة‏ ‏الميوعة‏ ‏أم‏ ‏تصلب‏ ‏عمى ‏التعصب‏.‏

والجمال‏ ‏يظهر‏ ‏فى ‏أحيان‏ ‏كثيرة‏ ‏من‏ ‏وضوح‏ ‏معالم‏ ‏الملامح‏ ‏نتيجة‏ ‏لتحديد‏ ‏التضاد‏، ‏فالحسان‏ ‏اللائى ‏فى ‏عيونهن‏ ‏حَوَوٌ‏ (‏شدة‏ ‏سواد‏ ‏وبياض‏ ‏العين‏ ‏معا‏) ‏يقتلن‏ ‏بنظراتهن‏ ‏عشاق‏ ‏الجمال‏ ‏أما “‏زرق‏ ‏العيون‏ ‏عليها‏ ‏أوجه‏ ‏سود” ‏فهو‏ ‏أقرب للقبح لمن لا يتذوقه.

ولا‏ ‏بد‏ أن‏ ‏نعترف‏ ‏أن‏ ‏مرحلتنا‏ ‏السياسية‏ ‏الراهنة‏ ‏قد‏ ‏اضطرتنا‏ ‏الى ‏القبول‏ ‏باعلاء‏ ‏قيمة”‏الوسط” ‏أكثر‏ ‏مما‏ ‏استطاع‏ ‏أن‏ ‏يعطى، ‏ولابد‏ ‏أن‏ ‏نتوقع‏ ‏أنه‏ ‏متى ‏أتيحت‏ ‏فرصة‏ ‏أكبر‏، ‏فأن‏ ‏التفاعل‏ ‏الحى ‏سيفرز‏ ‏من‏ ‏الوسط‏ ‏ما‏ ‏يميز‏ ‏المسيرة‏ ‏ويسمح‏ ‏بالحوار‏، ‏فلاشك‏ ‏أن‏ ‏مسيرتنا‏ ‏الديمقراطية‏ ‏فى ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏مجال قد‏ ‏تفتقر‏ ‏الى ‏وهج‏ ‏التطرف‏ ‏كمرحلة‏ ‏أكثر‏ ‏عطاء‏ ‏إذا كان البديل هو التوقف عند‏ ‏ميوعة‏ ‏الوسط‏، ‏إذن فالخطر‏ ‏‏كل‏ ‏الخطرهو‏ ‏تصور‏ ‏التطرف‏  فقط ‏على ‏أنه‏ ‏التشنج‏  ‏أو‏ ‏الصياح‏ ‏أو‏ ‏الادعاء‏.‏

وانى ‏أعترف‏ ‏بصعوبة‏ ‏توضيح‏  ‏هذه‏ ‏الفروق‏ ‏بدرجة‏ ‏تمنع‏ ‏الخلط‏، ‏حيث‏ ‏تعودت‏ ‏عقولنا‏ ‏الانتقال‏  ‏من‏ ‏التعصب‏ ‏إلى ‏اللامبالاة‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الحركة‏ ‏البناءة‏ ‏هى ‏الانتقال‏ ‏من‏ ‏الموقف‏ ‏الأدنى ‏الى ‏الموقف‏ ‏الأعلى  ‏نتيجة‏ ‏الدفع‏ ‏المتصاعد‏ ‏الناتج‏ ‏عن‏  ‏وضوح‏ ‏معالم‏ ‏الأطراف‏. ‏

وبألفاظ‏ ‏أخرى ‏لابد‏ ‏من‏ ‏الاعتراف‏ ‏بأن‏ ‏الانسان‏ ‏فى ‏لحظة‏ ‏ما يمكن أن‏ ‏يكون‏ ‏متحيزا‏ ‏الى ‏جانب‏، ‏ما‏، ‏وعى ‏بذلك‏ ‏أم‏ ‏لم‏ ‏يع‏، ‏ومادام‏ ‏الأمر‏ ‏كذلك‏ ‏فالأفضل‏ ‏له‏ ‏أن‏ ‏يعرفه‏ ‏فيعلنه‏ ‏ليستطيع‏ ‏أن‏ ‏يتقدم‏ ‏إلى ‏مزيد‏ ‏من‏ ‏التعرف‏ ‏على ‏أبعاده‏ .. ‏وعلى ‏نقيضه‏ ‏بالضرورة‏، ‏وهنا‏ ‏يصبح‏ ‏تحركه‏ ‏منه‏ ‏محتملا‏ ‏ورائعا‏ ‏وبهيجا‏.. ‏ومؤلما‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏، ‏أما‏ ‏إذا‏ ‏أنكر‏ ‏تحيزه‏ – ‏على ‏نفسه‏ ‏أساسا‏ – ‏فالخوف‏ ‏كل‏ ‏الخوف‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ذلك‏ ‏تكئه‏ ‏لأن‏ ‏يتمسك‏ ‏بهذا‏ ‏التحيز‏ ‏فى ‏الخفاء‏ ‏فينسحب‏ ‏من‏ ‏الالتزام‏، ‏ويصير”‏كل‏ ‏الناس‏ ‏حلوين‏” ‏وتموت‏ ‏الحركة‏ ‏تحت‏ ‏وهم‏ ‏الحياد‏.‏

إذن‏ ‏فالمطلوب‏ ‏أن‏ ‏نفرق‏ ‏بين‏ ‏التطرف‏ ‏والتعصب‏ ‏أولا‏، ‏والأكرم‏ ‏أن‏ ‏نحدد‏ ‏موقفنا‏ ‏أمام‏ ‏أنفسنا‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏بأكبر‏ ‏درجة‏ ‏من‏ ‏الوضوح‏، ‏فيكون‏ ‏الأمل‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏، ‏إذ‏ ‏نتطرف‏، ‏أن‏ ‏نكون‏ ‏قادرين‏ ‏على ‏تغيير‏ ‏مواقفنا‏ ‏و‏ ‏مواقعنا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تطرف‏ ‏جدل محتمل مع‏ ‏الأخر بلا تعصب جامد مجمّد‏.‏

وبعد‏

فدعونا‏ ‏نتمنى ‏حواراً‏ ‏لا‏ ‏يأخذ‏ ‏فيه‏ ‏طرف‏ ‏السلطة‏ (‏أى ‏سلطة‏) ‏تميزا‏ ‏يسحق‏ ‏به‏ ‏الطرف‏ ‏الأخر‏ ‏تحت‏ ‏ستار‏ ‏شجب‏ ‏التطرف‏ ‏دون‏ ‏تمييز‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏التعصب‏.‏

ودعونا‏ ‏نأمل‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏حية‏ ‏خارج‏ ‏عباءة‏ ‏الشمول‏ ‏المحتوى ‏لاختلاف‏ ‏الفرق‏، ‏حتى ‏لاتضيع‏ ‏طاقة‏ ‏التطرف‏ ‏اللازمة‏ ‏لدفع‏ ‏العجلة‏ ‏تحت‏ ‏وهم‏ ‏التلفيق‏ ‏التصالحى.‏

ودعونا‏ ‏نعترف‏ ‏أنه‏ ‏طريق‏ ‏صعب‏ ‏بعد‏ ‏طول‏ ‏ما‏ ‏رزحنا‏ ‏تحته‏، ‏طريق‏ ‏مؤلم‏ ‏بعد‏ ‏فرط‏ ‏ما‏ ‏خفنا‏ ‏منه‏، ‏طريق‏ ‏خطر‏ ‏بعد‏ ‏الخلط‏ ‏الهائل‏ ‏بين‏ ‏الصوت‏ ‏العالى ‏وشرف‏ ‏تحديد‏ ‏المواقع‏، ‏بين‏ ‏أمانة‏ ‏توضيح‏ ‏المعالم‏ ‏وبريق‏ ‏التعصب‏ ‏المسنون‏.‏

إن‏ ‏المسآلة‏ ‏لصعوبتها‏ ‏لا تحلها‏ (‏أو‏ ‏حتى ‏توضحها‏) ‏مقالة‏ ‏مشحونة‏ ‏بصدق‏ ‏الأمانى ‏ومهما‏ ‏أعدت‏ ‏وكررت‏ ‏فانى ‏أشعر‏ ‏بمشقة‏ ‏أن‏ ‏أوصل‏ ‏فى ‏سطور‏ ‏قليلة‏ ‏الفرق‏ ‏بين‏ ‏الحل‏ ‏وسط‏ ‏واللامبالاة‏ ‏فى ‏ناحية‏، ‏وبين‏ ‏تحمل‏ ‏الغموض‏ ‏والتحام‏ ‏المتناقضات‏ ‏فى ‏ناحية‏ ‏أخرى‏، ‏لأن‏ ‏الشبه‏ ‏بينهما‏ ‏شديد‏ ‏من‏ ‏الظاهر‏ ‏رغم‏ ‏أن‏ ‏الفرق‏ ‏بينهما‏ ‏فى ‏حقيقة‏ ‏الأمر‏ ‏هو‏ ‏فرق‏ ‏بين‏ ‏السماء‏ ‏والأرض‏.‏

ومع‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏فلابد‏ ‏من‏ ‏بداية‏‏ ولتكن‏ ‏هذه‏ ‏الكلمات‏ ‏مجرد‏ ‏بداية‏.‏

 

 

[1] – نشرت بالأهرام  بتاريخ: 14-2-1980