الرئيسية / نشرة الإنسان والتطور / ‏ “الإيقاع الحيوى ونبض الإبداع” (الحلقة الثانية عشر) (نواصل: حركية جدل الشعر والشاعر والعلاقة بحركية الحلم!)

‏ “الإيقاع الحيوى ونبض الإبداع” (الحلقة الثانية عشر) (نواصل: حركية جدل الشعر والشاعر والعلاقة بحركية الحلم!)

نشرة “الإنسان والتطور”

الأحد: 21-7-2019

السنة الثانية عشرة

العدد: 4341

“الإيقاع الحيوى ونبض الإبداع” (1) (الحلقة الثانية عشر)

(نواصل: حركية جدل الشعر والشاعر والعلاقة بحركية الحلم!)

……….

……….

‏‏‏‏توظيف‏ ‏قراءة‏ ‏الحلم‏ (‏تفسيره‏) علاجيا:‏

فضلنا‏ ‏استعمال‏ ‏تعبير‏ ‏قراءة‏ ‏الحلم‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏تفسير‏ ‏الحلم‏، ‏إشارة‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏وصلنا‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏أنه‏ ‏ما‏ ‏دام‏ ‏الحلم‏ ‏إبداعا‏ ‏محتملا‏، ‏فالقراءة‏ ‏المبدعة‏ ‏هى ‏الأقدر‏ ‏على ‏إعادة‏ ‏إبداعه‏، ‏إن‏ ‏اعتبار‏ ‏تفسير‏ ‏الحلم‏ – ‏كما‏ ‏قال‏ ‏فرويد‏- ‏”هو‏ ‏الطريق‏ ‏الملكى ‏للاشعور‏”، ‏قد‏ ‏تضاءل‏ ‏كثيرا‏ ‏فى ‏وقتنا‏ ‏هذا‏، ‏إما‏ ‏لترجيح‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الطريق‏ ‏الملكى ‏هو‏ “‏متاهة‏” مُشَخْصَنَة غالبا، ‏وإما‏ ‏لغلبة‏ ‏العلاج‏ ‏الكيميائى ‏والسلوكى ‏لدرجة‏ ‏الإزاحة‏ ‏الكاملة‏ ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏عداهما‏، ‏فلم‏ ‏يبق‏ ‏من‏ ‏استعمال‏ ‏الأحلام‏ ‏فى ‏العلاج‏ ‏إلا‏ ‏جزء‏ ‏يسير‏ ‏يمارس‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏أثار‏ ‏التحليل‏ ‏النفسى، ‏وجزء‏ ‏آخر‏ “‏يمُسَرَحُ‏” (‏يعاد‏ ‏إخراجه‏) ‏فى ‏العلاج‏ ‏الجماعى ‏كما‏ ‏ذكرنا‏. ‏

مهما‏ ‏ضؤلت‏ ‏الممارسة‏ ‏العلاجية‏ ‏التى ‏تستفيد‏ ‏من‏ ‏محتوى ‏الأحلام‏ ‏مع‏ ‏تضاؤل‏ ‏جرعة‏ ‏الإبداع‏ ‏فيما‏ ‏هو‏ ‏علاج‏، ‏فإن‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏توظيف‏ ‏عملية‏ ‏قراءة‏ ‏الحلم‏ ‏فى ‏الإبداع‏ ‏العلاجى ‏يرتبط‏ ‏أشد‏ ‏الارتباط‏ ‏بهدف‏ ‏هذه‏ ‏الدراسة‏، ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أعدد‏ ‏أهم‏ ‏وظائف‏ ‏قراءة‏ ‏الحلم‏ ‏المبدعة‏ (‏بكل‏ ‏صورها بما ذلك، أو أهم ذلك: المُمَسْرحة‏ فى العلاج الجمعى) ‏كما‏ ‏أراها‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏ممارستى الاكلينيكية ‏من‏ ‏حيث‏ ‏أنها‏:‏

1-  تعلن‏ ‏درجة‏ ‏أرحب‏ ‏من‏ ‏القبول‏ ‏لأكثر‏ ‏من‏ ‏مستوى ‏من‏ ‏مستويات‏ ‏الوعى‏.‏

‏2- تتيح‏ ‏قدرا‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏الحركة‏ ‏نحو‏ ‏الداخل‏ (‏أو‏ ‏بتعبير‏ ‏أفضل‏: ‏نحو‏ ‏الجانب‏/‏الجوانب‏، ‏الأخرى).‏

‏3- تسمح‏ ‏بأن‏ ‏يتحمل‏ ‏الحالم‏ (‏والمعالج‏) ‏بوعى ‏أصدق‏، ‏مسئولية‏ ‏ما‏ ‏يجرى ‏على ‏الجانب‏ ‏الآخر‏. ‏أى ‏مسئولية‏ ‏تواصل‏ ‏عملية‏ ‏الإبداع‏ ‏التى ‏بدأت‏ ‏بحكاية‏ ‏الحلم‏.‏

‏4- ‏تسمح‏ ‏بتواصل‏ ‏بين‏ ‏طرفى ‏العملية‏ ‏العلاجية‏ ‏بشكل‏ ‏أعمق‏ ‏ومتعدد‏ ‏المسارات

5- ‏ ‏تقرب‏ ‏بين‏ ‏مستويات‏ ‏الوجود‏ (‏مستويات‏ ‏المخ‏، ‏مستويات‏ ‏الوعي‏…‏إلخ‏) ‏بحيث‏ ‏تسهل‏ ‏رحلة‏ ‏التبادل‏، ‏ثم‏ ‏احتمالات‏ ‏التوليف‏، ‏مما‏ ‏يظهر‏ ‏فى ‏تزايد‏ ‏الأحلام‏، ‏وتزايد‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏التقاطها‏ ‏وحكايتها‏ (2) ‏

على ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏كله‏ ‏لا‏ ‏يتطلب‏ ‏بالضرورة‏ ‏تفسيرا‏ ‏للحلم‏، ‏بمعنى ‏ترجمته‏ ‏إلى ‏مايشير‏ ‏إليه‏,‏ بل‏ ‏إن‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏التفسير‏ ‏قد‏ ‏يعوق‏ ‏تواصل‏ ‏الإبداع‏ ‏توجها‏ ‏إلى ‏الولاف‏ ‏الأعلى.‏ كما ‏أن‏ ‏لقراءة‏ ‏الحلم‏ ‏دورا‏ ‏أكاديميا‏ ‏مفيدا‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الأبحاث‏ ‏العلمية‏ ‏المتعلقة‏ ‏بعلم‏ ‏السيكوباثولوجى (الإمراضية) ‏خاصة‏، ‏من‏ ‏منطلق‏ ‏فينومينولوجى ‏إبداعى ‏أيضا‏ ‏مما‏ ‏لا‏ ‏مجال لتفصيله‏ ‏هنا‏.

‏ ‏قراءة‏ ‏النص‏ ‏الأدبى (‏قياسا‏)‏

‏‏النقد إبداع على إبداع

كنت أودّ أن أكتفى ‏عند‏ ‏هذا‏ ‏الجزء‏ ‏ ‏بتوصية‏ ‏أن‏ ‏يقوم‏ ‏به‏ ‏أحد‏ ‏النقاد‏ ‏المنهجيين‏ المبدعين معا، ‏ممن‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يلم‏ ‏بأوجه‏ ‏الشبه‏ ‏بين‏ ‏مناهج‏ ‏النقد‏ ‏وخطواته‏ ‏ووظيفته‏ ‏وجرعة‏ ‏الإبداع‏ ‏فيه‏ (‏فى ‏كل‏ ‏منهج‏ ‏من‏ ‏مناهجه‏) ‏وبين‏ ‏ما‏ ‏حاولتُهُ‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏تخصصى (التطبيب). ‏غير‏ ‏أنى ‏تراجعت‏ ‏إلا‏ ‏قليلا‏ ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏الهدف‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الدراسة‏ ‏أساسا‏ ‏كان‏ ‏هذه‏ ‏المقارنة‏، وعلى ‏ذلك‏ ‏فسوف‏ ‏أحاول‏ ‏أن‏ ‏أقدم‏ ‏فى ‏خطوط‏ ‏عريضة‏، ‏تتناسب‏ ‏مع‏ ‏شخص‏ ‏ليس‏ ‏من‏ ‏أهل‏ ‏الصناعة‏ (‏صناعة‏ ‏النقد‏)، ‏ولكنها‏ ‏فى ‏حدود‏ ‏اجتهادى ‏بوصفى ‏قارئا‏- ‏أحيانا‏- ‏بحروف‏ ‏مكتوبة‏، (‏أى‏ ‏بوصفى ‏ناقدا‏ ‏بعض‏ ‏الوقت‏).‏

إذا‏ ‏كان‏ ‏الحلم‏ ‏ليس‏ ‏حلما‏ ‏بل‏ ‏إبداعا‏ ‏مكثفا‏، ‏وتفسيره ‏ ‏ليس‏ ‏تفسيرا‏ ‏بل‏ ‏قراءة‏ ‏مبدعة‏، ‏فالنقد‏ ‏الأدبى ‏ليس‏ حكما على نص، لكنه ‏إبداع‏ ‏على ‏إبداع‏، ‏وهو‏ ‏أهم ‏أشكال‏ ‏الإبداع‏ ‏التالى ‏القادر‏ ‏على ‏أن‏ ‏يضيف‏ ‏ويمتد‏ (3).

‏ ‏وقد‏ ‏بلغ‏ ‏بى ‏الأمر‏- ‏وهذه‏ ‏مغالاة‏ ‏أعترف‏ ‏بها‏- ‏أننى ‏تصورت –خطأً-‏ ‏أن‏ ‏النقد‏ ‏الذى ‏يُثبت‏ ‏فى ‏نهايته‏ ‏مـراجع‏ ‏ما‏ (‏بالأسلوب‏ ‏العلمى ‏التقليدى، ‏الدفاعى، ‏أو‏ ‏الاستعراضى) ‏قد‏ ‏تقل‏ ‏جرعة‏ ‏الإبداع‏ ‏فيه‏، ‏مادام‏ ‏النص‏ ‏الأصلى ‏لا‏ ‏يلتزم‏ ‏به‏ ‏ولا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يحوى ‏مراجع‏ ‏دفاعية‏ ‏أو‏ ‏تفسيرية‏.

النقد‏ ‏قد‏ ‏يرتقى، ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏وصل‏ ‏إلى ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏التحرر‏ ‏من‏ ‏الحبكة‏ ‏المدعمة‏ ‏بالأدلة‏ ‏الدفاعية‏ ‏أو‏ ‏التفسيرية‏، ‏إلى ‏درجة‏ ‏إبداعية‏ ‏لا‏ ‏تقل‏ ‏عن‏ ‏إبداعية‏ ‏النص‏ ‏الإنشائى ‏قيد‏ ‏النقد‏.‏

لتوضيح‏ ‏ذلك‏ ‏أشير‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏عددته‏ ‏نقدا‏ ‏لعمل‏ ‏أصيل‏، ‏بعمل‏ ‏مماثل‏ ‏مواكب‏، ‏وكان‏ ‏هذا‏ ‏المثال‏ ‏عندى ‏هو‏ ‏النموذج‏ ‏الأقصى ‏لما‏ ‏أسميته‏ ‏إبداعا‏ ‏على ‏إبداع‏ (‏دون‏ ‏تعميم‏ ‏طبعا‏) -‏ وذلك‏ ‏هو‏ ‏قصيدة‏ “‏محمود‏ ‏محمد‏ ‏شاكر‏”: “‏القوس‏ ‏العذراء‏” ‏على ‏قصيدة‏ ‏الشماخ‏ ‏بن‏ ‏ضرار‏ ‏الغطفانى ‏فى ‏قوس‏ ‏عامر‏ ‏أخى ‏الخضر(4)، لكن هذا لا ينبغى أن يبرر أن‏ ‏يدرج‏ ‏فيما‏ ‏هو‏ ‏نقد‏ ‏إبداعى ‏كل‏ ‏المعالجات‏ ‏التى ‏عولجت‏ ‏بها‏ ‏نصوص‏ ‏قديمة‏ ‏أو‏ ‏حديثة ‏ولكن‏ ‏بأسلوب‏ ‏فنى ‏جديد‏، ‏خاصة‏ ‏فى ‏المسرح‏ ‏أو‏ ‏ماشابه‏، ‏وأغلبها‏ ‏محاولات‏ ‏أدنى ‏إبداعا‏ ‏من‏ ‏مسرحة‏ ‏النص‏ ‏الأصلى ‏وخاصة‏ ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏محتويا‏ ‏لنبض‏ ‏أعمق‏ ‏يمثل‏ “‏الحلم‏ ‏الجمعي‏” ‏الذى ‏كان‏ ‏له‏ ‏حضور‏ ‏طاغ‏ ‏فى ‏الأساطير‏ ‏خاصة‏.‏

‏ ‏نوهتُ إلى‏ ‏أنه‏ ‏لايصح‏ ‏أن‏ ‏نُستدرج‏ ‏إلى ‏تفسير‏ ‏الحلم‏، ‏كذلك‏ ‏لايصح‏ ‏أن‏ ‏نتعامل‏ ‏مع‏ ‏النص‏ ‏كما‏ ‏لو‏ ‏كنا‏ ‏نفسره‏، ‏بخاصة‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بالمبالغة‏ ‏فى ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏أسبابه‏ ‏المتعلقة‏ ‏بالمبدع‏ (‏ظاهر‏ ‏شخصيته‏ ‏بالذات‏) (5)، ‏فإن‏ ‏كانت‏ ‏طريقة‏ ‏فرويد‏ (‏مع‏ ‏اعتراضنا‏ ‏الجزئى ‏عليها‏) ‏تتعرف‏ ‏على ‏الحالم‏ ‏من‏ ‏تداعياته‏، ‏فإننا‏ ‏لانملك‏ ‏الوسيلة‏ ‏نفسها‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏النص‏ ‏الأدبى. ‏وحتى ‏محاولات‏ ‏المقابلات‏ ‏التى ‏يقوم‏ ‏بها‏ ‏البعض‏ ‏مع‏ ‏الكتاب‏ ‏والشعراء‏ ‏فى ‏تحقيقات‏ ‏الصحف‏ ‏بخاصة‏، ‏بل‏ ‏وبعض‏ ‏التساؤلات‏ ‏المنهجية‏ ‏الأعمق‏ (‏الاستبارات‏ ‏العلمية‏)، ‏ينبغى ‏أن‏ ‏تؤخذ‏ ‏الإجابات‏ ‏عنها‏ ‏بتحفظ‏ ‏شديد‏ ‏وتعميم‏ ‏محدود‏ ‏.‏

‏ ‏ومع أننى‏ ‏لا‏ ‏أرفض‏ ‏أن‏ ‏نرى ‏الكاتب‏ ‏فى ‏عمله‏، ‏إلا أننى  ‏أنبه‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏الكاتب‏ قد ‏يرى ‏نفسه ‏-‏ معنا‏- (6) ‏فى ‏عمله‏ ‏أيضا (ما استطاع ذلك)‏، ‏فالكاتب‏ ‏الحق‏ ‏يبدع‏ ‏ليتعرف‏ ‏على ‏كل‏ ‏شئ ‏بما‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏نفسه‏، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏عملية‏ ‏الإبداع (والنقد إبداع  كما ذكرنا)، ‏هى ‏اكتشاف‏ ‏لعالَم‏ ‏الداخل‏/‏الخارج‏… ‏وهذا‏ ‏العالَم‏: ‏هو‏ ‏الكاتب‏ ‏بما‏ ‏حوى‏، ‏وهو‏ ‏الواقع‏ ‏بما‏ ‏أوحى، معاً،  ‏والمبدع‏ ‏يؤلف‏ ‏بين‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏بأداته‏ ‏المتاحة‏، ‏فإذا‏ ‏كان‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏نستنتج‏ ‏شيئا‏ ‏عن‏ ‏الكاتب‏ ‏فنحن‏ ‏نستنتج‏ ‏عالمه‏ ‏المتكامل‏، ‏ومشروع‏ ‏ذاته‏ ‏حالة‏ ‏كونها‏ ‏تتشكل‏ ‏فى ‏رحاب‏ ‏واقع‏ ‏الداخل‏ ‏والخارج‏، ‏ولكننا‏ ‏لا‏ ‏نستنتج‏ ‏عقدة ‏مثلا‏ (!)، ‏أو‏ ‏معالم‏ ‏سلوكه‏ ‏الظاهر‏. ‏ويجرنا‏ ‏هذا‏ ‏إلى ‏تذكر‏ ‏أن‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏التعسف‏ ‏فى ‏ربط‏ ‏النص‏ ‏بمنتجه‏ ‏هو‏ ‏أخطر‏ ‏على ‏النص‏ ‏الأدبى ‏وعلى ‏المبدع‏ ‏على ‏حد سواء‏، ‏من‏ ‏تفسير‏ ‏الأحلام‏ ‏الفرويدى، ‏الذى ‏يساعده‏ ‏ ‏التداعى ‏الحر‏، ‏وإبداعية‏ ‏المفسر‏ ‏أيا كانت مدرسته (7).

كذلك‏ ‏لا‏ ‏يجوز‏ ‏تفسير‏ ‏النص‏ ‏الأدبى، ‏بتحليله‏ ‏إلى ‏مفرداته‏ ‏فحسب‏، ‏بما‏ ‏يقابل‏ ‏نظام‏ ‏فولك لتفسير الأحلام‏ (‏نظام‏ ‏تسجيلى ‏للبنية‏ ‏الكامنة‏) SSLS، ‏وقد‏ ‏قابلت‏ ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏الدراسات‏ ‏النقدية‏ ‏التحليلية‏ ‏الملتزمة‏ ‏تحت‏ ‏أسماء‏ ‏مختلفة‏ (‏صعبة‏ ‏على ‏مثلى‏)، ‏ولكننى ‏كنت‏ ‏أجدنى ‏أبتعد‏ ‏عن‏ ‏النص‏ ‏الأدبى ‏كلما‏ ‏وجدت‏ ‏نفسى ‏أمام‏ ‏معادلات‏، ‏ورسوم‏ ‏بيانية‏، ‏ورسوم‏ ‏توضيحية ‏تهددنى ‏بأن‏ ‏عائدها‏ ‏على ‏المبدعين‏ ‏قد‏ ‏ينتهى ‏بنا‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يشبه‏ ‏الإبداع‏ ‏الكمبيوترى، ‏ثم‏ ‏إنى ‏فى ‏حدود‏ ‏تعرفى ‏المتواضع‏ ‏على ‏الظاهرة‏ ‏البشرية‏ ‏حالة‏ ‏كونها‏: ‏حالمة‏/‏مجنونة‏/‏مبدعة‏، ‏لا‏ ‏أملك‏ ‏إزاء‏ ‏هذه‏ ‏الممارسات‏ ‏إلا‏ ‏الشكر‏ ‏والتأدب‏، ‏فى ‏محاولة‏ ‏الاستفادة‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏العلوم‏ ‏المساعدة‏، ‏ولكن‏ ‏ليس‏ ‏على ‏حساب‏ ‏النقد‏ ‏الإبداعى، ‏وإنما‏ ‏دفعا‏ ‏له‏ ‏وإثراء‏، ‏لتحقيق‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏ماذهب‏ ‏إليه‏ ‏أساجيولى Assagioli)) (8)، ‏مما‏ ‏أسماه‏ ‏الولاف‏ ‏النفسى Psycho-synthesis ‏وهو‏ ‏العملية‏ ‏العكسية‏، ‏والمكملة‏، ‏للتحليل‏ ‏النفسى. ‏وهذا‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏فكر‏ ‏يونج‏ ‏مرة‏ ‏أخرى، ‏حيث‏ ‏يكون‏ ‏الهدف‏ ‏من‏ ‏التحليل‏ ‏هو‏ ‏التكامل‏ ‏بما‏ ‏أعطى (‏أكثر‏ ‏من‏ ‏تسليك‏ ‏الطريق‏ ‏لما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏ينطلق‏) ‏ليحقق‏ ‏الولاف‏ ‏المتجاوز‏، ‏والتفرد‏.

على نفس القياس نرى أن ‏ ‏النقد‏ ‏الإبداعى ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يعطى ‏للتحليل‏ ‏الإحصائى، ‏أو‏ ‏البيانى، ‏أو‏ ‏التخطيطى، ‏جرعة‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏توظيفه‏ ‏فى ‏خدمة‏ ‏الإبداع‏ ‏المكمل‏ ‏له‏. ‏أما‏ ‏إذا‏ ‏احتل‏ ‏التحليل‏ (‏إلى ‏المفردات‏ ‏والوحدات‏) ‏كل‏ ‏الساحة‏، ‏كأنه‏ ‏هو‏ ‏النقد‏، ‏فسيقع‏ ‏فيما‏ ‏وقع‏ ‏فيه‏ ‏تفسير‏ ‏الأحلام‏ ‏من‏ ‏منطق‏ ‏التحليل‏ ‏الفرويدى، ‏أو‏ ‏منطلق‏ ‏طريقة‏ ‏النظام‏ ‏التسجيلى ‏للبنية‏ ‏الكامنة‏ SSLS.‏

معنى ‏ذلك‏ ‏أننا‏ ‏نكرر‏ ‏ما‏ ‏قلناه‏ ‏فى ‏قراءة‏ ‏الحلم‏ ‏من‏ ‏ضرورة‏ ‏ضبط ‏ ‏جرعة‏ ‏حرية‏ ‏الإبداع‏ النقدى ‏فى ‏إطار‏ ‏الالتزام‏ ‏الهادف‏، ‏ولكن‏ ‏الأمر‏ ‏سيرجع‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏إلى ‏من‏ ‏هو‏ “‏قارئ ‏النص‏” ‏وما‏ ‏هو‏ ‏مدى ‏موقفه‏ ‏الإبداعى ‏شخصيا‏، ‏وما‏ ‏مدى ‏موضوعيته‏/‏الذاتية‏. ‏وكل‏ ‏ماقيل‏ ‏فى ‏المفسر‏ ‏للحلم‏ ‏يسرى ‏على ‏الناقد‏، ‏وعلى ‏الباحث‏ ‏الفينومينولوجى ‏عامة‏.‏

‏‏مستويات‏ ‏الإبداع‏:‏

تُرى ‏هل‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نقسم‏ ‏أنواع‏ ‏الإبداع‏ ‏إلى ‏مستويات‏ ‏كما‏ ‏فعلنا‏ ‏فى ‏حالة الحلم؟

لا‏ ‏أحسب‏ ‏أن‏ ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏مطلوب‏ ‏بالمعنى ‏المباشر‏، ‏لأن‏ ‏من‏ ‏حق‏ ‏الحلم الحقيقى‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ليس‏ ‏حلما‏ مصنوعا (‏بمعنى ‏زيادة‏ ‏جرعة‏ ‏خيال‏ ‏وعى ‏اليقظة‏ ‏المصنوع‏ ‏حتى ‏التزييف‏). ‏ولكن‏ ‏الإبداع‏ ‏لا‏ ‏يسمى ‏إبداعا‏ ‏إذا‏ ‏وصل‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏الدرجة‏ ‏من‏ ‏التزييف، ‏ ‏فإذا‏ ‏حدث‏ ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏فهو‏ ‏لا‏ ‏يستأهل‏ ‏النقد‏ ‏أصلا‏، ‏ولكن‏ ‏يظل‏ ‏للنص‏ ‏الأدبى ‏مستويات‏ ‏تقابل‏ ‏درجات‏ ‏الحلم‏ ‏الأخرى. ‏

إذا‏ ‏كان‏ ‏الإبداع‏ ‏ (‏إنشاء‏، ‏ونقدا‏) ‏لازما‏ ‏فى ‏كل‏ ‏حال على هذا المجال الذى اتسع منا حتى شمل كل الناس ‏فإن‏ ‏نوعه‏، ‏وعمقه‏، ‏ومخاطره‏، ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏تختلف‏ ‏من‏ ‏مستوى ‏إلى ‏آخر‏، ‏فقراءة‏ ‏عمل‏ ‏مثل‏ “‏المسيح‏ ‏يصلب‏ ‏من‏ ‏جديد‏” (‏كازانتساكس‏) ‏لاتحتاج‏ ‏من‏ ‏الناقد‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏الجرعة‏ ‏الهائلة‏ ‏من‏ ‏الإبداع‏ ‏المواكب‏ ‏المسئول‏ ‏التى ‏يحتاجها‏ ‏نص‏ ‏آخر‏ ‏مثل‏ “‏مائة‏ ‏عام‏ ‏من‏ ‏العزلة‏”، ‏ناهيك‏ ‏عن‏ “‏عوليس‏” ‏لجيمس‏ ‏جويس‏. ‏كذلك‏ ‏فإن‏ ‏قراءة‏ ‏قصيدة‏ ‏لمحمود‏ ‏حسن‏ ‏إسماعيل‏ ‏لا‏ ‏تتم‏ ‏بالأداة‏ ‏الإبداعية‏ ‏نفسها‏ ‏التى ‏تقرأ‏ ‏بها‏ ‏قصيدة‏ ‏لأنسى ‏الحاج‏ ‏أو‏ ‏أدونيس‏، ‏و‏ ‏هكذا‏.‏

على ‏أن‏ ‏الإبداع‏ ‏النقدى ‏وعمقه‏ ‏يتناسب‏ ‏تناسبا‏ ‏طرديا‏ ‏مع‏ ‏درجة‏ ‏الإبداع‏ ‏الإنشائى‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏القصيدة‏ ‏التى ‏تتكشف‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏تشييد‏ ‏البنية‏ ‏الجديدة‏، ‏إنما‏ ‏تتكشف‏ ‏بإذن‏ ‏قائلها‏ ‏وتحت‏ ‏مسئوليته‏، ‏وألمه‏، ‏ومغامرته‏، ‏وهى ربما  ‏تحتاج‏ ‏لنفس‏ ‏القدر‏، وأكرر، ‏من‏ ‏التفكك‏ ‏المقابل‏ ‏والمسئولية‏ ‏والألم‏، ‏فإعادة‏ ‏البناء‏ ‏نقدا‏.‏

لكننا‏ ‏نلاحظ‏ ‏أيضا‏ ‏أن‏ ‏جرعة‏ ‏الإبداع‏ ‏الناقد ‏قد‏ ‏تتناسب‏ ‏طرديا‏ ‏مع‏ ‏جرعة‏ ‏التناثر‏ ‏العشوائى مبدئيا،ً ‏وخاصة‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏حالات‏ ‏الشعر‏؛ ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏الجرعة‏ ‏المطلوبة‏ ‏من‏ ‏الإبداع‏ ‏الناقد‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏قصيدة‏ ‏مملاة‏، ‏هى ‏والحلم‏ ‏الفج‏ ‏سواء‏، ‏أو‏ ‏هى ‏أقرب‏ ‏إلى ‏تناثر‏ ‏الجنون‏… ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏جرعة‏ ‏هائلة‏ ‏تستطيع‏ ‏أن‏ ‏تحيط بتناثر‏ ‏هذه‏ ‏الطلقة‏ ‏المبعثرة‏، ‏حين‏ ‏يقوم‏ ‏بإبداعها‏ القارئ‏ ‏الناقد‏.‏

‏‏القارئ العادى ناقدا‏:‏

القارئ العادى ناقد متميز لكنه لا يعلن ذلك، ولا يصنِّف كذلك،  لست أعنى العادى (9) ‏بالمعنى ‏الإحصائى: ‏مثله‏ ‏مثل‏ “أغلب‏” ‏الناس؟ وإنما بمعنى القارئ ‏ ‏صاحب‏ ‘‏الحس‏ ‏الشامل‏’ ‏أو‏ ‏الحس‏ ‏العام‏ Common sense ‏وهذا‏ ‏أمر‏ ‏ليس‏ ‏له‏ ‏علاقة‏ ‏لا‏ ‏بالأغلبية‏ ‏ولا‏ ‏بالإحصاء‏.‏ هو  ‏القارئ غير‏ ‏المتخصص‏ ‏ ‏الذى ‏يتلقى ‏النص‏ ‏نَشِطاً‏ ‏محاورا‏، ‏فيعيد‏ ‏تنظيم‏ ‏وعيه‏ ‏من‏ ‏خلاله‏، ‏وبالتالى ‏فإن‏ ‏ما‏ ‏قد‏ ‏حصّل‏ ‏هذا‏ ‏القارئ‏ ‏ليس‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏مكتوب‏ ‏أو‏ ‏ممسرح‏ ‏أو‏ ‏معروض‏، ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏جماع ‏ ‏الجدل‏ ‏بين‏ ‏وعى ‏الكاتب‏ ‏كما‏ ‏صاغه‏ ‏فى ‏النص‏، ‏ووعى ‏المتلقى ‏كما‏ ‏استقبل‏ ‏النص‏ ‏وأعاد‏ ‏ترتيبه‏.، فإذا‏ ‏توقف‏ ‏القارئ‏ ‏عند‏ ‏هذه‏ ‏المرحلة‏ ‏فهو‏ ‏متلق‏ ‏إيجابى ‏فحسب‏، ‏ولا‏ ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نقول‏ ‏إنه‏ ‏قام‏ ‏بدور‏ ‏نقدى ‏مادام‏ ‏لم‏ ‏يقدم‏ ‏على ‏تحديد‏ ‏وإعلان‏ ‏ما‏ ‏انتهت‏ ‏إليه‏ ‏العملية‏ ‏الجدلية‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏النص‏.‏ ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهو‏ ‏ناقد‏ ‏ضمنى ‏رغم‏ ‏أنفه‏ ‏بمعنى ‏أن‏ ‏إسهامه‏ ‏فى ‏الإقبال‏ ‏على ‏عمل‏ ‏ما‏، ‏أو‏ ‏الإنصراف‏ ‏عنه‏، ‏أو‏ ‏التصفيق‏ ‏له‏، ‏أو‏ ‏إعادة‏ ‏قراءته‏، ‏أو‏ ‏إغفال‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏جاء‏ ‏فيه‏، ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏هو‏ ‏إعلان‏ ‏ضمنى ‏يساهم‏ ‏فى ‏تقييم‏ ‏العمل‏ ‏بدرجة‏ ‏ما‏، ‏وبالتالى ‏هو‏ ‏حوار‏ ‏ضمنى ‏يفيد‏ ‏الكاتب‏ ‏وآخرين‏، ‏لكن‏ ‏يصعب‏ ‏أن‏ ‏نسمى ‏هذا‏ ‏نقدا‏ ‏بأى ‏مقياس‏.‏

‏يمكن  لقارئ‏ ‏القصيدة‏ ‏الحديثة‏ ‏أن‏ ‏يحدد ابتداء، ‏ ‏ولو‏ ‏على وجه التقريب، ‏ ‏درجة‏ ‏الأمانة‏ ‏فى ‏الإملاء،‏ ‏والأصالة‏ ‏فى ‏التسجيل‏، ‏التى ‏عاناها‏ ‏الشاعر‏ ‏المنشئ‏، ‏ثم‏ ‏هو‏ (‏القارئ‏/‏الناقد‏/‏المبدع‏) ‏يقوم‏ ‏بباقى ‏العمل‏، ‏وهذا‏ ‏الدور‏ ‏تحديدا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏دور‏ ‏المعالج‏ ‏النفسى ‏فى ‏مواجهة‏ ‏التناثر‏ ‏الفصامى ‏خاصة‏، ‏حيث‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يبدأ‏ ‏من‏ ‏نقطة‏ ‏افتراض‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏المريض‏ ‏بكل‏ ‏تناثره‏، ‏لا‏‏بد‏ ‏أنه‏ “‏يقول‏ ‏شيئا‏ ‏خطيرا‏: ‏غائيا‏، ‏وعائما‏” ‏فى ‏الوقت‏ ‏نفسه‏، ‏وهذا‏ ‏المعالج‏ ‏مطالب‏ ‏بعدم‏ ‏الإسراع‏ ‏فى ‏ترجمة‏ ‏ذلك‏ ‏كله‏ ‏إلى ‏أعراض‏، ‏أو‏ ‏إغفاله‏ ‏تماما‏ ‏تحت‏ ‏زعم‏ ‏أنه‏ ‏غير‏ ‏مفهوم‏، ‏وإنما‏ ‏عليه‏ ‏أن‏ ‏يحتمل‏ ‏المواجهة‏ ‏بما‏ ‏تهدد‏ ‏من‏ ‏تناثر‏ ‏مقابل‏، ‏وتنشيط‏ ‏مُهَدِّد‏، ‏ثم‏ ‏ولاف‏ ‏يشمل‏ ‏الاثنين‏ ‏معا‏ ‏كما‏ ‏ذكرنا‏. ‏ولا‏ ‏أتمادى ‏فى ‏المقارنة‏ ‏حتى ‏لا يظن‏ ‏بى ‏الزعم‏ ‏بترادف‏ ‏بعض‏ ‏الشعر‏ ‏بالجنون‏، ‏إلا‏ ‏أنى ‏أعلن‏ ‏أن‏ ‏الأوْلى ‏أن‏ ‏يقف‏ ‏الناقد‏ ‏مسئولا‏ ‏أمام‏ ‏كل‏ ‏إنتاج‏، ‏مادام‏ ‏قد‏ ‏اطمأن‏ ‏لدرجة‏ ‏الأصالة‏ ‏والعمق‏ ‏فيه‏. ‏وبالرغم‏ ‏من‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أدخل‏ ‏فى ‏تفصيلات‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏علاج‏ ‏ومرض‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الدراسة‏، ‏فإنى ‏أجد‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏النقطة‏ ‏بالذات‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏توضيح‏:‏

‏فثم‏ ‏مرض‏ ‏آخر‏ ‏ليس‏ ‏جنونا‏، ‏لكنه‏ ‏انشقاق‏ ‏عصابى‏، (10)أحيانا‏ ‏يقول‏ ‏فيه‏ ‏المريض‏ ‏كلاما‏ ‏متناثرا‏، ‏كاللغة‏ ‏الجديدة‏، ‏بحيث‏ ‏يشبه‏ ‏الفصام‏، ‏وقد‏ ‏يختلط‏ ‏الأمر‏ ‏على ‏الطبيب‏ ‏أو‏ ‏المعالج‏ ‏المبتدئ‏، ‏ولكن‏ ‏بالفحص‏ ‏الأعمق‏ ‏من‏ ‏ذوى ‏الخبرة‏ ‏يظهر‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏التناثر‏ ‏ظاهرى (‏برغم‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏ادعاء‏ ‏شعوريا‏) ‏وأن‏ ‏هذه‏ ‏اللغة‏ ‏مزيفة‏. ‏ومثل‏ ‏هذا‏ ‏التناثر‏ ‏المزعوم‏، ‏لايحتاج‏ ‏إلى ‏تفكيك‏ ‏مقابل‏، ‏أو‏ ‏إبداع‏ ‏ضامّ‏ ‏للاثنين‏ (‏للمعالج‏ ‏والمريض‏ ‏معا‏)… ‏إلخ‏. ‏أما‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏الفصام‏، ‏فالتناثر‏ ‏المرضى ‏هو‏ ‏تفسخ‏ ‏عشوائى ‏فى ‏ظاهره‏، ‏غائى ‏فى ‏عمقه‏، ‏وبالتالى ‏فهو‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏من‏ ‏يعيد‏ ‏نظمه‏ ‏فيما‏ ‏يفيد‏ ‏تحديد‏ ‏غايته، دون التعرض للتفسخ فالتدهور‏، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏نسعى ‏إليه‏ ‏فى ‏العلاج‏ ‏النفسى ‏المكثف‏ ‏للفصامى.‏

‏‏أؤكد فى النهاية ‏‏أن‏ ‏درجة‏ ‏الإبداع‏ ‏فى ‏العمل‏ ‏الأدبى ‏لاتقاس‏ ‏ ‏بدرجة‏ ‏الغموض‏ ‏والتناثر‏، ‏لأن‏ ‏ثمة‏ ‏إبداعا‏ ‏سهلا‏ ‏وخاصة‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏الرواية‏، ‏يحوى ‏نبض‏ ‏التحول‏ ‏الجوهرى ‏الذى ‏جرى ‏ويجرى، ‏بأداء‏ ‏سهل‏ (‏ممتنع‏‏)، ‏فلا‏ ‏يعيبه‏ ‏وضوحه‏، ‏ ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏يعمق‏ ‏أصالته‏ ‏حتى ‏يوصف‏ ‏كثيرا‏ ‏بتعبير‏ “‏السهل‏ ‏الممتنع‏” (‏خذ‏ ‏مثلا‏: ‏نزار‏ ‏قبانى، ‏أو‏ ‏يحيى ‏حقى‏).‏

‏ ‏النص‏ ‏العصى ‏على ‏النقد

ذكرنا‏ ‏فيما‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏أحلام‏ ‏لا‏ ‏تـُفَـسّر‏، ‏وقد‏ ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏تفسر‏، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهى ‏تُـحَرِّك‏، ‏وتقرب‏، ‏وتثرى. ‏حتى ‏أن‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏تفسيرات‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الأحلام‏ ‏هو‏ ‏تشويه‏ ‏للغتها‏، ‏بترجمتها‏ ‏إلى ‏مالا‏ ‏تعنى‏، ‏وقياسا:‏ ‏نجد‏ ‏أن‏ ‏ثم‏ ‏إبداعاً‏ ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يُنقد‏ (‏يفسر‏)، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏النقد‏ ‏مهما‏ ‏اختلفت‏ ‏المدارس‏ ‏قد‏ ‏يشوه‏ ‏هذا‏ ‏العمل‏، ‏وقد‏ ‏ينقص‏ ‏من‏ ‏قدره‏، ‏وأحيانا‏ ‏قد‏ ‏يطفئ ‏وهجه‏، ‏فيحجبه‏ ‏عن‏ ‏المتلقى ‏الذى ‏كان‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يستقبله‏ ‏أكثر‏ ‏إبداعا‏ ‏من‏ ‏الناقد‏.‏

‏النقد ليس تبريرا أو تقييما

أخيرا‏، ‏إذا‏ ‏كنا‏ ‏قد‏ ‏انتهينا‏ ‏فى ‏فقرة‏ ‏تفسير‏ ‏الحلم‏ ‏إلى ‏وظيفة‏ ‏قراءته‏، ‏سواء‏ ‏أبدعت‏ ‏القراءة‏ ‏أم‏ ‏عجزت‏ ‏أمامه‏، ‏فإن‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نتساءل‏ ‏عن‏ ‏وظيفة‏ ‏النقد‏، ‏لأن‏ ‏المسألة‏ ‏النقدية‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏تتخطى ‏مجرد‏ ‏التقويم، اللهم ‏إلا‏ ‏للأعمال‏ ‏الرديئة‏ ‏التى ‏يستحسن‏ ‏إهمالها‏ ‏أصلا‏. ‏كما‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يتخطى ‏التحليل‏ ‏إلى ‏إمكان‏ ‏تخليق‏ ‏الولاف‏ ‏المباشر‏. ‏إن‏ ‏مجرد‏ ‏التحليل‏ ‏أو‏ ‏التقسيم‏ ‏بكل‏ ‏أساليبه‏ ‏ومبرراته‏ ‏وقوته‏ ‏إنما‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يدرج‏ ‏تحت‏ ‏ما‏ ‏أسميته‏ “‏بالعلوم‏ ‏النقدية‏ ‏المساعدة‏”. ‏وحتى ‏التذوق التسكينى‏ ‏دون‏ ‏إبداع‏ ‏إنما‏ ‏يعتبر‏ ‏نشاطا‏ ‏توازنيا‏ ‏مساعدا‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏.‏

‏وظيفة‏ ‏النقد‏ ‏بوصفه‏ ‏إبداعا‏ ‏هى ‏مواكبة‏ ‏النص‏ ‏الأدبى: ‏إبداعا‏ ‏موازيا‏،  ‏أعنى ‏بالمواكبة‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏أشرت‏ ‏إليه‏ ‏فى “‏المواكبة‏ ‏العلاجية‏”، ‏فكما‏ ‏أن‏ ‏نتيجة‏ ‏المواكبة‏ ‏العلاجية‏ ‏هناك‏ ‏تكون‏ (‏أعنى ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏تكون‏، ‏أو‏ ‏آمل‏ ‏أن‏ ‏تكون‏.) ‏إبداعا‏، ‏إبداع‏ ‏اثنين‏ ‏معا‏: ‏المريض‏ ‏والمعالج‏، ‏فإن‏ ‏نتيجة‏ ‏مواكبة‏ ‏النص‏ ‏إبداعا‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏نتوقع‏ ‏منها‏ ‏نفس‏ ‏النتيجة‏، ‏بمعنى ‏تحريك‏ ‏المبدع‏ ‏المنشئ ‏إلى ‏ما‏ ‏يعد‏ ‏به‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏نصه‏، ‏وفى ‏الوقت‏ ‏نفسه‏ ‏تحريك‏ ‏المبدع‏ ‏الناقد‏ ‏إلى ‏مستوى ‏أعمق‏، ‏وقدرة‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏التنشيط‏ ‏والاستيعاب‏، ‏بما‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏نقده‏ ‏إبداعا‏ ‏منشئا‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏قد‏ ‏يتجاوز‏ ‏النص‏ ‏الأصلى   (11)

خلاصة‏ ‏القول فى النهاية‏:

‏إن‏ ‏النقد‏ “‏الإبداع‏ ‏على ‏إبداع‏” ‏ليس‏ ‏غوصا‏ ‏إلى ‏بنية‏ ‏تحتية‏ ‏مسئولة‏ ‏عن‏ ‏المفردات‏ ‏الفوقية‏ ‏الظاهرة‏ ‏فى ‏العمل‏ ‏الأدبى (‏مثلما‏ ‏يغوص‏ ‏فرويد‏ ‏إلى ‏الحلم‏ ‏الكامن‏، ‏أو‏ ‏يغوص‏ ‏نظام‏ ‏فولك‏ ‏التسجيلى ‏إلى ‏البنية‏ ‏الكامنة للحلم‏)، ‏وإنما‏ ‏هو ‏-‏ بعد‏ ‏الغوص‏ ‏أو‏ ‏بدونه ‏- ‏صعود‏ ‏بالنص‏ ‏الأول‏ ‏إلى ‏مايتجاوزه‏ ‏بالنص‏ ‏الناقد‏ ‏إبداعا‏.‏

[1] –  هذا هو الكتاب الأول باسم “الإيقاع الحيوى ونبض الإبداع” وهو الفصل الأول من كتاب “حركية الوجود وتجليات الإبداع” الصادر من المجلس الأعلى للثقافة -القاهرة، والكتاب يوجد فى طبعته الأولى 2007 بمكتبة الأنجلو المصرية، وفى منفذ مستشفى دار المقطم للصحة النفسية شارع 10، وفى مؤسسة الرخاوى للتدريب والبحوث: 24 شارع 18 من شارع 9 مدينة المقطم، كما يوجد أيضا حاليا بموقع المؤلف، وهذا هو الرابط  www.rakhawy.net ، وهذه هى الطبعة الثانية بعد أن قُسم إلى ثلاث كتب أضيف إليها ما جدَّ للكاتب بين الطبعتين، وهذا الكتاب هو أولها.

[2] – لم‏ ‏أحاول‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الدراسة‏ ‏أن‏ ‏أشير‏ ‏إلى ‏بعض‏ ‏نتائج‏ ‏مايجرى ‏من‏ ‏أبحاث‏ ‏فى ‏مسألة‏ ‏الحلم‏; ‏برغم‏ ‏أن‏ ‏الإشارات‏ ‏الأولية‏ ‏تشير‏ أكثر فأكثر ‏إلى ‏احتمال‏ ‏صحة الفرض الذى قدمناه هنا‏، ‏ولكنى ‏أسمح‏ ‏لنفسى ‏أن‏ ‏أثبت‏ ‏هنا‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏ألهمتنى ‏إياه‏ ‏هذه‏ ‏الدراسة‏ ‏من‏ ‏تحوير‏ ‏فى ‏طريقة‏ ‏البحث‏، حيث‏ ‏قمت‏ ‏بتسجيل‏ ‏بعض‏ ‏أحلامى ‏على ‏مستويات‏ ‏مختلفة‏ ‏وبطرق‏ ‏تسجيل‏ ‏متعددة‏ (‏انظر‏ أيضا آخر ‏هامش‏ 17)، وعلى ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏محتوى ‏الحلم‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏الهدف‏ ‏من‏ ‏التسجيل‏، ‏فإنى ‏فضلت‏ ‏أن‏ ‏أثبت‏ ‏هنا‏ ‏عينتين‏ ‏من‏ ‏أحلامى‏ ‏متباعدتى ‏الدلالة‏، ‏لا‏ ‏للتفسير‏‏، ‏وإنما‏ ‏للنظر‏ ‏فى ‏اختلاف‏ ‏التركيب‏، ‏الدال‏ ‏على ‏اختلاف‏ ‏مستوى ‏الوعى ‏الذى ‏أنشأ‏ ‏كلا‏ ‏منهما‏:

= حلم‏ (1) ‏الحاج‏ ‏سيد‏ ‏عطوة‏ ‏يكتب‏ ‏مقالا‏ ‏من‏ ‏صفحة‏ ‏واحدة‏ ‏على ‏ظهر‏ ‏صفحة‏ ‏الغلاف‏ ‏الأمامى ‏من‏ ‏مجلة‏ “‏فصول‏”، ‏وهو‏ ‏يكتبه‏ ‏بحروف‏ ‏مطبوعة‏ ‏مباشرة‏ ‏على ‏مجلة‏ ‏صدرت‏ ‏فعلا‏، ‏هو‏ ‏يمط‏ ‏شفتيه‏ ‏جدا‏ ‏أثناء‏ ‏الكتابة‏ ‏لكنه‏ ‏يبدو‏ ‏معتزا‏ ‏بما‏ ‏يعمل‏، ‏ويسأل‏ ‏نفسه‏ (‏أو‏ ‏يسألنى ‏فقد‏ ‏كنت‏ ‏حاضرا‏ ‏دون‏ ‏ظهور‏) ‏عن‏ ‏جدوى ‏هذه‏ ‏المجلة‏ ‏أصلا‏ (‏ملحوظة‏: (‏المرحوم‏) الحاج‏ ‏سيد‏ ‏عطوة‏ ‏صديق‏ ‏ناهز‏ ‏السبعين‏، ‏يقوم‏ ‏وحده‏ ‏بطبع‏ ‏مجلة‏ ‏الإنسان‏ ‏والتطور‏ ‏التى ‏أتولى ‏إصدارها‏، ‏فى ‏مطبعة‏ ‏نسميها‏ ‏مطبعة‏ ‏الغرفة‏ ‏الواحدة‏).‏

= حلم‏ (2) ‏مسجد‏- ‏قبلة‏ (‏هى ‏نصف‏ ‏حجرة‏ ‏وليست‏ ‏تجويفا‏ ‏دائريا‏)-‏الإمام‏ ‏طفل‏- ‏المأمومون‏ ‏شيوخ‏ ‏بعمائم‏، ‏يحضر‏ ‏طفل‏ ‏آخر‏ ‏ليحل‏ ‏محل‏ ‏الأول‏ ‏الذى ‏يتنحى ‏دون‏ ‏عراك‏-‏وأنا‏ ‏جالس‏ ‏فى ‏أول‏ ‏صف‏ ‏على ‏غير‏ ‏العادة‏، ‏أتفرج‏-‏لا‏ ‏أشارك‏.‏

وقد‏ ‏نقلت‏ ‏الحلمين‏ ‏كما‏ ‏سجلتهما‏ ‏حرفيا‏ ‏دون‏ ‏أى ‏ربط‏ ‏لاحق‏، ‏ولم‏ ‏أستطع‏ ‏أن‏ ‏أجيب‏ ‏عن‏ ‏موقع‏ ‏أيهما‏ ‏من‏ ‏التسجيل‏ ‏والتأليف‏، ‏ولكنى ‏لمحت‏ ‏العلاقة‏-‏بشكل‏ ‏ما‏-‏بين‏ ‏نشاطى ‏فى ‏كتابة‏ ‏هذه‏ ‏الدراسة‏ ‏وبينهما‏، ‏فأثبتهما‏ ‏دون‏ ‏تعليق.

[3]- ‏خطر‏ ‏لى ‏أن‏ ‏كل‏ ‏الممارسات‏ ‏النقدية‏ ‏التى ‏تخلو‏ ‏من‏ ‏إبداع‏ ‏أصيل‏ (‏بما‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏الممارسات‏ ‏الأكاديمية‏ ‏القح‏): ‏لا ينبغى أن تعتبر نقدا إبداعيا، وأن الأجدر بها أن تسمى باسم: ‏ تطبيقات ‏العلوم‏ ‏النقدية‏ ‏المساعدة.‏.‏

[4]- محمود‏ ‏محمد‏ ‏شاكر‏: “‏القوس‏ ‏العذراء” ‏مكتبة‏ ‏الخانجى ‏القاهرة‏. ‏الطبعة‏ ‏الثانية‏.‏

[5]- أشير‏ ‏بوجه‏ ‏خاص‏ ‏إلى ‏المعالجات‏ ‏التى ‏تفرض‏ ‏إيديولوجيات‏ ‏اجتماعية‏، ‏أو‏ ‏اقتصادية‏ ‏حديثة‏ ‏على ‏النص‏ ‏القديم‏، ‏فتعلن‏ ‏وصاية‏ ‏الوعى ‏اليقظ‏، ‏بما‏ ‏يفسد‏ ‏الأصل‏، ‏لا‏ ‏يبدعه‏ ‏جديدا‏.‏

[6]- وقع‏ ‏العقاد‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الحرج‏ ‏بطريقته‏ ‏الوثقانية‏ ‏المتعسفة‏ ‏وهو‏ ‏يقدم‏ ‏دراسته‏ ‏عن‏ ‏الحسن‏ ‏بن‏ ‏هانئ‏ ‏وإلى ‏درجة‏ ‏أقل‏ ‏كثيرا‏ ‏عن‏ ‏ابن‏ ‏الرومى، ‏والدراسة‏ ‏الأخيرة‏ ‏هى ‏الجديرة‏ ‏بالتقدير‏ ‏المناسب‏.‏

[7] – حدثنى ‏الأديب‏ ‏فتحى ‏غانم‏ (‏فى ‏المرة‏ ‏الوحيدة‏ ‏التى ‏التقيته‏ ‏‏ ‏مصادفة‏) ‏أنه‏ ‏تعرف‏ ‏على ‏بعض‏ ‏جوانب‏ ‏نفسه‏ (‏أو‏ ‏دعـم‏ ‏معرفته‏ ‏بها‏) ‏من‏ ‏خلال‏ ‏قراءتى ‏لأفياله‏، ‏وكان‏ ‏ذلك‏ ‏على ‏ما‏ ‏أذكر‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بموقفه‏ ‏من‏ ‏العدوان‏، والتسامح المسيحى الأصيل.

[8] – Assagioli. R: Psychosynthesis, Psychosynthesis Research Foundation, (1965), New York.

[9] – يحيى الرخاوى: “القارئ العادى ناقدا” ( ص72 – 91) عدد (2) 2005 – مجلة النقد الأدبى والدراسات الثقافية.

[10] – Neurotic dissociation

[11]- مثلا‏: ‏إعتدال‏ ‏عثمان: “‏النص‏، ‏نحو‏ ‏قراءة‏ ‏نقدية‏ ‏لأرض‏ ‏محمود‏ ‏درويش” ص 191 – 211‏، ‏المجلد‏ ‏الخامس‏، ‏العدد‏ ‏الأول‏ ‏(1985) مجلة فصول (‏حاولت‏ ‏القراءة‏ ‏أن‏ ‏تؤكد‏ ‏مقولة‏ ‏أوسكار‏ ‏وايلد‏ ‏أن‏ “‏النقد‏ ‏يتعامل‏ ‏مع‏ ‏الأدب‏ ‏بوصفه‏ ‏نقطة‏ ‏البداية‏ ‏لإبداع‏ ‏تال)

admin-ajax (4)admin-ajax (5)

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *