يحيى الرخاوى طبيب نفسى
نشرة “الإنسان والتطور”
السبت: 5-10-2019
السنة الثالثة عشرة
العدد: 4417
الكتاب الثالث:
“عن الحرية والجنون والإبداع” (1) (الحلقة الخامسة)
…………
…………
ثانيا: المسار فى حالة الإبداع
اختيارات (حرية) المبدع (حالة الإبداع)
تنبيه: يلاحظ أن بدايات المبدع ومواجهته لهذه الاختيارات هى أقرب إلى بدايات المجنون منها إلى العادى (2) مع الفارق الهائل فى الناتج.
المستوى الأول: أكون أو لا أكون:
1) أكون:… أكون ”أنا”، إن مجرد طرح السؤال هو قرار أن أكون، لقد اكتشفت أننى لست أنا، إنهم صنعونى وهأنذا سوف “أكون” ما هو “أنا”، وليس ما صاغوه هم على انه “أنا”.
2) هأنذا كائن فائق الوعى أنا”، هذا لا يكفى، لا يحمى، ثم إنهم سوف ينقضون علىَ من جديد، إما بالعلاج: لو اعتبروا اختلافى عنهم جنونا، أو بالنفى فالإجهاض.
3) سوف أصوغ نفسي” أنا” غير ما أرادوه، دون أن تـتناثر ذاتى، ذواتى، منـى، أو أنفيها.
4) الحماية الوحيدة هى أن أكون غير ما أرادوا (وليس “نفي” ما أرادو)، أختلف، وأصنع ما أشاء وأستطيع دون استئذان، وأعـمّـق ذاتى الجديدة أكثر، فأكثر…، فأكثر.
5) لأستمر أنا بالتفرد وبالرفض، وبالمواجهة، وكل هذا هو صناعة جديدة: إبداع. هذا الإبداع المختلف (وليس بالضرورة المخالـف) هو “أنا”: المبدع، الإبداع هو “أنا”.
6) اخترت أن “أكون” وهأنذا أحقق “حققت ذاتى” (3)
7) لكن يبدو أنها ليست ذاتى، أنا أتواجد فى إبداعى، حلَ إبداعى محلى فلم “أكن”، خدعتُ، لا .. لست أنا، لم أكن إلا إبداعى . أنا لست إبداعى، أنا لست إبداعا بديلا عنى، هذا ليس أنا .
8) يا خسارة!!!
المستوى الثانى: أكون أو أصير
1) يبدو أنى على الرغم من تحقيق ذاتى فى إبداع ما : عجزت أن أكون، خدعتنى حكاية “تقرير الذات” خدعتُ نفسى بتأكيد ذات جديدة، لكنها ليست بالضرورة “أنا”. أنا لم أحقق شيئا، (ليس أنا هو هذا الشئ المنفصل عنى حتى لو كان إبداعى) إن هذا الـ “أنا”، المعروض أن أكونه هو غير ما أرادوه، لكنه أيضا ليس ما أردت أن أكونه، (رغم أنه ليس عفريتتى، ولا نفى ذاتى، هو أنا إلا أنا، هو عينة لما يمكن أن أكونه، أن نكونه، أو ربما إشارة إليه) .
2) لكن إذا كانت هذه الـ”أنا” (التى صنعتُها إبداعا) ليست “أنا”، و أيضا تلك الـ “أنا” التى كانوا قد صاغونى فيها ليست “أنا”، فكيف السبيل إلى ما هو “أنا”؟
3) ما دمت لا أرضى بهذه الكينونة التى هى “شبه أنا”، (وليست بالضرورة: “أنا”) حتى لو كانت إبداعا من صنعى، فلسوف أنطلق منها إلى ما بعدها، وليس فقط إلى عكسهم، أوعكس ما صنعوه قبلا كأنه “أنا”.
4) اخترت أن” أصير” فيما بعد ناتجى الإبداعى إلى إبداع آخر، يشمل ذاتى باستمرار، بما لا أعرف.
5) أكتشف أن كينونتى خدعة كبرى إذا سكنت إليها. الصيرورة هى الحقيقة، شريطة ألا أتلاشى فيها. أنا لا أكون “أنا” إلا إذا قبلت أن أكون فى حالة تتجدد باستمرار.
6) اخترت أن أصير بأن أبدع أكثر أصالة، أن أتغير من خلال ما أبدع، لكن يبدو أن “هذا” لا يكفى.
7) يبدو أنه لم يعد يكفينى أن أستمد تحديد معالمى (وجودى) من إبداعى. أرفض مقولة: “أنا أبدع = أنا موجود”. كلما حاولت أن أتجاوز ذاتى فى إبداعى وجدته (إبداعى) قد حل محلها.
المستوى الثالث: أنقرض أم أطفر (4)
1) هل أقبل أن أصير أنا = إبداعى، وباستمرار ؟.
2) أشعر أننى صرت نفسى، “بلا نفسى”.
3) هى صيرورة تبدو رائعة لكن يبدو أنها معادة و.. وبالعرض.
4) قواعدهم ترهقنى وتمنع صيرورتى الحقيقية.
5) لكن من أدرانى ما هى الصيرورة الحقيقية؟
6) أى شئ إلى الأمام خير من هذه الصيرورة “العرضية”.
7) هذا الإيقاع المحسوب لم يعد يصلح.
8) فلأقفز- أندفع- أطفر.
9) لكن إلى أين ؟ أخشى من التناثر والضياع.
10) فلأتوقف.
11) لا أستطيع أن أتوقف. دفعُ الصيرورة أصبح ذاتيا، أقفز إلى فضاء.
12) أفاجأ بإبداعى الجديد، يكوننى قبل أن أكونه، فأكونه.
13) أندفع بصيرورة حقيقية – أطفر، كأننى من جنس آخر.
14) هى ذى: أنا أبدع فأنا غير موجود، وعدم وجودى “هذا” هو وجودى الحقيقي.
15) ولكن ذاك يحتاج إلى تغيير فى السرعة والإيقاع.
16) ليكن، فهى الوثبة إلى المجهول.
17) يبدو أن” أنا”، لكى تكون “أنا”، لا بد أن تستمر “ليست أنا”، و”ليست هم”.
18) ولكن ذلك يحتاج إلى دفعة أخرى هائلة حتى لو.. .
19) فهو “الإبداع الفائق الذى هو”أنا” إذ تنازلت عنها وعنهم، لأخلـّـقنى بهم، حتى بدون لغتهم أو لغتى أصير إبداعا متصلا لأتلاشى فيما أبدع، دون أن يحل محلى، أتخلق به فأكون غير ما هو أنا لأخلق غير ما هو هو، أنا أسير نحو الوعد الآتى، دون أن أفقدُنى، ولا أتوقف عندى، بفعل حريتى المتجددة (أنا أطْفُر إلى مايجددنى باستمرار “إليه” ..! أنا ..، إليه..) (5)
ينبغى هنا أن نكرر أن التشكيلات المحتملة لمسار الإبداع بالذات قد تتوقف فى أى مرحلة، فهذا المسار النادر إنما يعلن تدرج ما هو حـرية واختيار بتعقيد ينتفى معه هذا الوهم السطحى عن مقولة “الحرية والإبداع”. إن المسار التصعيدى الإيجابى لا يسير هكذا تلقائيا على طول الخط، حيث أنه فى كل أزمة اختيار قد تطل اختيارات الجنون كبديل يحمل نفس البدايات، ويغرى بنفس المواصفات ثم لا يصل إلا إلى النهايات السلبية السالفة الذكر فى مسار الجنون،
بل إنه قد تطل أيضا اختيارات الانطفاء والتوقف والتراجع إلى أى مستوى من مستويات العادية.
ثالثا: المسار فى حالة العادية (وفرط العادية)
(اختيارات (حرية) العادى (حالة العادية):
حتى نعلم ماذا يحدث للشخص العادى (بمعنى: الممثل لـ”الحالة العادية”= الشخص حالة كونه فى “حالة العادية”) إزاء مآزق الاختيار هذه (الحرية)، لا بد أن نتحمل بعض التصور لما” لا يحدث”، وليس فقط لما يحدث، باعتبار أن “ما لا يحدث” هذا حادث فى مستوى بعيد عن التناول الشعورى بشكل ما.
المستوى الأول: أكون أو لا أكون:
قد لا يطرح هذا السؤال أصلا على كافة مستويات الوعى، بل إنه قد لا يطرح أصلا- فى الحالات العادية القصوى (فرط العاديةHypernormalit) حتى على مستوى الحلم (6).
وقد يطرحه الشخص العادى طرحا لفظيا معقلنا عابرا، لامعايشة تركيبية كيانية غائرة، يطرحه – مثلا – وهو يستفتى سلطة جاهزة بالأجوبة، سواء كانت سلطة دينية أم اجتماعية أم غيرها.
إن عدم طرح السؤال أصلا هو إجابة ضمنية على التساؤل الأول، فاللاكينونة عند الشخص العادى (أعنى الشخص: فى حالة “العادية”ـ لا مفر من التكرار) تساوى عنده الكينونة، وكأن الشخص العادى، أو الشخص حالة كونه فى “حالة عادية” يجيب – لا شعوريا- (دون أن يـسأل أو يُـسـأل) قائلا:
ما هذا الكلام الفارغ (أكون أو لا أكون؟)، هأنذا كائن هكذا (7)، وما تسمونه اللاكينونة هو الكينونة التى يرتضيها أى عاقل مثلى، لا أكون أى أكون، (وخلاص).
المستوى الثانى: أكون أو أصير
إذا كان السؤال الأول لم يطرح أصلا فمن باب أولى أن السؤال الثانى لايطرح أيضا، لكن ثمة مسيرة موازية للصيرورة بالنسبة للشخص العادى (حالة العادية)، وهى ليست صيرورة كيانية، وإنما هى شبه صيرورة عادية بديلة، صيرورة إلى نفس الموقع بالتراكم الكمى بديلا عن الصيرورة الكيانية.
والاختيار هنا أيضا واضح:
فالخمول اليومى الذى يبدو ضد الطموح “الكمى” والاستلابى هو البديل المطروح،
ومن أجل الدقة فإن السؤال فى هذا المستوى من العادية ليس هو: أكون أو أصير، وإنما تستبدل به أسئلة مثل: أرضى (أهمد) أم أتطلع، (أزيد-أطمع).
والمعنى هنا خطـِّـى جزئى، ليس فيه صيرورة حقيقية لأنه خال من التغير النوعى، وكأنه قد ترجم إلى:
أكون ما أظنه “أنا” هكذا؟ أم أطمح إلى أحسن ما يمكن أن أكونه أنا (نفس الأنا)؟..
وكأن الإجابة هنا (دون سؤال ظاهر فى الوعى) أيضا تحتمل الجانبين بنفس القدر:
أولا: أنا كائن فعلا، وراض تماما، وأحسن ما أكونه هو الأحسن وهو ما أمتلكه، ما أترف به، ما أفاخر به، مما هو كائن فعلاً.
فى مقابل:
ثانيا: أنا غير راض وسأجمع، وأزيد، وأزيد، وأزيد، وهذه هى صيرورتى: أن أتمادى فيما هو أنا (نجد أدق تصوير لهذا النوع من الصيرورة فى حضرة المحترم: نجيب محفوظ) (8).
على أن العادى (حالة العادية)، رغم تجنبه مواجهة هذا السؤال أصلا، فإنه (كما أشرنا) قد يتكلم فيه أو يطرحه طرحا مُعَقْلَنَاَ أو مُلَفْظَنَاَ خاليا من النبض والمعايشة.
وعادة ما يستعين العادى (= الشخص فى حالة العادية) بدعائم جاهزة تجنبه هذه المواجهة من البداية، مثل تسليم مفاتيح عقله لنص جامد (دينى أو ايديولوجى أو سياسى إلخ).
وقد يكتشف نفس الشخص أن هذه الصيرورة كاذبة فعلا، فيرجع إلى حالة من اللاعادية: إما الإبداع وإما الجنون (شحاذ نجيب محفوظ مثلا): (9).
المستوى الثالث: أنقرض أو أطفر
مرة أخرى لا بد أن نستنتج أن هذا السؤال أبعد عن ظاهر وعى “العادية” من سابقيه، ذلك أن الصيرورة “الكمية التراكمية الزائفة”، أو قل “الصيرورة الجزئية أو الجانبية أو الاستلابية”، والرضا أو الخمول، كل ذلك هو شكل من أشكال العدم المتحرك إن صح التعبير، وقد يكون اختيار الانقراض جماعيا بإهمال قواعد السلامة، أوبالإضرار بالبيئة، وقد تتم الإجابة على هذا السؤال مسبقا بحيث لا يطرح السؤال التالى أصلا، فإن العادى (حالة العادية) سواء رضى أم طمح، فقد أجاب على هذا السؤال باختيار الرضا والإنكار، ومايسرى عليه يسرى بأقل قدر من الاختيار (10).
وليس معنى هذا أن الشخص فى حالة العادية (الشخص العادى) لا يشعر بتهديد الانقراض، فهو يشعر به لكنه لا يعايشه من موقع المسئولية الفردية عن ذلك، فهو عادة ما يعامل احتمال الانقراض معاملة القضاء والقدر، وبالتالى فالطفرة (الإبداع الفائق) غير مطروحة على مستوى الاختيار (الاضطرار) الفردى على الأقل.
وقد تصل الطفرة/الاندفاعة العادية إلى المجهول إلى فعل الانتحار الحقيقى أو الانتحار البديل مثل الإفلاس أو زواج مومس بالمعنى السلبى (حضرة المحترم ـ محفوظ) دون مأزق نفسى معلن، و دون جنون صريح.
أما اختيار الطفرة فى حالة العادية، فهو اختيار النوع فى الأغلب، تماما مثلما حافظت الأنواع السابقة على الإنسان على بقائها دون مواجهة أزمة الحرية الفردية باعتبارها مسؤولة عن البقاء أوالانقراض، إن الطفرة فى مستوى “حالة العادية” واردة خاصة بعد احتمالات التواصل بين البشر حفاظا على نوعهم (11).
تعقيب وتذكرة:
أرجو أن أكون قد استدرجت القارئ بعيدا عما اعتاد أن يعامل به ما هو حرية، وما هو اختيار، فكل هذه المواقف بتباديلها وتوافيقها، لا تحدث فى دائرة الوعى الظاهر إلا نادرا، عند مبدع متميز، أو مجنون يعالج علاجا مكثفا، وحتى المبدعين قد يكتشفون أزمات اختيارهم من خلال النقد، وليس من خلال الوعى الذاتى، وقد لا يكتشفونها إطلاقا، أما العادى (أى فى حالة العادية)، فعلى الرغم من أنه كان أقل الممتحَنين بأزمة الحرية، إلا أنه ـ عادة ـ أكثر المتحدثين عنها.
من كل هذا نستطيع أن نواصل التعامل مع إشكالة الحرية بعمق يتناسب مع طبيعة هذه الأطروحة النابعة من واقع الممارسة الإكلينيكية (فينومينولوجيا)، العارية فى أكثر من مجال كما أشرت فى المقدمة.
الحرية: نبض الحركية فى ساحة مرنة
إذا كنا من البداية قد نبهنا إلى الحذر من اختزال الحرية إلى الاختيار الواعى، أى أننا استبعدنا الإرادة الواعية كدليل أوحد للحرية، فأين تقع الحرية إذن وسط كل هذه المتغيرات؟
المسألة ليست مناقشة تعريفات مدارس مختلفة (12) وإنما هى عرض معايشة واقعية تحاول تحديد ما رأت، بما فى ذلك ما تيسر من العوامل التى تسمح للإنسان أن ينتقل ـ من خلال حرية ما ـ من حالة العادية إلى الإبداع، أو من حالة الإبداع إلى الجنون، أو العكس فى أى اتجاه.
هكذا نوسع من مفهوم الحرية بما يسمح بالتعرف على دورها ليس فقط فى ترجيح اختيار واع دون آخر (وهو أضعف أشكالها) بل فى التنقل بين حالات وتجليات الوجود المحتملة (حالات الوجود المتبادلة: حالة الإبداع، وحالة العادية، وحالة الجنون).
ثمة محكّات ومصاحبات يمكن أن تشرح بشكل ما هدفنا من توسيع مساحة مفهوم الحرية، مواصفات ومحكّات تتحدث مثلا عن: المساحة، والتوجه، والمرونة، والحركة، والدافعية، والوعى، والمعلومات، والمعنى، لكننا بذلك قد نقع فى مأزق استعمال لفظ جامع غير مانع لا يعنى فى النهاية شيئا. ومع ذلك فلا مفر من محاولة تحديد مبدئى حتى يمكن أن نتبين معالم ما نتحدث عنه (مفهوم الحرية) ونحن نحاول ربطه بالإبداع.
بإيجاز شديد يمكن القول:
إن الحرية هى حركية الوجود لإعادة تخليقه: بدرجة ما من الوعى والإرادة .
ولما لم أقتنع بكفاية هذا الإيجاز خطر لى تعريف أشمل على النحو التالى:
”الحرية هى توجه جُمّـاع حركية الوجود فيما بين منظومات بديلة، فى لحظة بذاتها، بقدر مناسب من الوعى، فى حضرة (حضور) آخر، مع وفرة من المعلومات المرنة، فى مساحة كافية، بأدوات قادرة على تفعيل هذه الحركية فى ناتج ظاهر (بما فى ذلك إنتاج الإنسان لذاته)، ناتج له عائد يتعدل ويتمادى جدلا وتوليفا، نكوصا وتفككا، حالة كون الإنسان واعيا (جزئيا على الأقل) بمبدأ هذه الحركية أو مسارها أو عائدها، بل بكل ذلك”
فما هى العوامل التى تؤثر على هذه الظاهرة بحيث تتوفر لها مقوماتها التى يمكن أن تسمح بترجيح كفة نوع من الاختيارات دون الأخرى فى لحظة معينة؟
……………
ونكمل الأسبوع القادم
[1] – هذا هو الكتاب الثالث باسم “عن الحرية والجنون والإبداع” نشرت صورته الأولى فى مجلة فصول– المجلد السادس – العدد الرابع 1986 ص(30/58) وقد تم تحديثها دون مساس بجوهرها، وهو الفصل الثالث من كتاب “حركية الوجود وتجليات الإبداع” الصادر من المجلس الأعلى للثقافة -القاهرة، والكتاب يوجد فى طبعته الأولى 2007 وهذه هى الطبعة الثانية بعد أن قُسم إلى أربع كتب أضيف إليها ما جدَّ للكاتب بين الطبعتين، وهذا الكتاب هو الثالث.
[2] – سبق أن أوضحت فى الفصل الأول والثانى وغيرهما، أن بداية الإبداع وبداية الجنون تكادان أن تتحدا، فهما أقرب من بعضهما البعض من أى منهما إلى العادية، وكلما تمادت المسيرة ابتعادا، ثم يزدادان ابتعادا من بعضهما يصبحان أبعد عن بعضهما مما هما أبعد عن العادية فى المدى الطويل.
[3] – انتقدت مكررا مسألة التأكيد على تقرير الذات (تحقيق الذات) Self actualization ، جاءت هذه الإشارة فى الفصلين السابقين أيضا، وكذلك فعل أريتى حتى أشار إلى ضرورة امتداد الذات Self expansion وليس تحققها كما أكد علم النفس عبر الشخصى Transpersonal Psychology على مسألة تجاوز الذات، وكل هذا يعلن أن تحقيق الذات وحده ليس نهاية المطاف، هو مرحلة تليق بالمستوى الأول للحرية “أكون=لاأكون، ولا بد من قبولها كمرحلة، ثم تنطلق المسيرة.
[4] – المقصود بالطفرة هنا هو معنى الدفع والوثب والتغير النوعى بسرعة ومغامرة إلى مجهول نسبى، وقد اخترت كلمة ” اندفع” فى البداية لأعبر عن سيل منهمر من التقدم، لكننى خشيت من الاستعمال العادى فالتسطيح ، أما طفر فهى تستعمل فى لغة التطور البيولوجى لإعلان عن تغير كيفى فى مسار النوع، كما تعنى طفر الشيء قفز من فوقه وتخطاه إلى ما وراءه
[5] – بعد دراستى ومراجعاتى لتشكيلات الموت وتجلياته، يمكن اعتبار الموت إيجابيا (نقلة الوعى الشخصى إلى الوعى الكونى) هو الإبداع الكامل (ولو نظريا جزئيا) الذى يلغى الموت من ناحية، ويؤكد الصيرورة من ناحية أخرى.
[6] – أعنى الوعى الشعورى بالحلم وحكايته، لأن الحلم – فسيولوجيا، وتركيبا- يواجه هذا السؤال تلقائيا كل ليلة….. إلخ، وهذا ما لا يغيب عن حدس عامة الناس وخاصة من منطلق إيمانى سليم، فالدعاء الإسلامى قبل النوم يجعل كل نوم هو تساؤل يشير إلى هذا السؤال ” …اللهم إن قبضت نفسى فاغفر لها، وإن أرسلتها فاحفظها بما تحفظ به عبادك الصالحين..”، وتكملة الدعاء عند اليقظة يؤكد أن كل يقظة هى إحياء للكينونة “… الحمد لله الذى أحيانا بعد ما أماتنا وإليه النشور”. أنظر أيضا ” الإيقاع الحيوى” أنظر الفصل الأول.
[7] – بالرغم من أن هذا السؤال “أكون أو لا أكون” ينسب -عادة- إلى “هاملت شكسبير”، فإنه حين عاودنى شخصيا عاودنى شعرا بالعامية، (وهى تجربة لم أستطع تكرارها) فقد بدأت قصيدة “الخلاص” (ديوان أغوار النفس : دار الغد للثقافة والنشر 1978) موجها التساؤل لأمى: “ليه يامه ؟ كان ليه؟ لما انتى مانتيش كان ليه؟ أنا ذنبى إيه؟ أنا مين، أنا فين أنا كام يامه؟ أنا إيه؟” المهم فى هذه الصورة هو الإسقاط المبدئى لتساؤل الكينونة على هذا المستوى، أى أنه لكى أكون فإنه لا بد من أن أتلقى الكينونة ممن هو كائن، وليس من فراغ، (لما انتى مانتيش ..) ثم يأتى رد التساؤل (=عدم رد التساؤل) من الأم بنفس الرد الذى طرحتـه هنا حين يرفض من هو عادى أى تساؤل من هذا القبيل، وكأن الأم التى ترد هنا ، هى الأم الداخلية (ممثــلــة العادية)، وليست الأم الحقيقية، ترد نيابة عن “العادية” قائلة: جرى إيه يابنى ياحبة عينى ، جرى إيه؟ طب ما انت أهــه، بقى دا اسمه كلام، ما هو كله تمام، جرى إيه؟
[8] – قراءة حضرة المحترم من هذا البعد ( بعد الصيرورة الكمية العادية غير ذات الجدوى) تحتاج إلى دراسة مستقلة، المهم هنا أن أشير إلى البعد التطورى والبعد الإلهى المقدس الذى صبغت به هذه الصيرورة ، رغم أنها مفرطة “العادية”. وقد التقط هذا البعد محمد إسويرتى التقاطا عابرا فى إشاراته إلى نظرية دارون فى قراءته لنفس الرواية (حضرة المحترم، محمد إسويرتى، فصول المجلد السادس، العدد الثالث، 1986 ص: 135- 161).
[9] – يحيى الرخاوى: قراءات فى نجيب محفوظ الهيئة العامة المصرية للكتاب ، 1991 .
قرأت الشحاذ مرة من بعد نقدى مسطح، وقد أعجب الكتاب والنقاد فى حينه، رغم أننى رفضته بعد نشره الأول (سنة 1971)، ثم أعلنت رفضى هذا مؤخرا حين أعدت قراءته فى عمل لاحق، ثم عدت أقرؤه مقارنة بمالك الحزين إبراهيم أصلان، ولم أتـم المقارنة بعد، ونفس هذه القضية (قضية فشل الصيرورة البديلة -(الزائفة)-، بالجمع الكمى المتراكم) تناولتها فى عمل بأكمله، كان أقرب إلى التدريس والحكمة منه إلى الأدب (فى رأيى، رغم تقدير كثيرين له بغير ذلك) وهو: عندما “يتعرى الإنسان”، يحيى الرخاوى، الناشر: دار الغد للثقافة والنشر القاهرة، 1979.
ثم إن هذه القضية هى قضية متكررة فى كثير من الأعمال الأدبية، حتى لم يعد فيها جديد أصلا، اللهم إلا تغيرها مع نمو الشكل وطزاجة التناول، ويبدو أن نجيب محفوظ نفسه قد طورها فى دورات الحياة فى الحرافيش، وفجرها فى ليالى ألف ليلة، ورأيت فيما رأى النائم، بتقنية أروع وعمق أبعد (قراءات فى نجيب محفوظ، 27).
وهذا النوع من التراكم الكمى (الصيرورة الزائفة) هو الذى أسميته الوجود المثقوب فى دراسة فى علم السيكوباثولوجى (12:ص29).
[10] – للأسف فإن النموذج “الدينى” الذى يطرح على الساحة النفسية (وغيرها من الساحات) باعتباره غاية المراد، وطاعة رب العباد، هو نموذج “النفس المطمئنة” بالمعنى الذى نشير إليه هنا فى اختيار السكون، وليس بمعنى الرجوع إلى ربها، من خلال “أدخلى فى عبادى” مؤتلفة مع الجهاد السابق واللاحق= الكدح كدحا لملاقاته، وعرض الأمانة فحملها، وكشف الغطاء، وتلقى القول الثقيل .
[11] – حدث الموت فى حالة العادية يحتاج إلى وقفة خاصة مثل بقية المستويات، فالشخص فى حالة العادية حين يموت “عدما” فهو ينقرض، فإذا عمّ ذلك، فالنوع كله مهدد بالفناء، لكن نفس شخص العادية، ودون إبداع ظاهر، قد يموت “نغما” حين يكون الموت هو تلك النقلة التى أشرنا إليها من الوعى الشخصى إلى الوعى الكونى (إلى وجه الله)، وفى هذه الحالة تكون الطفرة – حتى فى حالة العادية – هى تجاوز الموت بشكل أو بآخر.
[12] – يمكن الرجوع إلى إشكالة تعريف الحرية فى أى كتاب مدرسى، أو لبعض المراجعات المنظمة مثل “مشكلة الحرية : زكريا إبراهيم. مكتبة مصر . 1963
