يوليو1981-الافتتاحية

الافتتاحية

يصدر‏ ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏فى ‏ظروف‏ ‏صعبة‏ ‏فلا‏ ‏تحتاج‏ ‏أكبر‏ ‏قدر‏ ‏من‏ ‏اليقظة‏ ‏والالتزام‏، ‏من‏ ‏أجل‏ ‏ذلك‏ ‏فلابد‏ ‏أن‏ ‏يصدر‏ ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏ومثله‏، ‏وأن‏ ‏تستمر‏ ‏الكلمة‏ ‏المسئولة‏ ‏تسعى ‏مهما‏ ‏تصور‏ ‏الناس‏ ‏عجزها‏ ‏عن‏ ‏ذلك‏، ‏فما‏ ‏هى ‏الا‏ ‏فترات‏ ‏من‏ ‏التاريخ‏ ‏ومواقع‏ ‏فى ‏الجغرافيا‏ ‏تضطرب‏ ‏فيها‏ ‏الأحوال‏ ‏مرحليا‏ ‏بالضرورة‏ ‏ثم‏ ‏تعاود‏ ‏المسيرة‏ ‏تقدمها‏ ‏بلا‏ ‏تردد‏ ‏ولا‏ ‏تراجع‏.‏

وقد‏ ‏كنت‏ ‏انتهيت‏ ‏بالكاد‏ ‏من‏ ‏قراءة‏ ‏العدد‏ ‏الرابع‏ ‏من‏ ‏مجلة‏ ‘‏فصول” ‏منتهزا‏ ‏فرصة‏ ‏اتاحت‏ ‏لى ‏ذلك‏، ‏فهى ‏مجلة‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏من‏ ‏التفرغ‏ ‏بلا‏ ‏شك‏، ‏وجعلت‏ ‏أقول‏ ‏لنفسي‏، ‏أى ‏علامة‏ ‏طيبة‏ ‏أن‏ ‏تصدر‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏، ‏وأين‏ ‏تقع‏ ‏مجلتنا‏ ‏من‏ ‏امكانياتها‏، ‏وماذا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نضيف‏ ‏بجوارها‏ ‏ومعها‏، ‏حقيقة‏ ‏أنها‏ ‏مجلة‏ ‏للنقد‏ ‏الأدبي‏، ‏ومجالنا‏ ‏موضوع‏ ‏آخر‏ ‏رغم‏ ‏مساحة‏ ‏ضئيلة‏ ‏من‏ ‏التداخل‏، ‏لكن‏ ‏المهم‏ ‏الآن‏ ‏ليس‏ ‏موضوع‏ ‏المجلة‏ – ‏أى ‏مجلة‏ – ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏عودة‏ ‏الجدية‏ ‏للكلمة‏، ‏وعودة‏ ‏المسئولية‏ ‏للقلم‏، ‏والقبول‏ ‏بالاجتهاد‏، ‏والذهاب‏ ‏إلى ‏العمق‏، ‏وسألت‏ ‏نفسى: ‏إلى ‏أى ‏مدى ‏تستطيع‏ ‏مجلتنا‏ ‏هذه‏ ‏أن‏ ‏تسهم‏ ‏فى ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏من‏ ‏موقعها‏ ‏المتواضع؟‏ ‏و‏ ‏إلى ‏متى ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نواصل‏ ‏الصدور‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الظروف‏ ‏الصعبة‏ ‏داخليا‏ ‏وخارجيا‏.‏

وأتلفت‏ ‏حولى ‏فلا‏ ‏أجزع‏ ‏كثيرآ‏ ‏من‏ ‏ظاهر‏ ‏الجارى ‏على ‏المسرح‏ ‏السياسي‏، ‏وإنما‏ ‏يملكنى ‏تساؤل‏ ‏أعمق‏ ‏وأخطر‏ ‏عما‏ ‏وراء‏ ‏الجاري‏، ‏فالمسألة‏ ‏الآن‏ ‏هى ‏فى ‏تقويم‏ ‏حقيقة‏ ‏فرص‏ ‏الحرية‏ ‏المتاحة‏ ‏أمام‏ ‏العقل‏ ‏البشرى ‏هنا‏ ‏وهناك‏، ‏فالنظم‏ ‏السياسية‏ – ‏فى ‏كل‏ ‏أنحاء‏ ‏العالم‏ – ‏تتسابق‏ ‏مع‏ ‏الفكر‏ ‏فى ‏اقحام‏ ‏مشاكلها‏ ‏وألاعيبها‏ ‏فى ‏طريقه‏، ‏فيدخل‏ ‏الفكر‏ ‏اختبار‏ ‏السياسة‏ ‏فيفشل‏ ‏التطبيق‏ ‏ويكاد‏ ‏ينعكس‏ ‏الفشل‏ ‏على ‏الفكر‏ ‏ذاته‏، ‏وتدخل‏ ‏السياسة‏ ‏ ‏فى ‏مسار‏ ‏الفكر‏ ‏حين‏ ‏يصبح‏ ‏التلويح‏ ‏بأفكار‏ ‏شائعة‏ ‏بذاتها‏ ‏هو‏ ‏الوسيلة‏ ‏لاجتذاب‏ ‏الكثرة‏ ‏وتهديد‏ ‏السلطان‏، ‏أو‏ ‏بالعكس‏، ‏والقهر‏ ‏الفكرى ‏تتعدد‏ ‏مصادره‏ ‏فى ‏عصرنا‏ ‏هذا‏، ‏فهو‏ ‏لا‏ ‏يقتصر‏ ‏على ‏السلطة‏   ‏ولكنه‏ ‏يمتد‏ ‏إلى ‏الكثرة‏ ‏وإلى ‏الشائع‏، ‏كلها‏ ‏مصادر‏ ‏قهر‏ ‏بلا‏ ‏حدود‏.‏

وهناك‏ ‏قهر‏ ‏بالازاحة‏، ‏وأعنى ‏به‏ ‏أن‏ ‏مساحة‏ ‏العقل‏ ‏يشغلها‏ ‏الآن‏ ‏كم‏ ‏من‏ ‏المعلومات‏ ‏الداخلة‏ ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏سطحية‏ ‏وجاهزة‏ ‏مثل‏ ‏الكلمة‏ ‏المسموعة‏ ‏والصورة‏ ‏المرئية‏، ‏وهذه‏ ‏المعلومات‏ ‏تلاحق‏ ‏العقل‏ ‏البشرى ‏بشكل‏ ‏لا‏ ‏يترك‏ ‏له‏ ‏أى ‏مساحة‏ ‏لانتقاء‏ ‏بديل‏ ‏مناسب‏، ‏كما‏ ‏لا‏ ‏تترك‏ ‏له‏ ‏أى ‏فترصة‏ ‏لإعادة‏ ‏توليف‏ ‏أو‏ ‏بسط‏ ‏أو‏ ‏تحريك‏ ‏أمامى ‏لما‏ ‏إستوعب‏ ‏من‏ ‏معلومات‏، ‏وقد‏ ‏تظل‏ ‏قلة‏ ‏منتجة‏ ‏عقليا‏ ‏بمنأى ‏عن‏ ‏هذه‏ ‏الإغارة‏ ‏السطحية‏ ‏فيصير‏ ‏إليها‏ ‏توجيه‏ ‏سائر‏ ‏البشر‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تلك‏ ‏الوسائل‏، ‏فينشأ‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏تصبح‏ ‏هذه‏ ‏القلة‏ ‏مسئولة‏ – ‏فى ‏الخفاء‏ – ‏عن‏ ‏تسيير‏ ‏العالم‏ ‏بما‏ ‏تراه‏ ‏مناسبا‏، ‏دون‏ ‏حوار‏، ‏ولا‏ ‏عائد‏ ‏لأن‏ ‏القنوات‏ ‏تسير‏ ‏فى ‏اتجاه‏ ‏واحد‏.‏

والنظر‏ ‏فيما‏ ‏يسمى ‏القهر‏ ‏بالمسلمات‏ ‏يظهر‏ ‏حقيقة‏ ‏الخطر‏ ‏أى ‏خطر‏، ‏فحتى ‏لو‏ ‏سلمنا‏ ‏بأن‏ ‏هناك‏ ‏مسلمات‏ ‏أصلا‏، ‏مثل‏ ‏أن‏ ‏الدين‏ ‏حقيقة‏ ‏وضرورة‏، ‏أو‏ ‏أن‏ ‏الشعب‏ ‏هو‏ ‏الحاكم‏، ‏أو‏ ‏أن‏ ‏العدالة‏ ‏الاجتماعية‏ ‏لازمة‏، ‏أو‏ ‏أن‏ ‏الحرية‏ ‏هى ‏شرف‏ ‏الاسنان‏ ‏وقود‏ ‏العقل‏ ‏البشري‏، ‏لو‏ ‏سلمنا‏ ‏بمثل‏ ‏هذه‏ ‏المقولات‏ ‏ابتداء‏ ‏فالأمر‏ ‏لا‏ ‏ينتهي‏، ‏بل‏ ‏هو‏ ‏يبدأ‏، ‏لأن‏ ‏لكل‏ ‏مسلمة‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏المسلمات‏ ‏حواريين‏ ‏وكهنة‏ ‏ومفسرين‏، ‏وهم‏ ‏بشر‏ ‏عجزة‏ ‏أمام‏ ‏الحقيقة‏ ‏مثل‏ ‏سائر‏ ‏العجزة‏ ‏البشر‏، ‏فما‏ ‏بالك‏ ‏إذا‏ ‏أمسك‏ ‏بعض‏ ‏هؤلاء‏ ‏سلطة‏ ‏فيها‏ ‏مقاليد‏ ‏الاعلام‏ ‏والنشر‏، ‏أو‏ ‏سلاح‏ ‏الفرض‏ ‏والقهر‏، ‏أو‏ ‏شراء‏ ‏القدرة‏ ‏والفرصة؟‏ ‏هنا‏ ‏يصبح‏ ‏القهر‏ ‏بالمسلمات‏ ‏مرعبا‏ ‏وخطيرا‏ ‏وساحقا‏ ..، ‏وواجب‏ ‏صاحب‏ ‏الكلمة‏ ‏ألا‏ ‏يقاد‏ ‏وراء‏ ‏حرب‏ ‏سهلة‏ ‏مع‏ ‏سلطة‏ ‏تخطيء‏ ‏وتصيب‏، ‏ولكن‏ ‏قضيته‏ ‏تمتد‏ ‏إلى ‏مجالات‏ ‏أعمق‏ ‏وأشمل‏.‏

وعودة‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يجرى ‏لمن‏ ‏أراد‏ ‏الأمانة‏ ‏مع‏ ‏نفسه‏ ‏لابد‏ ‏وأن‏ ‏يواجه‏ ‏مأزقا‏ ‏متعدد‏ ‏الجوانب‏، ‏ففريقان‏ ‏من‏ ‏المعاقين‏ ‏الآن‏ ‏عن‏ ‏التعبير‏ ‏والمناقشة‏ ‏هم‏ ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏ولوا‏ ‏السلطة‏ – ‏وبنص‏ ‏التزامهم‏ – ‏يصيرون‏ ‏من‏ ‏أعدى ‏أعداء‏ ‏التعبير‏ ‏والمناقشة‏ ‏ومحظوراتهم‏ ‏أكبر‏ ‏بكثير‏ ‏من‏ ‏المحظور‏ ‏عليهم‏، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏فالذى ‏يجرى ‏مهما‏ ‏بدت‏ ‏مبرراته‏ ‏التى ‏لم‏ ‏تعرف‏ ‏أبعادها‏ ‏بعد‏ ‏هو‏ ‏خطر‏ ‏أى ‏خطر‏، ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏خطرا‏ ‏على ‏العقول‏ ‏والتفكير‏ ‏والفرص‏ ‏المتاحة‏ ‏للحركة‏ ‏العقلية‏ ‏والثقافية‏ ‏حاليا‏، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏خطر‏ ‏على ‏النظام‏ ‏ذاته‏، ‏فلكل‏ ‏نظام‏ ‏ما‏ ‏يميزه‏، ‏ولكل‏ ‏نظام‏ ‏عيوبه‏ ‏وحسناته‏، ‏والصفقة‏ – ‏حتى ‏تربح‏ – ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏تؤخذ‏ ‘‏على ‏بعضها”، ‏والذى ‏يقهر‏ ‏باسم‏ ‏الدين‏ ‏يتصور‏ ‏أنه‏ ‏يعلى ‏كلمة‏ ‏الله‏ ‏والله‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏براء‏، ‏لأنه‏ ‏لم‏ ‏يكرم‏ ‏الانسان‏ ‏بعقله‏ ‏حتى ‏يعين‏ ‏عليه‏ ‏وصيا‏ ‏من‏ ‏خارجه‏، ‏والذى ‏يقهر‏ ‏باسم‏ ‏العدالة‏ ‏الاجتماعية‏ ‏ينسى – ‏لصالح‏ ‏فئة‏ ‏بذاتها‏ ‏لا‏ ‏تجرؤ‏ ‏أن‏ ‏تعيد‏ ‏التفكير‏ ‏أيضا‏ ‏فى ‏مسلماتها‏ – ‏أن‏ ‏العدالة‏ ‏الاجتماعية‏ ‏والعدالة‏ ‏عامة‏ ‏هى ‏وسيلة‏ ‏لتأنيس‏ ‏البشر‏ ‏واطلاق‏ ‏قدراتهم‏ ‏الابداعية‏ ‏فى ‏أوسع‏ ‏دائرة‏ ‏وعلى ‏أوسع‏ ‏نطاق‏، ‏ولكنه‏ ‏عموما‏ ‏يجد‏ ‏مسلمة‏ ‏من‏ ‏المسلمات‏ (‏المشكوك‏ ‏فيها‏ ‏بالضرورة‏) ‏تبرر‏ ‏موقفه‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏أمام‏ ‏نفسه‏، ‏أما الذى ‏يقهر‏ ‏باسم‏ ‏الحرية‏ ‏فهو‏ ‏يوقع‏ ‏نفسه‏ ‏فى ‏تناقض‏ ‏مؤلم‏، ‏وحتى ‏لو‏ ‏وجدت‏ ‏المبررات‏ ‏المرحلية‏ ‏وحسن‏ ‏النية‏ ‏والضرورة‏، ‏فانه‏ ‏باب‏ ‏يفتح‏ ‏ولا‏ ‏يعرف‏ ‏أحد‏ ‏متى ‏يقفل‏ ‏ولا‏ ‏إلى ‏أين‏ ‏يؤدي‏، ‏لذلك‏ ‏وجب‏ ‏إعانته‏ ‏بكل‏ ‏التزام‏ ‏صعب‏ ‏على ‏التراجع‏ ‏والتأنى ‏والتفوق‏ ‏ما‏ ‏دام‏ ‏يملك‏ ‏شجاعة‏ ‏لا‏ ‏يملكها‏ ‏خصومه‏، ‏أو‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏كذلك‏، ‏وأظن‏ ‏أن‏ ‏عامة‏ ‏الناس‏ ‏فى ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الأوقات‏ ‏عليهم‏ ‏واجبات‏ ‏أساسية‏ ‏للحفاظ‏ ‏على ‏المسيرة‏ ‏بالرغم‏ ‏من‏ ‏منطق‏ ‏المتصارعين‏، ‏والواجب‏ ‏الأساسى ‏هو‏ ‏الاستمرار‏ ‏فى ‏الانتاج‏ ‏والانتاج‏ ‏هنا‏ ‏كلمة‏ ‏استعملها‏ ‏بالمعنى ‏الشامل‏ ‏الذى ‏ينبت‏ ‏الزرع‏ ‏ويصنع‏ ‏الطبيعة‏ ‏وقبل‏ ‏ذلك‏ ‏وبعده‏ ‏ينظم‏ ‏الفكر‏ ‏ويؤكد‏ ‏شرف‏ ‏العقل‏ ‏ويعمق‏ ‏الوعي‏.‏

ولعلنا‏ ‏نلتزم‏ ‏إذا‏ – ‏وسط‏ ‏ما‏ ‏يجرى ‏وبسببه‏ – ‏بالاستمرار‏، ‏لا‏ ‏ننحرف‏ ‏إلى ‏فئة‏ ‏لا‏ ‏نعلم‏ ‏حقيقة‏ ‏ما‏ ‏ينتظرنا‏ ‏منها، ‏ولا‏ ‏ندافع‏   ‏عن‏ ‏إجراء‏ ‏ليس‏ ‏واضحا‏ ‏تماما‏ ‏مبرراته‏ ‏ومدى ‏خطره‏ ‏بالنسبة‏ ‏للخطر‏ ‏الذى ‏قام‏ ‏من‏ ‏أجله‏، ‏نواصل‏ ‏الحركة‏ ‏فى ‏الاتجاه‏ ‏المناسب‏ ‏وبالقدر‏ ‏المناسب‏ ‏فى ‏كل‏ ‏المساحة‏ ‏المتاحة‏، ‏لا‏ ‏نضع‏ ‏لأنفسنا‏ ‏مخاوف‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏حقيقة‏ ‏الموجود‏، ‏ولا‏ ‏يوقفنا‏ ‏عن‏ ‏السعى ‏إلى ‏الاسهام‏ ‏فى ‏المسيرة‏ ‏العامة‏ ‏ألا‏ ‏فعل‏ ‏قائم‏ ‏مانع‏ ‏فعلا‏ ‏وليس‏ ‏وهما‏ ‏مشاعا‏.‏

وأملى ‏فى ‏واقع‏ ‏الأمر‏ ‏أن‏ ‏تتكون‏ ‏فئة‏ ‏من‏ ‏العقول‏ ‘‏المنتجة” ‏تصنع‏ ‏الجيد‏ ‏من‏ ‏الكلمة‏ ‏ومن‏ ‏الثروة‏ ‏ومن‏ ‏الوعي‏، ‏وتسير‏ ‏موازية‏ ‏للمتصارعين‏، ‏فيزيد‏ ‏حجم‏ ‏الوعى ‏الذى ‏يفرز‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏أفضل‏ ‏نظام‏ ‏يحافظ‏ ‏على ‏تقدمه‏ ‏وعمقه‏ ‏دون‏ ‏وصاية‏ ‏من‏ ‏أى ‏جهة‏ ‏كانت‏ ‏وبأى ‏لون‏ ‏طليت‏، ‏مهما‏ ‏بدت‏ ‏المسلمات‏ ‏مغرية‏، ‏والصياح‏ ‏على ‏الجانبين‏ ‏براقا‏.‏

لابد‏ ‏أن‏ ‏يوقف‏ ‏كل‏ ‏عمل‏ ‏غث‏، ‏وأن‏ ‏يمزق‏ ‏كل‏ ‏بحث‏ ‏كاذب‏ ‏مهما‏ ‏أتقن‏ ‏صاحبه‏   ‏تلميع‏ ‏أدواته‏، ‏وأن‏ ‏يراجع‏ ‏كل‏ ‏قول‏ ‏شائع‏ ‏مهما‏ ‏التف‏ ‏حوله‏ ‏الكثرة‏ ‏من‏ ‏المخدرين‏ ‏أو‏ ‏المطبلين‏، ‏ولا‏ ‏يتم‏ ‏هذا‏ ‏أو‏ ‏ذاك‏ ‏بمرسوم‏ ‏قانون‏ ‏أو‏ ‏استفتاء‏ ‏شامل‏، ‏وإنما‏ ‏يصارع‏ ‏بالقول‏ ‏الأكثر‏ ‏اتقانا‏، ‏والعمل‏ ‏الأثبت‏ ‏نفعا‏، ‏والبحث‏ ‏الألزم‏ ‏أمانة‏، ‏وتصورى ‏أن‏ ‏مجلة‏ ‏مثل‏ ‘‏فصول” (‏مجرد‏ ‏عينة‏ ‏مصادفة‏) ‏هى ‏من‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏الذى ‏يسهم‏ ‏فى ‏تنمية‏ ‏الوعى ‏الموازى ‏للصراع‏ ‏الجاري‏، ‏وأملى ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏مجلتنا‏ – ‏رغم‏ ‏الفارق‏ ‏الشاسع‏ ‏فى ‏الامكانيات‏ – ‏هى ‏إسهام‏ ‏شديد‏ ‏التواضع‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏السبيل‏.‏

‏ * * * * ‏

وعلى ‏ذكر‏ ‏الامكانيات‏، ‏فقد‏ ‏أرسل‏ ‏إلينا‏ ‏السيد‏ ‏الأديب‏ ‏المفكر‏ ‏وفاء‏ ‏خليل‏ ‏حوالى ‏ثلاثة‏ ‏وعشرين‏ ‏تصحيحا‏ ‏وردت‏ ‏فى ‏مقاله‏ ‏فى ‏العدد‏ ‏السابق‏ ‏بعضها‏ ‏يخل‏ ‏بالمعنى ‏لدرجة‏ ‏لا‏ ‏نجد‏ ‏معها‏ ‏طائلا‏ ‏من‏ ‏الاعتذار‏، ‏مثل‏ ‏أن‏ ‏تكتب‏ ‘‏نخفي” ‘‏ففي” ‏أو‏ ‘‏فكرك” ‘‏مكرك” ‏وأخرى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نستأذنه‏ ‏فى ‏مراجعة‏ ‏المعنى ‏الذى ‏لم‏ ‏يختل‏ ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏اللغة‏ ‏تسمح‏ ‏مثل‏ ‘‏أدعوك‏ ‏تتعرف” ‏بدلا‏ ‏من‏ ‘‏أدعوك‏ ‏أن‏ ‏تتعرف”، ‏وأن‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏التأنيب‏ ‏المفيد‏ ‏الذى ‏أرسله‏ ‏لنا‏ ‏سوف‏ ‏يذكرنا‏ ‏بالاصرار‏ ‏على ‏التمسك‏ ‏بما‏ ‏جاء‏ ‏فى ‏ظهر‏ ‏غلاف‏ ‏كل‏ ‏عدد‏ ‏من‏ ‏شروط‏ ‏النشر‏ ‏وأن‏ ‏يكون‏ ‏المقال‏ ‏مكتوبا‏ ‏على ‏الآلة‏ ‏الكاتبة‏ ‏بمسافتين‏ ‏من‏ ‏أصل‏ ‏وصورتين‏ … ‏الخ، ‏كما‏ ‏لعلنا‏ ‏نذكر‏ ‏الأخ‏ ‏الكاتب‏ ‏محاولتنا‏ ‏ترجمة‏ ‏جملة‏ ‏الاعتراضية‏ ‏العامية‏ ‏إلى ‏جمل‏ ‏عربية‏ ‏نحمد‏ ‏الله‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يعقب‏ ‏عليها‏ ‏بالرفض‏ ‏مما‏ ‏قد‏ ‏يدل‏ ‏على ‏أن‏ ‏التحرير‏ ‏قد‏ ‏حاول‏ ‏استيعاب‏ ‏الهدف‏ ‏الذى ‏رمى ‏إليه‏ ‏الكاتب‏ ‏جملة‏، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏ليس‏ ‏مبررا‏ ‏لكل‏ ‏هذه‏ ‏الأخطاء‏، ‏ولعل‏ ‏خطأنا‏ ‏الأول‏ ‏هو‏ ‏أننا‏ ‏قبلنا‏ ‏مسودة‏ ‏مزدحمة‏ ‏احتراما‏ ‏للمادة‏ ‏الجيدة‏ ‏التى ‏حوتها‏ ‏ورغبة‏ ‏منا‏ ‏فى ‏الافادة‏ ‏بها‏ ‏بحجم‏ ‏عطائها‏، ‏ولكن‏ ‏يبدو‏ ‏أننا‏ ‏أخطأنا‏ ‏بعجلتنا‏ ‏هذه‏، ‏وإلى ‏أن‏ ‏تسمح‏ ‏امكانياتنا‏ ‏بذلك‏ ‏سوف‏ ‏نصر‏ ‏على ‏شروط‏ ‏النشر‏ ‏ونطلب‏ ‏ممن‏ ‏يشاء‏ ‏أن‏ ‏يطلع‏ ‏على ‏بروفة‏ ‏مقالته‏ ‏قبل‏ ‏نشرها‏، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏نحاول‏ ‏أن‏ ‏نضاعف‏ ‏من‏ ‏اجتهادنا‏ ‏بامكانياتنا‏ ‏المتواضعة‏، ‏ولا‏ ‏نملك‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏نشكر‏ ‏الكاتب‏ ‏لاصراره‏ ‏على ‏حقه‏ ‏فى ‏التنبيه‏ ‏والزامه‏ ‏لنا‏ ‏بالاتقان‏ ‏ولا‏ ‏نأمل‏ ‏كثيرآ‏ ‏فى ‏أن‏ ‏يقبل‏ ‏عذرنا‏ ‏فسوف‏ ‏يكون‏ ‏اعتذارنا‏ ‏عملا‏ ‏أكثر‏ ‏اتقانا‏ ‏دائما‏ ‏بعون‏ ‏الله‏ ‏بفضل‏ ‏تعلمنا‏ ‏من‏ ‏أخطائنا‏.‏

وقد‏ ‏طلب‏ ‏الزميل‏ ‏د‏. ‏مرقص‏ ‏فايز‏ ‏أن‏ ‏نقدم‏ ‏تعريفا‏ ‏بكاتب‏ ‏أى ‏مقال‏ ‏وفهرسا‏ ‏للمصلحات‏ ‏التى ‏ترد‏ ‏بكل‏ ‏عدد‏ ‏والتى ‏يتم‏ ‏ترجمتها‏ ‏أو‏ ‏تعريبها‏، ‏وهما‏ ‏اقتراحان‏ ‏جديران‏ ‏بالاعتبار‏، ‏الا‏ ‏أننا‏ ‏فى ‏مرحلتنا‏ ‏الحالية‏ ‏نحاول‏ ‏التركيز‏ ‏على ‏الموضوع‏ ‏دون‏ ‏الكاتب‏ ‏حتى ‏يفرض‏ ‏الكاتب‏ ‏نفسه‏ ‏بصفته‏ ‏الأساسية‏ ‏أنه‏ “صاحب‏ ‏قلم” ‏و‏ “صاحب‏ ‏رأي” ‏دون‏ ‏أى ‏تاريخ‏ ‏خاص‏ ‏أو‏ ‏تخصص‏ ‏بذاته‏ ‏ولعل‏ ‏فى ‏تجنب‏ ‏التعريف‏ ‏عمدا‏ ‏ما‏ ‏يحقق‏ ‏أهداف‏ ‏المجلة‏ ‏فى ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏منبرا‏ ‏متواضعا‏ ‏لكل‏ ‏غير‏ ‏المختصين‏ ‏من‏ ‏المعايشين‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏انسان‏ ‏بصدق‏ ‏قابل‏ ‏للترحمة‏ ‏على ‏الورق‏، ‏وعدم‏ ‏التمييز‏ ‏بين‏ ‏هذه‏ ‏الفئة‏ ‏الغالية‏ ‏المثرية‏ (‏وخاصة‏ ‏اذا‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏صاحب‏ ‏القلم‏ ‏ممن‏ ‏تألم‏ ‏حتى ‏شكي‏) ‏وبين‏ ‏أصحاب‏ ‏الصفات‏ ‏والألقاب‏ ‏هو‏ ‏لازم‏ ‏مرحليا‏ ‏ومفيد‏ ‏فى ‏تصورنا‏، ‏أما‏ ‏المعجم‏ ‏فهذا‏ ‏أمر‏ ‏مؤجل‏ ‏نحاول‏ ‏التغلب‏ ‏عليه‏ ‏بأن‏ ‏نورد‏ ‏الكلمة‏ ‏الأجنبية‏ ‏فى ‏متن‏ ‏المقال‏ ‏أو‏ ‏فى ‏الهامش‏.‏

‏* * * ‏

هذا‏ ‏العدد

ويحوى ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏ما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏تحديد‏ ‏الخط‏ ‏العام‏ ‏لمحاولتنا‏ ‏الخاصة‏، ‏وان‏ ‏كنا‏ ‏ما‏ ‏زلنا‏ ‏فخورين‏ ‏بتقديم‏ ‏الآراء‏ ‏المخالفة‏ ‏أو‏ ‏المعارضة‏ ‏لهدف‏ ‏المجلة‏ ‏التطوري‏، ‏لأن‏ ‏ذلك‏ ‏هو‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏لظهور‏ ‏حقيقة‏ ‏أشمل‏، ‏فنجد‏ ‏الدكتور‏ ‏السماحى ‏وهو‏ ‏يهاجم‏ ‏الغائية‏ – ‏كعادته‏ – ‏فيكاد‏ ‏يسحق‏ ‏معها‏ ‏فكرة‏ ‏التطور‏ ‏كما‏ ‏تقدمه‏ ‏المجلة‏ ‏وتقوم‏ ‏من‏ ‏أجله‏ ‏الجمعية‏، ‏وننشر‏ ‏مثاله‏ ‏دون‏ ‏تعليق‏ ‏آملين‏ ‏أن‏ ‏نجد‏ ‏التعليق‏ ‏من‏ ‏أصحاب‏ ‏الرأى ‏الآخر‏ ‏الذين‏ ‏شاركوه‏ ‏ندوة‏ ‏الجمعية‏ ‏الأخيرة‏ ‏عن‏ ‏نفس‏ ‏الموضوع‏ (‏الغائية‏)، ‏كما‏ ‏نجد‏ ‏الدكتورة‏ ‏يسرية‏ ‏أمين‏ ‏تقدم‏ ‏لنا‏ ‏جولد‏ ‏شتين‏ ‏فتؤكد‏ ‏تفوق‏ ‏الفكر‏ ‏التجريدى ‏عن‏ ‏الفكر‏ ‏العياني‏، ‏وننتظر‏ ‏من‏ ‏يرينا‏ ‏فى ‏أعداد‏ ‏قادمة‏ ‏ضرورة‏ ‏العودة‏ ‏إلى ‏الفكر‏ ‏العيانى ‏كنقطة‏ ‏انطلاق‏ ‏لا‏ ‏غنى ‏عنها‏ ‏فى ‏التفكير‏ ‏الأرقى ‏من‏ ‏التجريد‏ ‏الرمزى ‏المطلق‏، ‏وكنا‏ ‏نأمل‏ ‏أن‏ ‏نشير‏ ‏إلى ‏موقف‏ ‏جولد‏ ‏شتاين‏ ‏كأحد‏ ‏إعلام‏ ‏الاتجاه‏ ‏الانسانى ‏فى ‏علم‏ ‏النفس‏، ‏فرغم‏ ‏أن‏ ‏نقطة‏ ‏انطلاقه‏ ‏كانت‏ ‏ابتداء‏ ‏من‏ ‏الاضطرابات‏ ‏العضوية‏ ‏الا‏ ‏أن‏ ‏موقفه‏ ‏العلمى ‏والحياتى ‏كان‏ ‏دائما‏ ‏موقفا‏ ‘‏انسانيا” ‏شاملا‏ ‏كما‏ ‏ألمحت‏ ‏الكاتبة‏ ‏فى ‏إيجاز‏ ‏خشينا‏ ‏معه‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏التفصيل‏ ‏التطبيقى ‏لأفكاره‏ ‏قد‏ ‏أزاح‏ ‏موقفه‏ ‏الانسانى ‏الأساسى ‏إلى ‏الظل‏ ‏بدرجة‏ ‏تقلب‏ ‏الميزان‏.‏

أما‏ ‏صديقنا‏ ‏العائد‏ ‏د‏. ‏مرقص‏ ‏عوض‏ ‏فقد‏ ‏قدم‏ ‏علما‏ ‏هاما‏ ‏من‏ ‏أعلام‏ ‏الفكر‏ ‏النفسي‏، ‏يذكرنا‏ ‏بدور‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏ ‏فى ‏تحديد‏ ‏منطقة‏ ‏الالتقاء‏ ‏بين‏ ‏التجارب‏ ‏العنيفة‏ ‏التى ‏تشمل‏ ‏التناثر‏ ‏المؤقت‏، ‏وبين‏ ‏تجارب‏ ‏الابداع‏ ‏المؤلمة‏ ‏والصعبة‏، ‏حيث‏ ‏تمثل‏ ‏هذه‏ ‏الشخصية‏ ‏التى ‏قدمها‏ ‘‏فلهلم‏ ‏رايخ” ‏كيف‏ ‏صنعت‏ ‏الوحدة‏ ‏وقلة‏ ‏الحوار‏ ‏بأفكار‏ ‏صاحبها‏ ‏وبصاحب‏ ‏الأفكار‏ ‏فى ‏نهاية‏ ‏المطاف‏، ‏ثم‏ ‏تواصل‏ ‏الدكتورة‏ ‏هناء‏ ‏سليمان‏ ‏تقديم‏ ‘‏بياجيه” ‏وهو‏ ‏يحذرنا‏ ‏من‏ ‏الفلسفة‏ ‏ويغرينا‏ ‏بها‏ ‏فى ‏آن‏ ‏واحد‏، ‏وتخطو‏ ‏خطوة‏ ‏إلى ‏اتخاذ‏ ‏موقف‏ ‏الناقد‏ ‏المعلق‏ ‏فنشكرها‏ ‏ونعلن‏ ‏انتظارنا‏ ‏إلى ‏مزيد‏ ‏من‏ ‏آراء‏ ‏بياجيه‏ ‏بشكل‏ ‏محدد‏ ‏منفصل‏ ‏عن‏ ‏تعليقها‏ ‏حتى ‏يتخذ‏ ‏القاريء‏ ‏موقفه‏ ‏الذاتى ‏منهما‏ ‏معا‏، ‏وبصفة‏ ‏عامة‏ ‏فان‏ ‏الكتاب‏ ‏الذى ‏تقدمه‏ ‏لبياجيه‏ ‏هو‏ ‏مخالف‏ ‏لبعض‏ ‏الأمل‏ ‏الذى ‏ظهرت‏ ‏من‏ ‏أجله‏ ‏المجلة‏ ‏وهو‏ ‏القضاء‏ ‏على ‏الفصل‏ ‏التعسفى ‏بين‏ ‏وسائل‏ ‏المعرفة‏: ‏العلم‏ ‏والفن‏ ‏والفلسفة‏ ‏والخبرة‏ ‏الذاتية‏ ‏جميعا‏، ‏ولكن‏ ‏ذلك‏ ‏لا‏ ‏يتم‏ – ‏كما‏ ‏أسلفنا‏ – ‏إلا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الحوار‏ ‏المستمر‏ ‏رغم‏ ‏طغيان‏ ‏تقديس‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏علم‏ ‏بالمفهوم‏ ‏الشائع‏ ‏حتى ‏تاريخه‏.‏

‏”ويجد‏ ‏القاريء‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏محاولة‏ ‏لفتح‏ ‏طبيعة‏ ‏التركيب‏ ‏البشري‏، ‏لا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ما‏ ‏تعود‏ ‏من‏ ‏أنماط‏ ‏تتحدث‏ ‏عن‏ ‏السمات‏ ‏والسلوك‏” ‏بل‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏دعوة‏ ‏إلى ‏إعادة‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏إحتمال‏ ‏طبيعة‏ ‏الكيانات‏ ‏المتداخلة‏ ‏المسئولة‏ ‏عن‏ ‏جماع‏ ‏الوحدة‏ ‏البشرية‏، ‏وعن‏ ‏دفعها‏ ‏النموى ‏فى ‏آن”.‏

أما‏ ‏الجزء‏ ‏الثانى ‏فيتقدم‏ ‏إليه‏ ‏القاريء‏ ‏مختارا‏ ‏ليجد‏ ‏المنوعات‏ ‏المختلفة‏ ‏مما‏ ‏لا‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏أى ‏تقديم‏ ‏خاص‏، ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏إعلاننا‏ ‏بأن‏ ‏الكلام‏ ‘‏المنشور‏ ‏مقطعا‏ ‏متفرقا” ‏هو‏ ‏ليس‏ ‏بالضرورة‏ ‏شعرا‏، ‏وأن‏ ‏اليومية‏ ‏الشعرية‏ ‏الطويلة‏ ‏هى ‏هدية‏ ‏من‏ ‏الشاعرة‏ ‏زينب‏ ‏عزب‏ ‏ربما‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏حوار‏ ‏لاحق‏ ‏كما‏ ‏أننا‏ ‏كنا‏ ‏نرجو‏ ‏من‏ ‏الفنان‏ ‏داوستاشى ‏أن‏ ‏يهدينا‏ ‏عنوانا‏ ‏لحالات‏ ‘‏الصمت” ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏تنزل‏ ‏كل‏ ‏مرة‏ ‏بأرقام‏ ‏قد‏ ‏لا‏ ‏تفيد‏ ‏القاريء‏ ‏غير‏ ‏المنتظم‏ ‏معنى ‏كافيا‏.‏

أما‏ ‏الحوار‏ ‏وطريقته‏ ‏فهذا‏ ‏أمر‏ ‏يحتاج‏ ‏دائما‏ ‏إلى ‏توضيح‏ ‏لأنه‏ ‏ليس‏ ‏حوارا‏ ‏بمعنى ‏الأخذ‏ ‏والرد‏ ‏مباشرة‏ (‏شفاهة‏) ‏أو‏ ‏كتابة‏، ‏كما‏ ‏تصور‏ ‏بعض‏ ‏القراء‏ ‏أنه‏ ‏ندوة‏، ‏وأحتج‏ ‏بعض‏ ‏المحاوزين‏ ‏بعدم‏ ‏اتاحة‏ ‏الفرصة‏ ‏للإيضاح‏ ‏المناسب‏ ‏لموقفهم‏ ‏الشخصى ‏متكاملا‏ ‏بما‏ ‏يظهر‏ ‏رأيهم‏ ‏باعتباره‏ ‏رأيهم‏ ‏حقا‏ ‏وفعلا‏، ‏وهنا‏ ‏وجب‏ ‏الايضاح‏، ‏فهذا‏ ‏الباب‏ ‏نشأ‏ ‏بفضل‏ ‏الأخ‏ ‏جاد‏ ‏الرب‏ ‏وكانت‏ ‏هذه‏ ‏هى ‏الوسيلة‏ ‏الوحيدة‏ ‏لمواصلة‏ ‏الحوار‏ ‏معه‏، ‏وإلا‏ ‏لكنا‏ ‏اضطررنا‏ ‏إلى ‏تخصيص‏ ‏المجلة‏ ‏بأكملها‏ ‏لفيضه‏ (‏أو‏ ‏فيضانه‏) ‏غير‏ ‏المنقطع‏، ‏ثم‏ ‏تطور‏ ‏الأمر‏ ‏مع‏ ‏سائر‏ ‏المشاركين‏ ‏والهدف‏ ‏دائماً ‏هو‏ ‏إبراز‏ ‏اتجاه‏ ‏المجلة‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الرد‏ ‏على ‏أفكارهم‏، ‏فهذا‏ ‏الحوار‏ ‏إذا‏ ‏هو‏ ‏فى ‏مركز‏ ‏متوسط‏ ‏بين‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يسمى ‘‏رسائل‏ ‏القراء” ‏أو‏ ‘‏مقتطف‏ ‏وموقف” ‏وعلى ‏من‏ ‏يريد‏ ‏إيضاح‏ ‏موقفه‏ ‏الشخصى ‏أن‏ ‏يصيغه‏ ‏فى ‏مقال‏ ‏متكامل‏، ‏ولكن‏ ‏المجلة‏ ‏تعلن‏ ‏حقها‏ – ‏كما‏ ‏هو‏ ‏مبين‏ ‏ضمنا‏ ‏فى ‏شروط‏ ‏النشر‏ – ‏فى ‏الاستفادة‏ ‏من‏ ‏أى ‏مادة‏ ‏تصلها‏ ‏بالصورة‏ ‏التى ‏تراها‏ ‏مناسبة‏ ‏ما‏ ‏لم‏ ‏ينص‏ ‏صراحة‏ ‏وكتابة‏ ‏على ‏غير‏ ‏ذلك‏، ‏ولا‏ ‏شك‏ ‏أن‏ ‏المحاور‏ ‏المحرر‏ ‏له‏ ‏فرصة‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏صاحب‏ ‏الرأى ‏الجزئي‏، ‏ولكن‏ ‏اذا‏ ‏كان‏ ‏الهدف‏ ‏هو‏ ‏إبراز‏ ‘‏قضية” ‏أكثر‏ ‏منه‏ ‏التعريف‏ ‏بموقف‏ ‏شخص‏ ‏بذاته‏ ‏فليسهم‏ ‏الجميع‏ – ‏اذا‏ ‏شاؤوا‏ – ‏بالطريقة‏ ‏الممكنة‏ ‏حاليا‏ ‏حتى ‏نجد‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏أفضل‏، ‏وعلى ‏من‏ ‏يرسل‏ ‏إلينا‏ ‏أى ‏رسالة‏ ‏أو‏ ‏مادة‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏يحدد‏ ‏كتابة‏ ‏رغبته‏ ‏أو‏ ‏عدمها‏ ‏فى ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏هذه‏ ‏المادة‏ ‏جزءا‏ ‏فى ‏الحوار‏ ‏أم‏ ‏لا‏، ‏فاذا‏ ‏لم‏ ‏يفعل‏ ‏فسوف‏ ‏يعتبر‏ ‏ذلك‏ ‏موافقه‏ ‏ضمنية‏ ‏مع‏ ‏اعتذارنا‏ ‏الحقيقى ‏لأى تحوير‏ ‏قد‏ ‏يلحق‏ ‏صاحب‏ ‏الرأى ‏من‏ ‏اجتزاء‏ ‏رأيه‏، ‏شاكرين‏ ‏له‏ ‏دوره‏ ‏غير‏ ‏المباشر‏ ‏فى ‏إيضاح‏ ‏القضية‏ ‏المعنية‏، ‏فهذا‏ ‏هو‏ ‏المهم‏ ‏أولا‏ ‏وأخيرا‏.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *