مقتطفات من كتاب: “الطب النفسى والغرائز (1) الباب الأول: “غريزة‏ ‏الجنس” (من‏ ‏التكاثر‏ ‏إلى ‏التواصل)‏ تابع الملحق(1) القصة الثانية: “الوداعة والرعب” “الجنس الصفقة” (الجسد اللحم)

نشرة “الإنسان والتطور”

السبت: 17-9-2022

السنة السادسة عشر

العدد:  5495

مقتطفات من كتاب: “الطب النفسى والغرائز (1)” ^[1] 

الباب الأول: “غريزة‏ ‏الجنس”(من‏ ‏التكاثر‏ ‏إلى ‏التواصل)‏  ^[2]

تابع الملحق (1)

نشرنا الأسبوع الماضى (نشرة 10-9-2022) و(نشرة 11-9-2022) نقد القصة الأولى “الجنس الفيّض” ونواصل اليوم نقد القصة الثانية “الوداعة‏ ‏والرعب” ‏”‏الجنس‏ ‏الصفقة‏” (‏الجسد‏ ‏اللحم‏)‏

رواية: “بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية” (محمد المنسى قنديل)

القصة الثانية: “الوداعة‏ ‏والرعب”

‏”‏الجنس‏ ‏الصفقة‏” (‏الجسد‏ ‏اللحم‏)‏

تأتى ‏قصة‏ “‏الوداعة‏ ‏والرعب‏” (‏الثانية‏ ‏فى ‏المجموعة‏) ‏لتؤكد‏ ‏موقف‏ ‏الكاتب‏ ‏وقدرته‏ ‏على ‏معايشة‏ ‏الواقع‏ ‏الآنى ‏بسبقٍ‏ ‏سوف لابد أن ‏يذكر‏ ‏له، ‏ففى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏راح‏ ‏يقتحم‏ ‏موضوع‏ ‏التطبيع‏ ‏مع‏ ‏الجارة‏ ‏اللدود، ‏فرسمه‏ ‏بحدة‏ ‏تحدياته‏ ‏على ‏مختلف‏ ‏المستويات، ‏دون‏ ‏استقطاب‏ ‏مسطح، ‏فهو‏ ‏قد‏ ‏أوضح‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏الابن‏ ‏الشاب‏ ‏اليائس‏ ‏الضجرِ‏ ‏المهاجرِ‏ (‏مع‏ ‏وقف‏ ‏التنفيذ‏)، ‏وموقف‏ ‏الأم‏ ‏الخرساء‏ ‏حزنا‏ ‏على ‏ضناها‏ ‏الشهيد، ‏ثم‏ ‏موقف‏ ‏الأب‏ ‏المتردد‏ ‏بين‏ ‏قبول‏ ‏الأمر‏ ‏الواقع‏ ‏وألم‏ ‏الشعور‏ ‏بالغفلة‏ ‏والخضوع‏ للعبة‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏مقاومته، ‏فردا‏ ‏منهكا‏ ‏مكلوماً، ‏وقد‏ ‏اتخذ‏ ‏الكاتب‏ ‏لشخوصه‏ ‏مسرحا‏ ‏يتحركون‏ ‏فيه‏ ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏أرض‏ ‏الوطن‏ (‏مصيف‏ ‏فارنا‏) ‏مما‏ ‏أتاح‏ ‏له‏ ‏مساحة‏ ‏أكبر‏ ‏للحركة‏ ‏والمراجعة‏ ‏والحوار‏ ‏المتنوع، ‏لكنه‏ ‏كان‏ ‏بمثابة‏ ‏من‏ ‏نقل‏ ‏معه‏ ‏الوطن‏ (‏ممثلا‏ ‏فى ‏بقية‏ ‏أفراد‏ ‏الفوج‏ ‏السياحى)، ‏فاستطاع‏ ‏أن‏ ‏يرسم‏ ‏لنا‏ ‏صورة‏ ‏رجل‏ ‏الأعمال‏ ‏الذى ‏يستنفع‏ ‏من‏ ‏التطبيع‏ – ‏بالمرة‏- ‏ثم‏ ‏قدم‏ ‏الأستاذ‏ ‏الجامعى ‏الإسرائيلى ‏الذى ‏يتقن‏ “‏الجاسوسية‏ ‏العلمية‏” ‏الأحدث‏ ‏والأخبث، ‏وابنته‏ ‏التى ‏تـُـذكـّـرنا‏ ‏بالصورة‏ ‏القديمة‏ ‏لليهودية‏ ‏البائعة‏ ‏جسدها‏ ‏بالمقابل‏ ‏المناسب‏ ‏حسب‏ ‏احتياجات‏ ‏السوق‏ ‏وتعليمات‏ ‏الطائفة، ‏وقد‏ ‏استطاع‏ ‏الكاتب‏ ‏أن‏ ‏يقدم‏ ‏لنا‏ ‏صورة‏ ‏عصرية‏ ‏مواكبة‏ ‏حيث‏ ‏جعل‏ ‏الثمن‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏هو‏ ‏وعى ‏الشاب‏ ‏المصرى ‏وكيانه، ‏وتليين‏ ‏الوالد‏ ‏المصرى ‏وترويضه، ‏غير‏ ‏المكاسب‏ ‏الأخرى ‏المحتملة‏ ‏مما‏ ‏لم‏ ‏يُعْلَن‏.‏

وجاءت‏ ‏الصورة‏ ‏الجنسية‏- ‏إذن‏- ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏مختلفة‏ ‏تماما‏ ‏عما‏ ‏قدم‏ ‏الكاتب‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى، ‏وهذا‏ ‏فى ‏حد‏ ‏ذاته‏ ‏دليل‏ ‏على ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏لا‏ ‏يكرر‏ ‏نفسه، ‏وأنه‏ ‏لا‏ ‏يستقى ‏معلوماته‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏جاهزة‏ – ‏علمية‏ ‏أو‏ ‏أدبية‏- ‏بل‏ ‏من‏ ‏حدس‏ ‏إبداعى ‏يفيض‏ ‏فى ‏كل‏ ‏خـَلـْق‏ ‏يحييه، ‏فى ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏نفتقد‏ ‏المعالم‏ ‏التى ‏ميزت‏ ‏الجنس‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى، ‏معالم‏ ‏الوجهين‏ ‏معا، ‏فرغم‏ ‏أن‏ ‏الجسد‏ ‏هنا‏ ‏أيضا‏ ‏يحتل‏ ‏الواجهة، ‏إلا‏ ‏أننا‏ ‏نفتقد‏ ‏هنا‏ ‏السلاسة‏ ‏والسهولة‏ ‏والتكامل‏ ‏الجسدى ‏فى ‏الوجود‏ ‏الكلى، ‏كما‏ ‏نفتقد‏ ‏العطاء‏ ‏الحر‏ ‏الغامر،… ‏الخ، ‏وقد‏ ‏كان‏ ‏علىّ – ‏كقارئ‏- ‏أن‏ ‏أنتبه‏ ‏إلى ‏الفروق‏ ‏الجوهرية‏ ‏وراء‏ ‏الشهوة‏ ‏الجامحة‏ ‏هنا‏ (‏أيضا‏) ‏حتى ‏لا‏ ‏أخدع‏ ‏فى ‏شـَبـَهٍ‏ ‏ظاهرى، ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏كان‏:‏

فالجنس‏ ‏هنا‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏وقح، ‏منفصل، ‏ملتذ، ‏مؤقت‏ ‏بوقته، ‏يبدأ‏ ‏جسديا‏ ‏وينتهى ‏جسديا، ‏مفرزا‏ ‏على ‏جنبيه‏ ‏بنود‏ ‏الصفقة، ‏بما‏ ‏تعلن‏ ‏وما‏ ‏تخفى ‏من‏ ‏منافع‏ ‏متبادلة، ‏وشروط‏ ‏محددة‏.‏

كانت‏ ‏صفقة‏ ‏طول‏ ‏الوقت، ‏حتى ‏الألفاظ‏ ‏التى ‏استعملت‏ ‏فى ‏وصف‏ ‏البضاعة‏ ‏أو‏ ‏المساومة‏ ‏أو‏ ‏العملية‏ ‏كانت‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏لغة‏ ‏التجارة‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏:‏

تبدأ‏ ‏الصفقة‏ ‏مثلما‏ ‏يفعل‏ ‏أى ‏تاجر‏ ‏شاطر‏ ‏بالملاحقة‏ ‏والإثارة‏: “… ‏لكن‏ ‏طارق‏ ‏أحس‏ ‏بها‏ ‏وهى ‏تلاحقه‏ ‏بصمتها‏ ‏الغريب، ‏بجمالها‏ ‏الغامض‏”.. ‏الخ‏ (‏ص‏ 72).‏

ويمضى ‏الزبون‏ ‏فى ‏مقارنة‏ ‏العينة‏ ‏بسائر‏ ‏البضاعة‏ ‏المعروضة، ‏لكنه‏ ‏يستسلم‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏لبضاعة‏ ‏التاجر‏ ‏الأشطر‏ ‏الواثق‏ ‏من‏ ‏نفسه‏ “… ‏تستحوذ‏ ‏عليه‏ ‏وتفقده‏ ‏أية‏ ‏متعة‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يشعر‏ ‏بها‏ ‏وهو‏ ‏يرى ‏كل‏ ‏تلك‏ ‏الأجساد‏ ‏العارية‏ ‏التى ‏يمتلئ‏ ‏بها‏ ‏الطريق‏” (‏ص‏72) “‏وكأنه‏ ‏يتفرج‏ ‏على ‏بضاعة‏ ‏مرصوصة‏ ‏على ‏الأرصفة‏ ‏على ‏الجانبين‏، ‏ثم‏ ‏يظهر‏ ‏ما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏المسألة‏ ‏محسوبة‏ ‏بشطارة‏ ‏غير‏ ‏معلنة‏ “….يحيط‏ ‏بهما‏ ‏جو‏ ‏من‏ ‏الريبة‏ ‏والتواطؤ‏” (‏ص‏ 78)

 (‏لاحظ‏ ‏كلمة‏ ‏التواطؤ‏ ‏هنا‏ ‏بما‏ ‏يقابل‏ “‏سيم‏” ‏التجار، ‏وخاصة‏ ‏السيم‏ ‏السرى ‏بين‏ ‏التاجر‏ ‏وولده هو الشفرة التي لا يعرفها‏ ‏ ‏حتى ‏العامل‏ ‏بالمحل‏).‏

ثم‏ ‏تتعرى ‏المسائل، ‏ويوفق‏ ‏الكاتب‏ ‏توفيقا‏ ‏شديدا‏ ‏حين‏ ‏يتكلم‏ ‏ويعاود‏ ‏تكرار‏ ‏أن‏ ‏العلاقة‏ ‏الجارية‏ ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏علاقة‏ ‏بين‏ ‏جسدين بل “لحمين”، ‏ليست‏ ‏بين‏ ‏كيانين‏ ‏أو‏ ‏شخصين، ‏ياله‏ ‏حين‏ ‏يقول‏: “… ‏فى ‏أى ‏لحظة‏ ‏عند‏ ‏انطلاق‏ ‏أى ‏شرارة، ‏سوف‏ ‏يمتزج‏ ‏اللحمان‏…”(‏ص‏78)

 ‏إذن‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏هناك‏ ‏شك‏ ‏أن‏ ‏المسألة‏ ‏برمتها‏ ‏هى ‏صفققة‏ ‏جسدية‏ ‏محددة‏: ‏ملاحقة، ‏استحواذ‏ ‏امتزاج‏ ‏اللحمين، (‏ولا‏ ‏بد‏ ‏من‏ ‏وقفة‏ ‏عند‏ ‏استعمال‏ ‏لفظ‏ ‏اللحم‏ ‏هنا‏ ‏فى ‏صيغة‏ ‏المثنى).‏

ثم‏ ‏تمضى ‏الصفقة‏ ‏اللحمية‏ “…. ‏يد‏ ‏فى ‏يد، ‏وصدر‏ ‏فى ‏صدر‏”، “… ‏لحمها‏ ‏يتوثب‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ثوب‏ ‏الموسلين‏” (‏ص‏ 80).‏

وربما‏ ‏كان‏ ‏مما‏ ‏يخفف‏ ‏من‏ ‏وقع‏ ‏التجارة‏ ‏والشطارة‏ ‏أن‏ ‏الصفقة‏ ‏جرت‏ ‏فى ‏جو‏ ‏شبابى ‏حار، ‏مما‏ ‏يجعل‏ ‏الصفقة‏ ‏مبلوعة‏ ‏بعض‏ ‏الشئ، ‏شك‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏جذب‏ ‏لحمى “‏كان‏ ‏من‏ ‏ضمن‏ ‏البنود‏ ‏والشروط‏ ‏والعوامل‏ ‏المساعدة‏ “.. ‏اكتشفا‏ ‏أنهما‏ ‏خفيفان‏ ‏لا‏ ‏تكد‏ ‏أقدامهما‏ ‏تلمس‏ ‏الأرض^‏([3]).  ‏لكنهما‏ ‏ليسا‏ ‏سوى ‏جسدين‏ ‏حتى ‏للناظر‏ ‏من‏ ‏الخارج‏ “… ‏ألا‏ ‏يمكن‏ ‏لهذه‏ ‏الموسيقى ‏أن‏ ‏تتوقف، ‏وهذان‏ ‏الجسدان‏ ‏أن‏ ‏ينفصلا‏… “ (‏ص‏ 82).‏

ثم‏ ‏يتأكد‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏المشهد‏ ‏الجنسى ‏العارى، ‏حيث‏ ‏الخلفية‏ ‏كلها‏ ‏أجساد‏ ‏فى ‏أجساد، ‏بكل‏ ‏ما‏ ‏فيها‏ ‏من‏ “‏قبح‏ ‏وجمال‏” (‏والذى ‏لا‏ ‏يشترى ‏يتفرج‏) ‏حيث‏ ‏كان‏ ‏العرى ‏هو‏ ‏إذْن‏ ‏الدخول‏: ‏”عرى ‏الجسد‏ ‏والأحاسيس‏ ‏والرغبات”‏ (‏ص‏ 92) ‏لكنه‏ ‏لم‏ ‏يحدثنا‏- ‏ربما‏ ‏حدسا‏ ‏إبداعيا‏- ‏إلا‏ ‏عن‏ ‏عرى ‏واحد‏ ‏هو‏ ‏عرى ‏الجسد، ‏وفى ‏هذا‏ ‏المشهد‏ ‏بالذات‏ ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏الصفقة‏ ‏كادت‏ ‏تكتمل، ‏فالبضاعة‏ ‏واثقة‏ ‏وحاضرة، ‏والزبون‏ ‏مجذوب، ‏وكأنه‏ ‏قد‏ ‏فقد‏ ‏إرادته‏ “.. ‏لم‏ ‏تبال‏ ‏حتى ‏بالالتفات، ‏كانت‏ ‏متأكدة‏ ‏من‏ ‏أنه‏ ‏يتبعها (‏ص‏ 98) ‏ثم‏ ‏انظر‏ ‏كيف‏ ‏لم‏ ‏يفت‏ ‏المؤلف‏ ‏تحديد‏ “‏ماذا‏” ‏يتبع‏: “… ‏كان‏ ‏فقط‏ ‏يتبع‏ ‏رائحة‏ ‏جسدها‏” (‏ص‏ 98).‏

وحين‏ ‏التقى ‏الجسدان، ‏كان‏ ‏لقاء‏ ‏ذا‏ ‏دلالة‏ ‏هامة، ‏حتى ‏وكأن‏ ‏الثقل‏ ‏الميكانيكى ‏للجسد‏ ‏هوالذى ‏أدى ‏إلى ‏الالتحام‏ ‏الأولي‏: “… ‏خطا‏ ‏الخطوة‏ ‏الأخيرة‏ ‏إليها، ‏أحس‏ ‏بنفسه‏ ‏فوق‏ ‏جسدها‏” (‏ص‏98) ‏ولأنها‏ ‏مسألة‏ ‏ميكانيكية، ‏فالمحرك‏ و”‏الموتور‏” ‏ما‏ ‏زال‏ ‏باردا، ‏وربما‏ ‏احتاج‏ ‏بعض‏ ‏الوقت‏ ‏للتسخين‏ (‏قارن‏ ‏حرارة‏ ‏وصهد‏ ‏ماتيلدا‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى) ‏فهو‏ ‏يردف‏: “‏كان‏ (‏جسدها‏) ‏باردا‏ ‏مرتعدا، ‏فتشبث‏ ‏فيه‏ ‏بكل‏ ‏قوته‏” (‏ص‏ 98).‏

فإذا‏ ‏كانت‏ ‏صفقة‏ ‏كما‏ ‏استقبلناها‏ ‏فإنه‏ ‏من‏ ‏المناسب‏ ‏أن‏ ‏نعرف‏ ‏طبيعتها‏ ‏ما‏ ‏هي؟‏ ‏ماذا‏ ‏مقابل‏ ‏ماذا؟‏ ‏أو‏ ‏بكم؟، ‏وأحسب‏ ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏ألمح، ‏وصرّح، ‏بطبيعة‏ ‏هذه الصفقة، ‏وتصوُّرِى ‏أنه‏ ‏نجح فى‏ ‏صياغتها‏ ‏كالتالي‏:‏

‏”‏خذ‏ ‏جسدي‏- ‏بضمان‏ ‏والدى ‏وعلمه‏- ‏فى ‏مقابل‏ ‏أن‏ ‏تسلمنا‏- ‏أنا‏ ‏وأبى ‏وناسي‏- ‏كيانك‏ ‏ووعيك‏ ‏وانتماءك‏”.‏

إذن‏ ‏فالثمن‏ ‏هو‏ ‏الثمن‏ ‏الذى ‏يدفعه‏ ‏ذكر‏ ‏النحل‏ ‏ليواقع‏ ‏الملكة، ‏وقد‏ ‏ذكر‏ ‏الكاتب‏ ‏هذا‏ ‏القياس‏ ‏الرمزى ‏تحديدا‏ ‏حين‏ ‏قال‏: “… ‏لسانها‏ ‏لاذع‏ ‏كأنه‏ ‏ذنب‏ ‏شهد‏ ‏الملكة‏ ‏التى ‏تودى ‏بكل‏ ‏الملوك‏”. (‏لعله‏ ‏يقصد بكل‏ ‏الذكور‏).‏

وقد‏ ‏أشار‏ ‏عبد‏ ‏الغنى (‏الوالد‏ ‏المصرى) ‏إلى ‏طبيعة‏ ‏هذه‏ ‏الصفقة‏ ‏وكأنه‏ ‏يكتب‏ ‏المذكرة‏ ‏التفسيرية‏ ‏لبنود‏ ‏العقد، ‏إذ‏ ‏طلب‏ ‏وعدا‏ ‏من‏ ‏والد‏ ‏ليزا‏ (‏البروفيسور‏ ‏الصهيونى) ‏وعدا‏ ‏تحفُّظيا‏ ” .. ‏هل‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تعدنى ‏ألا‏ ‏تقتلوا‏ ‏طارق‏ ‏أيضا؟‏” ‏وللقارئ‏ ‏أن‏ ‏يقرأ‏ “‏القتل‏” ‏كما‏ ‏شاء: ‏الإستيلاء‏ ‏على ‏إرادته؟ ‏تهجيره‏ ‏إلى “‏السلمية‏”؟ “.. ‏جاءوا، ‏وأقاموا‏ ‏وتناثروا‏ ‏كنباتات‏ ‏الحلفا‏” (‏ص‏66) ‏”والمتاعب‏ ‏الدفينة، ‏يدرسونها‏ ‏ويحللونها‏ ‏لتصبح‏ ‏نقاطا‏ ‏فى ‏صالحهم، ‏كل‏ ‏سر‏ ‏صغير‏ ‏يساعدهم‏ ‏على ‏قتل‏ ‏المزيد‏ ‏من‏ ‏الناس‏” (‏ص‏ 93). ‏أليس‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ “‏القتل‏” ‏الذى ‏كان‏ ‏يطلب‏ ‏عبد‏ ‏الغنى ‏من‏ ‏والد‏ ‏ليزا‏ ‏أن‏ ‏يعده‏ ‏ألا‏ ‏يحدث؟

إذن‏ ‏فالثمن‏ ‏هو‏ “‏الكيان‏” ‏هو‏ ‏التلاشى، ‏ليس‏ ‏تلاشيا‏ ‏بالمعنى ‏الأول‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى، ‏أى ‏تلاشى ‏النقيضين‏ ‏فى ‏الجديد‏ ‏المتخلق، ‏لكنه‏ ‏تلاشى ‏الكيان‏ ‏الأضعف‏- ‏وإن‏ ‏بدا‏ ‏ذكرا‏- ‏فى ‏الكيان‏ ‏الملتهم، ‏فهل‏ ‏يا‏ ‏ترى ‏كان‏ ‏الكاتب‏ ‏يقدم‏ ‏هذا البعد‏ ‏الموازى ‏ليعلن‏ ‏رأيه‏ ‏فى ‏طبيعة‏ ‏الصفقة‏ ‏الأكبر‏ ‏أى: ‏تسليم‏ ‏الأرض‏ (‏سيناء‏) ‏فى ‏مقابل‏ ‏استسلام‏ ‏الكيان‏ ‏المصرى (‏كشخصية‏ ‏حضارية‏ ‏مستقلة‏ ‏واعدة‏)‏؟؟

وعلى ‏ذكر‏ ‏مقارنة‏ ‏التلاشى ‏هناك‏ (‏القصة‏ ‏الأولى) ‏بالتلاشى ‏هنا‏ (‏القصة‏ ‏الثانية‏) ‏فإنه‏ ‏يمكن‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏مقابلات‏ ‏أخرى ‏موازية‏ ‏مثلما‏ ‏أشرنا‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏دلالة‏ ‏لغة‏ ‏اللسان‏ ‏فى ‏الفم، ‏والتى ‏نكررها‏ ‏هنا‏ ‏للأهمية‏ ‏ومزيد‏ ‏الإيضاح‏:‏

هناك‏: “‏كان‏ ‏لاذع‏ ‏كأنه‏ ‏ذنب‏ ‏الملكة‏ (‏ص‏99).‏

هناك‏: “‏تقوده‏ ‏بأناة‏ ‏ومهل‏ ‏دون‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏براءة، ‏ولم‏ ‏تفقد‏ ‏وعيها‏ ‏بما‏ ‏يحدث، ‏ثم‏ ‏شاركته‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏اللحظة، ‏غرست‏ ‏أظافرها‏ ‏فاختلطت‏ ‏المتعة‏ ‏بالألم‏” (‏ص‏ 40).‏

هنا‏: “‏تعض‏ ‏عضلات‏ ‏صدره، ‏وتخمش‏ ‏ظهره‏ ‏بأظافرها‏ ‏ويتحول‏ ‏صوتها‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏العواء‏ ‏الحيوانى ‏الجائع‏” (‏ص‏ 99).‏

‏غرس‏ ‏وخمش، ‏ولكنه‏ ‏شتان‏ ‏بين‏ ‏لحظة‏ ‏ألم‏ ‏محدد‏ ‏يؤكد‏ ‏التداخل‏ ‏والتوحد، ‏تعقبه‏ ‏قيادة‏ ‏متمهلة‏ ‏متأنية‏ “‏دون‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏براءة‏” (‏هناك‏) ‏وبين‏ ‏عواء‏ ‏ذئبة ‏تعض‏ ‏وتخمش‏ ‏فريستها‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ (‏هنا‏):‏

هناك‏: “… ‏كان‏ ‏يريد‏ ‏أن‏ ‏يعرف‏ ‏مَنْ‏ ‏صاحب‏ ‏هذا‏ ‏اللحم‏ ‏الذى ‏يمتزج‏ ‏مع‏ ‏لحمها‏ ” (‏فى ‏الفيديو‏) (‏ص‏ 50).‏

هنا‏: “… ‏عند‏ ‏انطلاق‏ ‏أى ‏شرارة‏ ‏سوف‏ ‏يمتزج‏ ‏اللحمان‏” (‏ص‏ 78).‏

ومع‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أميز‏ ‏فرقا‏ ‏دالا‏ ‏بين‏ ‏امتزاج‏ ‏لحم‏ ‏ولحم، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏مصطفى (‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى) ‏لم‏ ‏يتكلم‏ ‏بهذه‏ ‏اللغة‏ ‏إلا‏ ‏حين‏ ‏انفصل‏ ‏عن‏ ‏الموقف‏ ‏وهو‏ ‏يشاهد‏ ‏الفيديو‏ ‏مغيظا‏ ‏غيورا‏ ‏متقمصا‏ ‏ناكرا‏.. ‏الخ، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏اقتربت‏ ‏الصورتان‏.‏

على ‏أن‏ ‏ثمّ‏ ‏بعدا‏ ‏آخر‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الجنس‏ ‏الصفقة‏ ‏فى هذه ‏القصة‏ ‏الثانية، ‏وهو‏ ‏أن‏ ‏طارقا‏ ‏إذ‏ ‏راح‏ ‏وراء‏ “‏البضاعة‏” ‏مجذوبا‏ ‏مخدرا، قد ‏عومل‏ ‏هو‏ ‏أساسا‏ ‏كبضاعة‏ ‏مـُشـَيـَّأة‏ ‏فعلا، ‏أنظر‏ ‏حين‏ ‏سألها‏ ‏أصدقاؤها‏ ‏مشيرين‏ ‏إليه‏ “… ‏من‏ ‏أين‏ ‏أتيت‏ ‏بهذا‏ ‏الشاب؟‏” (‏ص‏ 100) ‏وكأنها‏ ‏كانت‏ ‏تتسوق‏ ‏فاقتنته، ‏فسألوها‏ ‏مثلما‏ ‏يسأل‏ ‏الواحد‏ ‏منا‏ ‏صاحبه‏: “‏من‏ ‏أيت‏ ‏أتيت‏ ‏بهذا‏ ‏الجورب، ‏أو‏ ‏هذا‏ ‏الحذاء‏.. ‏الخ‏”، ‏كذلك‏ ‏فقد‏ ‏تأكدت‏ ‏معاملته‏ ‏كالآلة‏” ‏الجنسية‏” ‏التى ‏تفرغ‏ ‏لتمتلئ‏ ” … ‏سوف‏ ‏نبعث‏ ‏فيه‏ ‏النشاط‏ ‏من‏ ‏جديد‏” ‏أو‏: “…. ‏وأخذت‏ ‏تسكب‏ ‏على ‏رأسه‏ ‏البيرة‏” (‏ص‏ 101) ‏وكأنها‏ ‏تملأ‏ ‏الخزان‏ ‏بالوقود‏ (‏التنك‏ ‏بالبنزين‏).‏

ثم‏ ‏تأتى ‏النهاية‏ ‏لتعلن‏ ‏فشل‏ ‏الصفقة، ‏لأسباب‏ ‏خارجة‏ ‏عن‏ ‏إرادة‏ ‏المتعاقدين، ‏لكن‏ ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏البنود‏ ‏السرية‏ ‏التى ‏كانت‏ ‏تجرى ‏موازية‏ ‏للصفقة‏ ‏الجنسية‏ ‏كانت‏ ‏جزءا‏ ‏لا‏ ‏يتجزأ‏ ‏من‏ “‏الإتفاقية‏”، ‏ولعل‏ ‏التحام‏ ‏الشابين‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏كان‏ ‏المعادل‏ ‏الموضوعى ‏لالتحام‏ ‏جسد‏ ‏الوالدين‏ ‏الدموى ‏فى ‏العراك‏ ‏البدنى (‏وبالعكس‏)، ‏ورغم‏ ‏اعتراضى ‏على ‏النهاية، (‏فلم‏ ‏أفهم‏ ‏لم‏ ‏يكون‏ ‏القتل‏ ‏متبادلا، ‏فالسياق‏ ‏يغرى ‏باعدام‏ ‏القاتل‏ ‏لا‏ ‏الضحية‏ ‏مما‏ ‏لا‏ ‏داعى ‏لتفصيله‏ ‏هنا‏) ‏فقد‏ ‏أعلنت‏ (‏النهاية‏) ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏إذا‏ ‏انفصل‏ ‏عن‏ ‏الكل، ‏أو‏ ‏كان‏ ‏وسيلة‏ ‏لغيره، ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏تخديرا‏ ‏ماديا‏ ‏محدودا، ‏فهو‏ ‏العدم‏ ‏ذاته، ‏حتى ‏لو‏ ‏تأخر‏ ‏إعلان‏ ‏هذه‏ ‏الحقيقة‏.‏

****

 (ونواصل غدًا)

بعرض نقد القصة‏ ‏الثالثة‏: ‏ “اتجاه واحد للشمس” الجنس اليأس (تراكمات الجوع والفقر).

 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 [1] – يحيى الرخاوى،  كتاب “الطب النفسى والغرائز (1) “غريزة الجنس” (من التكاثر إلى التواصل) و”غريزة العدوان” (من التفكيك إلى الإبداع) منشورات جمعية الطب النفسى التطورى (2022)

[2] – تحديث محدود لمحاضرة “الغريزة الجنسية”‏ ‏ألقيتها‏ ‏فى ‏منتدى ‏أبو‏ ‏شادى ‏الروبى (15/12/1998) ضمن نشاط محاضرات لجنة‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية: المجلس الأعلى للثقافة.

[3] – ‏ولعل‏ ‏هذا‏ ‏ما‏ ‏جذب‏ ‏انتباه‏ ‏د‏. ‏على ‏الراعى ‏إلى ‏اللحظات‏ ‏التى ‏رقصا‏ ‏فيها‏ ‏رقصا‏ ‏رقيقا‏ ‏متناغما‏.