يحيى الرخاوى طبيب نفسى
نشرة “الإنسان والتطور”
الأحد: 14-4-2013
السنة السادسة
العدد: 2053
كتاب: الأساس فى العلاج الجمعى (19)
اختبار فرض تعدد الذوات: تطبيق عملى مع أسوياء
مقدمة:
أعرض فى نشرة اليوم عينة من لعبة توضيحية لتعدد الذوات وهى نصف نتائج حلقة واحدة من برنامج سر اللعبة بتاريخ 6-4-2005، (وقد لعبنا بعضها فى بعض جلسات العلاج النفسى)، وهو البرنامج الثقافى الذى أشرت إليه سابقا وتمت ممارسته على الهواء مباشرة مع متطوعين أسوياء فى قناة النيل الثقافية، وارجو بذلك أن أوضح مدى سهولة، وفى نفس الوقت، عمق ، هذا الفرض من خلال ذلك الوجود الحقيقى المباشر لهذا التعدد الواقعى الحركى المرن، الذى اعتبرته عاملا محوريا فى ممارستنا لهذا العلاج، وقد سبق أن عرضت نفس الحلقة فى نشرة الإنسان والتطور هنا (نشرة 28-11-2007 ) & وفى (نشرة 1-12-2007 ) مع دعوة لمن يريد أن يمارسها ويرسل لنا النتائج، وقد وردتنا نتائح هامة ومفيدة فى بريد الجمعة لن أشير إليها الآن حتى لا يطول الاستطراد، كما أننى سوف أكتفى بنص ما نشرته سواء فى “نشرة الإنسان والتطور”، أم فى صحيفة يومية قبل ذلك، ولقى ترحيبا وقبولا قد يساهم فى تأكيد مصداقية الفرض. وفيما يلى نص ما كان:
المتطوعون: الذين شاركوا فى اللعبة هما سيدتان (على المعاش، متزوجتان، وجدتان، فوق الستين أو السبعين، خلّها فى سرك)، وطبيب فى العشرينات ممارس متدرب، ومحام فى الأربعينات.
الأسماء البديلة: السيدة فايقة، والسيدة ريم، والدكتور ممدوح، والأستاذ موسى، بالإضافة للطبيب (أنا) الذى يظهر هنا باسمه الحقيقى على مسئوليته..
فكرة اللعبة مرة ثانية، هى: أن يقول العبارة الناقصة كل مشارك، لكل المشاركين الآخرين واحدا واحدة، ويكملها بتلقائية سريعة ما أمكن ذلك، أى أن يكمل بأى كلام يخطر على باله، ثم نتناقش بعدها بما تيسر، (وإن كان هذا – كما ذكرنا – يكاد يكون غير مرغوب فيه أو مطلوب فى العلاج الجمعى مع المرضى عادة)
*****
اللعبة الأولى
هو أنا واحد ولا كتير، دانا بيتهيألى إنى …………….(أكمل من فضلك)
1- موسى: هو أنا واحد ولا كتير؟! دانا بيتهيألى إنى 5 أو 6
2- د. ممدوح: هو أنا واحد ولا كتير؟! دانا بيتهيألى إنى كوم لحم جوايا
3- د.يحيى: هو أنا واحد ولا كتير؟! دانا بيتهيألى إنى زحمة أوى
4- م. فايقة: هو أنا واحدة ولا كتير؟! دانا بيتهيألى إنى عالم بأسره
5- أ. ريم: هو أنا واحدة ولا كتير؟ دانا بيتهيألى إنى عدة أشخاص فى بعض
التعقيب: (بعد كل لعبة نطلب تعقيب من يشاء من المشاركين وليس فقط الطبيب)،
قالت م. فايقة: إنها خافت ،
وقال أ. موسى: إنه اطمأن حين رأى هذا الإقرار ببساطة من الجميع بهذا الاحتمال (أن كل واحدٍ منا كتير هكذا دون تردد)
وأبدى د. يحيى دهشته لأنه كان يتوقع مقاومة أكبر من ذلك بكتير.
القراءة: (يوم النشر فى العدد الأسبوعى من روزراليوسف اليومية 6-1-2006)
(1) نلاحظ أن اللعبة كانت تبدا بسؤال احتمالى، أو بالأحرى بتساؤل محرِّك، ثم ينساب النص مسبوقا بـ، “بيتهيأ لى”. ربما كانت هذه الطريقة هى التى سهّلت قبول التعدد بهذه السهولة،
(2) ربما أيضا ساهم عدم تحديد هؤلاء الـ”كتير”، وهل هم شخصوص أم ذوات أم مستويات وعى، أم أفكار، مجرد “كتير”، ربما كان لذلك فضل هذا الانسياب الخالى من الوصاية العقلانية والتنظير المسبق.
*****
اللعبة الثانية
ساعات الشخص اللى جوايا يبقى نِـفسه …………….(أكمل من فضلك)
أ. ريم: ساعات الشخص اللى جوايا يبقى نفسه يتكلم كلام مش صحيح
م. فايقة: ساعات الشخص اللى جوايا يبقى نفسه مانْـساهوش
أ. موسى: ساعات الشخص اللى جوايا يبقى نفسه يزحزحنى ويطلع يعيش بدالى
د. يحيى: ساعات الشخص اللى جوايا يبقى نفسه يقولى إتلهى على عينك واقعد مكانى
د. ممدوح: ساعات الشخص اللى جوايا يبقى نفسه يطلع مكانى
التعقيب: (بعد اللعبة مباشرة)
أ) موسى: وصلنى صدق د. ممدوح، الظاهر إنها مشكله حقيقية
ب) د.يحيى: وصلنى حاجه غريبه أوى: إننا بنكمل بعض، أو حاجة زى كده.
القراءة: (فى 13-1-2006)
(1) نلاحظ أن ثلاثة من الحضور اكتشفوا أن مَن بداخلهم يريد أن يحل محلهم، ولم يبدُ فى التعقيب البَـعدى أنهم معترضون، أو أنهم يقاومون ذلك، أو حتى يخافون منه
(2) م. ريم كشفت عن أن ذاك الذى بداخلها هو أقرب إلى أن يكون طفلا مشاكسا “يتكلم كلام “مش صحيح”، لكن من الذى يحكم على كلامه بأنه “مش صحيح”، أظن أن الشخص الظاهر (م. ريم) هو الذى قرر أن كلام من بالداخل يمكن أن يكون “مش صحيح”.
(3) نلاحظ أن قوة الكيان الداخلى لا تعوقها إنجازات الكيان الخارجى، فما جاء فى تعبير د.يحيى كان “إتلهى على عينك”، وهو أكثر صراحة من تعبير كل من موسى وممدوح، اللذان أعلنا نفس الميل (“يعيش بدالى” ، “يطلع مكانى”) ثم إن الكيان الداخلى عند د. يحيى أدخل الكيان الظاهرى إلى “جوه”، وكأن ظهور الداخل كبديل هو أمر يمكن أن يحدث تلقائيا”.
*****
اللعبة الثالثة
يمكن الطفل اللى جوايا مش مجرد ذكريات طفوله، الظاهر إنه …..(أكمل من فضلك)
د. ممدوح: يمكن الطفل اللى جوايا مش مجرد ذكريات طفوله، الظاهر إنه عايز يطلع دلوقتى لبره
د.يحيى: يمكن الطفل اللى جوايا مش مجرد ذكريات طفوله، الظاهر إنه حقيقه واقعة
أ. ريم: يمكن الطفل اللى جوايا مش مجرد ذكريات طفوله، الظاهر إنه حقيقة واقعة فعلا
أ. موسى: يمكن الطفل اللى جوايا مش مجرد ذكريات طفوله، الظاهر إنه هو أنا
م. فايقة: يمكن الطفل اللى جوايا مش مجرد ذكريات طفوله، الظاهر إنه عايش معايا وبيتهيألى إنى باحبه
التعقيب (بعد اللعب مباشرة)
م. فايقة: حسيت إنى متونسة بحاجه جوايا مصاحبانى
أ. ريم: أنا شفت إن الطفولة أنا مابعدتش عنها
القراءة: (فى 13-1-2006)
(1) نلاحظ إقرار تجسيد ما ندعى أنها ذكريات فى شخوص حية “هنا والآن”، والحضورالماثل فى وعى “الآن”، غير استحضار الذكريات.
(2) السيدة ريم والطبيب المسؤول (يحيى) أقرا أنها “حقيقة واقعة”، مع استبعاد الإيحاء بملاحظة أن السيدة ريم أضافت “فعلا”، ثم عقبت بعد اللعبة بـأنها “شافت” أنها لم تبعد عن الطفولة.
(3) السيدة فايقة تجاوزت الإقرار بأنها حقيقة، إلى الاعتراف ليس فقط بأنه كائن حى، ولكن أيضا بأنها تحبه وتقبله، يزيد من قبول رؤيتها أنها تقول “بيتهيأ لى” ولاتجزم.
(4) فى نفس الاتجاه يقرّ أ. موسى أن طفله الداخلى ليس فقط موجودا، بل هو ذاته نفسه: “أنا”.
(5) أما د. ممدوح، فإن الإقرار بوجود هذا الطفل الداخلى تجاوز الاعتراف إلى التقاط رغبة التحريك والإعلان والخروج إلى ظاهرالشعور والفاعلية الآن وليس بعد.
*****
اللعبة الرابعة
طيب لو أنا كتير كده، إمال بارفض ليه يمكن…………….
د. ممدوح: طيب لو أنا كتير كده، إمال بارفض ليه يمكن لو سبت اللى جوايا يشاركنى يستريح
أ. موسى: طيب لو أنا كثير كده، إمال بارفض ليه يمكن خايف لو طلع يبقى مشكله
أ. ريم: طيب لو أنا كثير كده، إمال بارفض ليه يمكن لو طلع أخجل منه
م. فايقة: طيب لو أنا كثير كده، إمال بارفض ليه يمكن باخاف اللى قدامى ما يشوفش كويس
د. يحيى: طيب لو أنا كثير كده، إمال بارفض ليه؟ يمكن جبان
التعقيب (بعد اللعب مباشرة)
د. ممدوح: أنا مستريح،
م. فايقة: أنا متألمة.
أ. موسى: أنا حاسس بالراحه والألم مع بعض، بس الألم أغلب
القراءة: (فى 13-1-2006)
(1) نلاحظ أن الاعتراف بالداخل (بكثرته) هو ممكن ولا يحتاج لتحديد هذا الداخل تفصيلا (بدون تحليل نفسى ولا يحزنون)
(2) ترتب على احتمال هذا الاعتراف مشاعر مختلفة تراوحت بين الاعتراف بالداخل عموما، وبين ” الخجل (م. ريم) والجبن (د. يحيى) والخوف من المشاكل (أ.موسى).
(3) لكن د. ممدوح بدا وكأنه يريد أن يريح هذا الذى بالداخل، وأن الاعتراف بحقه هو السبيل إلى ذلك، لم يقتصر ذلك على إراحة مَنْ بالداخل بالاعتراف به، بل إنه أقر (فى التعقيب) أنه شخصيا قد شعر بالراحة بعد اللعبة.
(4) أمام فايقة فقد تبينتْ أن الخوف ليس من جانبها أساسا، وحددت خوفها من رؤية الآخرين لهذا الداخل، سواء كانت رؤية خاطئة، أو رافضة، أو جزئية.
*****
اللعبة الخامسة
السِت (الراجِل) اللى جوايا بيـقول لازم…………….
د. ممدوح: السِت اللى جوايا بتقول لازم تفتكرنى
م. فايقة: الراجِل اللى جوايا ييقول لازم تعيشى
أ. ريم: الراجِل اللى جوايا ييقول لازم تفتكرينى دايماً
أ. موسى: السِت اللى جوايا يتقول لازم تدينى حقى
د. يحيى: السِت اللى جوايا بتقول لازم تهمد شويه لأنى أحلى منك 100 مرة
التعقيب (بعد اللعب مباشرة)
أ. ريم: كنت مابافكرش فى الحاجات ديه خالص من قبل
أ. موسى: أنا عايز أقول إنى صاحبت الست اللى جوايا
القراءة: (فى 13-1-2006)
(1) هكذا ببساطة، ومباشرة، نقترب من كل من يونج (كارل جوستاف يونج) والحدْس الشعبى، الأول ينبهنا على الانيما anima(الأنثى التى فى داخل الرجل)، والأنيماس animus (الرجل الذى فى داخل الأنثى)، وهو أمر يبدو بديهيا للناس الطبيعيين البسطاء، وأحسب أنه يعلـنُ فيما يصدر فى الحدْس الشعبى حين يقع الصبى على الأرض، فتفقـز أمه صائحة “اسم النبى حارسك، وضامنك، وقعت على أختك تحت الأرض، أحسن منك” (فإذا كانت صبية هى التى وقعت، قالت الأم: وقعت على أخوك ..إلخ). أنا أترجم تعبير ما هو “تحت الأرض” إلى ما هو “تحت الشعور الظاهر”، كما أفرح وأنا أقرأ هذا الحدس الشعبى الذى يتفق مع معلومات علمية دالة: الوقعة على الأرض هكذا يمكن أن يترتب عليها ما هو “ارتجاج ما فى الدماغ”، الحادث قد لا يستغرق أكثر من ثوان لكن يترتب عليه أن يقفز “مَـن بالداخل” (ذواتنا الأخرى) دون استئذان، ومـِـن ثم يترتب عل هذا الارتجاج ارتباك مفاجئ فى الشخصية نتيجة لصعوبة تمثـّل زحمة الذوات التى قفزت معا إلى الخارج إثر الارتجاج، فتكون النتيجة هى ما يسمى فى الطب النفسى “اضطراب الشخصية عقب الخبطة الصادمة “Post Traumatic Personality Disorder إن الحدْس الشعبي إذْ يعترف بهذا الكيان الذى “تحت الأرض” وإقراره بوجوده، وأنه “أحسن منه”، وكأنه يرشوه حتى لا يتمادى بغير حساب، هو بمثابة محاولة تجنب لصراع عشوائى بين الذوات (هذا تفسيرى) قد ينتهى إلى تسوية سيئة بين الذوات اللاتى تحركت فجأة هكذا بسبب الجادث، بعكس تحريكها المتناوب أثناء النمو.
(2) ما زالت إشكالة الصراع الحقيقى بشأن التمييز الذكورى تمثل تحديا علميا وسياسيا وتطوريا يستحق مواصلة العمل فيه من أكثر من جانب، لذلك أفضل أن أتناول استجابات المتطوعين فى هذه اللعبة الخامسة بتفصيل واحدا واحدا:
1- د. ممدوح: أحسن الاستماع إلى الست اللى جواه وهى تقول “لازم تفتكرنى”. فنشعر معه أن البداية هى تذكّـر أنها موجودة. هى لم تطلب الظهور، لم تطلب حقوقا، لم تطلب أن تحل محله. إن الرجل حين يتذكر هذه الحقيقة البسيطة (الواقعية) لا بد أن يشعر أنه أجمل وأكمل، وربما ساعده ذلك على التراجع عن غبائه الذكورى المغترب، مجرد أن يتذكر أنه ليس هو إلا بها، يقربه من نفسه، ومن ثم من عدل محتمل، واحترام واجب.
2- التصالح الذى بدا من م. فايقة فى اللعبات السابقة من حيث مطالبة الشخص “إللى جواها” الهادئة “ألا تنساه” (“نفسه ما انساهوش، اللعبة الثانية) أو حين تقر علاقتها بطفلها وأنه ” عايش معايا وبيتهيألى إنى باحبه”، هذا التصالح يتأكد هنا أيضا بشأن علاقتها مع “الراجل اللى جواها” . فى هذه اللعبة الأخيرة يأتى التصالح من الداخل للخارج. الرجل الذى بداخل هذه السيدة هو الذى يدفعها “أن تعيش” 0(ييقول لازم تعيشى)، لا أن يعيش هو بدلا منها (كما لاح لآخرين فى لعبات أخرى) . كأننا نتعلم من ذلك أن التصالح ليس استبدالا، وإنما تعيش الأنثى أعمق أنوثة وأقوى حضورا بالرجل الذى فى داخلها لتكون هى هى به، لا ليحل محلها. إن الاعتراف بالضد لا يحقق الضد، ولكنه يملأ الفراغ الذى لو لم يملأ لعاش أى منهما فارغا من بقيته.
3- استجابة السيدة ريم تبدو فى نفس الاتجاه، وإن شملت أيضا الاتفاق مع استجابة د. ممدوح، (لازم تفتكرنى)، والسيدة فايقة. إضافة “دايماً” لم تبد لى ثانوية. الكيان الداخلى (الذكورى هنا) ليس تزيـّـنا (إكسسوار) يستعمل بعض الوقت، أو فى المناسبات التى تستدعى صفات ذكورية، وإنما هو يشير إلى أن حضور الذكورة فى الأنوثة (وبالعكس) هو تكامل سلس، حتى لو بدأ الحضور “بالاعتراف”، والتذكر كخطوة مبدئية.
4- استجابة أ. موسى أعلنتْ معالم بداية موقف ثورى، إلا أن الثورة الحقيقية هى التى تنتزع الحق، لا تستأذن فى طلبه “لازم تدينى حقى”. على أى حال هى بداية طيبة. إذا كانت الست داخل د. ممدوح رضيت بمجرد أن “يفتكرها”، فالسِت التى بداخل أ. موسى تطالب بحقها، ولا ترضى بمجرد التذكر. فما هو موقف الطبيب الأكبر المسؤول عن إدارة الحلقة؟
5- ظهرت الست من داخل د. يحيى بحضور واثق، تأمره أو تنصحه “أن يهمد شوية”، البداية تشير كيف أن ظاهر هذا الرجل “لايهمد”، لماذا؟ ربما لأنه يتصور أنه لو همد “لن يكون “هو”. فمن هو؟ لن يكون من؟ لن يكون هذا الرجل المبادر الملاحِق الذى لا يكف عن الإنجاز والحركة. كأنه يخاف أن يهمد فتقفز منه “الست إللى جواه” كما يتصورها، ربما يتصور أنها نقيض المبادأة والإنجاز واللهاث وقلة الهمدان. اللعبة هنا سمحت لهذه الست (إللى جواه) ليس فقط أن تنصحه، أو تأمره، ولكن أن تبيـّن له أنها ليست كما يتصور، وأنها أولى به، وأنه حين يهمد سوف يصبح أحلى بها لأنها “أحلى منه 100 مرة”
تعقيب جامع:
إن هذه القضية “ثنائية الوجود البشرى بين الذكر والأنثى”، ” قد تعرت فى لعبة عابرة، وبشكل تلقائى، مع مجموعة من مختلف الأعمار، ومن الجنسين، ومن مختلف التخصصات، تعرت دون تنظير مسبق أو محاضرة تلقينية، أو تحليل نفسى معقد، هذه القضية تبدو من بديهيات الوجود البشرى. صحيح أن التكامل من خلالها هو أمر بعيد حاليا عن متناول كل من الرجال والنساء حسب البرمجة الاجتماعية الممتدة من تاريخ قهر قديم، والتى تتعرض لها المرأة لتعميق الفروق الظاهرة، لتصبح هى غاية المراد ومبرر التمييز، وليست بداية الانطلاق إلى التكامل. إن هذه اللعبة على اختصارها وتواضعها تضعنا أمام قضية أساسية يحاول العلم والممارسة والنقد والإبداع عبر العالم أن يتجاوزوها.
وقفة وتجديد الدعوة:
نتوقف هنا ونكتفى بكتابة نصوص الألعاب الخمس الباقية فى نفس الموضوع “أنا واحد ولا كتير”، مع الدعوة للاستجابة التى سوف تنشر فى بريد الجمعة لمن شاء.
6- طيب لو أنا أكثر من واحد؟ يبقى مين فينا المسئول؟ أنا شايف……………..
7- المسألة مش مسألة صراع ولاَ خناقه، المسألة إنى لو كثير يمكن…………..
8- يكونش الكثير اللى جوانا هو الجن اللى بيقولوا بيلبس الناس معنى كده بقى…..
9- أنا كده اتلخبطت، لكن يتهيأ لى ممكن أستفيد بإنى …………
10- أنا نفسى الكثير اللى جوايا يتصالحوا مع بعض، بس مش على حساب…….