الرئيسية / مقالات صحفية / مجلة سطور / ماذا بعد‏ ‏الزعم‏ ‏باختفاء‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى

ماذا بعد‏ ‏الزعم‏ ‏باختفاء‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى

 نشرت فى مجلة سطور

عدد أغسطس – 1998

ماذا بعد‏ ‏الزعم‏ ‏باختفاء‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى؟

‏أو‏”‏الحراك‏ ‏الاجتماعى‏” ‏و‏”‏الحراك‏ ‏التطورى‏” ‏والطبقة‏ ‏الوسطى‏

منطلق‏ ‏شخصى:‏

ينشأ‏ ‏المصطلح‏ ‏من‏ ‏معايشة‏ ‏مشتركة‏ ‏ومتفاهمة‏ ‏لواقع‏ ‏الحال‏ ‏فى ‏تمايزه‏ ‏وتباينه‏، ‏ثم‏ ‏يستقر‏ ‏ويتحدد‏، ‏ثم‏ ‏يتعمق‏، ‏ويتأكد‏، ‏ثم‏ ‏يتوقف‏ ‏ويتجمد‏، ‏فيحول‏ ‏دون‏ ‏نمو‏ ‏أو‏ ‏مراجعة‏ ‏ما‏ ‏احتواه‏ ‏من‏ ‏مفهوم‏ ‏أو‏ ‏مفاهيم‏، ‏لفترة‏ ‏تطول‏ ‏أو‏ ‏تقصر‏ ‏حسب‏ ‏قدرتنا‏ ‏على ‏تحمل‏ ‏العودة‏ ‏إلى ‏اقتحامه‏ ‏وإعادة‏ ‏النظر‏ ‏فيما‏ ‏وصل‏ ‏إليه‏.‏

ويسرى ‏هذا‏ ‏بالطبع‏ ‏على ‏مصطلح‏ “الطبقة‏ ‏الوسطي”، ‏فى ‏نشأته‏، ‏وفيما‏ ‏آل‏ ‏إليه‏. ‏فللطبقة‏ ‏الوسطى ‏ما‏ ‏يميزها‏، ‏ويحدد‏ ‏معالمها‏، ‏ويبين‏ ‏أخلاقها‏، ‏ويكتب‏ ‏سيرتها‏، ‏وهأنذا‏ ‏ما‏ ‏زلت‏ ‏أشعر‏ ‏أننى ‏أكتب‏ ‏هذه‏ ‏السطور‏ ‏من‏ ‏داخل‏ ‏طبقتى ‏الوسطى، ‏وأننى ‏أتوجه‏ ‏بها‏ ‏إلى ‏قارئ‏ ‏من‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى، ‏فإلى ‏أى ‏مدى ‏إذن‏ ‏يصح‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ (‏أو‏ ‏بعضه‏)‏؟‏ ‏وماذا‏ ‏يعنى ‏الزعم‏ ‏باختفائها‏ (‏باختفائنا‏: ‏قارئى ‏وأنا‏)‏؟

تتعرض‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى – ‏مرحليا‏- ‏للإنكار‏، ‏أو‏ ‏التمييع‏، ‏أو‏ ‏للتجاوز‏ ‏على ‏أحسن‏ ‏الفروض‏، ‏وذلك‏ ‏تحت‏ ‏زعم‏ ‏اتساعها‏ ‏حتى ‏تسمح‏ ‏باحتواء‏ ‏ما‏ ‏فوقها‏ ‏وما‏ ‏تحتها[1] ‏أو‏ ‏بتصور‏ ‏تزايد‏ ‏الاستقطاب‏ ‏الطبقى ‏باضطراد‏ ‏زيادة‏ ‏الفقراء‏ ‏فقرا‏، ‏والأغنياء‏ ‏ثراء‏، ‏ولن‏ ‏ينفعنا‏ ‏أن‏ ‏ننقذها‏ ‏من‏ ‏الضياع‏ ‏أن‏ ‏نقسمها‏ ‏أيضا‏ ‏إلى ‏شرائح‏ ‏أكثر‏ ‏عددا‏[2] ‏ولعل‏ ‏فى ‏هاتين‏ ‏الحجتين‏ (‏أو‏ ‏المظهرين‏) ‏المتطرفتين‏ ‏فى ‏التناقض‏ ‏ما‏ ‏يسمح‏ ‏لنا‏ ‏بإعادة‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏المسألة‏، ‏دون‏ ‏ضرورة‏ ‏الاستسلام‏ ‏لضياع‏ ‏هوية‏ ‏هذه‏ ‏الطبقة‏، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏، ‏دون‏ ‏الاستسلام‏ ‏لجمود‏ ‏المصطلح‏ ‏ودلالاته‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏حركية‏ ‏الظاهرة‏.‏

فإذا‏ ‏كانت‏ ‏معايير‏ ‏المنظور‏ ‏التاريخى ‏الذى ‏يسجل‏ ‏حضور‏ ‏هذه‏ ‏الطبقة‏ ‏وتجلياتها‏، ‏ومعايير‏ ‏المنظور‏ ‏الاقتصادى ‏الذى ‏يؤكدها‏، ‏ومعايير‏ ‏المنظور‏ ‏الاجتماعى ‏الذى ‏يعلنها‏ ‏ويحددها‏، ‏أقول‏ ‏إن‏ ‏كانت‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏المعايير‏ ‏تخضع‏ ‏الآن‏ ‏لحراك‏ ‏يهددها‏ ‏جوهريا‏، ‏بل‏ ‏ويتنبأ‏ ‏بزوال‏ ‏مصداقيتها‏، ‏فإن‏ ‏المنطلق‏ ‏الذى ‏أنطلق‏ ‏منه‏ ‏هنا‏ ‏والآن، ‏يدعونى ‏إلى ‏قراءة‏ ‏معطيات‏ ‏معيار‏ ‏آخر‏، ‏مصدر‏ ‏آخر‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏أصدق‏ ‏تعرفا‏ ‏على ‏هوية‏ ‏هذه‏ ‏الطبقة‏، ‏مصدر‏ ‏قد‏ ‏يحيل‏ ‏دلالات‏ ‏هذا‏ ‏المفهوم‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يتخطى ‏معاييره‏ ‏التاريخية‏ ‏والاقتصادية‏ ‏والاجتماعية‏ ‏وصولا‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يجعل‏ ‏هذه‏ ‏الهوية‏ ‏أبقى ‏من‏ ‏المعايير‏ ‏التى ‏قيست‏ ‏بها‏ ‏فى ‏مرحلة‏ ‏بذاتها‏. ‏أعنى ‏بكل‏ ‏هذا‏ ‏ماسجله‏ ‏الأدب‏ ‏الروائى ‏خاصة‏ (‏والقصصى ‏عامة‏) ‏لماهية‏ ‏ومسار‏ ‏وحضور‏ ‏هذه‏ ‏الطبقة‏، ‏وإذا‏ ‏أردنا‏ ‏مثالا‏ ‏صارخا‏ ‏وشهيرا‏ ‏جدا‏، ‏فإن‏ ‏نجيب‏ ‏محفوظ‏ (‏شخصيا‏)، ‏وأعماله‏ (‏عامة‏) ‏هى ‏خير‏ ‏شاهد‏ ‏على ‏زعمى ‏هذا‏، ‏أعنى ‏زعمى ‏بأن‏ ‏أدبنا‏ ‏المعاصر‏ ‏هو‏ ‏مصدر‏ ‏هام‏ ‏للتعرف‏ ‏على ‏هذه‏ ‏الطبقة‏ ‏جملة‏ ‏وتفصيلا‏، ‏ولعله‏ ‏مصدر‏ ‏أهم‏ ‏وأكثر‏ ‏ثراء‏ ‏بما‏ ‏بين‏ ‏أيدينا‏، ‏من‏ ‏معلومات‏ ‏كثيرة‏ ‏يقال‏ ‏لها‏ “‏علمية‏”، ‏وهى ‏تمتلئ‏ ‏بأرقام‏ ‏الإحصاء‏ ‏وجداول‏ ‏المقارنة‏.‏

ليس‏ ‏معنى ‏التحفظ‏ ‏السابق‏ ‏أننى ‏أزعم‏ ‏أن‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى- ‏مفهوما‏ ‏وواقعا‏- ‏باقية‏ ‏كما‏ ‏هى‏، ‏أو‏ ‏أنها‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏تبقى ‏كما‏ ‏نتصورها‏ ‏وننتمى ‏إليها‏، ‏بل‏ ‏إننى ‏أدعو‏ ‏إلى ‏مراجعة‏ ‏جادة‏ ‏لجذور‏ ‏ما‏ ‏تعنيه‏ ‏وما‏ ‏تشير‏ ‏إليه‏ ‏فكرة‏ ‏الوسط‏، ‏وفكرة‏ ‏الطبقة‏ ‏فى ‏ضوء‏ ‏المتغيرات‏ ‏الأحدث‏.‏

فـ‏ “‏الوسط‏” ‏يشير‏- ‏عند‏ ‏الغالبية‏- ‏إلى ‏موقع‏ ‏بين‏ ‏طرفين‏، ‏وعند‏ ‏فئة‏ ‏غير‏ ‏قليلة‏ ‏إنما‏ ‏يعنى ‏تسوية‏ ‏ما‏ ‏بين‏ ‏نقيضين‏، ‏تسوية‏ ‏تعادلية‏، ‏هامدة‏ ‏فى ‏العادة‏، ‏مع‏ ‏أن‏ ‏للوسط‏ – ‏حتى ‏معجميا‏- ‏مدلولات‏ ‏أو‏ ‏معان‏ ‏أخرى ‏أرقى ‏وأشمل‏ ‏مثل‏: ‏العدل‏ ‏والخير‏. ‏كما‏ ‏أن‏ ‏مدلول‏ “‏الطبقة‏” ‏قد‏ ‏يتوقف‏ ‏عند‏ ‏المستوى ‏الاجتماعى ‏والاقتصادى، ‏ثم‏ ‏يعد‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏عدا‏ ‏ذلك‏ ‏نتاجا‏ ‏ثانويا‏ ‏لهذا‏ ‏المستوى ‏بالذات‏.‏

ومن‏ ‏الواضح‏ ‏أن‏ ‏تناول‏ ‏المصطلح‏ ‏بهذا‏ ‏الشكل‏ ‏إنما‏ ‏ينطوى ‏على ‏جمود‏ ‏يصعب‏ ‏أن‏ ‏يناسب‏ ‏أى ‏ظاهرة‏ ‏حقيقية‏، ‏فما‏ ‏بالنا‏ ‏بظاهرة‏ ‏حركية‏ ‏فى ‏زمن‏ ‏سريع‏ ‏كما‏ ‏هو‏ ‏الحال‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بـ‏ “‏الطبقة‏ ‏الوسطى” ‏فى “زمننا‏ ‏هذا” ‏من‏ ‏الطبيعى ‏إذن‏ ‏أن‏ ‏يؤدى ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏الفهم‏ ‏للطبقة‏ ‏الوسطى ‏إلى ‏مزاعم‏ ‏باختفائها‏ ‏ولكن‏ ‏هل‏ ‏يعنى ‏هذا‏ ‏أن‏ ‏نتخلى ‏عن‏ ‏المفهوم‏ ‏؟؟‏ ‏

جدير‏ ‏بنا‏ ‏أن‏ ‏نراجع‏ ‏هذا‏  ‏وذاك‏.‏

إن‏ ‏احترام‏ ‏حركية‏ ‏الظواهر‏ ‏الإنسانية‏ ‏يدعونا‏ ‏إلى ‏النظر‏ ‏فيما‏ ‏هو‏ “وسط‏”  ‏بوصفه‏ “‏مرحلة”  ‏متقدمة‏ ‏نسبيا‏ ‏على ‏مسار‏ ‏حركة‏ ‏متصلة‏.‏

وأن‏ ‏ننظر‏ ‏فيما‏ ‏هو‏ “‏طبقة‏” ‏بالبحث‏ ‏عن‏ ‏عوامل‏ ‏مشتركة‏  ‏قبل‏، ‏وبعد‏، ‏ومع‏، ‏العامل‏ ‏الاقتصادى‏، ‏تفيد‏ ‏فى ‏تمييز‏ ‏نوع‏ ‏وجود‏ ‏مجموعة‏ ‏من‏ ‏الناس‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏فى ‏وقت‏ ‏بذاته‏، ‏كما‏ ‏تشير‏ ‏إلى ‏موقعهم‏ ‏على ‏المسار، ‏وتوجههم‏ ‏إلى ‏المصير‏.‏

ومن‏ ‏هذه‏ ‏المراجعة‏ ‏اهتديت‏ ‏إلى ‏احتمال‏ (‏فرض‏)  ‏بديل‏ ‏يقول‏:‏

‏”‏إن‏ ‏الإنسان‏ ‏المعاصر‏ ‏لا‏ ‏ينتمى ‏إلى ‏طبقة‏ ‏دون‏ ‏أخرى‏، ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏يقع‏ ‏فى ‏مرحلة‏ ‏قبل‏ ‏أخرى‏، ‏وبعد‏ ‏أخرى، ‏وموقعه‏ ‏هذا‏ ‏قابل‏ (‏بل‏ ‏وملزم‏ ‏فى ‏الظروف‏ ‏المناسبة‏) ‏بالانتقال‏ ‏من‏ ‏مرحلة‏ ‏إلى ‏مرحلة‏ ‏على ‏مسار‏ ‏نمائه‏  (‏تطوره‏) ‏الفردى.‏

وهذا‏ ‏المنظور‏، ‏ينقلنا‏ ‏من‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏الطبقات‏ ‏الاجتماعية‏ ‏المحددة‏، ‏إلى ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏المراحل‏  ‏التطورية‏ ‏المفتوحة‏، ‏وقد‏ ‏جاءت‏ ‏هذه‏ ‏النقلة‏ ‏نتيجة‏ ‏لتسارع‏ ‏خطى ‏كل‏ ‏من‏ ‏الحراك‏ ‏الاجتماعى ‏والحراك‏ ‏التطورى ‏من‏ ‏ناحية‏، ‏وأيضا‏ ‏نتيجة‏ ‏لتزايد‏ ‏شفافية‏ ‏المعلومات‏، ‏وفرص‏ ‏الإحاطة‏ ‏المعرفية‏ ‏وتعميق‏ ‏الوعى ‏الكيانى ‏من‏ ‏جهة‏ ‏أخرى. ‏وإليكم‏ ‏بعض‏ ‏تفصيل‏ ‏ذلك‏:

أولا‏: ‏مقدمات‏

‏(1) ‏نحن‏ ‏نلاحظ‏ ‏سرعة‏ ‏وطبيعة‏ ‏وتوجه‏ ‏حركة‏ ‏الناس‏ ‏على ‏مدرج‏ ‏السلم‏ ‏الاجتماعى، ‏وعلينا‏ ‏أن‏ ‏نلاحظ‏ ‏إلى ‏جانب‏ ‏ذلك‏ -‏من‏ ‏أجل‏ ‏استيعاب‏ ‏أصدق‏- ‏تسارع‏ ‏الحركة‏ ‏على ‏مدرج‏ ‏آخر‏ ‏هو‏ ‏مدرج‏ ‏التطور‏ ‏الفردى ‏والنوعى ‏من‏ ‏أدنى ‏إلى ‏أعلى ‏أو‏ ‏بالعكس‏.‏

‏(2) ‏إننا‏ ‏نحتاج‏ ‏إذن‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏نرى ‏الناس‏ ‏من‏ ‏مناظير‏ ‏أخرى ‏حتى ‏لو‏ ‏بدا‏ ‏أنهم‏ ‏قد‏ ‏تجمعوا‏ ‏معا‏ ‏فى “‏طبقة‏” ‏أو‏ ‏فئة‏ ‏متجانسة‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏وعينا‏ ‏بالمتغيرات‏ ‏الأحدث‏، ‏وتأملنا‏ ‏فى ‏واقع‏ ‏الحال‏، ‏إنما‏ ‏يدعونا‏ ‏إلى ‏توسيع‏ ‏أدوات‏ ‏تمييز‏ ‏الناس‏ ‏بعضهم‏ ‏عن‏ ‏بعض‏ ‏باستعمال‏ ‏مقاييس‏ ‏أكثر‏ ‏إحاطة‏ ‏وأرقى ‏تصنيفا‏.‏

‏(3) ‏إن‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يؤدى ‏إليه‏ ‏توسيع‏ ‏أدواتنا‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏نعيد‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏طبيعة‏ ‏العلاقة‏ ‏بين‏ ‏موقع‏ ‏الفرد‏ (‏الطبقى) ‏وبين‏ ‏حركة‏ ‏تطوره‏ ‏الشخصى، ‏بمعنى ‏عمق‏ ‏الوعى، ‏والقدرة‏ ‏على ‏المراجعة‏ ‏والمغامرة‏، ‏وتجديد‏ ‏الذات‏، ‏وتحمل‏ ‏الغموض‏، ‏ووفرة‏ ‏التساؤل‏ ‏الخلاق، ‏فى ‏مقابل‏ ‏الرضا‏ ‏بالوجود‏ ‏الساكن‏، ‏وتكرار‏ ‏الآمن‏، ‏وطاعة‏ ‏الشائع‏ … ‏إلخ‏.‏

‏(4) ‏إننا‏ ‏بتطبيق‏ ‏المناظير‏ ‏الأوسع‏ ‏فى ‏المواقع‏ ‏المختلفة‏،‏لا‏‏بد‏ ‏أن‏ ‏نكتشف‏ ‏وجه‏ ‏شبه‏ ‏بين‏ ‏المتحرك‏ ‏هنا‏ ‏والمتحرك‏ ‏هناك‏، ‏دون‏ ‏حتمية‏ ‏التقيد‏ ‏بطبقته‏ ‏الاجتماعية‏، ‏بنفس‏ ‏الدرجة‏ ‏التى ‏نكتشف‏ ‏بها‏ ‏وجه‏ ‏الشبه‏ ‏بين‏ ‏الساكن‏ ‏هنا‏ ‏والساكن‏ ‏هناك‏، ‏مرة‏ ‏أخرى ‏دون‏ ‏التقيد‏ ‏بالطبقة‏.‏

ثانيا‏: ‏التوالى‏

‏(1) ‏إن‏ ‏تقسيم‏ ‏الناس‏ ‏إلى ‏طبقات‏ ‏يعلو‏ ‏بعضها‏ ‏بعضا‏ ‏حسب‏ ‏موقعهم‏ ‏الاقتصادى و‏الاجتماعى، ‏ثم‏ ‏استنتاج‏ ‏مواقفهم‏ ‏وصفاتهم‏ ‏المميزة‏ ‏بناء‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏أساسا‏ ‏أو‏ ‏تماما‏، ‏قد‏ ‏أصبح‏ ‏أسلوبا‏ ‏اختزاليا‏ ‏يحمل‏ ‏خطأ‏ ‏تنظيريا‏ ‏تترتب‏ ‏عليه‏ ‏أخطاء‏ ‏تطبيقية‏ ‏خطيرة‏.‏

‏(2) ‏ينبهنا‏ ‏الحراك‏ ‏الاجتماعى ‏المتسارع‏ ‏مؤخرا‏، ‏والذى ‏يعنى ‏الانتقال‏ ‏من‏ ‏طبقة‏ ‏إلى ‏طبقة‏ ‏بسرعة‏ ‏نسبية‏، ‏إلى ‏أن‏ ‏الانتماء‏ ‏إلى ‏طبقة‏ ‏بذاتها‏ ‏ليس‏ ‏نهاية‏ ‏المطاف‏، ‏بل‏ ‏لعله‏ ‏بدايته‏ (‏على ‏مستوى ‏مسار‏ ‏نماء‏ ‏الفرد‏ ‏ذاته‏)، ‏وبألفاظ‏ ‏أخرى، ‏فإن‏ ‏طبقتى (‏الاجتماعية‏) ‏قد‏ ‏يحددها‏ ‏موقع‏ ‏ولادتى، ‏ولكنه‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏يفرضها‏.‏

‏(3) ‏إن‏ ‏تسارع‏ “الحراك‏ ‏الاجتماعى” ‏يواكبه‏ ‏أو‏ ‏يستقل‏ ‏عنه‏ ‏ويسابقه‏، ‏نوع‏ ‏آخر‏ ‏من‏ “الحراك”، ‏وسوف‏ ‏أسميه‏ “الحراك‏ ‏التطوري” ‏على ‏مسار‏ ‏كل‏ ‏فرد‏ ‏أيا‏ ‏كانت‏ ‏طبقته‏.‏

فإذا‏ ‏كان‏ ‏الحراك‏ ‏الاجتماعى ‏قد‏ ‏تسارع‏ -‏فى ‏مصر‏ ‏مثلا‏- ‏نتيجة‏ ‏لتغيرات‏ ‏اقتصادية‏، ‏وسياسية‏، ‏ونفسية‏، ‏أدت‏ ‏إليها‏ ‏مغامرات‏ ‏الهجرة‏ ‏الارتزاقية‏، ‏واهتزازات‏ ‏القيم‏ ‏الاقتصادية‏، ‏فإن‏ ‏الحراك‏ ‏التطورى ‏المواكب‏ ‏يحدث‏ ‏نتيجة‏ ‏لتزايد‏ ‏شفافية‏ ‏المعلومات‏، ‏واتساع‏ ‏مجال‏ ‏الفرص‏ ‏المعروضة‏ ‏لإعادة‏ ‏تشكيل‏ ‏الوعى، ‏وسهولة‏ ‏الانتقال‏ ‏بين‏ ‏الثقافات‏ ‏الأصلية‏ ‏والفرعية‏ ‏المختلفة‏.‏

ثالثا‏: ‏النتائج‏

لو‏ ‏صح‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏، ‏فإنه‏ ‏قد‏ ‏يفسر‏  ‏بعض‏  ‏الملاحظات‏ ‏التى ‏انتبه‏ ‏إليها‏ ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الملاحظين‏ ‏مؤخرا‏، ‏كما‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏يصحح‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏المفاهيم‏ ‏الخاطئة‏ ‏والشائعة‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

‏(1) ‏إن‏  ‏الزعم‏ ‏باختفاء‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى ‏هو‏ ‏دليل‏ ‏على ‏اهتزاز‏ ‏المقاييس‏ ‏التى ‏كنا‏ ‏نحدد‏ ‏بها‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏أعلى ‏وما‏ ‏هو‏ ‏أدنى ‏وما‏ ‏هو‏ ‏أوسط‏، ‏وليس‏ ‏إشارة‏ ‏إلى ‏اتساعها‏ ‏حتى ‏شمولها‏ ‏كل‏ ‏الناس‏، ‏ولا‏ ‏إلى ‏تضاؤلها‏ ‏أمام‏ ‏تزايد‏ ‏الاستقطاب‏ ‏الاقتصادى.‏

‏(2) ‏قد‏ ‏يرجع‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏أصاب‏ ‏الاتحاد‏ ‏السوفيتى – ‏مثلا‏- ‏إلى ‏خطأ‏ ‏التوقف‏ ‏عند‏ ‏مفهوم‏ ‏غلبة‏ ‏طبقة‏ ‏بذاتها‏، ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏العمل‏ ‏على ‏تسهيل‏ ‏توفير‏ ‏الفرص‏ ‏العادلة‏ ‏للحراك‏ ‏بنوعيه‏ (‏الاجتماعى ‏والتطورى).‏

‏(3) ‏إن‏ ‏المبالغة‏ ‏فى ‏التمسك‏ ‏بصورة‏ ‏الديمقراطية‏ ‏الغربية‏ ‏الحالية‏ (‏وخاصة‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏الديمقراطية‏ ‏بالإنابة‏)، ‏إنما‏ ‏يوهم‏  ‏بمساواة‏ ‏فى ‏القدرة‏ ‏على ‏التمييز‏، ‏وعلى ‏تحمل‏ ‏المسئولية‏ ، ‏ولكنه‏ ‏يتضمن‏ -‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏- ‏رغبة‏ ‏خبيثة‏ ‏فى ‏إخفاء‏ ‏العوامل‏ ‏الفاعلة‏ ‏جدا‏ ‏فى ‏التمييز‏ ‏بين‏ ‏الناس‏، ‏رغبة‏ ‏فى ‏تقسيمهم‏ ‏إلى ‏طبقات‏ ‏متجمدة‏ ‏لها‏ ‏حدود‏ ‏خرسانية‏ ‏مغلقة‏.‏

‏(4) ‏إن‏ ‏الاعتراف‏ ‏بفكرة‏ “‏الصفوة‏”، ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏ممارستها‏ ‏فى ‏السر‏،  ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏ممكنا‏ ‏حين‏ ‏تصبح‏ ‏كلمة‏ ‏الصفوة‏ ‏مميزة‏ ‏لـ‏ “مرحلة‏ ‏بذاتها” ، ‏وليس‏ ‏لـطبقة‏ ‏أو‏ ‏فئة‏ ‏أو‏ ‏جنس‏ ‏أو‏ ‏عنصر‏، ‏وبالتالى ‏تصبح‏ ‏هذه‏ ‏المرحلة‏ ‏مفتوحة‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ ‏لمن‏ ‏يدفع‏ ‏ثمنها‏، ‏ويقدر‏ ‏عليها‏، ‏كما‏ ‏أنها‏ ‏تميز‏ ‏من‏ ‏ينجح‏ ‏فى ‏أن‏ ‏ينتمى ‏إليها‏، ‏وليس‏ ‏من‏ ‏يجد‏ ‏نفسه‏ ‏فيها‏. ‏هنا‏ ‏تصبح‏ “الطبقة‏ ‏الوسطي” ‏سمة‏ ‏لمرحلة‏ ‏تطور‏ ‏مفتوحة‏، ‏لا‏ ‏مجرد‏ ‏مواصفات‏ ‏سطحية‏ ‏ساكنة‏.‏

‏(5) ‏إن‏ ‏المراحل‏ ‏المتتالية‏ ‏على ‏سلم‏ ‏التطور‏ ‏الفردى، ‏ليست‏ ‏فقط‏ ‏متصلة‏ ‏بعضها‏ ‏ببعض‏، ‏وإنما‏ ‏هى ‏متناسقة‏ ‏مع‏ ‏بعضها‏ ‏البعض‏، ‏سواء‏ ‏تحت‏ ‏قيادة‏ ‏موحدة‏ ‏للمستوى ‏السائد‏ ‏فى ‏فترة‏ ‏معينة‏، ‏أو‏ ‏بتنظيم‏ ‏التبادل‏ ‏بين‏ ‏المستويات‏، ‏حسب‏ ‏الموقف‏ ‏المناسب‏ ‏فى ‏اللحظة‏ ‏المناسبة‏ . ‏بمعنى ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏توجد‏ ‏مرحلة‏ ‏أعلى ‏مطلقة‏ ‏تحل‏ ‏محل‏ ‏مرحلة‏ ‏أدنى ‏استنفدت‏ ‏أغراضها‏، ‏وبالتالى ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏المستوى ‏الأعلى ‏أعلى ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏احتوى ‏ما‏ ‏قبله‏ ‏وتكامل‏ ‏به‏، ‏وأحسب‏ -‏أو‏ ‏أفترض‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يسرى ‏على ‏الرؤية‏ ‏المقترحة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المقال‏ ‏للتنظيم‏ ‏البشرى ‏المتكامل‏ .‏

وهذه‏ ‏النقطة‏ ‏بالذات‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏تفصيل‏ ‏خاص‏: ‏

ذلك‏ ‏أنه‏ ‏على ‏مسار‏ ‏أى ‏تطور‏ ‏حقيقى، ‏لا‏ ‏يختفى ‏الأقدم‏ ‏بظهور‏ ‏الأحدث‏ ‏والأرقى، ‏وإنما‏ ‏يحتوى ‏الأعلى ‏الأدنى ‏دون‏ ‏محو‏ ‏أو‏ ‏إنكار‏، ‏ولا‏ ‏يتم‏ ‏هذا‏ ‏الاحتواء‏ ‏مرة‏ ‏واحدة‏ ، ‏وإنما‏ ‏تظل‏ ‏حركة‏ ‏الذهاب‏ ‏والعودة‏ ‏فيما‏ ‏بينهما‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏، ‏وتواصـل‏ ‏هذه‏ ‏الحركة‏ ‏الجدلية‏ ‏النشطة‏ ‏بين‏ ‏مستوى ‏ومستوى ‏تضيف‏ ‏إلى ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏ما‏ ‏يدعم‏ ‏المسيرة‏ ‏باستمرار‏، ‏وهكذا‏ ‏تظل‏ ‏كل‏ ‏المراحل‏ (‏المستويات‏) ‏متسقة‏  ‏داخل‏ ‏الكل‏ ‏الأحدث‏ ‏بقيادة‏ ‏الأرقى ‏معظم‏ ‏الوقت‏، ‏كما‏ ‏يظل‏ ‏للمستوى ‏الأدنى  ‏الحق‏ ‏فى ‏القيادة‏ ‏بعض‏ ‏الوقت‏ ‏حسب‏ ‏الإيقاع‏ ‏الحيوى ‏أو‏ ‏الاجتماعى ‏أو‏ ‏كليهما

ولتوضيح‏ ‏ذلك ‏أكثر: ‏نأخذ‏ ‏مثلا‏ ‏من‏ ‏تطور‏ ‏المخ‏ (‏الدماغ‏)، ‏وقد‏ ‏يصلح‏ ‏هذا‏ ‏القياس‏ ‏بالذات‏ ‏إذا‏ ‏تبنينا‏ ‏الفرض‏ ‏القائل‏ ‏أن‏ ‏المخ‏ ‏البشرى ‏الحالى ‏هو‏ ‏أصدق‏  ‏تسجيل‏ ‏لتاريخ‏ ‏تطوره‏ ‏البيولوجى.‏

فالمخ‏ ‏البشرى ‏حاليا‏ ‏مرتب‏ ‏ترتيبا‏ ‏طبقيا‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏: ‏فثمة‏ ‏مخ‏ ‏أحدث‏ ‏هو‏ ‏القشرة‏ ، ‏ومخ‏ ‏أقدم‏ ، ‏هو‏ ‏جذع‏ ‏المخ‏ (‏شاملا‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏المخ‏ ‏الأوسط‏) ، ‏وثمة‏ ‏مخ‏ ‏بينى (‏الداينكفالون‏) ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏بين‏ ‏القشرة‏ ‏وجذع‏ ‏المخ‏، (‏يتكون‏ ‏من‏ ‏مهاد‏ ‏ومهيد‏ ‏ونوايا‏ ‏قاعدية‏ ..‏إلخ‏،)  ‏وكل‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏المستويات‏ ‏مشتمل‏ ‏بشكل‏ ‏تلقائى -‏فى ‏حالة‏ ‏الصحو‏ ‏خاصة‏- ‏فى ‏كل‏ ‏متناسق‏ ‏تحت‏ ‏قيادة‏ ‏المخ‏ ‏الأحدث‏ ‏عادة‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏تبادلا‏ ‏فى ‏القيادة‏ ‏بين‏ ‏المستويات‏  ‏المختلفة‏ ‏يحدث‏ ‏أثناء‏ ‏النوم‏ ‏والحلم‏، ‏كما‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏تكاملا‏ ‏فائقا‏ ‏بين‏ ‏المستويات‏ ‏أيضا‏ ‏يحدث‏ ‏أثناء‏ ‏الإبداع‏.‏

من‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏إن‏ ‏مستويات‏ (‏طبقات‏) ‏المخ‏ ‏ليست‏ ‏منفصلة‏ ‏حسما‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏هى ‏متواصلة‏ ‏تاريخا‏، ‏ومتكاملة‏ ‏حاضرا‏، ‏صحيح‏ ‏أن‏ ‏المخ‏ ‏البينى (‏الداينكفالون‏) ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يرتقى ‏بنفسه‏ ‏إلى ‏المخ‏ ‏القشرى، ‏لكنه‏ ‏إذ‏ ‏يتكامل‏، ‏ويتبادل‏ ‏معه‏ ‏يصبح‏ ‏أساسا‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏الاستغناء‏ ‏عنه‏ ‏فى ‏تحقيق‏ ‏تكامل‏ ‏المخ‏ ‏البشرى.‏

ولايصح‏ ‏القياس‏ -‏طبعا‏- ‏على ‏إطلاقه‏، ‏وإنما‏ ‏نكتفى ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏أنه‏ ‏حتى ‏مع‏ ‏تمييز‏ ‏المرحلة‏  ‏الأرقى ‏المفتوحة‏ ‏لكل‏ ‏البشر‏، ‏بما‏ ‏هو‏ “صفوة‏،’ ‏فإن‏ ‏ذلك‏ ‏لا‏ ‏يلغى، ‏ولا‏ ‏يقلل‏ ‏دور‏ ‏من‏ ‏هم‏ ‏دون‏ ‏الصفوة‏، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏يؤكد‏ ‏ضرورة‏ ‏وجود‏ ‏كل‏ ‏المراحل‏ (‏الطبقات‏) ‏كل‏ ‏الوقت‏ ، ‏شريطة‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏المواصلات‏ ‏بينها‏ ‏مفتوحة‏، ‏وقواعد‏ ‏الانتقال‏ ‏معلنة‏ ، ‏وإمكانيات‏ ‏الانتقال‏ ‏متاحة‏.‏

رابعا‏: ‏الخلاصة‏ ‏

‏(1) ‏إن‏ ‏الذين‏ ‏رصدوا‏ ‏ولاحظوا‏ ‏اختفاء‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى ‏محقين‏ ‏تماما‏، ‏ليس‏ ‏لأنها‏ ‏اختفت‏ ‏فعلا‏، ‏أو‏ ‏لأنها‏ ‏تكاثرت‏ ‏وتعددت‏ ‏مستوياتها‏، ‏ولكن‏ ‏لأن‏ ‏المقاييس‏ ‏التى ‏كنا‏ ‏نحددها‏ ‏بها‏ ‏لم‏ ‏تعد‏ ‏صالحة‏ ‏للعصر‏، ‏وبالتالى ‏فإذا‏ ‏نحن‏ ‏أصررنا‏ ‏على ‏استعمالها‏ ‏فإننا‏ ‏سوف‏ ‏نصطنع‏ ‏طبقات‏ ‏لا‏ ‏وجود‏ ‏لها‏، ‏نسجنها‏ ‏فى ‏تصوراتنا‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏.‏

‏  (2) ‏إن‏ ‏المرحلة‏ ‏الوسطى (‏وليست‏ ‏بالضرورة‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى)، ‏على ‏مسار‏ ‏أى ‏تطور‏، ‏ستظل‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏المراحل‏ ‏وأخطرها‏، ‏باعتبارها‏ ‏المرحلة‏ ‏الواعدة‏ ‏بالحركة‏ ‏الأرقى، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏لا‏ ‏ينبغى ‏تجميد‏ ‏حركتها‏ ‏عند‏ ‏مواصفات‏ ‏معينة‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏ينبغى ‏إتاحة‏ ‏الفرصة‏ ‏لانطلاقها‏ ‏لإكمال‏ ‏مسارها‏.‏

‏(3)‏ إن‏ ‏الذى ‏سوف‏ ‏يؤكد‏ ‏حركية‏  ‏الإنسان‏ ‏دون‏ ‏سجنه‏ ‏فى ‏طبقة‏ ‏بذاتها‏ ‏أمران‏ (‏ا‏) ‏الإبداع‏ ‏المحرك‏ ‏و‏(‏ب‏) ‏وفرة‏ ‏وتكافؤ‏ ‏الفرص‏. ‏

‏(4) ‏إنه‏ ‏يمكن‏ ‏تطبيق‏ ‏هذا‏ ‏المقياس‏ ‏الجديد‏ ‏على ‏أى ‏فئة‏ ‏تتصور‏ ‏أنها‏ ‏متجانسة‏ ‏ماديا‏، ‏أو‏ ‏ذهنيا‏، ‏أوعرقيا‏ ‏أو‏ ‏سياسيا‏، ‏فثمة‏ ‏صفوة‏ ‏متحركة‏، ‏ونكسة‏ ‏متجمدة‏ ، ‏وما‏ ‏بينهما‏ ‏فى ‏أى ‏فئة‏ (‏طبقة‏) ‏من‏ ‏فئات‏ ‏المثقفين‏، ‏والتشكيليين‏، ‏والساسة‏، ‏والأثرياء‏، ‏والفقراء‏، ‏والعلماء‏ ، ‏ورجال‏ ‏الجامعة‏ ، ‏والبحث‏ ‏العلمى، ‏والسود‏ ‏والبيض‏ ‏وأهل‏ ‏هذا‏ ‏الدين‏ ‏أو‏ ‏ذاك‏.‏

وبعــد‏ ‏

فإن‏ ‏المسألة‏ -‏هكذا‏- ‏تحتاج‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏أى ‏وقت‏ ‏مضى، ‏إلى ‏ثورة‏ ‏فى ‏التنشئة‏ ‏والنظم‏ ‏الاجتماعية‏ ‏والسياسية‏ ‏تتواكب‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏فرضه‏ ‏علينا‏ ‏تسارع‏ ‏كل‏ ‏من‏ “الحراك‏ ‏الاجتماعى” ‏و”الحراك‏ ‏التطورى‏” ‏نتيجة‏ ‏لهذه‏ ‏الهجمة‏ ‏الرائعة‏  ‏التى ‏أحاطت‏ ‏بنا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏شفافية‏ ‏المعلومات‏ ‏و‏ ‏سهولة‏ ‏التواصل‏.‏

[1] – ‏ماذا حدث‏ ‏للمصريين‏ ‏فى ‏نصف‏ ‏قرن‏ ‏؟‏ ‏تطور‏ ‏المجتمع‏ ‏المصرى ‏فى ‏نصف‏ ‏قرن‏ 1945- 1995 ‏حسين‏ ‏أمين‏ ‏كتاب‏ ‏الهلال – ‏ ‏يناير‏ 1998 – ‏العدد‏ 565

[2] –  ” رمزى ‏زكى: ‏وداعا‏ ‏للطبقة‏ ‏الوسطى –  ‏دار‏ ‏المستقبل‏ – 1997″

أضف تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

يمكنك استخدام أكواد HTML والخصائص التالية: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>