الغريزة الجنسية من التكاثر إلى التواصل

الغريزة الجنسية

من التكاثر إلى التواصل

 

د. يحيى الرخاوى

2007

 

الفصل الأول

 

الغريزة‏ ‏الجنسية‏ ‏

من‏ ‏التكاثر‏ ‏إلى ‏التواصل(1)‏ ‏

المسودة‏ ‏الثانية‏ ‏

‏كتب‏ ‏د‏. ‏أحمد‏ ‏شوقى ‏(‏زميلنا‏ ‏فى ‏لجنة‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏) ‏

فى ‏مجلة‏ ‏سطور‏ ‏العدد‏ ‏سبتمبر‏ 1998‏

(من‏ ‏الطبيعى ‏ونحن‏ ‏نعيش‏ ‏فى ‏ظل‏ ‏ثقافة‏ ‏التكنولوجيا‏ ‏أن‏ ‏تنعكس ‏ ثورة‏ ‏العلم‏ ‏والتكنولوجيا‏ ‏على ‏موضوع‏ ‏الجنس‏ ‏دراسة‏ ‏وممارسة‏!!!،)

 ‏إن‏ ‏دراسة‏ ‏موضوع‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏المنظور‏ ‏قد‏ ‏تساعد‏ ‏على ‏التعرف‏ ‏بشكل‏ ‏أفضل‏ ‏على ‏تاريخه‏ ‏وتاريخانيته‏، ‏

وهذا‏ ‏التعرف‏ ‏قد‏ ‏يساعد‏ ‏على ‏تصحيح‏ ‏مفاهيمنا‏ ‏عنه‏.‏

ثم‏ ‏نقل‏ ‏عن‏ ‏لين‏ ‏مارجوليس‏ ‏و‏‏دوريون‏ ‏ساجان

‏ “الجنس‏ ‏عند‏ ‏العامة‏ ‏يعنى ‏رجالا‏ ‏ونساء‏ ‏عراة‏ ‏فى ‏وضع‏ ‏الممارسة‏، ‏

وعند‏ ‏الأطباء‏ ‏يعنى ‏الإيدز‏،‏

‏ ‏وعند‏ ‏الداعية‏ ‏الأخلاقى ‏المتشدد‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏الجنس‏ ‏إلا‏ ‏بديلين‏ ‏

ذكر‏ ‏وأنثى.

******

المحتوى

أولا‏: ‏المتن

‏1 ‏أسئلة‏ ‏مبدئية‏ (‏وحرج‏ ‏شخصى)‏

‏2 ‏المنهج‏، ‏ومصادر‏ ‏المعرفة‏ ‏عن‏ ‏الجنس

‏3 ‏الجنس‏ ‏واللغة‏ & ‏الجنس‏ ‏لغة

‏4 ‏التحدى ‏البشرى ‏هو‏ ‏فى ‏التواصل‏ ‏أساسا‏.‏

‏5 ‏الجنس‏ ‏والموت‏ ‏والدين

‏6 ‏الجنس‏ ‏والحب‏ ‏

ثانيا‏: ‏الملاحق

‏(1) ‏الانحراف‏ ‏الجنسى ‏

‏(‏قراءة‏ ‏مصطلح‏: ‏من‏ ‏مجلة‏ ‏الإنسان‏ ‏والتطور‏ ‏عدد‏ ‏أكتوبر‏-‏ ديسمبر‏ 1998)‏

‏ 1 ‏حدود‏ ‏السواء‏ (‏وعموما‏) ‏فى ‏الجنس

‏2 ‏توظيف‏ ‏الجنس

‏3 ‏تبرير‏ ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏ ‏

‏4 ‏مخاوف‏ ‏واحتمالات

‏(2) ‏المرأة‏ ‏أحرص‏ ‏من‏ ‏الرجل‏ ‏على ‏الجنس‏ ‏التواصلى ‏وليس‏ ‏على ‏الجنس‏ ‏التفريغى ‏أو‏ ‏اللذة‏ ‏المنفصلة‏ (‏تحرير‏ ‏المرأة‏: ‏بالحرمان‏) ‏

‏(‏مقتطف‏ ‏وموقف‏: ‏من‏ ‏مجلة‏ ‏الإنسان‏ ‏والتطور‏ ‏عدد‏ ‏أكتوبر‏-‏ديسمبر‏ 1998)‏

‏ (3) ‏دروس‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏الإبداع‏ ‏الأدبى ‏

‏ (‏من‏ ‏نقد‏: ‏بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية‏: ‏محمد‏ ‏المنسى ‏قنديل‏، ‏رسم‏ ‏آخر‏ ‏للظل‏: ‏حسنى ‏حسن‏، ‏يقين‏ ‏العطش‏: ‏إدوارد‏ ‏الخراط‏)‏

******

 ‏تمهيد‏: ‏

الفرق‏ ‏بين‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏، ‏والمعلومات‏ ‏العلمية‏ ‏؟‏!!‏

هذا‏ ‏اللقاء‏ ‏هو‏ ‏بعض‏ ‏نشاط‏ ‏منتدى ‏أبو‏ ‏شادى ‏الروبى ‏لأصدقاء‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ (‏فاللجنة‏ ‏هى: ‏لجنة‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏)، ‏وهذ‏ه ‏محاضرة‏ ‏فى ‏المجلس‏ ‏الأعلى ‏للثقافة‏، ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏وما‏ ‏إليه‏، ‏وما‏ ‏آل‏ ‏إليه‏، ‏فما‏ ‏هو‏ ‏الفرق‏ ‏بين‏ ‏ما‏ ‏يجوز‏ ‏أن‏ ‏يلقى ‏هنا‏ ‏والآن‏، ‏وبين‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يلقى ‏فى ‏نفس‏ ‏الموضوع‏ ‏فى ‏المجمع‏ ‏العلمى، ‏أو‏ ‏مركز‏ ‏الأبحاث‏، ‏أو‏ ‏فى ‏كلية‏ ‏الطب‏، ‏أو‏ ‏الآداب‏، ‏أو‏ ‏لطلبة‏ ‏الثانوية‏ ‏العامة‏، ‏أو‏ ‏الثانية‏ ‏إعدادى‏؟‏ ‏

ظللت‏ ‏طوال‏ ‏السنوات‏ ‏الخمس‏ ‏الماضية‏ (‏وأنا‏ ‏أشرف‏ ‏بعضويتى ‏لهذه‏ ‏اللجنة‏)، ‏وأنا‏ ‏ألح‏ ‏إلحاحا‏ ‏متصلا‏ ‏لأفهم‏ ‏أولا‏، ‏ثم‏ ‏لأحاور‏ ‏ثانيا‏، ‏ثم‏ ‏لأسوق‏ ‏ثالثا‏ ‏ما‏ ‏هو‏ “‏ثقافة‏ ‏علمية‏”، ‏وقد‏ ‏وضعت‏ ‏لذلك‏ ‏تعريفات‏ ‏كثيرة‏، ‏ونشرت‏ ‏رأيى ‏فى ‏أماكن‏ ‏كثيرة‏، ‏وخلاصته‏ ‏تبدأ‏ ‏بنفى ‏يقول‏: ‏إن‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ ‏ليست‏ ‏هى ‏العلم‏، ‏وليست‏ ‏هى ‏المعلومات‏، ‏وليست‏ ‏هى ‏تبسيط‏ ‏العلوم‏، ‏وليست‏ ‏هى ‏تسويق‏ ‏العلوم‏، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏أدواتها(2)

وأضيف‏ ‏بهذه‏ ‏المناسبة‏ ‏عرض‏ ‏لموقفى ‏بألفاظ‏ ‏أخرى ‏يقول‏: ‏

إن‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ ‏هى‏:‏

‏(1) ‏تفعيل‏ ‏المعلومة‏ ‏العلمية‏ ‏لتصبح‏ ‏فى ‏متناول‏ ‏الوعى ‏العام‏ ‏لغالبية‏ ‏الناس‏ ‏المنتمين‏ ‏إلى ‏ثقافتنا‏ ‏الخاصة‏ ‏فى ‏موقعنا‏ ‏المتميز‏، ‏

‏(2) ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏هى ‏الإسهام‏ ‏فى ‏تشكيل‏ ‏هذا‏ ‏الوعى

‏(3) ‏وهى ‏ترويج‏ ‏لاتباع‏ ‏منهج‏ ‏فرضى ‏إستناجى ‏فى ‏التفكير‏، ‏وهومنهج‏ ‏مفتوح‏ ‏النهاية‏ ‏بالضرورة‏، ‏

‏(4) ‏وهى ‏تسعى ‏لتدعيم‏ ‏الموقف‏ ‏النقدى ‏الموضوعى ‏فى ‏معظم‏ ‏أمور‏ ‏الحياة‏ ‏فى ‏الفعل‏ ‏اليومى ‏

ومن‏ ‏هنا‏ ‏كنت‏ ‏كلما‏ ‏حضرت‏ ‏محاضرة‏ “‏علمية‏” ‏رائعة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المنتدى ‏أتساءل‏: ‏

‏1- ‏هل‏ ‏هناك‏ ‏فرق‏ ‏يميز‏ ‏هذا‏ ‏اللقاء‏ ‏عن‏ ‏لقاءات‏ “‏علمية‏” ‏أخرى ‏

‏2- ‏هل‏ ‏استطاع‏ ‏اللقاء‏ (‏أوالمحاضرة‏) ‏أن‏ ‏يوصل‏ ‏المعلومة‏ ‏بطريقة‏ ‏مختلفة‏ ‏بحيث‏ ‏تكون‏ “‏فعلا‏ ” ‏مسئولا‏، ‏يمتزج‏ ‏بالوعى ‏ويغير‏ ‏السلوك‏، ‏وليست‏ ‏مجرد‏ ‏إضافة‏ ‏معقلنة‏ ‏تحفظ‏ ‏وتنسى ‏أو‏ ‏لا‏ ‏تنسي

‏3- ‏هل‏ ‏كان‏ ‏المخاطب‏ ‏فى ‏المقام‏ ‏الأول‏ ‏هو‏:‏الوعى ‏ليتشكل‏، ‏أم‏ ‏العقل‏ ‏ليتمنطق؟‏ (‏باعتبار‏ ‏أن‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ ‏تخاطب‏ ‏الوعى ‏من‏ ‏خلال‏ ‏العقل‏ ‏ولا‏ ‏تكتفى ‏باستعمال‏ ‏الوعى ‏خلفية‏ ‏يقظة‏ ‏لتشحذ‏ ‏به‏ ‏العقل‏ ‏سيد‏ ‏الموقف‏ ‏أبدا‏)‏

‏4- ‏وما‏ ‏تبقى ‏بعد‏ ‏هذا‏ ‏اللقاء‏ -‏إن‏ ‏تبقى ‏شئ‏- ‏هل‏ ‏تبقى ‏فى ‏وعى ‏الحضور‏ ‏أم‏ ‏فى ‏ذاكرتهم‏‏؟‏ ‏وما‏ ‏الفرق؟

‏5- ‏وهل‏ ‏سينتقل‏ ‏ما‏ ‏تبقى‏- ‏تلقائيا‏ ‏ما‏ ‏أمكن‏- ‏إلى ‏أصحاب‏ ‏المصلحة‏ ؟عامة‏ ‏الناس؟

وكنت‏ ‏أجد‏ ‏الإجابات‏ ‏على ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏مشكلة‏ ‏وغير‏ ‏حاسمة‏، ‏وأحيانا‏ ‏قاسية‏، ‏ومؤلمة‏، ‏وأحيانا‏ ‏أخرى ‏متواضعة‏ ‏وآملة‏.‏

وحين‏ ‏جاء‏ ‏دورى، ‏وقدمت‏ ‏محاضرتى ‏الأولى ‏فى ‏هذا‏ ‏المنتدى ‏عن‏ ‏الصحة‏ ‏النفسية‏ ‏والتطور‏، ‏والإيقاع‏ ‏الحيوى، ‏لم‏ ‏أستطع‏ ‏أن‏ ‏أحسن‏ ‏الإجابة‏ ‏على ‏هذه‏ ‏الأسئلة‏ ‏إجابات‏ ‏تبرر‏ ‏إصرارى ‏على ‏تميز‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏ثقافة‏ ‏علمية‏ ‏عن‏ ‏أى ‏نشاطات‏ “‏علمية‏ ‏أخرى”‏ لا‏ ‏تذكر‏ ‏كلمة‏ ‏ثقافة‏ (3) ‏قبلها‏. ‏بل‏ ‏إننى ‏حين‏ ‏ربطت‏ ‏بين‏ ‏رقصة‏ ‏التنورة‏، ‏وبين‏ ‏الذكر‏، ‏وبين‏ ‏ضربات‏ ‏القلب‏، ‏وبين‏ ‏دورات‏ ‏الجنون‏ ‏ودورات‏ ‏الكون‏ ‏ودورات‏ ‏العبادة‏، ‏قوبلت‏ ‏باستهجان‏ ‏شديد‏ ‏من‏ ‏المنهجيين‏ ‏التقليديين‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏اعتراضهم‏ ‏على‏ ‏خلط‏ “‏العلم‏” “‏بالميتافيزيقا(4) ‏

كل‏ ‏هذا‏ ‏أعاقنى ‏وأنا‏ ‏أحضر‏ ‏لهذه‏ ‏المحاضرة‏ ‏التى ‏أعترف‏ ‏أننى ‏السبب‏ ‏فى ‏تورطى ‏فيها‏:‏ذلك‏ ‏أننى ‏تابعت‏ ‏حدثين‏ ‏هامين‏ ‏على ‏مدار‏ ‏الستة‏ ‏أشهر‏ ‏الماضية‏، ‏حدثين‏ ‏ليس‏ ‏لأى ‏منهما‏ ‏علاقة‏ ‏مباشرة‏ ‏بالآخر‏، ‏الأول‏ ‏طبى ‏علمى، ‏والثانى ‏سياسى ‏فضائحى (‏إعلامى)، ‏الأول‏ ‏هو‏ ‏اكتشاف‏ ‏عقار‏ ‏الفياجرا‏، ‏والثانى ‏هو‏ ‏مسلسل‏ “‏كلينتون‏/‏مونيكا‏”، ‏وقد‏ ‏لاحظت‏ ‏أن‏ ‏استقبال‏ ‏ناسنا‏ ‏لهذين‏ ‏الحدثين‏ ‏يختلف‏ ‏اختلافات‏ ‏جذريا‏ ‏عن‏ ‏استقبال‏ ‏ثقافة‏ ‏أخرى، ‏سواء‏ ‏فى ‏بلد‏ ‏المنشأ‏ (‏منشأ‏ ‏الحدثين‏:‏ الولايات‏ ‏المتحدة‏) ‏أو‏ ‏حتى ‏عبر‏ ‏الأطلنطى، ‏إذن‏ ‏فكل‏ ‏ثقافة‏ ‏من‏ ‏الثقافات‏ ‏قد‏ ‏عايشت‏ (‏قرأت‏، ‏وانتقدت‏، ‏وشجبت‏، ‏وحبذت‏، ‏وتفرجت‏ ‏علي‏..‏إلخ‏) ‏الحدثين‏ ‏معايشة‏ ‏مختلفة‏، ‏فتساءلت‏: ‏أى ‏المواقف‏ ‏أكثر‏ ‏موضوعية؟‏، ‏أكثر‏ ‏علمية‏‏؟‏ ‏وأى ‏الثقافات‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏ندعو‏ ‏إليه‏ ‏مما‏ ‏يسمى ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏؟‏ ‏وبما‏ ‏أن‏ ‏الحدثين‏ ‏يربطهما‏ ‏موضوع‏ “‏الجنس‏”، ‏فماذا‏ ‏يعلم‏ ‏ناسنا‏ ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏الذى ‏إسمه‏ “‏الجنس‏”‏؟‏ ‏أين‏ ‏يقع‏ ‏فى ‏إطار معارفنا‏ ‏النظرية‏، ‏ثم‏ ‏أين‏ ‏يقع‏ ‏ما نعرف‏ ‏عنه‏ -‏ صوابا‏ ‏أم‏ ‏خطأ‏- ‏من‏ ‏ممارساتنا‏ ‏اليومية‏ ‏وسألت‏ ‏زملائى ‏فى ‏اللجنة‏ ‏عن‏ ‏دورنا‏ ‏فى ‏كل‏ ‏هذا‏، ‏فكان‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏من‏ ‏ورطة‏ ‏ترتب‏ ‏عليها‏ ‏موقفى ‏هنا‏ ‏بينكم‏ ‏هكذا‏.‏

كيف‏ ‏المحاضرة‏‏؟

لهذا‏ ‏سوف‏ ‏أحاول‏ ‏هذه‏ ‏المرة‏ ‏أن‏ ‏أحدد‏ ‏ابتداء‏ ‏المنهج‏ ‏الذى ‏سوف‏ ‏أتبعه‏ ‏فى ‏تقديم‏ ‏هذا‏ ‏الموضوع‏ ‏الشائع‏ ‏الـمشكل‏ ‏معا‏، ‏كنوع‏ ‏من‏ ‏التجربب‏ ‏لما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏عليه‏ ‏مهمة‏ ‏محاضرة‏ ‏يطلق‏ ‏عليها‏ “‏ثقافة‏ ‏علمية‏ “وليس‏ ‏فقط‏ “‏علمية‏”، ‏وقد‏ ‏اجتهدت‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏السبيل‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى: ‏

‏1- ‏ألا‏ ‏ألزم‏ ‏نفسى ‏بتقديم‏ ‏إجابات‏ ‏محددة‏، ‏ذلك‏ ‏لأننى ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏أغلب‏ ‏الإجابات‏، ‏ومن‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى ‏لأن‏ ‏مهمة‏ ‏الثقافة‏ ‏العليمة‏ ‏أن‏ ‏تحفز‏ ‏التفكير‏ ‏فالتساؤل‏، ‏لا‏ ‏أن‏ ‏تكتفى ‏بتقديم‏ ‏المعلومات‏ .‏

‏2- ‏ألا‏ ‏أزحم‏ ‏المتن‏ ‏باستطرادات‏ ‏إستشهادية‏ ‏من‏ ‏أدبيات‏ ‏الموضوع‏، ‏وماأكثرها

‏3- ‏أن‏ ‏ألحق‏ ‏بالمتن‏ ‏ما‏ ‏تيسر‏ ‏من‏ ‏هوامش‏ ‏شارحة‏ ‏أو‏ ‏داعمة‏ ‏أو‏ ‏متحفظة

‏4- ‏أن‏ ‏أحاول‏ ‏أن‏ ‏أخاطب‏ ‏الحضور‏ ‏بصفتهم‏ ‏عينة‏ ‏ممثلة‏ ‏لثقافة‏ ‏فرعية‏ ‏محدودة‏ Subculture ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتشكل‏ ‏وعيها‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏إضافة‏ ‏أو‏ ‏إثارة‏ ‏معرفية‏(5)

أسئلة‏ ‏مبدئية‏ (‏وحرج‏ ‏شخصى):‏

أطرح‏ ‏فى ‏البداية‏ ‏عدة‏ ‏أسئلة‏، ‏على ‏سبيل‏ ‏المثال‏ ‏لا‏ ‏الحصر‏، ‏كمدخل‏ ‏إلى ‏الموضوع‏، ‏

‏1) ‏هل‏ “‏علم‏ ‏الجنس‏” ‏هو‏ ‏علم‏ ‏بكل‏ ‏المقاييس‏ ‏التقليدية‏ ‏والحديثة‏، ‏أم‏ ‏لا‏؟

‏2) ‏وهل‏ ‏يدرج‏ ‏تحت‏ ‏العلوم‏ ‏الإنسانية‏، ‏أم‏ ‏العلوم‏ ‏البيولوجية‏؟

‏3) ‏وما‏ ‏هو‏ ‏منهج‏ ‏علم‏ ‏الجنس‏ ‏هذا؟‏ ‏وما‏ ‏مدى ‏تنوعه؟‏ ‏ومدى ‏مصداقيته؟‏ ‏حتى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نحدد‏ ‏موقفنا‏ ‏من‏ ‏معطياته‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏نقرأ‏ ‏ما‏ ‏يقول‏ ‏قراءة‏ ‏نقدية‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏منهجه‏ (‏هم‏، ‏ومهمة‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ ‏أساسا‏)‏

‏4) ‏ألا‏ ‏يتناول‏ ‏علم‏ ‏الجنس‏ ‏واحدا‏ ‏من‏ ‏أكثرالسلوكيات‏ ‏شمولا‏ ‏وجذرية‏ (‏إذ‏ ‏يشمل‏ ‏كل‏ ‏الناس‏،‏ويلمس‏ ‏عمق‏ ‏الوجود‏(‏فردا‏ ‏و‏ ‏نوعا‏)؟

‏5) ‏ألا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏اختبارنا‏ -‏هنا‏ ‏والآن‏- ‏لعلاقة‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏علم‏ ‏الجنس‏، ‏بما‏ ‏هو‏ ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏، ‏بما‏ ‏هو‏ ‏ثقافة‏ (‏تشكيل‏ ‏الوعى) ‏هو‏ ‏فرصة‏ ‏لاختبارنا‏ ‏لموقعنا‏ ‏من‏ ‏مهمتنا‏ ‏الأولى ‏فى ‏هذا‏ ‏التخصص‏ ‏وهو‏ “‏تفعيل‏ ‏المعلومة‏ ‏فى ‏الوعى ‏الخاص‏ ‏فالعام‏”‏؟

‏6) ‏وهل‏ ‏يؤثر‏ ‏موقفنا‏ ‏من‏ ‏المعلومات‏ ‏والمعارف‏ ‏عن‏ ‏ماهية‏ ‏الجنس‏ ‏وتوظيفه‏ ‏فى ‏سلوكيات‏ ‏أخرى ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏منطقة‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏.(‏مثلا‏ ‏موقفنا‏ ‏من‏ ‏التطور‏، ‏ومن‏ ‏التواصل‏، ‏ومن‏ ‏الحرية‏، ‏ومن‏ ‏الجسد‏، ‏ومن‏ ‏الإبداع‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏من‏ ‏العلاقة‏ ‏بالآخر‏، ‏ونوعية‏ ‏الوجود‏ ‏البشرى ‏وغير‏ ‏ذلك‏؟‏)‏

ثم‏ ‏أنتقل‏، ‏وأنا‏ ‏أدعى ‏الحرج‏ ‏لأقصى ‏درجة‏، ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الأسئلة‏ ‏العامة‏ ‏إلى ‏أسئلة‏ ‏خاصة‏، ‏لا‏ ‏أطلب‏ ‏الإجابة‏ ‏عليها‏ ‏أصلا‏، ‏بل‏ ‏إننى ‏أنصح‏ ‏الحضور‏ ‏ابتداء‏ ‏ألا‏ ‏يحاولوا‏ ‏الإجابة‏ ‏عليها‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏تأتيهم‏ ‏وحدها‏، ‏الآن‏ ‏أو‏ ‏فيما‏ ‏بعد‏، ‏أو‏ ‏لا‏ ‏تأتى ‏أبدا‏.‏

وعلى ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏يقينى ‏من‏ ‏سخف‏ ‏موقفى ‏هذا‏، ‏إلا‏ ‏أننى ‏لكى ‏أكون‏ ‏أمينا‏ ‏مع‏ ‏نفسى، ‏ومعكم‏، ‏مضطر‏ ‏أن‏ ‏أثير‏ ‏ما‏ ‏أضمن‏ ‏به‏ ‏أننى ‏أخاطب‏ ‏وعى ‏الحضور‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏حضور‏ ‏وعيى ‏شخصيا‏، ‏وبذلك‏ ‏أتصور‏ ‏أننى ‏أحاول‏ ‏أن‏ ‏أتجنب‏ ‏ما‏ ‏أخذته‏ ‏على ‏غيرى، ‏بأن‏ ‏أعمق‏ ‏قصدا‏ ‏الفرق‏ ‏بين‏ ‏خطاب‏ ‏العلم‏، ‏وخطاب‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏، . ‏

لكل‏ ‏هذا‏ ‏فضلت‏ ‏أن‏ ‏أبدأ‏ ‏بتوجيه‏ ‏الخطاب‏ ‏لنفسى ‏دونكم‏، ‏بحيث‏ ‏يكون‏ ‏تغيير‏ ‏ضمير‏ ‏المخاطب‏ ‏هو‏ ‏على ‏مسئولية‏ ‏من‏ ‏يفعل‏ ‏ذلك‏ ‏إذا‏ ‏أما‏ ‏أراد‏ ‏أن‏ ‏يلحق‏ ‏بى، ‏ولم‏ ‏يكتف‏ ‏بأن‏ ‏يتفرج‏ ‏على: ‏

‏1- ‏من‏ ‏أين‏ ‏استقيت‏ ‏معلوماتى ‏عن‏ ‏الجنس؟‏ ‏فى ‏الطفولة‏(6)، ‏ثم‏ ‏وأنا‏ ‏مراهق‏، ‏ثم‏ ‏وأنا‏ ‏ممارس‏، ‏ثم‏ ‏وأنا‏ ‏ناضج‏ ‏ثم‏ ‏الآن‏ ‏وأنا‏ ‏هكذا الآن‏؟

‏2- ‏وهل‏ ‏تغيرت‏ ‏نظرتى ‏للجنس‏، ‏وللحياة‏، ‏بتغير‏ ‏مصدر‏، ‏ونوع‏ ‏المعلومات

وبصياغة‏ ‏أخرى‏: ‏ما‏ ‏هى ‏علاقة‏ ‏هذه‏ “‏المعلومات‏” ‏التى ‏وصلتنى (‏من‏ ‏أى ‏مصدر‏)، ‏بممارسة‏ ‏الحياة‏ ‏بكل‏ ‏تجلياتها‏ ‏فى ‏الجسد‏ ‏والجنس‏ ‏والحرية‏ ‏والمعرفة‏ ‏والإبداع‏‏؟

‏3- ‏وبالنسبة‏ ‏لهذه‏ ‏المحاضرة‏، ‏هل‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تساهم‏ ‏فى ‏إعادة‏ ‏تشكيل‏ ‏وعيى (‏باعتبارى ‏مواطنا‏ ‏من‏ ‏المواطنين‏ ‏المستهدفين‏ ‏لنشاط‏ ‏لجنتنا‏ ‏الموقرة‏)‏؟‏ ‏سواء‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏وأنا‏ ‏ألقيها‏ ‏أو‏ ‏وأنا‏ ‏متقمص‏ ‏أحد‏ ‏أو‏ ‏إحدى ‏الحضور

‏4- ‏وهل‏ ‏ثمة‏ ‏أسئلة‏ ‏حول‏ ‏المسألة‏ ‏الجنسية‏ ‏ما‏ ‏زالت‏ ‏متبقية‏ ‏تشغلنى ‏بلا‏ ‏حل‏ ‏حتى ‏تاريخه؟

‏5- ‏وهل‏ ‏يمكن‏ ‏اختبار‏ ‏أى ‏من‏ ‏هذا‏، ‏فى ‏مجتمعنا‏ ‏هذا‏، ‏والمؤسسة‏ ‏الزواجية‏ ‏لها‏ ‏وعليها‏، ‏ما‏ ‏لها‏ ‏وما‏ ‏عليها؟

وبديهى ‏أننى ‏لن‏ ‏أجيب‏، ‏بل‏ ‏إننى ‏أكاد‏ ‏أعترف‏ ‏أن‏ ‏الإجابات‏ ‏التى ‏راودتنى ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏إجابات‏ ‏بالمعنى ‏المباشر‏.‏

وربما‏ ‏كان‏ ‏من‏ ‏السخف‏ ‏أن‏ ‏أكرراعتذارى ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏المنهج‏ ‏الذى ‏اخترته‏، ‏فلأبرره‏ ‏إذن‏: ‏

إن‏ ‏ما‏ ‏اضطرنى ‏إلى ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏هو‏ ‏أننى ‏رأيت‏ ‏أن‏ ‏لهذه‏ ‏الأسئلة‏ ‏جانب‏ ‏تطبيقى ‏مباشر‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏علاقة‏ ‏ذلك‏ ‏بقضية‏ ‏تدريس‏ ‏الثقافة‏ ‏الجنسية‏ ‏فى ‏المدارس‏ ‏الإعدادية‏ ‏والثانو‏ ‏ية‏، ‏وربما‏ ‏فى ‏الجامعة‏، ‏بل‏ ‏وقبل‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏المرحلة‏ ‏الإبتدائية‏، ‏ذلك‏ ‏أننى ‏تصورت‏ ‏أنه‏ ‏إذا‏ ‏لم‏ ‏يسأل‏ ‏المدرس‏ ‏نفسه‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الأسئلة‏، ‏التى ‏سألتها‏ ‏لنفسى ‏الآن‏، ‏وإذا‏ ‏لم‏ ‏يحاول‏ ‏الإجابة‏ ‏عنها‏ ‏ولو‏ ‏جزئيا‏، ‏فما‏ ‏الذى ‏سوف‏ ‏يقوم‏ ‏بتدريسه‏ ‏بالله‏ ‏عليكم؟‏ ‏تشريح‏ ‏الجهاز‏ ‏التناسلى ‏لكل‏ ‏من‏ ‏الذكروالأنثي؟‏ ‏الأضرار‏ ‏الوهمية‏ ‏للعادة‏ ‏السرية؟‏ ‏فإذا‏ ‏كنا‏ ‏نطالب‏ ‏المدرس‏ (‏وكل‏ ‏تربوى) ‏أن‏ ‏يضع‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏الاعتبار‏، ‏ألا‏ ‏نتقمصهم‏ ‏لنرى ‏هذا‏ ‏الذى ‏نطلبه‏ ‏منهم‏ ‏على ‏مستوى ‏أصعب‏ ‏وأشمل‏: ‏هل‏ ‏هو‏ ‏ممكن‏ ‏أم‏ ‏لا‏ ‏بالنسبة‏ ‏لمن‏ ‏يتصدى ‏لنفس‏ ‏المسألة‏ ‏على ‏هذا‏ ‏المستوى ‏المحدود‏ ‏مع‏ ‏الخاصة‏ ‏هكذا‏؟‏ ‏

ولا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏أعترف‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏المواجهة‏ ‏بهذه‏ ‏الأسئلة‏ ‏كان‏ ‏أعاقت‏ ‏انطلاقى ‏فى ‏محاولة‏ ‏جمع‏ ‏المعلومات‏ ‏الأساسية‏، ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏أشعرتنى ‏بالأسف‏ ‏وأنا‏ ‏أفكر‏ ‏فى ‏محاولة‏ ‏التراجع‏. ‏ثم‏ ‏إنها‏ ‏نبهتنى ‏إلى ‏خطورة‏ ‏وصعوبة‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ .‏

‏2- ‏المنهج‏ ‏ومصادر‏ ‏المعرفة‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏

أولا‏: ‏إستحالة‏ ‏فصل‏ ‏المعلومة‏ ‏عن‏ ‏منهجها

إذا‏ ‏كان‏ ‏همنا‏ – ‏فيما‏ ‏هو‏ ‏ثقافة‏ ‏علمية‏- ‏أن‏ ‏نرسى ‏قواعد‏ ‏المنهج‏ ‏أكثرمن‏ (‏أوعلى ‏الأقل‏: ‏جنبا‏ ‏إلى ‏جنب‏ ‏مع‏) ‏تقديم‏ ‏المعلومة‏، ‏فقد‏ ‏وجدته‏ ‏مناسبا‏، ‏حتى ‏لو‏ ‏لم‏ ‏أقدم‏ ‏أى ‏معلومة‏ ‏ذات‏ ‏قيمة‏ ‏فى ‏ذاتها‏، ‏أن‏ ‏أحدد‏ ‏المنهج‏ ‏الذى ‏من‏ ‏خلاله‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نـتواصل‏ ‏بدرجة‏ ‏مناسبة‏ ‏من‏ ‏الصدق‏ ‏والنفع‏.‏

تأتى ‏المعلومات‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏، ‏سواء‏ ‏ارتقى ‏ذلك‏ ‏حتى ‏سمى “‏علم‏ ‏الجنس‏”، ‏أم‏ ‏ظل‏ ‏فى ‏حدود‏ ‏النظرية‏، ‏أو‏ ‏كان‏ ‏مازال‏ ‏فى ‏مرحلة‏ ‏الفرض‏ ‏أو‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يتجاوز‏ ‏تأملات‏ ‏الانطباع‏، ‏تأتى ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏متعددة‏، ‏وبالتالى ‏فلا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تـقرأ‏ ‏كل‏ ‏معلومة‏ ‏على ‏حدة‏، ‏فى ‏حدود‏ ‏مصداقية‏ ‏منهجها‏، ‏وفى ‏هذه‏ ‏المحاضرة‏ -‏كمثال‏- ‏سوف‏ ‏تكون‏ ‏المعلومات‏ ‏التى ‏سأقدمها‏ ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏متنوعة‏، ‏أرجو‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏متكاملة‏ ‏فيما‏ ‏بينها‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏بدا‏ ‏ظاهرها‏ ‏متناقضا‏، ‏ومن‏ ‏ذلك‏: ‏

‏1): ‏معلومات‏ ‏تاريخية‏: (‏مثلا‏ ‏تاريخ‏ ‏الدافع‏ ‏الجنسى ‏لـ‏ ‏كولن‏ ‏ولسون‏، ‏وتاريخ‏ ‏الجنسانية‏ ‏لفوكو(7) …. ‏الخ‏) ‏وهى ‏مثل‏ ‏كل‏ ‏المعلومات‏ ‏التاريخية‏، ‏عليها‏ ‏كل‏ ‏مآخذ‏ ‏مناهج‏ ‏دراسة‏ ‏التاريخ‏، ‏الذى ‏يتراوح‏ ‏بين‏ ‏خيالات‏ ‏خصبة‏، ‏ووقائع‏ ‏ناقصة‏، ‏وتحيزات‏ ‏عفوية‏ ‏أومقصودة‏ ‏إلخ‏، ‏وبالتالى ‏فلا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تؤخذ‏ ‏بحذر‏ ‏مناسب‏.‏

إلا‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏تاريخ‏ ‏حاضر‏ ‏بيننا‏ ‏هنا‏ ‏والآن‏ ‏بشكل‏ ‏مباشر‏، ‏وهو‏ ‏تاريخ‏ ‏الجنس‏ ‏فى ‏تطور‏ ‏الأحياء‏، ‏وهو‏ ‏من‏ ‏أثرى ‏المصادر‏،‏لكنه‏ ‏للأسف‏ ‏مبنى ‏على ‏نظرية‏ ‏مازالت‏ ‏قيد‏ ‏النقاش‏ ‏والمراجعة‏، ‏وهى ‏نظرية‏ ‏النشوء‏ ‏والارتقاء‏، ‏ومع‏ ‏أن‏ ‏أغلب‏ ‏الهجوم‏ ‏عليها‏ ‏هو‏ ‏من‏ ‏غير‏ ‏أهلها‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏المراجعات‏ ‏التى ‏جرت‏ ‏عليها‏ ‏مؤخرا‏ ‏تحتاج‏ ‏نظرة‏ ‏جادة‏ ‏قبل‏ ‏رفضها‏، ‏وبمجرد‏ ‏أن‏ ‏نأخذ‏ ‏هذه‏ ‏النظرية‏ ‏كأساس‏ ‏للتفكير‏ ‏فى ‏التاريخ‏ ‏حاضرا‏، ‏فإننا‏ ‏سوف‏ ‏نفاجأ‏ ‏بثروة‏ ‏هائلة‏ ‏من‏ ‏سلسلة‏ ‏الأحياء‏ ‏التى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تقدم‏ ‏لنا‏ ‏التاريخ‏ ‏الحيوى(8)-‏ بما فى ‏ذلك‏ ‏تاريخ‏ ‏الجنس‏- ‏ماثلا‏ ‏أمامنا‏ (‏مرة‏ ‏أخرى‏: ‏هنا‏ ‏والآن‏)‏

ثانيا‏:‏معلومات‏ ‏إنتشارية‏ ‏إحصائية‏ ‏عن‏ ‏السلوك‏ ‏الجنسى ‏فى ‏السواء‏ ‏والمرض‏(9) ‏وتأتى ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏بواسطة‏ ‏منهج‏ ‏محكم‏ ‏ذى ‏مصداقية‏ ‏وثبات‏ ‏عالـيين‏، ‏لكننا‏، ‏فى ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏تسجل‏ ‏المطبعة‏ ‏الأرقام‏ ‏وتصبح‏ ‏فى ‏متناولنا‏، ‏لا‏ ‏بد‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏نتساءل‏ ‏كيف‏ ‏نقرأ‏ ‏هذه‏ ‏الأرقام‏، ‏ولا‏ ‏بد‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الصدد‏ ‏من‏ ‏الإقرار‏ ‏بأنه‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏ننظر‏ ‏إلى ‏كل‏ ‏رقم‏ ‏يصلنا‏ ‏فى ‏سياق‏ ‏عينة‏ ‏البحث‏ ‏الذى ‏صدرت‏ ‏عنه‏، ‏وطريقة‏ ‏الحصول‏ ‏على ‏المعلومات‏ (‏مثلا‏: ‏هل‏ ‏العينة‏ ‏ممثلة‏ ‏فعلا‏ ‏لمن‏ ‏فحصتهم‏؟‏ ‏وهل‏ ‏تم‏ ‏الحصول‏ ‏على ‏المعلومات‏ ‏بالهاتف‏، ‏أم‏ ‏بالبريد‏، ‏أم‏ ‏بالمقابلة‏ ‏الشخصية‏‏؟‏ …‏إلخ‏) ‏بل‏ ‏ويـمتد‏ ‏الأمر‏ -‏حديثا‏- ‏إلى ‏ضرورة‏ ‏السؤال‏ ‏عن‏ ‏مصدر‏ ‏تمويل‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الأبحاث‏، ‏وأيضا‏ ‏عن‏ ‏ضمانات‏ ‏مصداقية‏ ‏عملية‏ ‏ملء‏ ‏استمارة‏ ‏جمع‏ ‏المعلومات‏ ‏إلخ‏ (‏مثلا‏: ‏إذا‏ ‏سألت‏ ‏نساء‏ ‏مجتمع ‏-‏ثقافة‏- ‏معينة‏ ‏عن‏ ‏نسبة‏ ‏وصولهن‏ ‏إلى ‏ذروة‏ ‏الشهوة‏ ‏فى ‏الممارسات‏ ‏الجنسية)‏، ‏فكم‏ ‏منهن‏ ‏يعرف‏ ‏حقيقة‏ ‏وفعلا‏ ‏ما‏ ‏هى ‏ذروة‏ ‏الشهوة‏ (10)؟‏ ‏وهل‏ ‏توجد‏ ‏ذروة‏ ‏واحدة‏، ‏أم‏ ‏أنواع‏ ‏متصاعدة‏، ‏فإذا‏ ‏أضفنا‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏الظروف‏ ‏الخاصة‏ ‏بمجتمعات‏ ‏مغلقة‏ ‏مكبوتة‏ ‏مثل‏ ‏مجتمعنا‏، ‏إذن‏ ‏لزادت‏ ‏الصعوبة‏، ‏وبالتالى ‏زاد‏ ‏التنبيه‏ ‏للحذر‏ ‏من‏ ‏التعميم‏ ‏واحتمالات‏ ‏التحيز‏، ‏لأسباب‏ ‏حقيقية‏ ‏وزائفة‏، ‏شعورية‏ ‏ولا‏ ‏شعورية‏.‏

ثالثا‏: ‏معلومات‏ ‏نظرية‏ (‏تنظيرية‏)، ‏وهى ‏المعلومات‏ ‏التى ‏تقدم‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏أو‏ ‏نظرية‏، ‏وهى ‏عادة‏ ‏لا‏ ‏تنبع‏ ‏من‏ ‏فراغ‏، ‏وإنما‏ ‏تستند‏ ‏على “‏أولا‏، ‏أو‏ “‏ثانيا‏” ‏أو‏ ‏كليهما‏ ‏أ‏ ‏وغيرهما‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏) ‏وقد‏ ‏تصل‏ ‏إلى ‏مستوى ‏النظرية‏، ‏أو‏ ‏تقف‏ ‏عند‏ ‏مستوى ‏الفرض‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏الانطباع‏،‏وهذه‏ ‏المعلومات‏ ‏ليست‏ ‏أقل‏ ‏فائدة‏ ‏أو‏ ‏أضعف‏ ‏دلالة‏، ‏فكل‏ ‏نظريات‏ ‏فرويد‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏حتى ‏الآن‏ ‏مازالت‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المستوى، ‏وتختلف‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏إذ‏ ‏تصدر‏ ‏من‏ ‏مجرد‏ ‏منظر‏ (‏قد‏ ‏يصل‏ ‏حدسه‏ ‏إلى عمق‏ ‏صادق‏ ‏رائع‏) ‏عنها‏ ‏حين‏ ‏تصدر‏ ‏من‏ ‏ممارس‏ ‏إكلينكيى ‏قادر‏ ‏على ‏تعديل‏ ‏موقفه‏ ‏وتنظيره‏ ‏باستمرار‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ما‏ ‏يمارس‏ ‏مع‏ ‏بشر‏ ‏حى ‏فى ‏اختلاف‏ ‏أنواع‏ ‏ما‏ ‏هم‏ ‏وما‏ ‏يمثلونه‏.‏

رابعا‏: ‏معلومات‏ ‏خبراتية‏، (‏وهى ‏غير‏ ‏المعلومات‏ ‏الذاتية‏ ‏الصرف‏، ‏أنظر‏ ‏بعد‏) ‏وهى ‏تبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهلة‏ ‏من‏ ‏أضعف‏ ‏المصادر‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏النظرة‏ ‏الأحدث‏ ‏للتطوارات‏ ‏التى ‏حدثت‏ ‏للمنهج‏، ‏والتى ‏تؤكد‏ ‏تراجع‏ ‏المغالاة‏ ‏فى ‏مسألة‏ ‏الموضوعية‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏الذاتية‏، ‏وتنامى ‏وصقل‏ ‏المنهج‏ ‏الفينومينولوجى، ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏يعطى ‏لمثل‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏الخبراتية‏ ‏مصداقية‏ ‏يعتد‏ ‏بها‏، ‏حيث‏ ‏أنه‏ ‏لكى ‏تسمى ‏كذلك‏ (‏خبراتية‏ ‏وليست‏ ‏ذاتية‏ ‏صرفا‏) ‏لا‏ ‏بد‏ ‏وأن‏ ‏يكون‏ ‏صاحبها‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏جدل‏ ‏مستمر‏ ‏مع‏ ‏الواقع‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ذاته‏ ‏و‏ ‏تقمصاته‏ ‏وإبداعاته‏ ‏لنفسه‏ ‏وخارجها‏.‏

خامسا‏: “‏معلومات‏ ‏عبر‏ ‏الإبداع‏” (‏القص‏ ‏خاصة‏)، ‏وقد‏ ‏أنشأت‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏إنشاء‏ ‏لأنبه‏ ‏أن‏ ‏المعلومات‏ ‏التى ‏تصلنا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الإبداع‏ ‏ليست‏ ‏بالضرورة‏ ‏معلومات‏ ‏مسقطة‏، ‏ولا‏ ‏هى ‏مجرد‏ ‏خيال‏، ‏كما‏ ‏أنها‏ ‏ليست‏ ‏واقعا‏ ‏عيانيا‏ ‏بالضرورة‏، ‏وإنما‏ ‏هى ‏نتاج‏ ‏حدس‏ ‏بشرى ‏ملتزم‏ ‏فى ‏سياق‏ ‏إبداع‏ ‏خاص‏، ‏وفى ‏خبرتى ‏النقدية‏ ‏والعلمية‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏، ‏وجدت‏ ‏أن‏ ‏مصداقية‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏تصل‏ ‏أحيانا‏ ‏لدرجة‏ ‏عالية‏ ‏تماما‏، ‏سواء‏ ‏كان‏ ‏المبدع‏ ‏قد‏ ‏مارسها‏،‏أم‏ ‏تقمص‏ ‏من‏ ‏تصور‏ ‏أنه‏ ‏يمارسها‏، ‏والأغلب‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏نتاج‏ ‏عمليات‏ ‏متداخلة‏ ‏متضفرة‏ ‏ذاتية‏ ‏وموضوعية‏ ‏معا‏، ‏بحيث‏ ‏يصبح‏ ‏ما‏ ‏تصل‏ ‏إليه‏ ‏وتصفه‏ ‏إضافة‏ ‏معرفية‏ ‏فيها‏ ‏إثراء‏ ‏حقيقى ‏لأهم‏ ‏مشاكل‏ ‏وتحديات‏ ‏السلوك‏ ‏البشرى، ‏سواء‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏التواصل‏ ‏أو‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏الجنس.

‏ (‏أنظر‏ ‏الملحق ‏3(11)‏)

والفرق‏ ‏بين‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏الواردة‏ ‏فى ‏الإبداع‏ ‏الحقيقى، ‏وبين‏ ‏المعلومات‏ ‏الخبراتية‏ ‏المباشرة‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏القصدية‏، ‏وطبيعة‏ ‏الناتج‏، ‏ففى ‏الحالة‏ ‏الأولى ‏تكون‏ ‏الخبرة‏ ‏هى ‏الإبداع‏ ‏الذاتى ‏فى ‏حضور‏ “‏الموضوع‏”، ‏ويكون‏ ‏الناتج‏ ‏تغير‏ ‏ذاتى ‏قابل‏ ‏للترجمة‏ ‏إلى ‏معلومات‏ ‏عملية‏ ‏أو‏ ‏قولية‏، ‏أما‏ ‏فى ‏الحالة‏ ‏الثانية‏ (‏المعرفة‏ ‏بالإبداع‏) ‏فإن‏ ‏الإبداع‏ ‏يكون‏ ‏هو‏ ‏المقصد‏ ‏الأول‏ ‏محتويا‏ ‏كلا‏ ‏من‏ ‏الخبرة‏ ‏والمعلومات‏ ‏والخيال‏ ‏والحدس‏ ‏وغير‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏أدواته‏، ‏ويكون‏ ‏الناتج‏ ‏نسيجا‏ ‏إبداعيا‏ ‏يكشف‏ ‏ويضيف‏ ‏دون‏ ‏أى ‏قصد‏ ‏معرفى ‏مباشر‏، ‏ومن‏ ‏هنا‏ ‏كانت‏ ‏التفرقة‏ ‏بين‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏الأدب‏ ‏الجنسى ‏أو‏ ‏أدب‏ ‏الإثارة‏ ‏الجنسية‏، ‏والأدب‏ ‏المحتوى ‏لما‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏فى ‏سياق‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏فصله‏ ‏عن‏ ‏سياق‏ ‏العمل‏ ‏المبدع‏ ‏عامة‏. ‏

وهذه‏ ‏المعلومات‏ ‏قد‏ ‏تصل‏ ‏فى ‏مصداقيتها‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏أصلا‏ ‏يعتد‏ ‏به‏ ‏فى ‏كل‏ ‏من‏ ‏العلم‏ ‏والنقد‏ ‏الأدبى ‏(‏والثقافة‏ ‏العلمية‏!)، ‏مثلما‏ ‏كانت‏ ‏ملحمة‏ ‏أوديب‏ (‏وهاملت‏) ‏أصل‏ ‏فى ‏فهم‏ ‏فرويد‏ ‏للجنس‏،‏وهكذا‏. ‏سادسا‏: ‏معلومات‏ ‏ذاتية‏ ‏صرف‏، ‏وهى ‏أضعف‏ ‏الأنواع‏ ‏مصداقية‏، ‏وخاصة‏ ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏لم‏ ‏تختبر‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏الخبرات‏ ‏الذاتية‏ ‏المحدودة‏ ‏بالذات‏ ‏دون‏ ‏إبداع‏ ‏جدلى ‏يضمن‏ ‏تجاوز‏ ‏مجرد‏ ‏الإسقاط‏، ‏جدل‏ ‏مع‏ ‏كل‏ ‏أنواع‏ ‏المعلومات‏ ‏والخبرات‏ ‏المعاشة‏ ‏والمتقمصة‏ ‏بما‏ ‏يسمح‏ ‏بتجاوز‏ ‏الذات‏ ‏إلى ‏ناتج‏ ‏الجدل‏ ‏مع‏ ‏الموضوع‏ ‏فى ‏سياق‏ ‏واقعى (‏واقع‏ ‏الداخل‏ ‏والخارج‏ ‏معا‏).‏

وبالنسبة‏ ‏لهذه‏ ‏المحاضرة‏ ‏بوجه‏ ‏خاص‏، ‏فأغلب‏ ‏المعلومات‏ ‏الواردة‏ ‏فيها‏،، ‏هى ‏من‏ ‏النوع‏ “‏ثالثا‏”، ‏و‏”‏رابعا‏” ‏و‏”‏خامسا‏.‏

منهج‏ ‏التلـقـى

فى ‏مثل‏ ‏موقفنا‏ ‏هذا‏ ‏لا‏ ‏يصح‏ ‏أن‏ ‏نكتفى ‏بأن‏ ‏نتحدث‏ ‏عن‏ ‏منهج‏ ‏المـلقى ‏دون‏ ‏أن‏ ‏نعرج‏ ‏إلى ‏منهج‏ ‏المتلقى، ‏لأنه‏ ‏يبدو‏ (‏وخاصة‏ ‏فى ‏مسألة‏ ‏توظيف‏ ‏العلم‏ ‏لتشكيل‏ ‏الوعى = ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏) ‏أن‏ ‏منهج‏ ‏المتلقى ‏لا‏ ‏يقل‏ ‏أهمية‏، ‏إن‏ ‏لم‏ ‏يزد‏ ‏عن‏ ‏منهج‏ ‏الحصول‏ ‏على ‏المعلومة‏، ‏وعن‏ ‏منهج‏ ‏أسلوب‏ ‏تقديمها‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏أيا‏ ‏من‏ ‏الحاضرين‏ ‏هنا‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏ممن‏ ‏تتاح‏ ‏له‏ ‏قراءة‏ ‏هذه‏ ‏الورقة‏، ‏فيما‏ ‏بعد‏، ‏سوف‏ ‏يتلقى ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏فيها‏، ‏بطريقة‏ ‏تحددها‏ ‏عوامل‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تؤثر‏ ‏على ‏تشكيل‏ ‏وعيه‏ ‏بشكل‏ ‏متفرد‏ ‏إن‏ ‏كان‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏نأمل‏ ‏فى ‏ذلك‏، ‏ويصح‏ ‏هذا سواء‏ ‏كانت‏ ‏المعلومة‏ ‏أرقام‏ ‏إحصاء‏ ‏أم‏ ‏تنظير‏ ‏عالم‏ ‏أم‏ ‏فرض‏ ‏ممارس‏ ‏أم‏ ‏وعى ‏مبدع؟

والأسئلة‏ ‏التى ‏تطرح‏ ‏نفسها‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المقام‏ ‏تتساءل‏ ‏عن‏ ‏مصير‏ ‏المعلومة‏ ‏التى ‏تصل‏ ‏إلى ‏وعى ‏المتلقى، ‏وأحسب‏ ‏أننا‏ ‏لو‏ ‏وضعنا‏ ‏المسألة‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏أسئلة‏ ‏محددة‏ ‏لكان‏ ‏ذلك‏ ‏أكثر‏ ‏اتساقا‏ ‏مع‏ ‏منطلقنا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏اللقاء‏، ‏ولنحاول‏ ‏أن‏ ‏نـتساءل‏ ‏حول‏ ‏معلومة‏ ‏تصل‏ ‏إلى ‏السامع‏ (‏أوالقارئ‏)، ‏معلومة‏ ‏تشير‏ ‏إلى: ‏دلالة‏، ‏أو‏ ‏ضرورة‏، ‏أو‏ ‏مغزى ‏ممارسة‏ ‏جنسية‏ ‏بعينها‏، ‏سواء‏ ‏كانت‏ ‏فى ‏تفسير‏ ‏النشاط‏ ‏الجنسى ‏نفسه‏، ‏أو‏ ‏ما‏ ‏يمثله‏ ‏من‏ ‏تواصل‏ ‏أو‏ ‏وداد‏ ‏أو‏ ‏حب‏ ‏أو‏ ‏ما‏ ‏شابه‏، ‏فماذا‏ ‏سيكون‏ ‏منهج‏ ‏المتلقى ‏لهذه‏ ‏المعلومة:‏ ‏

‏(1)‏ هل‏ ‏سيكتفى ‏بأن‏ ‏يقيسها‏ ‏بما‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏عرفه‏ ‏من‏ ‏معلومات‏ ‏حول‏ ‏نفس‏ ‏المسألة؟ (12)

‏(2) ‏وهل‏ ‏معلوماته‏ ‏السابقة‏ ‏هذه‏ – ‏سوآء‏ ‏اتفقت‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏سمع‏ ‏أم‏ ‏اختلفت ‏- ‏هى ‏نابعة‏ ‏من‏ ‏مسلمات‏ ‏دينية‏، ‏أم‏ ‏أحلام‏ ‏يقظة‏، ‏أم‏ ‏أيديولوجيات‏ ‏ثابتة‏، ‏أم‏ ‏خبرة‏ ‏ذاتية‏.‏

‏(3) ‏فإذا‏ ‏كانت‏ ‏الأخيرة‏، ‏فهل‏ ‏سيغامر‏ ‏بأن‏ ‏يراجع‏ ‏ممارسته

‏(4) ‏فإذاحدث‏ ‏اختلاف‏ ‏بين‏ ‏ما‏ ‏سمع‏ ‏وما‏ ‏يمارس‏، ‏هل‏ ‏سيسارع‏ ‏برفض‏ ‏المعلومة‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏يقلق‏ ‏نفسه‏ ‏أو‏ ‏شريكه‏ (‏فيكون‏ ‏الرفض‏ ‏دفاعا‏ ‏مشروعا‏)‏

‏(5) ‏ثم‏ ‏هل‏ ‏سيذهب‏ ‏بما‏ ‏وصله‏ ‏ليتحقق‏ ‏منه‏ ‏من‏ ‏مراجع‏ ‏أخرى، ‏أو‏ ‏خبرات‏ ‏أخرى؟‏ ‏وأين‏ ‏المجال‏ ‏والفرص؟

هذه‏ ‏كلها‏ ‏تحديات‏ ‏أمام‏ ‏من‏ ‏يتصدى ‏لتقديم‏ ‏يهدف‏ ‏إلى ‏توظيفها‏ ‏فى ‏تشكيل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏ثقافة‏ .‏

إشكالة‏ ‏التواصل‏ ‏البشرى: ‏

‏ ‏عنوان‏ ‏المحاضرة‏ ‏يقول‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏من‏ ‏التكاثر‏ ‏إلى ‏التواصل‏، ‏ويبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهله‏ ‏إنه‏ ‏لا‏ ‏ينقصنا‏ ‏فهم‏ ‏علمى ‏لما‏ ‏هو‏ “‏جنس‏”، ‏ودوره‏ ‏فى ‏التكاثر‏، ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏من‏ ‏أبسط‏ ‏مستويات‏ ‏ما‏ ‏انتهى ‏منه‏ ‏العلم‏، ‏لكن‏ ‏الإشكال‏ ‏فى ‏فهم‏ ‏التواصل‏، ‏لأننا‏-‏فى ‏واقع‏ ‏الحال‏- ‏لا‏ ‏نعرف‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏التواصل‏ ‏الذى ‏انتقل‏ ‏الجنس‏ ‏إلى ‏تأدية‏ ‏الواجب‏ ‏بشأن‏ ‏تحقيقه‏، ‏فتعريف‏ ‏التواصل‏ ‏بين‏ ‏البشر‏ ‏بالمعنى ‏الإنسانى ‏الموضوعى، ‏لتحقيق‏ ‏الوجود‏ ‏الإبداعى ‏القادر‏ ‏على ‏تخليق‏ ‏كيانات‏ ‏مستقلة‏ ‏متفاعلة‏ ‏متولدة‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏التقائها‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ ‏هو‏ ‏التحدى ‏الحقيقى ‏الذى ‏يلقى ‏فى ‏وجه‏ ‏العلم‏ ‏والممارسة‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء

وقد‏ ‏حاولت‏ ‏مدارس‏ ‏نفسية‏ ‏كثيرة‏ ‏أهمها‏ ‏مدرسة‏ ‏أو‏ “‏مدارس‏” ‏العلاقة‏ ‏بالموضوع‏، ‏أن‏ ‏تحدد‏ ‏مراحل‏ ‏التواصل‏ ‏بين‏ ‏البشر‏ ‏أثناء‏ ‏رحلة‏ ‏النمو‏، ‏وأن‏ ‏تحاول‏ ‏أن‏ ‏تؤكد‏ ‏على ‏أنه‏ ‏بغير‏ ‏موضوع‏ ‏حقيقى (‏لا‏ ‏موضوع‏ ‏ذاتى‏: ‏أى ‏موضوع‏ ‏مسقط‏، ‏أى ‏موضوع‏ ‏ليس‏ ‏بموضوع‏) ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نعتبر‏ ‏أننا‏ ‏بشر‏ ‏بحق‏، ‏وبما‏ ‏أن‏ ‏التعامل‏ ‏مع‏ ‏موضوع‏ “‏موضوعى‏” ‏تماما‏ ‏هو‏ ‏أمر‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏اليوتوبيا‏، ‏فإن‏ ‏غاية‏ ‏المراد‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏تطور‏ ‏البشر‏ ‏يسير‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الاتجاه‏ ‏على ‏الأقل‏، ‏أى ‏أن‏ ‏يرتقى ‏الإنسان‏ ‏باستمرار‏ ‏من‏ ‏استعمال‏ ‏الآخرين‏ ‏كما‏ ‏يراهم‏، ‏إلى ‏التفاعل‏ ‏معهم‏ ‏كما‏ ‏هم‏، ‏وهذا‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏بحال‏ ‏الاستسلام‏ ‏الشيزيدى ‏تحت‏ ‏عنوان‏ ‏الحرية‏ ‏أو‏ ‏الديمقراطية‏ ‏أو‏ ‏الاعتراف‏ ‏بالخلاف‏ ‏وادعاء‏ ‏التحاور‏، ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏يعنى ‏فى ‏المقام‏ ‏الأول‏ ‏التفاعل‏ ‏الخلاق‏ ‏الذى ‏يترتب‏ ‏عليه‏ ‏إعادة‏ ‏النظر‏ ‏بعد‏ ‏كل‏ ‏جولة‏ ‏التحام‏، ‏سواء‏ ‏كان‏ ‏التحاما‏ ‏جنسيا‏ ‏أم‏ ‏التحاما‏ ‏عدوانيا‏، ‏ولكنه‏ ‏أبدا‏ ‏ليس‏ ‏ادعاء‏ ‏تحرريا‏، ‏أو‏ ‏الاكتفاء‏ ‏بتصور‏ ‏حوار‏ ‏لفظى‏. ‏ومن‏ ‏كل‏ ‏المناهج‏ ‏التى ‏عرضتها‏ ‏سابقا‏، ‏وعلى ‏وفرة‏ ‏تناول‏ ‏هذا‏ ‏الموضوع‏ ‏فى ‏مداس‏ ‏علم‏ ‏النفس‏ ‏التحليلى ‏وغيرها‏، ‏فإن‏ ‏الإبداع‏ ‏الأدبى ‏خاصة‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏أسهم‏ ‏إسهامات‏ ‏فائقة‏ ‏فى ‏تعرية‏ ‏هذه‏ ‏الإشكالية‏ ‏البشرية‏ ‏بحق.

وفى ‏الحياة‏ ‏العامة‏ ‏تظهر‏ ‏مشاكل‏ ‏التواصل‏ ‏على ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏مستوى: ‏من‏ ‏أول‏ ‏إشكالات‏ ‏الحب‏ ‏والخيالات‏ ‏التى ‏تدورحوله‏، ‏حتى ‏مزاعم‏ ‏الديمقراطية‏ (‏والرأى ‏الآخر‏) ‏مارين‏ ‏بالصراع‏ ‏بين‏ ‏الأجيال‏ ‏وتحديات‏ ‏الاختلافات‏ ‏الفردية‏ ‏مما‏ ‏لا‏ ‏مجال‏ ‏للاستطراد‏ ‏فيه‏ ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏موضوعنا‏ ‏الأصلى‏(13)

الجنس‏ ‏واللغة‏ – ‏الجنس‏ ‏لغة

أولا‏: ‏انفصال‏ ‏الجنس‏ ‏عن‏ ‏اللغة‏ ‏الجنسية‏ (‏بأى ‏لغة‏ ‏نتحدث‏ ‏عن‏ ‏الجنس؟‏):‏

ولاأعنى ‏بداهة‏ ‏العربية‏ ‏أم‏ ‏الأجنبية‏، ‏الفصحى ‏أم‏ ‏العامية‏، ‏وإنما‏ ‏أنا‏ ‏أتكلم‏ ‏عن‏ ‏الاختيار‏ ‏بين‏ ‏اللغة‏ ‏الصريحة‏ ‏المباشرة‏ ‏التى ‏تسمى ‏الأشياء‏ ‏بأسمائها‏، ‏فى ‏مقابل‏ ‏اللغة‏ ‏المنافقة‏ ‏المغتربة‏ (‏المسماة‏ ‏المحتشمة‏)، ‏ناهيك‏ ‏عن‏ ‏وضع‏ ‏وضع‏ ‏نقط‏ ‏فى ‏الكتابة‏ ‏محل‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏الألفاظ‏ ‏الخارجة‏ (‏خارجة‏ ‏عن‏ ‏ماذا‏ ‏بالله‏ ‏عليكم؟‏) ‏أو‏ ‏إصدار‏ ‏أصوات‏ ‏مهمهمة‏ ‏فى ‏الخطاب‏ ‏الشفاهى‏.‏

إن‏ ‏مجرد‏ ‏عزوف‏ ‏العـلم‏ ‏عن‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏أمرمثل‏ ‏الجنس‏ ‏بلغة‏ ‏جنسية‏ ‏مباشرة‏ ‏هو‏ ‏ضد‏ ‏العلم‏، ‏بل‏ ‏ويكاد‏ ‏يكون‏ ‏ضد‏ ‏مصداقية‏ ‏المتحدث‏، ‏وهذا‏ ‏التراجع‏ ‏المنافق‏ ‏عن‏ ‏استعمال‏ ‏اللغة‏ ‏الصريحة‏، ‏لايسأل‏ ‏عنه‏ ‏الدين‏ ‏ولا‏ ‏الأخلاق‏ ‏الحميدة‏، ‏فلا‏ ‏يوجد‏ ‏أصرح‏ ‏فى ‏الدين‏ ‏من‏ ‏فقه‏ ‏النكاح‏، ‏ولا‏ ‏يوجد‏ ‏أصرح‏ ‏فى ‏التراث‏ ‏من‏ ‏المراجع‏ ‏التى ‏تناولت‏ ‏هذا‏ ‏الأمر‏ ‏بكل‏ ‏جسارة‏، ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏فى ‏كتب‏ ‏مجهولة‏ ‏المؤلف‏ ‏مثل‏ ‏رجوع‏ ‏الشيخ‏ ‏إلى ‏صباه‏، ‏وإنما‏ ‏فى ‏كتب‏ ‏معروفة‏ ‏ومتداولة‏ ‏مثل‏ ‏نزهة‏ ‏الخاطر‏(14) ‏وقد‏ ‏اعتبر‏ ‏فوكوه‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الاحتشام‏ ‏الزائف‏ ‏الذى ‏ساد‏ ‏حتى ‏طغى ‏فى ‏القرن‏ ‏التاسع‏ ‏عشر‏ ‏بالمقارنة‏ ‏بالصراحة‏ ‏والمباشرة‏ ‏التى ‏كانت‏ ‏منذ‏ ‏القرن‏ ‏السابع‏ ‏عشر‏، ‏هو‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏السمات‏ ‏التى ‏تميز‏ ‏قهر‏ ‏العصر‏ ‏الفكتورى، ‏وأحسب‏ ‏أننا‏ ‏نمر‏ ‏هنا‏ ‏فى ‏مصر‏، ‏وما‏ ‏أشبه‏، ‏بمثل‏ ‏هذه‏ ‏النكسة‏ ‏الدالة‏، ‏وهأنذا‏، ‏وعلى ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏المقدمة‏ ‏الحذرة‏، ‏إلاأننى ‏لا‏ ‏أملك‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏أجارى ‏النفاق‏ ‏الاحتشامى ‏فى ‏حديثى ‏اليوم‏، ‏وغاية‏ ‏ما‏ ‏آمل‏ ‏فيه‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أتجاوزه‏ ‏بأى ‏قدر‏ ‏مهما‏ ‏ضؤل‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الهوامش‏ ‏أو‏ ‏الملاحق‏.‏

ومناقشة‏ ‏هذا‏ ‏التحول‏ ‏الذى ‏طرأ‏ ‏على ‏خطابنا‏ ‏بشأن‏ ‏الجنس‏ ‏هو‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏مفتاح‏ ‏ما‏ ‏آلت‏ ‏إليه‏ ‏وظيفة‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏إحاطة‏ ‏بالصمت‏ (‏الرهيب‏) ‏وخاصة‏ ‏بالنسبة‏ ‏للأطفال‏، ‏أو‏ ‏من‏ ‏إنكار‏ ‏كامل‏ ‏حتى ‏داخل‏ ‏حجرات‏ ‏النوم‏ ‏الشرعية‏، ‏ولو‏ ‏أن‏ ‏بحثا‏ ‏أجرى ‏على ‏تواتر‏ ‏إطفاء‏ ‏الأنوار‏، ‏وإغماض‏ ‏العيون‏ ‏ودلالة‏ ‏هذا‏ ‏وذاك‏ ‏فيما‏ ‏هو‏ ‏ممارسة‏ ‏جنسية‏، ‏فى ‏المؤسسة‏ ‏الزواجية‏ ‏أو‏ ‏غيرها‏، ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تفيدنا‏ ‏إلى ‏أى ‏مدى ‏ننكر‏ ‏على ‏وعينا‏ ‏ما‏ ‏نفعل‏، ‏ونحن‏ ‏ندعى ‏تقاربنا‏ ‏مع‏ ‏الآخر‏، ‏وقد‏ ‏تظهر‏ ‏لنا‏ ‏نتائج‏ ‏هذه‏ ‏الأبحاث‏ ‏أننا‏ ‏نمارس‏ ‏الجنس‏ ‏وكأننا‏ ‏لا‏ ‏نمارسه‏، ‏أو‏ ‏كأننا‏ ‏نمارسه‏ ‏مع‏ ‏مجهول‏، ‏أو‏ ‏وكأننا‏ ‏نسرقه‏ ‏من‏ ‏ورائنا‏(‏وليس‏ ‏فقط‏ ‏من‏ ‏ورائهم‏).‏

وثمة‏ ‏اقتراح‏ ‏ببحث‏ ‏آخر‏ ‏يستقصى ‏ماهية‏ ‏اللغة‏ ‏التى ‏يستعملها‏ ‏أطفالنا‏ – ‏من‏ ‏مختلف‏ ‏الطقبات‏ ‏والثقافات‏ ‏الفرعية‏- ‏لتسمية‏ ‏الأعضاء‏ ‏الجنسية‏ (‏البوبو‏، ‏الكلمة‏ ‏العيب‏…‏الخ‏) ‏وسوف‏ ‏نكتشف‏ ‏كيف‏ ‏ننكر‏، ‏أو‏ ‏نتكر‏ ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏جنسى ‏منذ‏ ‏البداية‏ .‏

إن‏ ‏تعبير‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏اللفظ‏ ‏أوذاك‏ “‏يخدش‏ ‏الحياء‏” ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏وقفة‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تأخذ‏ ‏وقت‏ ‏المحاضرة‏ ‏كلها‏، ‏لأنه‏ ‏تعبير‏ ‏يدل‏ ‏على ‏أن‏ ‏النفاق‏ ‏عندنا‏ ‏قد‏ ‏أزاح‏ ‏الحياء‏ ‏الحقيقى، ‏ليحل‏ ‏محله‏ ‏حياء‏ ‏زائف‏ ‏سابق‏ ‏التجهيز‏، ‏ولا‏‏بد‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏هذا‏ ‏الحياء‏ ‏الزائف‏ ‏هش‏ ‏أو‏ ‏زجاجى ‏القوام‏، ‏وأن‏ ‏يكون‏، ‏اللفظ‏ ‏الجنسى ‏الصريح‏، ‏ماسى ‏الجوهر‏ ‏قادر‏ ‏على ‏الخدش‏ ‏بمجرد‏ ‏أن‏ ‏نتلفظه‏، ‏وإلا‏ ‏فما‏ ‏معنى ‏هذا‏ ‏التعبير‏!!!!‏

لقد حدث‏ ‏انشقاق‏ ‏بين‏ ‏الكلام‏ ‏ومضمونه‏ ‏الحقيقى ‏فى ‏هذا‏ ‏المجال‏ ‏خاصة‏، ‏بين‏ ‏اللغة‏ ‏الحقيقية‏، ‏والمتولدة‏ ‏والمباشرة‏ ‏وهى ‏لغة‏ ‏الناس‏ (‏الذين‏ ‏يسمون‏ ‏بيئه‏، ‏وهى ‏أقرب‏ ‏كلمة‏ ‏لمعنى ‏الثقافة‏ ‏الحقيقية‏) ‏ولغة‏ ‏الطبقة‏ ‏المحتشمة‏ (‏أو‏ ‏الملتبسة‏ ‏بالاحتشام‏) ‏وهى ‏اللغة‏ ‏التى ‏تكاد‏ ‏أن‏ ‏تصبح‏ “‏لا‏ ‏لغة‏” ‏لتفريغها‏ ‏من‏ ‏وظيفتها‏ ‏الدالة‏، ‏وكان‏ ‏نتيجة‏ ‏ذلك‏، ‏هو‏ ‏ما‏ ‏لحق‏ ‏بموقفنا‏ ‏من‏ ‏الجنس‏، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏هذاالانشقاق‏ ‏نفسه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يصبح‏ ‏دلالة‏ ‏على ‏موقفنا‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏تدعيم‏ ‏لهذا‏ ‏الموقف‏ ‏وإبقاء‏ ‏على ‏استمراريته‏.‏

وأورد‏ ‏هنا‏ ‏بعض‏ ‏مظاهر‏ ‏دلالات‏ ‏استعمال‏ ‏اللغة‏ ‏الجنسية‏ ‏بصورها‏ ‏المختلفة‏ ‏فى ‏حالتنا‏ ‏الآن‏: ‏

‏1) ‏أصبح‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏بلغة‏ ‏جنسية‏ ‏يصنف‏ ‏المتحدث‏ ‏فى ‏موقع‏ ‏طبقى ‏بذاته‏ ‏فهو‏ ‏إما‏ ‏فى ‏أدنى ‏الشرائح‏، ‏أو‏ ‏أعلاها‏، ‏وإن‏ ‏كانت‏ ‏الشرائح‏ ‏الأعلى ‏قد‏ ‏تلعب‏ ‏لعبة‏ ‏أكثر‏ ‏خفاء‏ ‏فتتحدث‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏بلغة‏ ‏جنسية‏ ‏صريحة‏ ‏لكنها‏ ‏أجنبية‏ ‏وهو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ “‏الصراحة‏ ‏المستورة‏” (‏إن‏ ‏صح‏ ‏التعبير‏) ‏وهى ‏أكثر‏ ‏كذبا‏ ‏لا‏ ‏تجملا‏ ..‏

‏2) ‏حلت‏ ‏الأفلام‏ ‏الجنسية‏ ‏محل‏ ‏الحديث‏ ‏الجنسى ‏المباشر‏،(‏ربما‏ ‏كما‏ ‏حل‏ ‏التليفزيون‏ ‏محل‏ ‏الحوارالأسرى)‏

‏3) ‏أيضا حلت‏ ‏النكت‏ ‏الجنسية‏ ‏محل‏ ‏الأحاديث‏ ‏الجنسية‏ (‏وربما‏ ‏محل‏ ‏الممارسات‏ ‏الجنسية‏)‏

‏4) ‏أصبحت‏ ‏القصص‏ ‏المطعمة‏ ‏باللغة‏ ‏الجنسية‏ (‏وليس‏ ‏بالخبرات‏ ‏الإبداعية‏ ‏ذات‏ ‏البعد‏ ‏الجنسى) ‏من‏ ‏المحظورات‏ ‏أى ‏من‏ ‏المطلوبات‏، ‏ربما‏ ‏أيضا‏ ‏لتعوض‏ ‏النقص‏.‏

‏5) ‏أصبح‏ ‏العلم‏، ‏وربما‏ ‏التدريس‏، ‏ومنه‏ ‏هذه‏ ‏المحاضرة‏، ‏يدرس‏ ‏بلغة‏ ‏باردة‏ ‏باهتة‏، ‏وكأنك‏ ‏تصف‏ ‏رائحة‏ ‏زهرة‏ ‏بعدد‏ ‏من‏ ‏معادلات‏ ‏على ‏كمبيوتر‏ ‏ملون‏.‏

‏6) ‏أصبح‏ ‏التراث‏ ‏الأكثر‏ ‏صراحة‏ ‏وجرأة‏ ‏ليس‏ ‏فى ‏المتناول‏ ‏أصلا‏.، ‏حتى ‏ألف‏ ‏ليلة‏ ‏وليلة‏، ‏أو‏ ‏الأغانى، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏الأيدى ‏امتدت‏ ‏إلى ‏التراث‏ ‏المعاصر‏، ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏بواسطة‏ ‏الرقابة‏ ‏والسلطات‏ ‏الرسمية‏، ‏وإنما‏ ‏بواسطة‏ ‏الناشرين‏ ‏أنفسهم‏(‏حكاية‏ ‏السحار‏ ‏وعبد‏ ‏القدوس‏).‏

الخلاصة‏: ‏إن‏ ‏انفصال‏ ‏لغة‏ ‏الجنس‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏، ‏سواء‏ ‏فى ‏الحديث‏ ‏عنه‏، ‏أو‏ ‏تعليمه‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏ممارسته‏، ‏هى ‏من‏ ‏علامات‏ ‏انفصال‏ ‏الجنس‏ ‏نفسه‏ ‏عن‏ ‏تكاملية‏ ‏الوجود‏ ‏مع‏ ‏الجسد‏ ‏من‏ ‏ناحية‏، ‏ومع‏ ‏اللغة‏ ‏ككيان‏ ‏فينومينولوجى ‏غائر‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى، ‏وعن‏ ‏اللغة‏ / ‏الكلام‏ ‏كوسيلة‏ ‏للتعبير‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏ثالثة‏.‏

ثانيا‏: ‏الجنس‏ ‏لغة‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏

لن‏ ‏أدخل‏ ‏فى ‏تعريف‏ ‏اللغة‏ ‏كثيرا‏، ‏لكننى ‏سوف‏ ‏أكتفى ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏اللغة‏ ‏هى ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏كيان‏ ‏غائر‏ ‏جاهز‏ ‏منظم‏، ‏لها‏ ‏تجليات‏ ‏دلالاتية‏ ‏تفيد‏ ‏فى ‏التعبير‏ ‏والتواصل‏، ‏والجنس‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏وبذاته‏ ‏يوفى ‏بكل‏ ‏ما‏ ‏تعنيه‏ ‏اللغة‏ ‏من‏ ‏تركيب‏ ‏ووظيفة‏.‏

ويقوم‏ ‏الجنس‏ ‏بذاته‏ ‏فى ‏تحقيق‏ ‏الحوار‏ ‏الواجب‏ ‏تفهمه‏ ‏لمعرفة‏ ‏طبيعة‏ ‏الصعوبات‏ ‏ودلالات‏ ‏اللقاء‏، ‏على ‏أى ‏مستوى ‏فى ‏السواء‏ ‏والمرض‏، ‏وهو‏ ‏يستعمل‏ ‏كل‏ ‏الأدوات‏ ‏المتكاملة‏ ‏التى ‏تحقق‏ ‏له‏ ‏فكرة‏ ‏الحوار‏ ‏فالتواصل‏، ‏أو‏ ‏اللاتواصل‏، ‏بمعنى ‏أنه‏ ‏يستعمل‏ ‏اللغة‏ ‏الفظية‏ (‏أنظر‏ ‏قبلا‏) ‏واللغة‏ ‏غير‏ ‏اللفظية‏ ‏من‏ ‏أول‏ ‏نظرة‏ ‏العين‏ ‏حتى ‏رائحة‏ ‏العرق‏ ‏مارا‏ ‏بكل‏ ‏خـلجات‏ ‏ونبضات‏ ‏واستجابات‏ ‏الجسد‏. ‏ومثل‏ ‏أى ‏حوار‏ ‏ولغة‏ ‏توجد‏ ‏إشارات‏ ‏نداء‏، ‏وعلامات‏ ‏استجابة‏، ‏ودلالات‏، ‏وتطور‏ ‏اقتراب‏، ‏وسياقات‏ ‏جدل‏، ‏وتوجه‏ ‏نحو‏ ‏غاية‏، ‏واستيعاب‏ ‏ورد‏، ‏فـ‏: ‏نداء‏، ‏وهكذا‏، ‏ولامجال‏ ‏لتفصيل‏ ‏أى ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏موضوعنا‏ ‏عن‏ ‏توظيف‏ ‏الجنس‏ ‏لـلتواصل‏،‏وكيف‏ ‏يعبر‏ ‏الجنس‏ ‏عن‏ ‏نجاح‏ ‏أو‏ ‏فشل‏ ‏أو‏ ‏تجاوز‏ ‏أو‏ ‏صعوبة‏ ‏عمل‏ ‏علاقة‏ ‏مع‏ ‏آخر‏، ‏ومن‏ ‏خبرتى ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أزعم‏ ‏أنه‏ ‏من‏ ‏الممكن‏ ‏أن‏ ‏نترجم‏ ‏كل‏ ‏الصعوبات‏ ‏الجنسية‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يقابلها‏ ‏فى ‏اضطرابات‏ ‏اللغة‏، ‏فخذ‏ ‏مثلا‏ ‏العـقلة‏ (‏فى ‏الكلام‏)، ‏وما‏ ‏يقابلها‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏العجز‏ ‏عن‏ ‏المبادأة‏ ‏أصلا‏، ‏وبما‏ ‏أن‏ ‏المبادأة‏ (‏لا‏ ‏النداء‏) ‏يبدأ‏ ‏عادة‏ ‏من‏ ‏الرجل‏، ‏فإن‏ ‏هذهالعقلة‏ ‏الجنسية‏ ‏تظهر‏ ‏فى ‏الرجل‏ ‏دون‏ ‏المرأة‏ ‏حيث‏ ‏تعلن‏ ‏العنة‏ (‏العجز‏ ‏عن‏ ‏الانتصاب‏) ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏العقلة‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏المرأة‏ ‏قد‏ ‏لا‏ ‏تكـتشف‏ ‏عيها‏ ‏الجنسى ‏إلا‏ ‏فى ‏مراحل‏ ‏متأخرة‏ ‏من‏ ‏الحوار‏ (‏الجنسى)،.‏

ثم‏ ‏مثال‏ ‏أخر‏، ‏وهو‏ ‏التهتهة‏، ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏يصيب‏ ‏الرجل‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏أظهر‏، ‏كما‏ ‏يصيب‏ ‏المرأة‏ ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏بطريقة‏ ‏أخفى ‏حيث‏ ‏تتذبذب‏ ‏الاستجابة‏ ‏حدة‏ ‏وفتورا‏، ‏وكأن‏ ‏الخطاب‏ ‏الجنسى ‏بعد‏ ‏بدايته‏ ‏يجد‏ ‏من‏ ‏المعوقات‏ ‏الداخلية‏ ‏والخارجية‏، ‏الحقيقية‏ ‏والمتخيلة‏، ‏ما‏ ‏يعرقله‏ ‏بانتظام‏ ‏وتكرار‏، ‏وهكذا‏ ‏

ودون‏ ‏الإطالة‏ ‏فى ‏تعداد‏ ‏أنواع‏ ‏أخرى ‏من‏ ‏الاضطرابات‏ ‏الجنسية‏ ‏وترجمتها‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يقابلها‏ ‏من‏ ‏اضطرابات‏ ‏اللغة‏، ‏دعونا‏ ‏نتساءل‏ ‏عن‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏المضمون‏ ‏الذى ‏تريد‏ ‏اللغة‏ ‏الجنسية‏ ‏أن‏ ‏تعبر‏ ‏عنه‏، ‏أو‏ ‏تكونه‏، ‏أو‏ ‏تمارسه‏، ‏وبالتالى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نتصور‏ ‏قصورنا‏ ‏دون‏ ‏تحقيق‏ ‏هذا‏ ‏المضمون‏ ‏أو‏ ‏نجاحنا‏ ‏فى ‏ذلك‏ . ‏وفى ‏هذا‏ ‏أطرح‏ ‏الأمر‏ ‏كالتالي‏:‏

إن‏ ‏الجملة‏ ‏المفيدة‏ ‏التى ‏يريد‏ ‏الإنسان‏ ‏أن‏ ‏يقولها‏ ‏بالممارسة‏ ‏الجنسية‏ (‏بعد‏ ‏تجاوز‏ ‏اقتصارها‏ ‏على ‏التكاثر‏) ‏وانطلاقها‏ ‏إلى ‏وظيفها‏ ‏الجديدة‏ ‏وهى ‏التواصل‏ ‏إنما‏ ‏تقول‏: ‏

‏”‏إن‏ ‏وجودى ‏لا‏ ‏يتحق‏ ‏إلا‏ ‏بوجودك‏ ‏معى . ‏معى ‏أقرب‏، ‏أدخل‏، ‏أكثر‏ ‏التحاما‏، ‏لا‏ ‏ألغيك‏ ‏وأنا‏ ‏خارج‏، ‏ولا‏ ‏أتلاشى ‏فيك‏ ‏وأنا‏ ‏داخل‏، ‏لا‏ ‏أختفى ‏إذ‏ ‏نذوب‏ ‏فى ‏كيان‏ ‏واحد‏ ‏لا‏ ‏نعرفه‏ ‏من‏ ‏قبل‏، ‏أبتعد‏ ‏لأكون‏ ‏نفسى ‏وأتداخل‏ ‏لأشعر‏ ‏بك‏، ‏بنا‏ (‏برنامج‏ ‏الذهاب‏ ‏والعودة‏  (in and out program)، ‏أسمح‏ ‏لك‏ ‏ولا‏ ‏أخشى ‏الانسحاق‏، ‏وأتركك‏ ‏فلا‏ ‏أخشى ‏اختفاؤك‏، ‏حتى ‏نتلاشى ‏معا‏، ‏فينا‏، ‏لنتخلق‏ ‏من‏ ‏جديد‏ ‏جديدين‏”‏

ونلاحظ‏ ‏هنا‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الجملة‏ ‏لم‏ ‏تظهر‏ ‏فيها‏ ‏اللذة‏ ‏لذاتها‏، ‏ولكن‏ ‏الجملة‏ ‏من‏ ‏بدايتها‏ ‏لنهايتها‏ ‏مغلفة‏ ‏حتما‏ ‏بلذة‏ ‏قادرة‏ ‏على ‏الدفع‏ ‏فالحفاظ‏ ‏على ‏تحمل‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏المخاطرة‏ ‏بالتلاشي‏(‏أنظر‏ ‏بعد‏)، ‏فإذا‏ ‏تمت‏ ‏هذه‏ ‏الجمـلة‏ ‏وحققت‏ ‏مضمونها‏، ‏فإن‏ ‏الجنس‏ ‏يؤدى ‏وظيفته‏ ‏التواصلية‏ ‏كأروع‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏الإبداع‏ ‏الذاتى ‏

فإذا‏ ‏صح‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏قد‏ ‏تجاوز‏ ‏دوره‏ ‏التناسلى (‏التكاثرى) ‏إلى ‏هذا‏ ‏الدور‏ ‏التواصلى ‏الإبداعى، ‏فإن‏ ‏التكاثر‏ ‏البشرى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تعاد‏ ‏صياغته‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تطور‏ ‏نوعية‏ ‏الوجود‏ ‏البشرى، ‏وليس‏ ‏مجرد‏ ‏الحفاظ‏ ‏على ‏النوع‏، ‏بمعنى ‏أنه‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏التكاثر‏ ‏ينشأ‏ ‏من‏ ‏اندماج‏ ‏خليتين‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏يعودا‏ ‏كذلك‏ ‏إذ‏ ‏يتخلق‏ ‏منهما‏ ‏كائن‏ ‏جديد‏، ‏وأن‏ ‏هذا‏ ‏يتم‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏رشاوى ‏الدافع‏ ‏الجنسى، ‏فإن‏ ‏التواصل‏ ‏يحقق‏ ‏نفس‏ ‏الوظيفة‏ ‏ولكن‏ ‏على ‏مستوى ‏الفرد‏ ‏نفسه‏، ‏بعنى ‏أن‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏فى ‏صورتها‏ ‏الإبداعية‏ ‏المطلقة‏ ‏إنما‏ ‏تحقق‏ ‏هذا‏ ‏الامحاء‏ ‏فالتجدد‏ (‏أنظر‏ ‏لاحقا‏: ‏الجنس‏ ‏والموت‏ ‏والبعث‏) ‏

وفى ‏نطاق‏ ‏هذه‏ ‏الفقر‏ ‏ةالخاصة‏ ‏بإيضاح‏ ‏المضمون‏ ‏الذى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏توصله‏ ‏لغة‏ ‏الجنس‏ ‏ينبغى ‏التنبيه‏ ‏على ‏عدة‏ ‏أمور‏: ‏

الأول‏: ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الجملة‏ ‏ليست‏ ‏فى ‏بؤرة‏ ‏الوعى ‏بالضرورة‏، ‏بل‏ ‏إنها‏ ‏غالبا‏ ‏ما‏ ‏تكون‏ ‏بعيدة‏ ‏عن‏ ‏دائرة‏ ‏الوعى ‏أصلا‏.‏

الثانى‏: ‏إن‏ ‏مصاحبات‏ ‏الخبرات‏ ‏الجنسية‏، ‏ومقدماتها‏، ‏وبدائلها‏، ‏وتجلياتها‏ ‏تعبر‏ ‏عن‏ ‏هذه‏ ‏الجملة‏ ‏المفيدة‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏ذاتها‏ ‏قد‏ ‏تخلو‏ ‏منها‏ (‏على ‏مستوى ‏الوعى ‏على ‏الأقل‏)، ‏وهذا‏ ‏لا‏ ‏يدل‏ ‏على ‏خلوها‏ ‏الحقيقى ‏منها‏، ‏وإنما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏صعوبة‏ ‏التحام‏ ‏الجسد‏ ‏مع‏ ‏الوعى ‏فى ‏وجدان‏ ‏كيانى ‏لحظى ‏بشكل‏ ‏مباشر‏ ‏ومتكرر‏.‏

الثالث‏: ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏الوعى ‏بهذه‏ ‏الجملة‏، ‏وخاصة‏ ‏إذا‏ ‏أصبح‏ ‏وعيا‏ ‏صريحا‏ ‏ماثلا‏، ‏هو‏ ‏من‏ ‏أكبرمعوقات‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏السلسلة

لكل‏ ‏ذلك‏، ‏فإن‏ ‏جملا‏ ‏أخرى، ‏و‏‏إن‏ ‏كانت‏ ‏تبدو‏ ‏هامشية‏، ‏إلا‏ ‏أنها‏ ‏تقوم‏ ‏بوظيفة‏ ‏التدرج‏، ‏والتيسير‏، ‏حتى ‏يحقق‏ ‏الجنس‏ ‏هدفه‏ ‏التواصلى ‏الإبداعى، ‏دون‏ ‏مواجهة‏ ‏بصعوبات‏ ‏بدئية‏، ‏تتزايد‏ ‏حتما‏ ‏حين‏ ‏تطرح‏ ‏سلبيات‏ ‏المشاركين‏ ‏معا‏، ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏لكى ‏يتحقق‏ ‏مضمون‏ ‏هذه‏ ‏الجملة‏، ‏فإنها‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏عمل‏ ‏من‏ ‏جانبين‏ ‏لا‏ ‏من‏ ‏جانب‏ ‏واحد‏، ‏وبديهى ‏أن‏ ‏مستوى ‏الوعى ‏بها‏، ‏ومستوى ‏التطور‏ ‏البشرى ‏لكل‏ ‏شريك‏، ‏ومستوى ‏القدرة‏ ‏على ‏تحقيقها‏ ‏يختلف‏ ‏حتما‏ ‏مثل‏ ‏كل‏ ‏الاختلافات‏ ‏الفردية‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏تقوم‏ ‏الدفاعات‏ ‏النفسية‏، ‏والاحتياجات‏ ‏الجزئية‏، ‏والأوهام‏ ‏الغرامية‏ ‏باللازم‏ ‏للتخفيف‏ ‏من‏ ‏وطأة‏ ‏هذا‏ ‏التحدى ‏الصريح‏ ‏الصعب‏ ‏بكل‏ ‏معنى ‏الكلمات

وأورد‏ ‏فيما‏ ‏يلى ‏بعض‏ ‏الجمل‏ ‏الجنسية‏ ‏الجزئية‏ (‏المفيدة‏ ‏حتما‏) ‏هى ‏وإن‏ ‏تبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهلة‏ ‏بعيدة‏ ‏عن‏ ‏الهدف‏ ‏الإبداعى ‏التواصلى ‏للجنس‏، ‏فإنها‏ ‏جزء‏ ‏من‏ ‏الجدل‏ ‏الجنسى ‏حتى ‏تبدوضرورة‏ ‏نافعة‏، ‏شريطة‏ ‏ألا‏ ‏تحل‏ ‏محل‏ ‏الجملة‏ ‏الأكمل‏، ‏والولاف‏ ‏البعث‏.‏

‏ ‏مثلا‏: ‏

‏1- ‏أنا‏ ‏خائف‏ ‏أريد‏ ‏أن‏ ‏أرجع‏ ‏لرحم‏ ‏أمى

‏2‏ـ‏ ‏أنا‏ ‏خائفة‏ ‏أريد‏ ‏أن‏ ‏أحتمى ‏فى ‏ظل‏ ‏أبى

‏3- ‏هل‏ ‏تريدنى (‏أنت‏ ‏تريدنى): ‏إذن‏ ‏أنا‏ ‏موجود

‏4- ‏هل‏ ‏أرضيك‏ ‏؟‏(‏أنا‏ ‏أرضيك‏) ‏إذن‏ ‏ثمة‏ ‏من‏ ‏يحتاج‏ ‏وجودى، ‏إن‏ ‏لى ‏معنى

كل‏ ‏هذا‏ ‏أمثلة‏ ‏لحضور‏ “‏الآخر‏” ‏فى ‏وعى ‏المشارك‏، ‏ وبقدر‏ ‏ما‏ ‏تكون‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الجمل‏ ‏التى ‏يقولها‏ ‏الجنس‏ (‏عادة‏ ‏دون‏ ‏ألفاظ‏ ‏طبعا‏) ‏يمكننا‏ ‏إذا‏ ‏أحسنا‏ ‏الإنصات‏ ‏أن‏ ‏نستمع‏ ‏إلى ‏جمل‏ ‏أخرى ‏مغتربة‏، ‏ومجهضة‏، ‏وهى ‏لغة‏ ‏تعلن‏ ‏بكل‏ ‏تجلياتها‏ ‏غالبية‏ ‏ما‏ ‏يمارس‏ ‏من‏ ‏جنس‏ ‏اغترابى (‏عمره‏ ‏قصير‏ ‏عادة‏)، ‏ذلك‏ ‏لأنه‏ ‏مبنى ‏على ‏ما‏ ‏لا‏ ‏يحفظه‏ ‏أو‏ ‏يحافظ‏ ‏عليه‏، ‏لأنه‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏بنا‏ ‏حاجة‏ ‏إلى ‏الجنس‏ ‏بهذه‏ ‏الصورة‏ ‏المتواترة‏ ‏للحفاظ‏ ‏على ‏النوع‏، ‏و‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏هو‏ ‏لم‏ ‏يرق‏ ‏ليقول‏ ‏الجملة‏ ‏المفيدة‏ ‏السالفة‏ ‏الذكر‏، ‏فإنه‏ ‏يصبح‏ ‏فعلا‏ ‏ممارسة‏ ‏مغتربة‏، ‏قهرية‏ ‏أحيانا‏، ‏منفصلة‏ ‏عن‏ ‏الوجود‏ ‏الكلى، ‏عاجزة‏ ‏عن‏ ‏تحقيق‏ ‏وظيفتها‏ ‏الجديدة‏ ‏أصلا‏.، ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏يمكن‏ ‏رؤيته‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الموقف‏ ‏الأساسى ‏لهذا‏ ‏الجنس‏ ‏المغترب‏ (‏الذى ‏تبرره‏ ‏اللذة‏ ‏من‏ ‏ناحية‏، ‏و‏الذاتوية‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى) ‏وهو‏ ‏ينيبى ‏على: ‏نفى ‏الآخر‏ ‏من‏ ‏البداية‏ (‏فلا‏ ‏يعود‏ ‏إلا‏ ‏مسقطا‏ ‏لاحتياجات‏ ‏الذات‏ ‏ووسيلة‏ ‏لتحقيق‏ ‏اللذة‏ ‏الذاتوية‏)‏

‏ ‏الاغترابية‏ ‏التى ‏تلغى ‏الآخر‏، ‏إذن‏: ‏ثمة‏ ‏لغة‏ ‏أخرى ‏يقولها‏ ‏الجنس‏، ‏وهى ‏وإن‏ ‏كانت‏ ‏ذاتية‏ ‏صرف‏، ‏فهى ‏لغة‏ ‏حتما‏ ‏وقد‏ ‏وردت‏ ‏فى ‏الجزء‏ ‏الثانى ‏فى ‏فقرة‏ “‏سوء‏ ‏استعمال‏ ‏الجنس‏” ‏لغير‏ ‏ما‏ ‏هو‏ (‏لا‏ ‏للتكاثر‏ ‏ولا‏ ‏للتناسل‏)، ‏مثلا‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏الآخر‏ ‏كمذبذب‏ (‏للمرأة‏) ‏والآخر‏ ‏كوسادة‏ ‏إستمنائية‏ (‏للرجل‏)‏

وبعض‏ ‏هذه‏ ‏الجمل‏ ‏الاغترابية

‏1- ‏أنا‏ ‏ألتذ‏، ‏بأن‏ ‏أستعملك‏ ‏منفيا‏ ………………. (‏فأبقى ‏كما‏ ‏أنا‏)‏

‏2- ‏أنا‏ ‏أسيطر‏ ‏عليك‏ ‏حتى ‏لايبقى ‏غيرى ………………. (‏هذا‏ ‏أضمن‏)‏

‏3- ‏أنا‏ ‏ألتهمك‏ ‏فلا‏ ‏يبقى ‏منك‏ ‏شيء‏ ‏بعد‏ ‏تمتعى ‏بلذة‏ ‏التهامك‏…………..  (‏وهكذا‏ ‏أضمن‏ ‏استمرارى، ‏متنازلا‏ ‏عن‏ ‏تطورى)‏

 4- أنا أحتاجك حتى أشبع، على شرط أن أنساك تماما‏……………….‏ (‏فلا‏ ‏يهددنى ‏التلاشى ‏فالبعث‏)‏

إلى ‏غير‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏تباديل‏ ‏الحب‏ ‏والغرام‏، ‏دون‏ ‏ولادة‏ ‏أو‏ ‏بعث‏.‏

وعلى ‏النقيض‏ ‏من‏ ‏احتمال‏ ‏ظهور‏ ‏الصعوبات‏ ‏الجنسية‏ ‏إذا‏ ‏وصلت‏ ‏لغة‏ ‏الجنس‏ ‏الأرقى ‏إلى ‏الوعى، ‏فإن‏ ‏الجنس‏ ‏الاغترابى ‏ينجح‏ ‏عادة‏، ‏ويستمر‏ ‏نجاحه‏ ‏كلما‏ ‏خفى ‏اغترابه‏.‏

وبتعبير‏ ‏آخر‏: ‏

إن‏ ‏الصعوبات‏ ‏الجنسية‏ ‏إنما‏ ‏تظهر‏ ‏وتشتد‏ ‏حين‏ ‏تكون‏ ‏اللغة‏ ‏الجنسية‏ ‏السليمة‏ ‏هى ‏المستعملة‏، ‏أى ‏حين‏ ‏يكون‏ ‏التواصل‏ ‏الإبداعى ‏هدف‏.‏

أما‏ ‏إذا‏ ‏ألغى ‏احتمال‏ ‏التواصل‏ ‏أصلا‏، ‏وأصبح‏ ‏الجنس‏ ‏مغتربا‏ ‏ذاتويا‏ ‏تماما‏، ‏فإن‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏تنجح‏ ‏عادة‏، ‏وتستمر‏.‏

وإليكم‏ ‏بعض‏ ‏الإيضاحات‏:‏

‏(1) ‏تظهر‏ ‏العنة‏ ‏مثلا‏ ‏حين‏ ‏يكون‏ “‏الموضوع‏” “‏موضوعا‏”، ‏أو‏ ‏ملوحا‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏موضوعا‏، ‏أو‏ ‏واعدا‏ ‏بذلك‏، ‏أو‏ ‏حين‏ ‏يشترط‏ ‏الشريك‏ ‏ذلك‏، ‏وكأن‏ ‏العنة‏ ‏تقول‏:‏

ا‏- ‏إختلت‏ ‏إسقاطاتى، ‏فلم‏ ‏أعد‏ ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أستعملك ‏”‏موضوعا‏ ‏مختلفا‏” ‏ليس‏ ‏فى ‏مقدورى ‏أن‏ ‏أكذب‏ ‏

أو لعلها‏ ‏تقول‏:‏

ب‏ – ‏إن‏ ‏لذتى ‏لا‏ ‏تتحقق‏ ‏إلا‏ ‏بأن‏ ‏أستعملك‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏أتعرف‏ ‏عليك‏.‏

‏(2) ‏وقد‏ ‏تقول‏ ‏المرأة‏ ‏بالبرود‏ ‏الجنسى: ‏

ا‏- ‏أعرف‏ ‏كذبك‏ ‏ولا‏ ‏أريد‏ ‏أن‏ ‏أشارك‏ ‏رغم‏ ‏البداية‏ ‏الخادعة‏ ‏معك‏ ‏

أو‏ ‏لعلها‏ ‏تقول‏: ‏

ب‏- ‏اكتشفت‏ ‏كذبى، ‏ولم‏ ‏أستطع‏ ‏أن‏ ‏اتمادى ‏فيه‏ ‏

‏(3) ‏وسرعة‏ ‏القذف‏ ‏تقول‏:‏

ا‏- ‏رجعت‏ ‏فى ‏كلامى، ‏لا‏ ‏أحتمـلك‏ ‏كأخر‏، ‏لا‏ ‏أطيق‏ ‏الاستمرار‏، ‏نـنهيها‏ ‏أحسن

أو‏ ‏لعلها‏ ‏تقول‏: ‏

ب‏- ‏أخاف‏ ‏من‏ ‏التلاشى. ‏قد‏ ‏أموت‏ ‏بلا‏ ‏عودة‏، ‏يكفى ‏هذا‏ ‏

أو‏ ‏ربما‏ ‏تقول‏: ‏

جـ‏- ‏خفت‏ ‏أن‏ ‏أدخل‏ ‏لا‏ ‏أخرج‏، ‏أو‏ ‏أن‏ ‏أخرج‏ ‏لا‏ ‏تسمح‏ ‏لى ‏ثانية‏. ‏سلام‏.‏

إعتراضات‏ ‏وردود‏ ‏

الاعتراض‏: ‏

‏ ‏الأغلب‏ ‏فى ‏الأبحاث‏ ‏الحديثة‏ ‏هو‏ ‏تفسير‏ ‏القصور‏ ‏الجنسى ‏عند‏ ‏الرجل‏ ‏خاصة‏ ‏بخـلل‏ ‏عضوى ‏فى ‏الأجهزة‏ ‏المنوطة‏ ‏بالانتصاب‏‏؟‏ ‏حتى ‏قيل‏ -‏ مؤخرا‏ ‏إن‏ ‏نسبة‏ ‏القصور‏ ‏الناتج‏ ‏عن‏ ‏أسباب‏ ‏عضوية‏ – ‏تصل‏ ‏إلى 90 % ‏من‏ ‏حالات‏ ‏العنة‏، ‏وهذا‏ ‏الزعم‏ ‏كان‏ ‏مقولة‏ ‏أطباء‏ ‏الذكورة‏ ‏والتناسلية‏ ‏قديما‏، ‏لكن‏ ‏الحديث‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏الأطباء‏ ‏النفسيين‏ ‏أصبحوا‏ ‏يوافقون‏ ‏عليه‏، ‏ويرتاحون‏.‏

الرد‏: ‏

لقد‏ ‏تدهورت‏ ‏تفسيرات‏ ‏الأمراض‏ ‏النفسية‏ ‏عامة‏ ‏وأصبحت‏ ‏تعزى ‏إلى ‏خلل‏ ‏كيميائى ‏فى ‏المقام‏ ‏الأول‏ (‏والأخير‏ ‏أحيانا‏)، ‏وذلك‏ ‏حين‏ ‏عزف‏ ‏أطباء‏ ‏النفس‏ ‏عن‏ ‏أن‏ ‏يبذلوا‏ ‏الجهد‏ ‏لفهم‏ ‏لغة‏ ‏المريض‏، ‏وأن‏ ‏يستعملوا‏ ‏العقاقير‏ ‏بشكل‏ ‏غائى ‏يؤكد‏ ‏إسهامها‏ ‏فى ‏استعادة‏ ‏المريض‏ ‏قدرته‏ ‏على ‏استعمال‏ ‏كل‏ ‏مستويات‏ ‏دماغه‏ ‏فى ‏اتساق‏ ‏صحى، ‏ومنذ‏ ‏ظهور‏ ‏هذا‏ ‏التفسير‏ ‏الكيميائى ‏والعلاج‏ ‏العرضى ‏للاضطرابات‏ ‏النفسية‏ ‏اختفت‏ ‏مقولة‏”‏إن‏ ‏فى ‏الجنون‏ ‏لعقلا‏”.‏

ولنفس‏ ‏الأسباب‏ ‏التجارية‏ ‏والاستسهالية‏ ‏أصبح‏ ‏الأسهل‏ ‏على ‏الطبيب‏ ‏أن‏ ‏يفسر‏ ‏القصور‏ ‏الجنسى ‏بهذا‏ ‏الخلل‏ ‏أو‏ ‏ذاك‏ ‏فى ‏أجهزة‏ ‏الأداء‏، ‏ناسيا‏ ‏أن‏ ‏المخ‏ ‏هو‏ ‏العضو‏ ‏الأساسى ‏للوظيفة‏ ‏الجنسية‏.‏

إننا‏ ‏لا‏ ‏ننكر‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏خللا‏ ‏كيميائيا‏ ‏فى ‏حالات‏ ‏الاضطراب‏ ‏النفسى، ‏ولكن‏ ‏هل‏ ‏هو‏ ‏خلل‏ ‏مسبب‏ ‏أم‏ ‏خلل‏ ‏مصاحب‏ ‏أم‏ ‏خلل‏ ‏ناتج‏ ‏عن‏ ‏الاضطراب‏، ‏هذه‏ ‏هى ‏القضية

وبنفس‏ ‏القياس‏ ‏نحن‏ ‏لا‏ ‏ننكر‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏عجزا‏ ‏وظيفيا‏ ‏أصاب‏ ‏الجهاز‏ ‏الطرفى ‏المسئول‏ ‏عن‏ ‏الانتصاب‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏حالات‏ ‏العنة‏، ‏ولكن‏ ‏هل‏ ‏هذا‏ ‏العجز‏ ‏هو‏ ‏نتيجة‏ ‏لانصراف‏ ‏الدماغ‏، ‏أو‏ ‏إجهاض‏ ‏التواصل‏، ‏أو‏ ‏استمرار‏ ‏عدم‏ ‏الاستعمال‏، ‏أم‏ ‏أنه‏ ‏هو‏ ‏الخلل‏ ‏الأساسى ‏بغض‏ ‏النظر‏ ‏عن‏ ‏ماذا‏ ‏يقول‏‏؟‏ ‏لمن‏‏؟‏ ‏

وكما‏ ‏أن‏ ‏العقاقير‏ ‏المضادة‏ ‏للذهان‏ ‏تثبط‏ ‏المخ‏ ‏الأقدم‏، ‏وتسمح‏ ‏للمخ‏ ‏الأحدث‏ ‏أن‏ ‏يقود‏ ‏وبالتالى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتم‏ ‏تصالح‏ ‏تكاملى ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏بين‏ ‏المستويات‏، ‏فإن‏ ‏العقاقير‏ ‏المالئة‏ ‏للجهاز‏ ‏الجنسى ‏الطرفى ‏إنما‏ ‏تسمح‏ ‏للمخ‏ ‏الأعلى -‏إن‏ ‏شاء- ‏أن‏ ‏يمارس‏ ‏مهمته‏ ‏الجنسية‏، ‏سواء‏ ‏كانت‏ ‏اغترابية‏، ‏أم‏ ‏تواصلية‏ ‏مبدعة‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏فضل‏ ‏الفياجرا‏ ‏هو‏ ‏أنها‏ ‏تعمل‏ ‏بمثابة‏ ‏تأكيد‏ ‏ضمان‏ ‏كفاءة‏ ‏الجهاز‏ ‏الطرفى ‏بما‏ ‏يتيح‏ ‏للجهاز‏ ‏المركزى ‏أن‏ ‏يستعمله‏ ‏كيف‏ ‏شاء‏ ‏متى ‏شاء‏،‏

ويظل‏ ‏الجنس‏ ‏لغة‏ ‏بعد‏ ‏كل‏ ‏هذا‏، ‏لأنه‏ ‏لو‏ ‏مورس‏ ‏الجنس‏ ‏بعد‏ ‏هذا‏ ‏الضخ‏ ‏الطرفى ‏فإنه‏ ‏لا‏ ‏يؤدى ‏وظيفته‏ ‏التواصلية‏ ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏قد‏ ‏نجح‏ ‏فى ‏اختراق‏ ‏حاجزالشيزيدية‏ ‏قسرا‏، ‏لكن‏ ‏أن‏ ‏تقتصرالعملية‏ ‏على ‏الأداء‏ ‏اللذى، ‏فإن‏ ‏ما‏ ‏يسرى ‏على ‏هذه‏ ‏الممارسة‏ ‏المصنوعة‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏تصنيفها‏ ‏إلى ‏تواصل‏ ‏وتكامل‏ ‏وبعث‏، ‏أو‏ ‏اغتراب‏ ‏وإجهاض‏ ‏ومحو‏ ‏للآخر‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏بلا‏ ‏نقصان‏. ‏

بل‏ ‏إن‏ ‏الخطر‏ ‏كل‏ ‏الخطر‏، ‏هو‏ ‏أن‏ ‏تساعد‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الحبوب‏ ‏على ‏اختزال‏ ‏دور‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏لغة‏ ‏للتواصل‏ ‏إلى ‏أداة‏ ‏للتفريغ‏ ‏واللذة‏ ‏وإزالة‏ ‏التوتر‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏الانتصاب‏ ‏الطبيعى ‏فى ‏حد‏ ‏ذاته‏ ‏يعلن‏ ‏أن‏ ‏المخ‏ ‏وافق‏ ‏على ‏الاقتراب‏، ‏فأرسل‏ ‏رسائله‏ ‏التى ‏أعلنها‏ ‏هذا‏ ‏النجاح‏ ‏الفسيولوجى ‏ممثلا‏ ‏فى ‏الانتصاب‏، ‏ومن‏ ‏جهة‏ ‏تلقى ‏المرأة‏، ‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏العملية‏ ‏فى ‏ذاتها‏ ‏هى ‏إعلان‏ ‏أنها‏ ‏مرغوب‏ ‏فيها‏ ‏بدليل‏ (‏بأمارة‏) ‏هذا‏ ‏الانتصاب‏، ‏فإذا‏ ‏نحن‏ ‏فرحنا‏ ‏بتجاوز‏ ‏هذه‏ ‏الخطوة‏،‏واستسهلنا‏ ‏استعمال‏ ‏الضخ‏ ‏الكيميائى (‏الفياجرا‏)، ‏فإن‏ ‏معنى ‏ذلك‏ ‏أننا‏ ‏نفرح‏ ‏بترديد‏ ‏صوت‏ ‏ببغائى ‏كأنه‏ ‏الكلام‏، ‏مع‏ ‏أنه‏ ‏خال‏ ‏من‏ ‏مضمون‏ ‏التواصل‏ ‏على ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏الإبقاء‏ ‏على ‏مضمون‏ ‏اللذة

إذن‏ ‏فلا‏‏ستعمال‏ ‏الفياجرا‏ ‏دورين‏ ‏نقيضين‏، ‏أما‏ ‏الاستعمال‏ ‏الإيجابى‏، ‏فهو‏ ‏الاستعمال‏ ‏المؤقت‏، ‏لكسر‏ ‏حلقة‏ ‏التردد‏ ‏واستعادة‏ ‏الثقة‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏تعود‏ ‏اللغة‏ ‏السليمة‏ ‏تعبر‏ ‏عن‏ ‏القدرة‏ ‏والرغبة‏ ‏فالتواصل‏.‏أما‏ ‏الاستعمال‏ ‏السلبى ‏فهو‏ ‏أن‏ ‏يحل‏ ‏هذا‏ ‏التنشيط‏ ‏الميكانيكى ‏محل‏ ‏الاختبار‏ ‏التواصلى ‏بصفة‏ ‏دائمة‏، ‏فيصبح‏ ‏الكيان‏ ‏البشرى ‏الذكرى ‏مجرد‏ ‏مذبذب‏ ‏مغترب‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏ ‏ولا‏ ‏أقل‏، ‏ونفقد‏ ‏فرصة‏ ‏الإنصات‏ ‏الواعى ‏والدال‏ ‏للغة‏ ‏الجنس‏ ‏أصلا

الجنس‏ ‏والجسد

غيب‏ ‏الجنس‏ ‏حين‏ ‏غيب‏ ‏الجسد‏، ‏والإنسان‏ ‏المعاصر‏ ‏انفصل‏ ‏عن‏ ‏جسده‏ ‏

‏(1) ‏حين‏ ‏طغى ‏العقل‏ ‏مستقلا‏ ‏نتيجة‏ ‏فرط‏ ‏الذهننة‏ (Hyper intellectualization)‏

‏(2) ‏حين‏ ‏أهملت‏ ‏تدريبات‏ ‏الحواس‏ ‏حتى ‏أصبحت‏ ‏الحواس‏ ‏مجرد‏ ‏مداخل‏ ‏ونوافذ‏ ‏ومحطات‏ ‏إنذار‏، ‏وليست‏ ‏قرون‏ ‏استشعار‏، ‏ولبنات‏ ‏تكامل‏ ‏

‏(3) ‏حين‏ ‏سخــر‏ ‏الجسد‏ ‏كمجرد‏ ‏أداة‏ ‏للاستهواء‏ ‏ومجال‏ ‏للاستهلاك‏ ‏منفصلا‏ ‏عن‏ ‏تكامل‏ ‏الوجود

‏(4) ‏حين‏ ‏أهمل‏ ‏الجسد‏ ‏كوسيلة‏ ‏معرفية‏، ‏وحضور‏ ‏وجودى ‏دال

وترتب‏ ‏على ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏المفعلن‏ ‏فى ‏جسد‏ ‏مغترب‏، ‏أصبح‏ ‏مغتربا‏ ‏بدوره‏، ‏واقـتصر‏ ‏دورهما‏(‏الجنس‏ ‏والجسد‏) ‏إما‏ ‏على ‏تحقيق‏ ‏لذة‏ ‏منفصلة‏، ‏وإما‏ ‏على ‏إعلان‏ ‏عجز‏ ‏إنشقاقى ‏دال‏.‏

الجنس‏ ‏والموت‏ ‏والبعث

ذكرنا‏ ‏فى ‏الجملة‏ ‏المفيدة‏ ‏السالفة‏ ‏الذكر‏ ‏التى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يقولها‏ ‏الجنس‏ ‏التواصلى ‏الإبداعى ‏كيف‏ ‏تكون‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏هى ‏الوسيلة‏ ‏إلى ‏التكاثر‏ ‏الوجودى ‏بمعنى ‏اختفاء‏ ‏الاثنين‏ ‏المتلاحمين‏ ‏فى ‏سبيل‏ ‏تخليق‏ ‏اثنين‏ ‏آخرين‏ ‏جديدين‏، ‏وأجد‏ ‏من‏ ‏المناسب‏ ‏أن‏ ‏أعيد‏ ‏الجملة‏ ‏المفيدة‏ ‏هنا‏ ‏من‏ ‏جديد‏، ‏إن‏ ‏تقول‏:‏

‏”‏إن‏ ‏وجودى ‏لا‏ ‏يتحق‏ ‏إلا‏ ‏بوجودك‏ ‏معى . ‏معى ‏أقرب‏، ‏أدخل‏، ‏أكثر‏ ‏التحاما‏، ‏لا‏ ‏ألغيك‏ ‏وأنا‏ ‏خارج‏، ‏ولا‏ ‏أتلاشى ‏فيك‏ ‏وأنا‏ ‏داخل‏، ‏لا‏ ‏أختفى ‏إذ‏ ‏نذوب‏ ‏فى ‏كيان‏ ‏واحد‏ ‏لا‏ ‏نعرفه‏ ‏من‏ ‏قبل‏، ‏أبتعد‏ ‏لأكون‏ ‏نفسى ‏وأتداخل‏ ‏لأشعر‏ ‏بك‏، ‏بنا‏ (‏برنامج‏ ‏الذهاب‏ ‏والعودة‏ in and out program)، ‏أسمح‏ ‏لك‏ ‏ولا‏ ‏أخشى ‏الانسحاق‏، ‏وأتركك‏ ‏فلا‏ ‏أخشى ‏اختفاؤك‏، ‏حتى ‏نتلاشى ‏معا‏، ‏فينا‏، ‏لنتخلق‏ ‏من‏ ‏جديد‏ ‏جديدين‏”‏

ومعنى ‏الاختفاء‏ ‏هنا‏ ‏هو‏ ‏تلاشى ‏الفرد‏ ‏فى ‏اللقاء‏ ‏كخطوة‏ ‏لازمة‏ ‏لكى ‏يعود‏ ‏جديدا‏، ‏وهذه‏ ‏الخطوة‏ ‏ليست‏ ‏مجازية‏ ‏فى ‏التناسل‏ ‏البيولوجى، ‏وهى ‏كذلك‏ ‏بالنسبة‏ ‏للجنس‏ ‏التواصلى ‏الإبداعى ‏فإن‏ ‏نفس‏ ‏الخطوات‏ ‏تتم‏ ‏ولكن‏ ‏يحل‏ ‏محل‏ ‏التناسل‏ ‏البيولوجى ‏تخليق‏ ‏الذات‏ (‏الذاتين‏) ‏أى ‏التغير‏ ‏النوعى ‏للشريكين‏، ‏بمعنى ‏إعادة‏ ‏الولادة‏ ‏أو‏ ‏إبداع‏ ‏الذات‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏لقاء‏ ‏الآخر‏ ‏والاندماج‏ ‏فيه‏ ‏حتى ‏التلاشى

ولو‏ ‏أننا‏ ‏صورنا‏ ‏هذه‏ ‏الجملة‏ ‏المفيدة‏ ‏بالتصوير‏ ‏البطئ‏، ‏ثم‏ ‏تصورنا‏ ‏توقيف‏ ‏التصوير‏ ‏إذن‏ ‏لضبطنا‏ ‏هول‏ ‏لحظة‏ ‏التلاشى‏، (‏العدم‏ /‏ الموت‏) ‏وكأننا‏ ‏بذلك‏ ‏نكتشف‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏التواصلى ‏الإبداعى ‏لا‏ ‏يتم‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏تحقق‏ ‏الموت‏ (‏كخطوة‏) ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏البعث‏.‏ولكن‏ ‏من‏ ‏يضمن‏؟

وقد‏ ‏كنت‏ ‏أرفض‏ ‏قديما‏ ‏بشكل‏ ‏ساخر‏ ‏تعبير‏”‏أموت‏ ‏فيك‏، ‏وتموت‏ ‏فى ‏ثم‏ ‏انتبهت‏ ‏مؤخرا‏ ‏إلى ‏احتمال‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الموت‏ ‏بالجنس‏ ‏هو‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏اللحظة‏ ‏إعادة‏ ‏ولادة‏، ‏وبالتالى ‏فإن‏ ‏فيومينولوجيا‏ ‏الجنس‏ ‏تؤكد‏ ‏على ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ ‏الوثيقة‏ ‏بين‏ ‏الجنس‏ ‏الكامل‏ ‏والموت‏/‏البعث

ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏الخوف‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏حتى ‏العجز‏، ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتتبع‏ ‏معناه‏ ‏من‏ ‏عمق‏ ‏معين‏، ‏حتى ‏يثبت‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الحالات‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏إلا‏ ‏خوف‏ ‏من‏ ‏الموت‏، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏أشرنا‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏الفقرات‏ ‏السابقة‏ ‏فى ‏جملة‏ ‏الذهاب‏ ‏بلا‏ ‏عودة‏، ‏أو‏ ‏جملة‏ ‏الدخول‏ ‏بلا‏ ‏خروج‏.. ‏إلخ

كما‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏خوفا‏ ‏من‏ ‏تلاشى ‏الآخر‏ (‏أى ‏القضاء‏ ‏عليه‏)، ‏بلا‏ ‏عودة‏ ‏أيضا‏، ‏أى ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏الجنس‏ ‏سببا‏ ‏فى ‏فقد‏ ‏الآخر‏، ‏وبالتالى ‏الحرمان‏ ‏من‏ ‏مصدر‏ ‏وشريك‏ ‏الجدل‏ ‏الخلاق

الجنس‏ ‏والدين‏: ‏

علاقة‏ ‏الجنس‏ ‏التواصلى ‏بالدين‏ (‏والإيمان‏) ‏علاقة‏ ‏وثيقة‏ ‏تماما‏، ‏وقديما‏ ‏كانت‏ ‏الأعضاء‏ ‏الجنسية‏ (‏خاصة‏ ‏القضيب‏) ‏رموزا‏ ‏تعبد‏، ‏وكان‏ ‏تفسير‏ ‏الذى ‏قيل‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏دليل‏ ‏على ‏حرص‏ ‏الانسان‏ ‏من‏ ‏قديم‏ ‏على ‏التكاثر‏ ‏واستمرار‏ ‏النوع‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏التفسير‏ ‏ليس‏ ‏مقنعا‏ ‏بشكل‏ ‏مطلق‏، ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏الأولى ‏كان‏ ‏تقديس‏ ‏الرحم‏ (‏وهذا‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏بحث‏ ‏خاص‏ ‏لمعرفة‏ ‏هل‏ ‏المسألة‏ ‏هى ‏تقديس‏ ‏الجنس‏ ‏احتراما‏ ‏للتكاثر‏ ‏أم‏ ‏تقديس‏ ‏الذكورة‏ ‏تمييزا‏ ‏متحيزا‏ ‏لها‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏مراحل‏ ‏التاريخ‏، ‏إذ‏ ‏لو‏ ‏أن‏ ‏التقديس‏ ‏منشؤه‏ ‏الحدس‏ ‏البيولوى ‏لعلاقة‏ ‏الجنس‏ ‏بالتكاثر‏، ‏لكان‏ ‏الأولى ‏تقديس‏ ‏عضو‏ ‏المرأة‏ ‏التناسلى ‏أو‏ ‏الرحم‏، ‏لأنه‏ ‏الألزم‏ ‏والأهم‏ ‏لحفظ‏ ‏النوع‏. ‏وسواء‏ ‏كان‏ ‏تفسير‏ ‏علاقة‏ ‏الجنس‏ ‏بالدين‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الحرص‏ ‏على ‏التكاثر‏ ‏واستمرار‏ ‏النوع‏ ‏أو‏ ‏غير‏ ‏ذلك‏، ‏فإننا‏ ‏نحتاج‏ ‏إلى ‏تفسير‏ ‏مواز‏ ‏لعلاقة‏ ‏الجنس‏ ‏بالدين‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏أصبح‏ ‏الجنس‏ ‏وسيلة‏ ‏للتواصل‏ ‏وليس‏ ‏قاصرا‏ ‏على ‏وظيفة‏ ‏التناسل‏.‏

وفى ‏هذا‏ ‏أطرح‏ ‏الفروض‏ ‏التالية‏ ‏التى ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏تقص‏ ‏خاص‏ ‏ومراجعة‏:‏

أولا‏: ‏إن‏ ‏فى ‏الدين‏ ‏امتداد‏ ‏فى ‏الكون‏، ‏وفى ‏الجنس‏ ‏امتداد‏ ‏للأخر‏ ‏فى ‏الآخر

ثانيا‏: ‏إن‏ ‏فى ‏الدين‏ ‏خضوع‏ ‏لله‏، ‏وفى ‏الجنس‏ ‏خضوع‏ ‏للشريك‏، ‏والأهم‏ ‏خضوع‏ ‏لما‏ ‏يمثله‏ ‏اللقاء‏، ‏وما‏ ‏يعد‏ ‏به‏ ‏البعث‏ ‏الجديد

ثالثا‏: ‏إن‏ ‏فى ‏التصوف‏ ‏ذوبان‏ (‏تلاش‏) ‏فى ‏المطلق‏، ‏وإن‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏تلاش‏ ‏فى ‏الآخر

رابعا‏: ‏إن‏ ‏فى ‏الدين‏ ‏تأكيد‏ ‏على ‏العلاقة‏ ‏بالآخرين‏ (‏الناس‏، ‏الجماعة‏، ‏الغير‏)، ‏والجنس‏ ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏بشريا‏ ‏تواصليا‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏ممتدا‏ ‏فى ‏الاخرين‏ ‏

الجنس‏ ‏والحب‏: ‏

أين‏ ‏يقع‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏الحب‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏التى ‏أسميناها‏ ‏الجنس‏ ‏التواصلى ‏الإبداعى؟

إن‏ ‏الحب‏، ‏وعلى ‏الرغم‏ ‏مما‏ ‏طرأ‏ ‏عليه‏ ‏من‏ ‏تشكيلات‏ ‏وتنويعات‏ (‏على اللحن‏ ‏الأساسى) ‏ما‏زال‏ ‏يشغل‏ ‏أغلب‏ ‏الناس‏ ‏وهما‏ ‏أو‏ ‏حقيقة‏، ‏وهو‏ ‏يتجلى ‏فى ‏الحياة‏ ‏الواقعية‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏يتجلى ‏فى ‏الخيال‏ ‏والإبداع‏، ‏وتصانيف‏ ‏الحب‏ ‏وتجلياته‏ ‏من‏ ‏الاتساع‏ ‏والاختلاف‏ ‏بحيث‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نكتشف‏ ‏من‏ ‏خلالها‏ ‏أنها‏ ‏محاولات‏ ‏لإنكار‏ ‏صعوبات‏ ‏التواصل‏ ‏البشرى ‏كما‏ ‏أشرنا‏ ‏إليها‏ ‏سالفا‏ ‏فى ‏كل‏ ‏من‏ ‏المتن‏ ‏والملحقات‏ (‏الملحق‏ (3) ‏خاصة‏). ‏

وتناول‏ ‏الحب‏ ‏هنا‏، ‏لذاته‏ ‏كأنه‏ ‏تناول‏ ‏لمسألة‏ ‏التواصل‏ ‏البشرى ‏الذى ‏نبهنا‏ ‏من‏ ‏البداية‏ ‏أنها‏ ‏ليست‏ ‏موضوع‏ ‏هذه‏ ‏المحاضرة‏ ‏تحديدا‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏نكتفى ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏عناوين‏ ‏متواضعة‏ ‏عن‏ ‏علاقة‏ ‏الحب‏ (‏بأى ‏معنى ‏كان‏) ‏بالجنس‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالي

‏(1) ‏الحب‏ ‏ليس‏ ‏تساميا‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏، ‏ولا‏ ‏هو‏ ‏شرط‏ ‏لممارسة‏ ‏الجنس

‏(2) ‏الحب‏ ‏من‏ ‏مقدمات‏ ‏الجنس‏ (‏دائما‏) ‏لكن‏ ‏الجنس‏ ‏لا‏ ‏يظهر‏ ‏صريحا‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏ظروف‏ ‏واقع‏ ‏يسمح‏ ‏بدلك‏ ‏

‏(3) ‏الحب‏ ‏لا‏ ‏يرتقى ‏بالجنس‏، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏الجنس‏ ‏التواصلى ‏يحقق‏ ‏بدايات‏ ‏وعمق‏ ‏غاية‏ ‏الحب‏ (‏التلاشى ‏معا‏ ‏للبعث‏ ‏جديدن‏ ‏معا‏)، ‏فهو‏ ‏الذى ‏يرتقى ‏بالحب

‏(4) ‏الحب‏ ‏الخاص‏ ‏جدا‏(‏الامتلاكى ‏عادة‏) ‏هو‏ ‏احتياج‏ ‏مشروع‏، ‏لكنه‏ ‏ليس‏ ‏هو‏ ‏الأرقى ‏تواصلا‏ ‏وإبداعا

‏(5) ‏القدرة‏ ‏على ‏الحب‏ (‏دون‏ ‏تمييز‏ ‏عادة‏ ) ‏هى ‏الأكثر‏ ‏اقترابا‏ ‏من‏ ‏التواصل‏ ‏الجنسى ‏الأرقى، ‏بالمقارنة‏ ‏باحتكارية‏ ‏الحب‏ ‏التى ‏تصبح‏ ‏أقرب‏ ‏للصفقات‏ ‏الاجتماعية‏ ‏المشروعة

‏(6) ‏الحب‏، ‏بالتعريف‏ ‏الأحدث‏ (‏الرعاية‏ ‏والمسئولية‏ ‏وتحمل‏ ‏الاختلاف‏ ‏والاستمرارية‏) ‏هو‏ ‏أيضا‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏تحقيق‏ ‏الإبداع‏ ‏الممكن‏ (‏بالجنس‏ ‏أو‏ ‏بدونه‏ ‏حسب‏ ‏الضرورات‏ ‏المحيطة‏).‏

‏(7) ‏الفصل‏ ‏بين‏ ‏الحب‏ ‏والجنس‏ ‏هو‏ ‏فصل‏ ‏تنظيمى ‏تاريخى ‏نسبى ‏وليس‏ ‏فصلا‏ ‏مشروعا‏ ‏واردا‏ ‏كبديل‏ ‏مناسب‏ ‏للمستوى ‏الأرقى ‏للوجود‏ ‏البشرى

‏(8) ‏الجنس‏ ‏بغير‏ ‏حب‏ ‏إما‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏اغترابا‏ ‏لذيا‏ ‏مؤقتا‏، ‏أو‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏قد‏ ‏احتوى ‏الحب‏ ‏تكاملا‏ ‏حتى ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏يمكن‏ ‏التمييز‏ ‏بينهما

‏(‏أنظر‏ ‏أيضا‏ ‏الملحق‏ “3”)

*****

ملحق‏ (1)‏

إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏مصطلح‏ ‏قديم‏ ‏

‏ ‏الانحراف‏ ‏الجنسى (15) ‏

لم‏ ‏يعد‏ ‏تعبير‏ “‏الانحراف‏ ‏الجنسى” ‏يستعمل‏ ‏هكذا‏ ‏فى ‏اللغة‏ ‏العلمية‏، ‏وخاصة‏ ‏فى ‏التقسيمات‏ ‏الأحدث‏ ‏للاضطرابات‏ ‏النفسية‏ (‏مثلا‏ ‏فى ‏التقسيم‏ ‏العالمى ‏العاشر‏1990 ICD 10 ‏أو‏ ‏التقسيم‏ ‏الأمريكى ‏الرابع‏ DSM IV ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏شئ‏ ‏إسمه‏ ‏الانحرافات‏ ‏الجنسية‏)، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏ما‏ ‏زال‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏هو‏ ‏المستعمـل‏ ‏عند‏ ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الأطباء‏ ‏النفسيين‏ ‏وخاصة‏ ‏عندنا‏ ‏هنا‏ ‏فى ‏مصر‏ (‏وفى ‏البلاد‏ ‏العربية‏ ‏فى ‏الأغلب‏)، ‏والأهم‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏المستعمـل‏ ‏عند‏ ‏العامة‏ ‏عادة‏ ‏ليشيروا‏ ‏به‏ ‏إلى ‏انحراف‏ ‏ما‏ ‏نحو‏ ‏ما‏ “‏ليس‏ ‏كذلك‏” (‏دون‏ ‏أن‏ ‏يحددوا‏ ‏ما‏ ‏هو‏ “‏كذلك‏” ‏لأنهم‏ ‏لم‏ ‏يحددوا‏ ‏أصلا‏ ‏ما‏ ‏هو‏ “‏ذلك‏”.)‏

ويبدو‏ ‏أن‏ ‏تعبير‏ ‏الانحراف‏ ‏هو‏ ‏المشكل‏ ‏الأساسى ‏فى ‏قراءتنا‏ ‏هذه‏، ‏لذلك‏ ‏يجدر‏ ‏بنا‏ ‏أن‏ ‏نتذكر‏ ‏ابتداء‏ ‏كيف‏ ‏أن‏ ‏تعبير‏ “‏انحراف‏” ‏كان‏ ‏ومازال‏ ‏مشكلا‏ ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏فى ‏الاضطرابات‏ ‏الجنسية‏، ‏ولكنه‏ ‏مشكل‏ ‏بصفة‏ ‏عامة‏ ‏بالنسبة‏ ‏للاضطرابات‏ ‏النفسية‏ ‏جميعا‏، ‏لأنه‏ ‏ما‏ ‏إن‏ ‏يذكر‏ ‏لفظ‏ “‏انحراف‏” ‏حتى ‏يقفز‏ ‏تساؤل‏ ‏يقول‏: ” ‏انحراف‏ ‏عن‏ ‏ماذا؟‏” ‏ثم‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏تلحقه‏ ‏تساؤلات‏ ‏أخرى: ” ‏انحراف‏ ‏فى ‏أى ‏اتجاه‏: ‏إلى ‏أعلى ‏أم‏ ‏أدنى‏؟‏ ‏أم‏ ‏إلى ‏غير‏ ‏ذلك؟‏”، ‏وأخيرا‏ “‏إنحراف‏ ‏بأى ‏قدر‏ ‏إلى ‏أى ‏مدى‏؟‏”‏

فمازالت‏ ‏إشكالة‏ ‏تحديد‏ ‏ماهية‏ ‏السواء‏ ‏النفسى ‏قائمة‏ ‏لم‏ ‏تحل‏ ‏حلا‏ ‏نهائيا‏، ‏فنحن‏ ‏لا‏ ‏نكاد‏ ‏نعرف‏ ‏حدود‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏بالصحة‏ ‏النفسية‏، ‏ولن‏ ‏ندخل‏ ‏الآن‏ ‏فى ‏نقاش‏ ‏حول‏ ‏الحد‏ ‏الفاصل‏ ‏بين‏ ‏السواء‏ ‏والمرض‏، ‏وإنما‏ ‏سنكتفى ‏بالتذكرة‏ ‏بأن‏ ‏تعريف‏ ‏الصحة‏ ‏بمفهوم‏ “‏السواء‏ ‏الإحصائى” ‏قد‏ ‏رفضه‏ ‏أغلب‏ ‏المشتغلين‏ ‏بالقضية‏، ‏والمقصود‏ ‏بقياس‏ ‏الصحة‏ ‏النفسية‏ ‏بما‏ ‏هو‏ “‏السواء‏ ‏الإحصائى” ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يعتبر‏ ‏الصحيح‏ ‏نفسيا‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يماثل‏ ‏سلوكه‏ ‏سلوك‏ ‏أغلب‏ ‏الناس‏ (‏أو‏ ‏على ‏الأقل‏: ‏يقترب‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏ذلك‏)، ‏فمثل‏ ‏هذا‏ ‏التعريف‏ ‏يكاد‏ ‏يعتبر‏ ‏الأشخاص‏ ‏المتميزين‏ ‏مثل‏ ‏العباقرة‏، ‏والثوار‏، ‏والمبدعين‏، ‏مرضى ‏حيث‏ ‏أنهم‏ ‏كلهم‏ -‏تقريبا‏- ‏يخترقون‏ ‏سلوك‏ ‏السواد‏ ‏الغالب‏ ‏ويختلفون‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏يألفه‏ ‏معظم‏ ‏الناس‏، ‏حتى ‏يقودونهم‏ ‏إلى ‏التغيير‏ ‏والتطور‏ ‏الإيجابى‏.‏

وعلى ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏تواضع‏ ‏المفهوم‏ ‏الإحصائى ‏للسواء‏ ‏فإننا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نصل‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏تقريبية‏ ‏مساعدة‏ ‏لمثل‏ ‏هذا‏ “‏النمط‏ ‏النموذجى‏”، ‏مما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يسمى “‏عادى” ‏أو‏ “‏فى ‏حدود‏ ‏الطبيعى” ‏أو‏ “‏فى ‏حدود‏ ‏المقبول‏”. (‏فى ‏ثقافة‏ / ‏مجتمع‏ ‏بذاته‏) ‏فلنأخذ‏ ‏مثلا‏ ‏نمطيا‏ ‏يصلح‏ ‏للوطن‏ ‏المصرى، ‏فالأرجح‏ ‏أن‏ ‏الشخص‏ ‏العادى ‏فى ‏مصر‏: “‏هو‏ ‏الشخص‏ ‏الذى ‏يعمل‏، ‏أويذهب‏ ‏إلى ‏العمل‏، ‏وله‏ ‏أسرة‏، ‏ويخرج‏ ‏مع‏ ‏الأصدقاء‏ ‏أحيانا‏، ‏ويشاهد‏ ‏التليفزيون‏ ‏عادة‏، ‏وقد‏ ‏يقرأ‏ ‏صحيفة‏ ‏يومية‏ (‏إن‏ ‏كان‏ ‏يفك‏ ‏الخط‏!!)‏

فإذا‏ ‏جئنا‏ ‏للسلوك‏ ‏الجنسى، ‏فإننا‏ ‏حتى ‏نتكلم‏ ‏عن‏ ‏الانحرافات‏ ‏الجنسية‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏نحدد‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏النموذج‏ ‏السوى ‏للممارسة‏ ‏الجنسية‏، ‏بحيث‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نعتبر‏ ‏أى ‏ممارسة‏ ‏أخرى ‏انحرافا‏ (‏عن‏ ‏هذا‏ ‏السواء‏)، ‏وهنا‏ ‏تواجهنا‏ ‏صعوبة‏ ‏تطبيق‏ ‏النموذج‏ ‏الإحصائى، ‏أكثر‏ ‏مما‏ ‏هو‏ ‏الحال‏ ‏فى ‏تحديد‏ ‏نموذج‏ ‏السواء‏ ‏النفسى ‏عامة‏، ‏فالحق‏ ‏يقال‏: ‏إنه‏ ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏نموذج‏ ‏واحد‏ ‏متفق‏ ‏عليه‏ ‏يحدد‏ ‏طبيعة‏ ‏وحدود‏ ‏السواء‏ ‏الجنسى، ‏فثمة‏ ‏بعد‏ ‏أخلاقى، ‏وآخر‏ ‏دينى، ‏وآخر‏ ‏تناسلى، ‏وآخر‏ ‏بيولوجى،‏وهكذا‏. ‏

وكما‏ ‏أن‏ ‏الأديان‏ ‏تختلف‏ ‏فى ‏تحديد‏ ‏الممارسة‏ ‏السليمة‏ (‏المشروعة‏، ‏الحلال‏) ‏للجنس‏، ‏فإن‏ ‏النظريات‏ ‏النفسية‏ ‏أيضا‏ ‏تختلف‏ ‏اختلافا‏ ‏ليس‏ ‏يسيرا‏. ‏

ثم‏ ‏إن‏ ‏التاريخ‏ ‏يحكى ‏لنا‏ ‏أشكالا‏ ‏وألوانا‏ ‏من‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏كانت‏ ‏سائدة‏ ‏يوما‏ ‏ما‏، ‏ومازالت‏ ‏كذلك‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏المجتمعات‏ (‏البدائية‏ ‏أو‏ ‏الخاصة‏) ‏ثم‏ ‏أصبحت‏ ‏نادرة‏(‏أو‏ ‏شاذة‏).‏

أما‏ ‏ما‏ ‏طرأ‏ ‏على ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏فى ‏العصر‏ ‏الحاضر‏، ‏وخاصة‏ ‏ما‏ ‏أعلن‏ ‏منه‏ ‏فى ‏الدول‏ ‏المتقدمة‏ ‏فإنه‏ ‏زاد‏، ‏وتنوع‏، ‏حتى ‏فاق‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏تركه‏ ‏لنا‏ ‏التاريخ‏ ‏من‏ ‏أشكال‏ ‏وألوان‏ ‏

ومادام‏ ‏تحديد‏ ‏ما‏ ‏هو‏ “‏عادى” ‏فى ‏الجنس‏ ‏بهذه‏ ‏الصعوبة‏، ‏فينبغى ‏أن‏ ‏نحذر‏ ‏ونحن‏ ‏نطلق‏ ‏تعبير‏ “‏انحرافات‏ ‏جنسية‏”‏على ‏أى ‏سلوك‏ ‏لا‏ ‏يروق‏ “‏لنا‏”، ‏أو‏ ‏لم‏ ‏نتعود‏ ‏عليه‏، ‏أو‏ ‏لا‏ ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نعلنه‏.‏

ومن‏ ‏الناحية‏ ‏العلمية‏ ‏البحتة‏، ‏فقد‏ ‏تمت‏ ‏التفرقة‏ ‏الواضحة‏ ‏بين‏ ‏الاضطرابات‏ ‏الجنسية‏ ‏التى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏توصف‏ ‏بـ‏” ‏الإعاقة‏”، ‏أو‏ “‏عدم‏ ‏الكفاءة‏” ‏عند‏ ‏الرجل‏ (‏مثل‏ ‏اضطرابات‏ ‏الانتصاب‏ ‏عند‏ ‏الرجل‏ impotence، ‏أو‏ ‏اضطرابات‏ ‏صعوبة‏ ‏الإستثارة‏ ‏عند‏ ‏المرأة‏ – ‏والتى ‏كانت‏ ‏تسمى ‏برودا‏ ‏جنسيا‏ frigidity) ‏وبين‏ ‏تلك‏ ‏التى ‏توصف‏ ‏بأنها‏ “‏انحراف‏”، ‏بمعنى ‏توفر‏ ‏الكفاءة‏، ‏مع‏ ‏غرابة‏ ‏أو‏ ‏شذوذ‏ ‏أو‏ ‏عدم‏ ‏ألفة‏ ‏موضوع‏ ‏الجنس‏ ‏أو‏ ‏وسائله‏ ‏أو‏ ‏مثيراته‏ ‏أو‏ ‏أسلوبه‏. ‏

وكل‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏نريد‏ ‏فتح‏ ‏ملفه‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏القراءة‏ ‏المحدودة‏.. ‏ولكن‏ ‏دعونا‏ ‏نبدأ‏ ‏من‏ ‏البداية‏:

ظلت‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏عند‏ ‏أغلب‏ ‏الحيوانات‏ ‏تمارس‏ ‏بهدف‏ ‏التناسل‏ ‏وحفظ‏ ‏النوع‏ ‏أساسا‏، ‏فأنثى ‏الحيوان‏ ‏لا‏ ‏تسمح‏ ‏باقتراب‏ ‏الذكر‏ ‏منها‏ ‏إلا‏ ‏لفترة‏ ‏قصيرة‏ ‏جدا‏ (‏أحيانا‏ ‏ساعات‏، ‏وأحيانا‏ ‏أياما‏ ‏حتى ‏يتيقين‏ ‏التلقيح‏)، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏أنثى ‏الحيوان‏ ‏تتقبل‏ ‏الذكر‏ -‏فقط‏- ‏وهى ‏مهيأة‏ ‏تماما‏ (‏بالتبييض‏) ‏للحمل‏ ‏بمجرد‏ ‏التلقيح‏، ‏وما‏ ‏إن‏ ‏يتحقق‏ ‏هذا‏ ‏الغرض‏ (‏الحمل‏) ‏حتى ‏ترفض‏ ‏الأنثى ‏الذكر‏ ‏طول‏ ‏العام‏، ‏أو‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏*.‏

ومازال‏ ‏بعض‏ ‏غلاة‏ ‏الكاثوليك‏ -‏مثلا‏- ‏لا‏ ‏يسمحون‏ ‏بالجنس‏، ‏أو‏ ‏يسامحون‏ ‏فى ‏الجنس‏، ‏للبشر‏، ‏إلا‏ ‏لهذا‏ ‏الغرض‏ ‏أساسا‏ (‏أو‏ ‏فقط‏) – ‏غرض‏ ‏التناسل‏.‏

لكن‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏قد‏ ‏تطورت‏ ‏عند‏ ‏الإنسان‏ ‏بشكل‏ ‏تخطى ‏هذه‏ ‏المحدودية‏ ‏البيولوجية‏ (‏التكاثر‏) ‏فأصبح‏ ‏الجنس‏ ‏يمارس‏ ‏لذاته‏، ‏أو‏ ‏لما‏ ‏يصاحبه‏ ‏ويعنيه‏.‏

ومنذ‏ ‏أن‏ ‏أعاد‏ ‏فرويد‏ ‏للجنس‏ ‏موقعه‏ ‏المحورى ‏فى ‏السلوك‏ ‏الإنسانى ‏عاد‏ ‏الانتباه‏ ‏إلى ‏دور‏ ‏آخر‏ ‏للوظيفة‏ ‏الجنسية‏، ‏وبقدر‏ ‏ما‏ ‏بالغ‏ ‏فرويد‏ ‏فى ‏تأويلاته‏ ‏للسلوك‏ ‏البشرى، ‏وخاصة‏ ‏السلوك‏ ‏الجنسى ‏عند‏ ‏الرضيع‏ ‏والطفل‏ ‏الصغير‏، ‏فإنه‏ ‏قد‏ ‏أسئ‏ ‏فهمه‏ ‏إساءة‏ ‏بالغة‏ ‏حين‏ ‏قصروا‏ ‏تفسيراته‏ ‏على ‏مفهوم‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏الحسية‏، ‏مع‏ ‏أن‏ ‏سيجموند‏ ‏فرويد‏ ‏وسع‏ ‏من‏ ‏مفهوم‏ ‏الطاقة‏ ‏المرتبطة‏ ‏بالجنس‏ ‏لتشمل‏ ‏كل‏ “‏الطاقة‏ ‏الحيوية‏ ‏الجاذبة‏ ‏البناءة‏ ‏التواصلية‏” ‏والتى ‏أسماها‏ “‏الليبيدو‏”Libido . ‏

ومن‏ ‏نافلة‏ ‏القول‏ ‏أن‏ ‏ننبه‏ ‏أن‏ ‏فرويد‏ ‏لم‏ ‏يختلق‏ ‏هذا‏ ‏التوسع‏ ‏لما‏ ‏أسماه‏ ‏جنسا‏، ‏وهو‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏صاحب‏ ‏دعوة‏ ‏لتوظيف‏ ‏الجنس‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏أوسع‏ ‏من‏ ‏التناسل‏، ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏اكتشف‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏الممارسة‏ ‏والاطلاع‏ ‏والمراجعة‏ ‏والإبداع‏ (‏من‏ ‏قراءة‏ ‏التاريخ‏ ‏والواقع‏ ‏الإكلينيكى ‏وذاته‏ ‏شخصيا‏)‏

ولم‏ ‏تأخذ‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏حقها‏ ‏فى ‏التنظير‏ ‏الكافى ‏لفهم‏ ‏دورها‏ ‏الإنسانى ‏الجديد‏، ‏ألا‏ ‏وهو‏ ‏دورها‏ ‏فى ‏توثيق‏ ‏التواصل‏ ‏بين‏ ‏البشر‏، ‏أساسا‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏، ‏دورها‏ ‏كدافع‏ ‏تجاوز‏ ‏هدف‏ ‏التكاثر‏، ‏ودورها‏ ‏كلغة‏ ‏دالة‏ ‏لها‏ ‏ما‏ ‏تفيده‏ ‏وتحققه‏. ‏هذا‏ ‏على ‏مستوى ‏التظير‏، ‏أما‏ ‏على ‏مستوى ‏الممارسة‏ ‏فإن‏ ‏الإنسان‏ ‏عبر‏ ‏مراحل‏ ‏تطوره‏، ‏وحتى ‏وقتنا‏ ‏هذا‏، ‏راح‏ ‏يمارس‏ ‏هذا‏ ‏الدور‏ ‏وينظمه‏، ‏ويبرره‏ ‏ويشكله‏، ‏ويغلفه‏ ‏ويكشفه‏، ‏ويخفيه‏ ‏ويظهره‏، ‏فتجلى ‏الجنس‏ ‏فيما‏ ‏يسمى “‏الحب‏”، ‏والغرام‏، ‏والهيام‏، ‏والزواج‏، ‏والعلاج‏، ‏ولكن‏ ‏واقع‏ ‏الحال‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏التجليات‏ ‏لم‏ ‏تكشف‏ ‏عن‏ ‏وجهها‏ ‏الحقيقى، ‏حيث‏ ‏أنها‏ ‏لم‏ ‏تعلن‏ ‏بلغة‏ ‏مباشرة‏ ‏أنها‏ ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏مظاهر‏ ‏لنشاطات‏ ‏الغريزة‏ ‏الجنسية‏ ‏فى ‏محاولة‏ ‏الإنسان‏ ‏لكى ‏يؤكد‏ ‏وجوده‏ ‏إنسانا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏حضور‏ ‏الآخر‏ ‏فى ‏وعيه‏ ‏متغيرا‏ ‏فاعلا‏، ‏متداخلا‏، ‏راضيا‏ ‏مرضيا‏.‏

وأريد‏ ‏أن‏ ‏أنبه‏ ‏ابتداء‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏التجليات‏ ‏التواصلية‏ ‏النابعة‏ ‏من‏ ‏الغريزة‏ ‏الجنسية‏ ‏ليست‏ ‏تساميا‏ ‏بها‏ ‏كما‏ ‏يبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهلة‏، ‏ولكنها‏ ‏توظيف‏ ‏واقعى ‏مباشر‏ ‏لها‏ ‏كما‏ ‏سنرى ‏حالا‏.‏

ثم‏ ‏لا‏‏بد‏ ‏أن‏ ‏نقر‏ ‏ونعترف‏ ‏أن‏ ‏العلاقة‏ ‏بالآخر‏ ‏صعبة‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏الاستحالة‏ ‏أحيانا‏ ‏وقد‏ ‏ظلت‏ ‏الغريزة‏ ‏الجنسية‏ ‏تقوم‏ ‏بدورها‏ ‏الدوافعى، ‏وتحقق‏ ‏لذة‏ ‏شديدة‏ ‏التميز‏ ‏وافرة‏ ‏الجذل‏، ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏الدافعية‏، ‏ولا‏ ‏الرشوة‏ ‏باللذة‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يؤديا‏ ‏وظيفتها‏ ‏التواصلية‏ ‏ما‏ ‏لم‏ ‏يتما‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏لغة‏ ‏حوار‏ ‏عميق‏، ‏يقول‏، ‏ويعيد‏، ‏ليحقق‏ ‏تشكيل‏ ‏وعى ‏الإنسان‏ ‏الفرد‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏حضوره‏ ‏فى ‏وعى ‏آخر‏ ‏وبالعكس‏. ‏

نعم‏، ‏لا‏ ‏يقوم‏ ‏الجنس‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏بوظيفة‏ ‏التواصل‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏أصبح‏ ‏لغة‏ ‏لها‏ ‏أبجديتها‏ ‏القادرة‏ ‏على ‏عزف‏ ‏لحن‏ ‏الإنسان‏ ‏فى ‏سعيه‏ ‏لتأنيس‏ ‏وجوده‏ ‏وهو‏ ‏يضطر‏ ‏لـلتنازل‏ ‏عن‏ ‏دعة‏ ‏وحدته‏ ‏تخلصا‏ ‏من‏ -‏أو‏ ‏عجزا‏ ‏عن‏ ‏دفع‏- ‏ثمن‏ ‏آلامها‏، ‏فيروح‏ ‏يحاور‏ ‏آخر‏ ‏على ‏مستوى ‏يتجاوز‏ ‏التجريد‏، ‏ولا‏ ‏يسجن‏ ‏فى ‏الرمز‏ ‏إذ‏ ‏يستعمل‏ ‏الجسد‏ ‏فى ‏أرقى ‏تجليات‏ ‏حضوره‏، ‏وهو‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏.‏

قيل‏ ‏وكيف‏ ‏كان‏ ‏ذلك‏‏؟

نبدأ‏ ‏من‏ ‏البداية‏: ‏

إذا‏ ‏نحن‏ ‏عرفنا‏ ‏الجنس‏ ‏عند‏ ‏الإنسان‏ ‏كما‏ ‏هو‏ ‏عند‏ ‏الحيوان‏ ‏باعتباره‏ ‏وظيفة‏ ‏لحفظ‏ ‏النوع‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏، ‏فإن‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏يهدف‏ ‏للتناسل‏ (‏حفظ‏ ‏النوع‏) ‏يعتبر‏ ‏انحرافا‏، ‏والعجيب‏ ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏المذاهب‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الأديان‏ (‏غلاة‏ ‏الكاثوليكيين‏ ‏كما‏ ‏أسلفنا‏) ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتبنى ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏حتى ‏عند‏ ‏الإنسان‏، ‏من‏ ‏حيث‏ ‏أنه‏ ‏يستبعد‏ ‏الجنس‏ ‏للجنس‏ ‏كنشاط‏ ‏إنسانى ‏نفسى ‏مستقل‏ ‏عن‏ ‏وظيفته‏ ‏التناسلية‏.‏

من‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نخلص‏ ‏إلى ‏خلاصة‏ ‏تقول‏: ‏

‏ ‏إن‏ ‏الجنس‏ ‏نشاط‏، ‏بيولوجى (‏غريزى)، ‏جعل‏ ‏أساسا‏ ‏فى ‏التاريخ‏ ‏الحيوى ‏لحفظ‏ ‏النوع‏، ‏وهو‏ ‏مخاطرة‏ ‏قديمة‏ ‏بين‏ ‏الذكور‏، ‏حين‏ ‏كان‏ ‏التناسل‏ ‏من‏ ‏نصيب‏ ‏الذكر‏ ‏الأقوى ‏دون‏ ‏غيره‏، ‏لضمان‏ ‏أجيال‏ ‏قادمة‏ ‏أقوى، ‏وكانت‏ ‏اللذة‏ ‏الشبقية‏ ‏الفائقة‏ ‏هى ‏الدافع‏ ‏الذى ‏يبرر‏ ‏للذكر‏ ‏معركة‏ ‏التفوق‏ ‏للحصول‏ ‏عليها‏، ‏ثم‏ ‏يبرر‏ ‏للأنثى ‏أن‏ ‏تسمح‏ ‏له‏ ‏بالاقتحام‏ ‏لـلتلقيح‏ ‏والتناسل‏.‏

ثم‏ ‏إنه‏ ‏لما‏ ‏صار‏ ‏الإنسان‏ ‏إنسانا‏ ‏اختلفت‏ ‏أساليب‏ ‏التنافس‏، ‏واختلفت‏ ‏أسباب‏ ‏البقاء‏، ‏واختـلفت‏ ‏وسائل‏ ‏تحقيقه‏، ‏لكن‏ ‏ظلت‏ ‏البيولوجيا‏ ‏تحافظ‏ ‏على ‏دافعيتها‏، ‏وعلى ‏رشوتها‏ ‏اللذية‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏، ‏فلماذا‏ ‏تم‏ ‏ذلك‏‏؟

فرض‏ ‏فرعى: ‏

لكى ‏يتحمل‏ ‏الإنسان‏ ‏آلام‏ ‏وصعوبة‏ ‏التواصل‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏إنسان‏ ‏آخر‏، ‏تحولت‏ ‏الغريزة‏ ‏الجنسية‏، ‏بشكل‏ ‏مباشر‏، ‏وغير‏ ‏مباشر‏، ‏لتكون‏ ‏دافعا‏ ‏إلى ‏مواصلة‏ ‏السعى ‏فى ‏اتجاه‏ ‏الآخر‏، ‏بدءا‏ ‏بفرد‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏، ‏يتواصلان‏ ‏ليحققا‏ ‏نوعية‏ “‏الوجود‏ ‏معا‏”، ‏أى ‏ليؤكدا‏ ‏كينونتهما‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏وعى ‏تبادلى، ‏يميز‏ ‏الإنسان‏ ‏خاصة‏، ‏أملا‏ ‏فى ‏أن‏ ‏تمتد‏ ‏هذه‏ ‏المهارة‏ ‏الأعمق‏- ‏مهارة‏ ‏التواجد‏ ‏معا‏ ‏لهما‏ ‏معا‏- ‏إلى ‏سائر‏ ‏الأفراد‏ ‏من‏ ‏الجنسين‏، ‏حسب‏ ‏مختلف‏ ‏السياقات‏. ‏

وقد‏ ‏وجدت‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏ ‏يبرر‏ ‏تعميم‏ ‏فرويد‏ ‏لوظيفة‏ ‏ما‏ ‏هو‏ “‏ليبيدو‏”. ‏كما‏ ‏وجدت‏ ‏أنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يثبت‏ ‏ليس‏ ‏بتحقيقه‏، ‏وإنما‏ ‏بتصور‏ ‏نفيه‏، ‏بمعنى:‏

إن‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏الأمر‏ ‏كذلك‏، (‏أى ‏إن‏ ‏لم‏ ‏يصح‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏)، ‏فما‏ ‏لزوم‏ ‏هذا‏ ‏الدافع‏ ‏الجنسى ‏طول‏ ‏الحياة‏، ‏طول‏ ‏الوقت‏، ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏ممارستان‏ ‏لكل‏ ‏زوجين‏ ‏كافية‏ ‏لاستمرار‏ ‏النوع‏ ‏للحفاظ‏ ‏على ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏الحالى ‏من‏ ‏البشر؟‏ ‏

ثم‏ ‏هاهو‏ ‏التلقيح‏ ‏الصناعى ‏يقوم‏ ‏باللازم‏ ‏وكأنه‏ ‏يذكرنا‏ ‏بإمكان‏ ‏الاستغناء‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏بعد‏ ‏توفر‏ ‏العدد‏ ‏الكافى ‏من‏ ‏بنوك‏ ‏الحيوانات‏ ‏المنوية‏ “‏السوبر‏ ‏ذكية‏” “‏والمبدعة‏” ‏والتى ‏ربما‏ ‏تصرف‏ (‏الحيوانات‏ ‏المنوية‏) ‏مع‏ ‏ضمان‏ ‏يتعدى ‏العمر‏ ‏الافتراضى ‏لإنسان‏ ‏المستقبل‏ ‏فى ‏أحسن‏ ‏أحواله‏.!!! ‏إلخ‏، ‏ثم‏ ‏تنجح‏ ‏تجارب‏ ‏الاستنساخ‏ ‏المبدئية‏ ‏فيتحول‏ ‏العرض‏ ‏إلى ‏إمكانية‏ ‏توصيل‏ ‏الأطفال‏ -‏صورة‏ ‏طبق‏ ‏الأصل ‏‏ـ‏ ‏إلى ‏المنازل‏ ‏دون‏ ‏حاجة‏ ‏إلى ‏ذكور‏، ‏وربما‏ ‏دون‏ ‏حاجة‏ ‏إلى ‏إناث‏ ‏حتى ‏مستقبلا‏!!)، ‏ويتمادى ‏الأمل‏ ‏المرعب‏ ‏الخطير‏ ‏إلى ‏إمكانية‏ ‏إنتاج‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏البشر‏ “‏سابق‏ ‏التجهيز‏”، ‏فما‏ ‏لزوم‏ ‏غريزة‏ ‏الجنس‏ ‏إذن؟

من‏ ‏هذا‏ ‏الموقع‏ ‏الحرج‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نخرج‏ ‏باستنتاج‏ ‏تال‏ ‏يقول‏:‏

إنه‏ ‏إن‏ ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏للوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏هذا‏ ‏الدور‏ ‏التواصلى ‏لحفز‏ ‏الإنسان‏ ‏أن‏ ‏يواصل‏ ‏السعى ‏إلى ‏الآخر‏، ‏فهى ‏سوف‏ ‏تنقرض‏، ‏أو‏ ‏ترتد‏ ‏لا‏ ‏محالة‏.

‏ ‏ثم‏ ‏نخطو‏ ‏خطوة‏ ‏متأنية‏ ‏لننظر‏ ‏للإشكال‏ ‏من‏ ‏بعيد‏ ‏متسائلين‏: ‏

هل‏ ‏التواصل‏ ‏الحقيقى ‏العميق‏ ‏بين‏ ‏البـشر‏ ‏هو‏ ‏بكل‏ ‏هذه‏ ‏الصعوبة‏ ‏التى ‏تحتاج‏ ‏لكلهذ‏ ‏الدافعية‏، ‏وهذه‏ ‏الرشاوى ‏اللذية‏‏؟

وقبل‏ ‏أن‏ ‏نحاول‏ ‏الرد‏ ‏نقول‏: ‏لا‏‏بد‏ ‏من‏ ‏الاعتراف‏ ‏ابتداء‏، ‏ومكررا‏، ‏إن‏ ‏الإنسان‏ ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏إنسانا‏ ‏لأنه‏ ‏حيوان‏ ‏ناطق‏ ‏أو‏ ‏حيوان‏ ‏ضاحك‏، ‏أوحيوان‏ ‏اجتماعى ‏أوحيوان‏ ‏مفكر‏، ‏ولكن‏ ‏يكون‏ ‏الإنسان‏ ‏إنسانا‏ ‏إذا‏ ‏هو‏ ‏مارس‏ ‏وجوده‏ ‏فى ‏رحاب‏ ‏وعى ‏بشرى ‏آخر‏ ‏يمارس‏ ‏نفس‏ ‏المحاولة‏. ‏

‏ ‏ويحتاج‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏الأخير‏ ‏إلى ‏إيضاح‏ ‏فنقول‏: ‏

إن‏ ‏الوجود‏ ‏مع‏ ‏الآخر‏ ‏ليس‏ ‏مجرد‏ ‏امتلاك‏، ‏أو‏ ‏استعمال‏ ‏ظاهرى، ‏أو‏ ‏سد‏ ‏حاجة‏ ‏عابرة‏، ‏مع‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏وارد‏، ‏ولكنه‏ ‏ليس‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يميز‏ ‏الإنسان‏ ‏تحديدا

إن‏ ‏التواجد‏ ‏مع‏ ‏الآخر‏ ‏هو‏ “‏إعادة‏ ‏التخلق‏” ‏من‏ ‏خلال‏ ‏احتواء‏ ‏وعى ‏مخالف‏ ‏ثم‏ ‏الانفصال‏ ‏عنه‏ ‏مختلف‏ ‏التشكيل‏ ‏نتيجة‏ ‏لصدق‏ ‏الحوار‏ ‏على ‏مستويات‏ ‏متعددة‏ (‏مستوى ‏الجسد‏ = ‏الجنس‏، ‏مستوى ‏الوعى = ‏التواصل‏، ‏مستوى ‏الامتداد‏= ‏الإيمان‏ ‏معا‏، ‏مستوى ‏التشكيل‏ = ‏الإبداع‏ ‏المنجز‏ + ‏التلقى ‏المبدع‏..‏إلخ‏) ‏وواقع‏ ‏الحال‏ ‏يقول‏ ‏إنه‏ ‏يكاد‏ ‏يستحيل‏، ‏فى ‏حالة‏ “‏الوعى ‏الفائق‏” ‏أن‏ ‏نفصل‏ ‏أيا‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏عن‏ ‏غيره‏، ‏وإن‏ ‏غلبت‏ ‏إحدى ‏هذه‏ ‏التجليات‏ ‏عن‏ ‏الأخرى ‏حسب‏ ‏اللحظة‏ ‏والقدرة‏ ‏و‏ ‏السياق‏ ‏

فما‏ ‏أصعب‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏

وما‏ ‏أحوجه‏ ‏لدافعية‏ ‏قصوى، ‏ولمكافأة‏ ‏لذيــة‏ ‏مناسبة‏، ‏نرى ‏أنها‏ ‏تتمثل‏ ‏فى ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏أساسا‏.‏

إعادة‏ ‏تعريف‏ ‏الانحراف‏ ‏الجنسى

واضح‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏المغامرة‏ ‏بوضع‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏ ‏الذى ‏يحدد‏ ‏تطور‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏، ‏يعرضنا‏ ‏لأن‏ ‏نزعم‏ ‏أن‏ ‏أى ‏ممارسة‏ ‏دون‏ ‏ذلك‏، ‏ما‏ ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏تمهيدا‏ ‏لذلك‏ ‏أو‏ ‏طريقا‏ ‏إليه‏، ‏هى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الانحراف‏ ‏الجنسى ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏.‏

ومن‏ ‏البديهى ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏مبالغة‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏التسليم‏ ‏لها‏ ‏

ولكن‏، ‏حتى ‏إذا‏ ‏تنازلنا‏ ‏عن‏ ‏الشكل‏ ‏المطلق‏ ‏لهذه‏ ‏العلاقـة‏ ‏فإن‏ ‏الاعتراف‏ ‏باحتمال‏ ‏صدقها‏ ‏ملزم‏ ‏بالسعى ‏نحوها‏، ‏أو‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏بوضعها‏ ‏فى ‏الاعتبار‏ ‏ونحن‏ ‏نعيد‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏ماهية‏ ‏الانحراف‏ ‏الجنسى ‏قائلين‏:‏

‏ ‏يعتبر‏ ‏انحرافا‏ ‏جنسيا‏ ‏كل‏ ‏استعمال‏ ‏للجنس‏، ‏دون‏ ‏الوفاء‏ ‏بمواصفاته‏ ‏الإنسانية‏ ‏الأحدث‏ ‏أو‏ ‏فى ‏غير‏ ‏ما‏ ‏يؤدى ‏وظيفته‏ ‏البشرية

ولنبدأ‏ ‏ببعض‏ ‏صور‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏يسمى ‏انحرافا‏ ‏من‏ ‏قديم‏:‏

‏(1) ‏فالجنس‏ ‏الذى ‏يكون‏ ‏الألم‏ ‏فيه‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏اللذة‏، ‏بحيث‏ ‏يصبح‏ -فى ‏النهاية‏-‏ فعلا‏ ‏طاردا‏ ‏لا‏ ‏جاذبا‏ ‏لمن‏ ‏يمارسه‏ ‏هو‏ ‏انحراف‏. (‏الماسوشية‏)‏

‏(2) ‏والجنس‏ ‏الذى ‏يحل‏ ‏فيه‏ ‏الجزء‏ ‏أو‏ ‏الرمز‏ ‏محل‏ ‏الشخص‏ ‏كله‏، ‏مثـلما‏ ‏يحل‏ ‏عشق‏ ‏كعب‏ ‏القدم‏ (‏أو‏ ‏الحذاء‏، ‏أو‏ ‏بعض‏ ‏الملابس‏ ‏الداخلية‏) ‏محل‏ ‏الافتتان‏ ‏بالجسد‏ ‏كله‏ ‏فالشخص‏ ‏كله‏، ‏يعتبر‏ ‏انحرافا‏ (‏الفيتيشية‏ ‏أو‏ ‏التوثين‏)‏

‏(3) ‏والجنس‏ ‏الذى ‏يتحقق‏ ‏مع‏ ‏غير‏ ‏البشر‏ (‏مثل‏ ‏الجنس‏ ‏مع‏ ‏الحيوانات‏zoophylia، ‏أو‏ ‏الجثث‏ necrophilia، ‏أو‏ ‏مع‏ ‏الأطفال‏ ‏الصغار‏ pediphilia، ‏لا‏ ‏يؤدى ‏وظيفته‏ ‏التواصلية‏ ‏السالف‏ ‏الإشارة‏ ‏إليها‏، ‏وبالتالى ‏يعتبر‏ ‏انحرافا

‏(4) ‏والجنس‏ ‏الذى ‏لا‏ ‏يحتمل‏ ‏أن‏ ‏يحقق‏ ‏وظيفة‏ ‏التناسل‏ ‏ويكتفى ‏بوظيفة‏ ‏التواصل‏ ‏يعتبر‏ ‏انحرافا‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏: ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏)‏

‏(5) ‏والجنس‏ ‏الذى ‏لا‏ ‏يرتبط‏ ‏بآخر‏ ‏إذ‏ ‏يلغيه‏ ‏أو‏ ‏يستعمـله‏ ‏مسقــطا‏ ‏عليه‏ ‏ذاته‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏ (‏أى ‏أنه‏ ‏يصبح‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏الاستمناء‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏آخر‏) ‏يعتبر‏ ‏انحرافا

‏(6) ‏والجنس‏ ‏الذى ‏يمارس‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏القهر‏ ‏بأنواعه‏ ‏ضد‏ ‏كل‏ ‏مستويات‏ ‏الإرادة‏ ‏يعتبر‏ ‏انحرافا‏ (‏يشمل‏ ‏ذلك‏ ‏القهر‏ ‏الشرعى ‏بوثيقة‏ ‏زواج‏، ‏والقهر‏ ‏العضلى ‏والإجرامى ‏بالاغتصاب‏، ‏والقهر‏ ‏السلطوى ‏والمادى ‏بالرشوة‏ ‏والدعارة‏، ‏والقهر‏ ‏الشرعى ‏بوثيقة‏ ‏زواج‏، ‏والقهر‏ ‏العاطفى ‏بالحب‏ (‏عذرا‏، ‏لم‏ ‏أستطع‏ ‏أن‏ ‏أشرح‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏وهو‏ ‏يحتاج‏ ‏لعودة‏ ‏تفصيلية‏). ‏

‏(7) ‏والجنس‏ ‏الذى ‏يمارس‏ ‏منفصلا‏ ‏عن‏ ‏لغة‏ ‏الجسد‏، ‏وكأنه‏ ‏مجرد‏ ‏وسيلة‏ ‏ميكانيكية‏ ‏مبرمجة‏ ‏لخفض‏ ‏التوتر‏ ‏يعتبر‏ ‏انحرافا

إعادة‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏تطور‏ ‏محاولة‏ ‏تبرير‏ ‏وتشريع‏ ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏: ‏

ظلت‏ ‏مسألة‏ ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏مع‏ ‏نفس‏ ‏النوع‏ (‏وهو‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏الشذوذ‏ ‏الجنسى) ‏تمثل‏ ‏لى ‏تحديا‏ ‏لا‏ ‏حل‏ ‏له‏، ‏وأحسب‏ ‏أن‏ ‏ما‏ ‏ذهبت‏ ‏إليه‏ ‏حالا‏ ‏من‏ ‏توظيف‏ ‏الجنس‏ ‏للتواصل‏ ‏أساسا‏، ‏وليس‏ ‏للتناسل‏ ‏إلا‏ ‏نادرا‏، ‏هو‏ ‏خليق‏ ‏أن‏ ‏يزيد‏ ‏هذا‏ ‏التحدى ‏حتى ‏أكاد‏ ‏أفقد‏ ‏توازنى، ‏وكأنى ‏أوقعت‏ ‏نفسى ‏بما‏ ‏ذهبت‏ ‏إليه‏ ‏إلى ‏احتمال‏ ‏فهم‏ ‏جديد‏ ‏لمسألة‏ ‏الشذوذ‏ ‏الجنسى، ‏فهم‏ ‏يحمل‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏السماح‏ ‏لم‏ ‏أتصور‏ ‏قبوله‏ ‏يوما‏، ‏

‏ ‏ولكن‏ ‏دعونا‏ ‏ننظر‏ ‏بهدوء‏ ‏فى ‏الجارى ‏عند‏ ‏من‏ ‏تقدموا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الطريق‏ ‏مراحل‏ ‏صريحة‏:‏

فقد‏ ‏وصل‏ ‏الأمر‏ ‏فى ‏الدول‏ ‏الغربية‏ ‏ألا‏ ‏تعتبر‏ ‏هذه‏ ‏الممارسات‏ ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏ ‏انحرافا‏ ‏أصلا‏، ‏تحت‏ ‏زعم‏ ‏يتفق‏ ‏تماما‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏، ‏زعم‏ ‏يقول‏ (‏مع‏ ‏شئ‏ ‏من‏ ‏التكرار‏): ‏إنه‏ ‏مادام‏ ‏الجنس‏ ‏عند‏ ‏الإنسان‏ ‏هو‏ “‏لغة‏”، ‏و‏”‏دافع‏”، ‏و‏”‏تواصل‏” ‏أساسا‏ (‏وتناسل‏ ‏أحيانا‏) ‏فلماذا‏ ‏يعترض‏ ‏أمثالى ‏على ‏أن‏ ‏يحقق‏ ‏الجنس‏ ‏أغلب‏ ‏وظائفه‏ (‏فيما‏ ‏عدا‏ ‏التناسل‏ ‏الذى ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏الجنس‏ ‏البشرى ‏فى ‏حاجة‏ ‏إلى ‏الحرص‏ ‏عليه‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ ‏لحفظ‏ ‏النوع‏)، ‏وكأن‏ ‏هذه‏ ‏الممارسة‏ ‏المثلية‏ ‏تؤكد‏ -‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏- ‏الوظيفة‏ ‏التواصلية‏ ‏للجنس‏ ‏دون‏ ‏اشتراط‏ ‏اختلاف‏ ‏النوع‏. ‏

ذلك‏ ‏أن‏ ‏التواصل‏ ‏وظيفة‏ ‏بشرية‏ ‏بين‏ ‏إنسان‏ ‏وإنسان‏ ‏أيا‏ ‏كانا‏] رجل‏ (مع) رجل‏ ‏أو‏ ‏امرأة (مع) ‏امرأة‏، ‏إمرأة‏  (مع) ‏رجل‏ ‏دون‏ ‏تمييز[، ‏وهى ‏وظيفة‏ ‏صعبة‏ ‏كما‏ ‏أشرنا‏، ‏لذلك‏ ‏فهى ‏قد‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏تلك‏ ‏الدافعية‏ ‏البيولوجية‏ ‏والرشوة‏ ‏اللذية‏ (‏إلى ‏آخره‏)، ‏فإذا‏ ‏أضيف‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏مدى ‏الحرية‏ ‏التى ‏يتمتع‏ ‏بها‏ ‏الفرد‏ ‏فى ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏، ‏فإننا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نفهم‏ ‏مدى ‏السماح‏ ‏الذى ‏وصلوا‏ ‏إليه‏، ‏وبرروا‏ ‏به‏ ‏هذا‏ ‏السلوك‏ (‏إذا‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏تبريرهم‏).‏

ولكن‏ ‏هل‏ ‏نقبل‏ ‏نحن‏ ‏هذا‏ ‏التبرير‏ ‏هكذا‏ ‏على ‏إطلاقه‏، ‏أو‏ ‏على ‏علاته‏‏؟

لا‏ ‏شك‏ ‏أن‏ ‏الأمر‏ ‏يختلف‏، ‏ليس‏ ‏نتيجة‏ ‏لغلبة‏ ‏الموقف‏ ‏الدينى ‏والأخلاقى ‏عندنا‏ ‏عنهم‏، ‏فهذا‏ ‏أمر‏ ‏فيه‏ ‏نقاش‏، ‏وإنما‏ ‏أساسا‏ ‏احتراما‏ ‏للطبيعة‏ ‏البشرية‏، ‏بدءا‏ ‏بالنظر‏ ‏فى ‏التركيب‏ ‏البيولوجى (‏والتشريحى ‏ضمنا‏). ‏إذ‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏تصور‏ ‏إقرار‏ ‏ممارسة‏ ‏ما‏، ‏جنسية‏ ‏أو‏ ‏غير‏ ‏جنسية‏، ‏لا‏ ‏تتفق‏ ‏مع‏ ‏طبيعتنا‏ ‏الجسدية‏، ‏ذكورا‏ ‏وإناثا‏، ‏فكل‏ ‏من‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏له‏ ‏تركيب‏ ‏تشريحى ‏نفهم‏ ‏من‏ ‏خلاله‏، ‏بطبيعته‏، ‏أنه‏ ‏مهيأ‏ ‏للاقتراب‏ ‏التكاملى ‏مع‏ ‏شريكه‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏، ‏أما‏ ‏الممارسة‏ ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏، ‏فهى ‏تتم‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏مواضع‏ ‏تشريحية‏ ‏غير‏ ‏مهيأة‏ ‏لذلك‏، ‏أو‏ ‏هى ‏تستعمل‏ ‏وسائل‏ ‏صناعية‏ ‏تعويضية‏ ‏أو‏ ‏مساعـدة‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏إقرارها‏ ‏على ‏أنها‏ “‏جزء‏ ‏من‏ ‏تقدم‏ ‏التكنولوجيا‏”، ‏لأنها‏ ‏تحل‏ ‏محل‏ ‏الفطرة‏ ‏السليمة‏، ‏وتشوه‏ ‏الطبيعة‏ ‏السوية‏.‏

ولوتمادينا‏ ‏فى ‏فهم‏ “‏معنى” ‏الغاية‏ ‏الأولى (‏ولوتاريخا‏) ‏من‏ ‏الجنس‏، ‏وهى ‏التناسل‏ ‏فالتكاثر‏، ‏إذن‏ ‏لأدركنا‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الممارسات‏، ‏إذا‏ ‏عممت‏ ‏وشرعت‏، ‏هى ‏فى ‏النهاية‏ ‏ضد‏ ‏الحياة‏ ‏لأنها‏ ‏ضد‏”‏حفظ‏ ‏النوع‏”، ‏ولا‏ ‏توجد‏ ‏ممارسة‏ ‏طبيعية‏ ‏تحظى ‏بالسماح‏ ‏لدرجة‏ ‏أن‏ ‏يتصدى ‏الناس‏ ‏للدفاع‏ ‏عنها‏ ‏وتبريرها‏ ‏على ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏أنها‏ -‏بطبيعتها‏- ‏ضد‏ ‏الحياة‏ ‏وضد‏ ‏استمرار‏ ‏حفظ‏ ‏النوع‏.‏

لذلك‏ ‏لا‏بد‏ ‏من‏ ‏الاجتهاد‏ ‏الأعمق‏ ‏لقراءة‏ ‏معنى ‏ظهور‏ ‏هذه‏ ‏الممارسات‏ -‏على ‏شذوذها‏- ‏فى ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏ – ‏على ‏تقدمها‏، ‏ونعرض‏ ‏اجتهادنا‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏الآتى:‏

يبدو‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏ ‏بدل‏ ‏أن‏ ‏يرتقى ‏بالوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏من‏ ‏التكاثر‏ ‏إلى ‏التواصل‏، ‏فى ‏مسارها‏ ‏الطبيعى، ‏بدءا‏ ‏بالتدريب‏ ‏مع‏ ‏فرد‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏، ‏يبدو‏ ‏أنه‏ ‏انحرف‏ ‏بها‏ (‏بالوظيفة‏ ‏الجنسية‏) ‏إذ‏ ‏راح‏ ‏يستعملها‏ ‏استعمالات‏ ‏أدنى ‏من‏ ‏توظيفها‏ ‏للتناسل‏، ‏وأبعد‏ ‏عن‏ ‏وظيفتها‏ ‏للتواصل‏. ‏ودعونا‏ ‏نورد‏ ‏هنا‏ ‏بعض‏ ‏الاجتهادات‏ ‏لما‏ ‏آل‏ ‏إليه‏ ‏حال‏ ‏الجنس‏ ‏مما‏ ‏قد‏ ‏يبرر‏ ‏هذا‏ ‏الانحراف‏ ‏المتزايد‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يسمى ” ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏ “‏

وفيما‏ ‏يلى ‏بعض‏ ‏الصور‏ ‏السلبية‏ ‏التى ‏آل‏ ‏إليها‏ ‏تشويه‏ ‏واختزال‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏فى ‏حياتنا‏ ‏المعاصرة

‏1- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏باعتباره‏ ‏نشاطا‏ ‏يباع‏ ‏ويشترى، ‏بمقابل‏ ‏مادى ‏تحكمه‏ ‏آليات‏ ‏السوق‏، ‏وبذلك‏ ‏انضم‏ ‏إلى ‏النكسة‏ ‏الكمية‏ ‏الاستهلاكية‏ ‏التى “‏تعلن‏ ‏نهاية‏ ‏التاريخ‏”، (‏بالمعنى ‏السلبى ‏بعد‏ ‏إذنكم‏) ‏ذلك‏ ‏النظام‏ ‏الذى ‏طغى ‏واكتسب‏ ‏شرعية‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏حجم‏ ‏نفعيته‏ ‏وخاصة‏ ‏بعد‏ ‏الفشل‏ ‏المرحلى ‏لسوء‏ ‏تطبيق‏ ‏البديل‏ ‏الاشتراكى (‏فى ‏المال‏ ‏واالجنس‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏)‏

‏2- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏باعتباره‏ ‏جزءا‏ ‏من‏ ‏صفقة‏ ‏اجتماعية‏ ‏دينية‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏ (‏بالذات‏ ‏لإنشاء‏ ‏والحفاظ‏ ‏على ‏استمرار‏ ‏المؤسسة‏ ‏الزواجية‏) ‏صفقة‏ ‏حلت‏ ‏محل‏ ‏الصفقة‏ ‏التناسلية‏ ‏البيولوجية‏ ‏من‏ ‏جهة‏، ‏ومحل‏ ‏صفقة‏ ‏التواصل‏ ‏البشرى ‏الأرقى ‏المختار‏ ‏المتجدد‏ -‏بين‏ ‏الجنسين‏- ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخري

‏3- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏للتناسل‏ ‏دون‏ ‏توظيفه‏ ‏للتواصل‏ (‏بعض‏ ‏ما‏ ‏أشرت‏ ‏إليه‏ ‏مما‏ ‏بلغنى ‏عن‏ ‏بعض‏ ‏غلاة‏ ‏الكاثولكيين‏).‏

‏4- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏لـ “‏خفض‏ ‏التوتر‏” ‏ليس‏ ‏إلا‏ (‏يقاس‏ ‏ذلك‏ -‏ضمنا‏- ‏بالمسافة‏ ‏بين‏ ‏الشريكين‏ ‏بعد‏ ‏الانتهاء‏ ‏منه‏، ‏هل‏ ‏هما‏ ‏أقرب‏ ‏أم‏ ‏أبعد‏، ‏ففى ‏حالة‏ ‏اقتصار‏ ‏وظيفته‏ ‏على ‏خفض‏ ‏التوتر‏ ‏تكون‏ ‏المسافة‏ ‏أبعد‏ ‏عادة‏)‏

‏5- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏ليؤدى ‏بعض‏ ‏وظائفه‏ ‏النفسية‏ ‏المنفصلة‏ ‏كلية‏ ‏عن‏ ‏التواجد‏ ‏البشرى ‏التواصلى، ‏كأن‏ ‏يستعمل‏ ‏لتأكيد‏ ‏الذات‏، ‏أو‏ ‏استعادة‏ ‏الثقة‏، ‏أو‏ ‏الشعور‏ ‏بالتفوق‏، ‏أو‏ ‏ممارسة‏ ‏الخضوع‏ ‏الاعتمادى، ‏دون‏ ‏أن‏ ‏ينتقل‏ ‏أى ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏لغة‏ ‏جسدية‏ ‏حوارية‏ ‏ممتدة‏ ‏مع‏ ‏الآخر

‏6– ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏كنوع‏ ‏من‏ ‏الطقس‏ ‏الوسواسى ‏القهرى‏.‏

‏7- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏ثمنا‏ ‏للحفاظ‏ ‏على ‏فرص‏ ‏تربية‏ ‏الأولاد‏ ‏معا‏، ‏باعتبار‏ ‏أن‏ ‏الأسرة‏ ‏مازالت‏ ‏هى ‏الوحدة‏ ‏الاجتماعية‏ ‏القادرة‏ ‏على ‏إنتاج‏ ‏جيل‏ ‏صحيح‏ (‏يجرى ‏هذا‏ ‏شعوريا‏ ‏أو‏ ‏لا‏ ‏شعوريا‏)‏

‏8- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏لأغراض‏ ‏جانبية‏ (‏ثانوية‏) ‏مثل‏ ‏تزجية‏ ‏الوقت‏ (‏بعد‏ ‏انقطاع‏ ‏النور‏ ‏أثناء‏ ‏مسلسل‏ ‏تليفزيونى)، ‏أو‏ ‏بالمصادفة‏ (‏مثل‏ ‏الأرق‏ ‏الطارئ‏ ‏فى ‏ليلة‏ ‏باردة‏) ‏أو‏ ‏تحت‏ ‏الوعى (‏مثل‏ ‏الممارسة‏ ‏قبيل‏ ‏اليقظة‏ ‏استجابة‏ ‏لانتعاظ‏ ‏صباحى ‏فسيولوجى) ‏

‏9- ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ ‏بالصدفة‏ ‏المختارة‏، ‏مثل‏ ‏لقاء‏ ‏رجل‏ ‏وامرأة‏ ‏فى ‏صحراء‏ ‏البادية‏ (‏الأمر‏ ‏الذى ‏ما‏‏زال‏ ‏يمارس‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏صحارى ‏الخليج‏، ‏حين‏ ‏يتم‏ ‏اللقاء‏ ‏الجنسى ‏إذاالتقى ‏رجل‏ ‏وامرأة‏ ‏فى ‏البادية‏ ‏دون‏ ‏تعارف‏ ‏ودون‏ ‏كلام‏، ‏والنسخة‏ ‏المتحضرة‏ ‏لهذا‏ ‏الطقس‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يجرى ‏فى ‏إيطاليا‏ ‏وفرنسا‏ ‏مثلا‏، ‏إذ‏ ‏قد‏ ‏تتم‏ ‏الدعوة‏ ‏فالاستجابة‏ ‏فى ‏مطعم‏، ‏أو‏ ‏على ‏رصيف‏ ‏شارع‏ ‏حين‏ ‏يحدث‏ ‏ما‏ ‏يسمى “‏التماس‏” ‏بالنظرات‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏لغة‏ ‏عيون‏ ‏سريعة‏ ‏ومختصرة‏ ‏وحاسمة‏، ‏فيقوم‏ ‏الرجل‏ ‏أو‏ ‏المرأة‏ ‏وينتقل‏ ‏إلى ‏جوار‏ ‏من‏ ‏تبادل‏ ‏معه‏ ‏النظرات‏، ‏أو‏ ‏يغير‏ ‏السائر‏ ‏على ‏الرصيف‏ ‏اتجاهه‏، ‏ويعود‏ ‏مع‏ ‏شريكه‏ ‏أو‏ ‏شريكته‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الاتجاه‏، ‏ثم‏ ‏يعودا‏ ‏معا‏ (‏أو‏ ‏ينطلقا‏ ‏معا‏ ‏من‏ ‏المطعم‏) ‏وقد‏ ‏تخاصرا‏ ‏ليتم‏ ‏اللقاء‏ ‏الجنسى ‏فى ‏مسكن‏ ‏أحدهما‏، ‏وقد‏ ‏يفترقان‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يعرف‏ ‏أيهما‏ ‏رسم‏ ‏الآخر‏، ‏ودون‏ ‏مقابل‏ ‏طبعا‏ ‏غير‏ ‏اللقاء‏. ‏ملحوظة‏ ‏أذكر‏ ‏كيف‏ ‏انتهى ‏فيلم‏ ‏آخر‏ ‏تانجو‏ ‏فى ‏باريس‏ ‏بعد‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏والبطلة‏ ‏تجرى ‏وراء‏ ‏مارلون‏ ‏براندو‏ ‏صائحة‏: ‏ما‏ ‏اسمك‏‏؟‏).‏

كل‏ ‏هذه‏ ‏الممارسات‏ ‏وغيرها‏ ‏إنما‏ ‏تعلن‏ ‏بشكل‏ ‏مباشر‏ ‏وغير‏ ‏مباشر‏ ‏أن‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏تشوهت‏ ‏وخرجت‏ ‏عن‏ ‏مسارها

وأكاد‏ ‏أتصور‏ ‏أن‏ ‏الجنسيين‏ ‏المثليين‏ ‏قد‏ ‏أدركوا‏ -‏بوعى ‏حاد‏ ‏أو‏ ‏مضمون‏- ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏التشوهات‏ ‏التى ‏لحقت‏ ‏بالوظيفة‏ ‏الجنسية‏، ‏وبالتالى ‏عمدوا‏ -‏بوعى ‏أو‏ ‏بدون‏ ‏وعى ‏أيضا‏- ‏إلى ‏تأصيل‏ ‏وظيفة‏ ‏الجنس‏ ‏التواصلية‏ ‏بغض‏ ‏النظر‏ ‏عن‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏يتواصل‏ ‏معه‏، ‏ذكرا‏ ‏كان‏ ‏أم‏ ‏أنثى‏.‏

فإذا‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏الحل‏ (‏الجنسية‏ ‏المثلية‏ ‏هى ‏الحل‏!! – ‏كما‏ ‏يبدو‏ ‏أحيانا‏ ‏أنه‏ ‏كذلك‏ ‏فى ‏قطاع‏ ‏متزايد‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏المجتمعات‏ ‏الغربية‏ – ‏أى ‏إذا‏ ‏رجحت‏ ‏كفة‏ ‏التفاهم‏ ‏والتواصل‏ ‏مع‏ ‏نفس‏ ‏الجنس‏ ‏دون‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏ ‏فنحن‏ ‏أمام‏ ‏الاحتمالات‏ ‏التالية‏: ‏

‏(1) ‏إما‏ ‏أن‏ ‏تضمـر‏ ‏الوظيفة‏ ‏الجنسية‏ ‏نتيجة‏ ‏لإساءة‏ ‏استعمالها‏ ‏واختزالها‏، ‏وتشويهها‏، ‏وتصادم‏ ‏أدائها‏ ‏مع‏ ‏التركيب‏ ‏التشريحى (‏تطوريا‏)‏

‏(2) ‏وإما‏ ‏أن‏ ‏يتغير‏ ‏الجنس‏ ‏البشرى ‏إلى ‏نوع‏ ‏لا‏ ‏نعرفه‏، ‏نوع‏ ‏قد‏ ‏يستغنى ‏تماما‏ (‏بالتناسخ‏ ‏والهندسة‏ ‏الوراثية‏ ‏مثلا‏) ‏عن‏ ‏توظيف‏ ‏الغريزة‏ ‏الجنسية‏ ‏فى ‏التناسل‏، ‏كما‏ ‏قد‏ ‏يتم‏ ‏تحويرها‏ -‏تطوريا‏- ‏إلى ‏ما‏ ‏يحقق‏ ‏هدف‏ ‏ووسائل‏ ‏أدائها‏ ‏الجديد‏، ‏مما‏ ‏لا‏ ‏نعرف

‏(3) ‏وإما‏ ‏أن‏ ‏ينقرض‏ ‏الإنسان‏ ‏كلية‏ ‏إذ‏ ‏يثبت‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏اختلت‏ ‏حساباته‏ -‏ تطوريا‏- ‏فيتمادى ‏فى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الانحرافات‏ ‏السلوكية‏ ‏المتعارضة‏ ‏مع‏ ‏الطبيعة‏، ‏والمتناقضة‏ ‏مع‏ ‏مسيرة‏ ‏و‏ ‏قوانين‏ ‏التطور‏ ‏غير‏ ‏المعروفة‏ ‏لنا‏ ‏لا‏ ‏تفصيلا‏، ‏ولا‏ ‏شمولا‏ ‏ولا‏ ‏تحديدا‏.

‏******

ملحق‏ (2)‏

المرأة‏ ‏أحرص‏ ‏من‏ ‏الرجل‏ ‏على ‏الجنس‏ ‏التواصلى

 ‏وليس‏ ‏على ‏ الجنس‏ ‏التفريغى ‏أو‏ ‏اللذة‏ ‏المنفصلة

‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏ ‏بالحرمان‏ …..!!! ‏

المقتطف‏ ‏

“أنا‏ ‏لبوة‏ ‏لكننى ‏لا‏ ‏أرتضى ‏نفسى ‏مناخا‏ ‏طول‏ ‏دهرى ‏من‏ ‏أحد

و‏‏لو‏ ‏أننى ‏أختار‏ ‏ذلك‏ ‏لم‏ ‏أجب‏ ‏كلبا‏، ‏وقد‏ ‏غلــقت‏ ‏سمـعى ‏عن‏ ‏أسد

عائشة‏ ‏القرطبية‏: ‏نزهة‏ ‏الجلساء‏ ‏للسيوطى

‏[‏إبداع‏: ‏العدد‏ ‏التاسع‏، ‏سبتمبر‏ 1997، ‏ص‏49] ‏

الموقف

قضية‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏ ‏هى ‏من‏ ‏أشهر‏ ‏قضايا‏ ‏التحرير‏ ‏عبر‏ ‏التاريخ‏، ‏وقد‏ ‏أخذت‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏حجما‏ ‏خاصا‏ ‏له‏ ‏دلالاته‏، ‏ولنا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الأمر‏ ‏وقفة‏ ‏مبدئية‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏نعلن‏ ‏ما‏ ‏أثاره‏ ‏هذا‏ ‏المقتطف‏ ‏من‏ ‏مواقف‏، ‏ولهذا‏ ‏نبدأ‏ ‏بهذه‏ ‏المقدمة‏:‏

‏ (1) ‏إن‏ ‏قضية‏ ‏الحرية‏ (‏والتحرير‏) ‏لا‏ ‏تقتصر‏ ‏على ‏امرأة‏ ‏أو‏ ‏رجل‏ ‏بل‏ ‏هى ‏قضية‏ ‏إنسانية‏ ‏أزلية‏ ‏لها‏ ‏تجليات‏ ‏ومظاهر‏، ‏بعضها‏ ‏صريح‏ ‏وأغلبها‏ ‏خفى، ‏ولا‏ ‏أحد‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏حرا‏ ‏إلا‏ ‏وسط‏ ‏أحرار‏، ‏وكل‏ ‏نقص‏ ‏من‏ ‏حرية‏ ‏شخص‏ ‏أو‏ ‏فئة‏ ‏هو‏ ‏نقص‏ ‏من‏ ‏حرية‏ ‏كل‏ ‏فرد‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المجموع‏ (‏ملحوظة‏ ‏أعنى ‏الحرية‏ ‏الحرية‏ ‏وليس‏ ‏مجرد‏ ‏أوهام‏ ‏الاختيار‏ ‏الظاهر‏)، ‏باختصار‏ ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يتحرر‏ ‏وحده‏، ‏حتى ‏أننى ‏تصورت‏ ‏مرة‏ ‏أن‏ ‏هؤلاء‏ ‏الأبطال‏ ‏الذين‏ ‏حاولوا‏ ‏تحرير‏ ‏شعوبهم‏ ‏كانوا‏ ‏يطلبون‏ ‏نوعا‏ ‏أرقى ‏من‏ ‏الحرية‏، ‏فلأن‏ ‏تحرر‏ ‏ناسك‏ ‏هو‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏لكى ‏تحرر‏ ‏نفسك‏.‏

‏(2) ‏إن‏ ‏قضية‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏قد‏ ‏سلكت‏ ‏سبيلا‏ ‏مخادعا‏ ‏أحيانا‏ ‏وزائفا‏ ‏أحيانا‏ ‏وسطحيا‏ ‏أحيانا‏، ‏وذلك‏ ‏حين‏ ‏ركزت‏ ‏على ‏مسألة‏ ‏المطالبة‏ ‏بالمساواة‏ ‏بالرجل‏ ‏أساسا‏. (‏وهو‏ ‏ليس‏ ‏حرا‏ ‏أصلا‏، ‏أنظر‏ ‏بعد‏)‏

‏(3) ‏إن‏ ‏المرأة‏ ‏الإنسان‏ ‏التى ‏احتد‏ ‏وعيها‏ ‏فالتقطت‏ ‏وضعها‏ ‏المقهور‏ ‏قد‏ ‏شغلت‏ ‏نفسها‏ ‏بهذا‏ ‏الكفاح‏ ‏أحادى ‏الجانب‏ ‏لتحرير‏ ‏المرأة‏، ‏وكأن‏ ‏قضية‏ ‏الحرية‏ ‏والتحرير‏ ‏يمكن‏ ‏تجزئتها‏، ‏وهى ‏لم‏ ‏تركز‏ -‏بالتالى – ‏على ‏إبداع‏ ‏الحياة‏ ‏الذى ‏هو‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏لتحريرها‏ ‏وتحرير‏ ‏كل‏ ‏الناس‏.‏

‏(4) ‏إذن‏، ‏فلا‏ ‏لا‏ ‏سبيل‏ ‏لتحرير‏ ‏المرأة‏ ‏إلا‏ ‏بتحرير‏ ‏الإنسان‏: ‏ولا‏ ‏مفر‏ ‏لتحرير‏ ‏المرأة‏ ‏من‏ ‏تحرير‏ ‏الرجل‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏، ‏وقد‏ ‏يثبت‏ ‏بالنظر‏ ‏الأعمق‏ ‏أن‏ ‏الرجل‏ ‏أكثر‏ ‏عبودية‏،‏؟‏ ‏من‏ ‏المرأة‏ ‏المقهورة‏ ‏المضيعة‏، ‏ولكن‏ ‏السؤال‏ ‏هو‏: ‏من‏ ‏أين‏ ‏نبدأ‏.‏

‏(5) ‏إن‏ ‏المجالات‏ ‏التى ‏تنوولت‏ ‏فيها‏ ‏قضية‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏ ‏دارت‏ ‏أساسا‏ ‏فى ‏فلك‏ ‏الحقوق‏ ‏المدنية‏، ‏وقانون‏ ‏الأحوال‏ ‏الشخصية‏، ‏وظروف‏ ‏العمل‏ ‏وما‏ ‏شابه‏، ‏مع‏ ‏أن‏ ‏إشكالة‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏ (‏والرجل‏) ‏تظهر‏ ‏أكثر‏ ‏ما‏ ‏تظهر‏ ‏فى ‏العلاقات‏ ‏الحميمة‏ ‏التى ‏تصل‏ ‏قمتها‏ ‏فى ‏عمق‏ ‏الالتحام‏ ‏الجسدى (‏الجنس‏)، ‏ولو‏ ‏أن‏ ‏المرأة‏ (‏والرجل‏) ‏انتبها‏ ‏إلى ‏ممارسة‏ ‏الحرية‏ “‏معا‏” ‏أثناء‏ ‏ممارسة‏ ‏الجنس‏ (‏مثلا‏)، ‏إذن‏ ‏لاقتربنا‏ ‏من‏ ‏إشكالة‏ ‏العلاقات‏ ‏البشرية‏ ‏أساسا‏، ‏مع‏ ‏العلم‏ ‏بأن‏ ‏مجال‏ ‏العلاقة‏ ‏بالموضوع‏ (‏بالآخر‏) ‏هو‏ ‏الاختبار‏ ‏الحقيقى ‏لأى ‏حرية‏ ‏مزعومة‏، ‏إذن‏، ‏فلا‏ ‏مفر‏ ‏من‏ ‏اقتحام‏ ‏هذه‏ ‏الصعوبة‏ ‏باعتبارها‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏، ‏أو‏ ‏الأساسى، ‏لتأنيس‏ ‏الإنسان‏، ‏فإنما‏ ‏يكون‏ ‏الإنسان‏ ‏إنسانا‏ ‏بأمرين‏:‏الأول‏: ‏أنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يختار‏ (‏بسائر‏ ‏مستويات‏ ‏اختياره‏) ‏متحملا‏ ‏نتائج‏ ‏ذلك‏، ‏والثانى: ‏أن‏ ‏يمارس‏ ‏هذا‏ ‏الاختيار‏ ‏فى “‏حضور‏” ‏آخر‏ ‏له‏ ‏اختياراته‏ ‏أيضا‏، (‏المختلفة‏ ‏عادة‏).‏

والآن‏، ‏نرجع‏ ‏إلى ‏المقتطف‏:‏

تأبى ‏المرأة‏ (‏على ‏لسان‏ ‏عائشة‏ ‏القرطبية‏) ‏أن‏ ‏تكون‏ “‏مناخا‏” ‏لأحد‏، (‏لرجل‏) ‏كائنا‏ ‏من‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏الأحد‏، ‏والمناخ‏ (‏بفتح‏ ‏الفاء‏) ‏هو‏ ‏موضع‏ ‏ينخ‏ ‏فيه‏ ‏الجمل‏، ‏وهو‏ ‏تعبير‏ ‏شديد‏ ‏الدلالة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏بالذات‏، ‏وفى ‏ريف‏ ‏بلدنا‏ ‏لا‏ ‏يسمى ‏مناخا‏ ‏إلا‏ ‏المكان‏ ‏الذى ‏اعتاد‏ ‏أن‏ “‏ينخ‏” ‏فيه‏ ‏الجمل‏، ‏وليس‏ ‏أى ‏مكان‏ ‏ينخ‏ ‏فيه‏ ‏والسلام‏، ‏أى ‏أن‏ ‏الجمل‏ ‏إذا‏ ‏نخ‏ ‏أثناء‏ ‏سيره‏ ‏هنا‏ ‏ثم‏ ‏هناك‏ ‏لا‏ ‏يعتبر‏ ‏المكان‏ ‏الذى ‏نخ‏ ‏فيه‏ “‏مناخا‏”، ‏وإنما‏ ‏يطلق‏ ‏لفظ‏ ‏المناخ‏ ‏عادة‏ ‏على ‏المكان‏ ‏الدائم‏ ‏فى ‏الحظيرة‏ ‏أو‏ ‏خلف‏ ‏الخيمة‏، ‏المكان‏ ‏الذى ‏اعتاد‏ ‏أن‏ ‏ينخ‏ ‏فيه‏ ‏عند‏ ‏عودته‏، ‏فتصور‏ ‏معى ‏وضع‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏المنزل‏، ‏وهى ‏تنتظر‏ ‏جالسة‏ ‏أو‏ ‏مضطجعة‏، ‏حين‏ ‏يعود‏ ‏بعلها‏ ‏من‏ ‏شقائه‏، ‏أو‏ ‏من‏ ‏مزاعم‏ ‏شقائه‏، ‏مثلما‏ ‏يعود‏ ‏الجمل‏ ‏من‏ ‏رحلته‏، ‏أو‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏يحط‏ ‏حمولته‏، ‏ثم‏ ‏تكون‏ ‏كل‏ ‏مهمتها‏ ‏أن‏ ‏ينخ‏ ‏عليها‏ ‏متعبا‏ ‏مكدودا‏، ‏وهى ‏تحته‏ ‏يحيط‏ ‏بها‏ ‏ما‏ ‏يحيط‏ ‏المناخ‏ ‏من‏ ‏بقايا‏ ‏وروائح‏، ‏هذه‏ ‏صورة‏ ‏مقززة‏ ‏منفرة‏ ‏لو‏ ‏وعتها‏ ‏أى ‏امرأة‏ ‏لأبت‏ ‏أن‏ ‏تنطرح‏ ‏أرضا‏ ‏لأى ‏من‏ ‏كان‏، ‏وحين‏ ‏وصل‏ ‏الشاعرة‏ ‏أن‏ ‏المجتمع‏ ‏أو‏ ‏القيم‏ ‏السائدة‏ ‏أو‏ ‏سوء‏ ‏تفسير‏ ‏الدين‏ ‏يفرضون‏ ‏عليها‏ ‏هذه‏ ‏الوضع‏، ‏أبت‏ ‏إباء‏ ‏مطلقا‏، ‏فجعلت‏ ‏هذا‏ ‏الإباء‏ ‏خالدا‏ ‏فى ‏الزمان‏ (‏طول‏ ‏دهرى)، ‏ثم‏ ‏عممت‏ ‏الرفض‏ ‏على ‏كل‏ ‏الناس‏ (‏من‏ ‏أحد‏، ‏أيا‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏الأحد‏).‏

ونلاحظ‏ ‏أيضا‏ ‏أن‏ ‏إباءها‏ ‏تحدد‏ ‏فى ‏أنها‏ ‏تأبى ‏أن‏ ‏تجعل‏”‏نفسها‏ “‏مناخا‏، ‏وليس‏ ‏فقط‏ “‏جسدها‏”، ‏وهذا‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏ما‏ ‏يغفله‏ ‏الرجل‏ (‏والمرأة‏) ‏حين‏ ‏يفصلون‏ ‏الجسد‏ ‏عن‏ ‏كلية‏ ‏الوجود‏، ‏وحين‏ ‏يوصف‏ ‏الجسد‏ ‏مستقلا‏ ‏عن‏ ‏صاحبه‏ ‏أو‏ ‏صاحبته‏، ‏سواء‏ ‏فى ‏قبح‏ ‏لعبة‏ ‏كمال‏ ‏الأجسام‏ ‏أم‏ ‏فى ‏مسابقات‏ ‏جمال‏ ‏النساء‏، ‏حين‏ ‏يحدث‏ ‏ذلك‏ ‏يتم‏ ‏اختزال‏ ‏الإنسان‏ ‏رجلا‏ ‏أو‏ ‏امرأة‏ ‏إلى ‏جسد‏ ‏عضلى ‏أو‏ ‏متناسق‏، ‏وفقط‏.‏

وموقفنا‏ ‏تجاه‏ ‏هذا‏ ‏المقتطف‏ ‏المختصر‏ ‏جدا‏ ‏لا‏ ‏ينظر‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏واحدة‏، ‏فهو‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏فيه‏ ‏من‏ ‏إباء‏ ‏حقيقى، ‏وثورة‏ ‏كريمة‏، ‏فيه‏ ‏ميل‏ ‏شديد‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يعرف‏ ‏باسم‏ ‏الشيزيدية‏ ‏أو‏ ‏العزوف‏ ‏عن‏ ‏العلاقة‏ ‏مع‏ ‏الآخر‏، ‏أيا‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏الآخر‏. ‏ومن‏ ‏إشكالات‏ ‏هذا‏ ‏العزوف‏ ‏الشيزيدى(16).

أن‏ ‏صاحبه‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يدفع‏ ‏ثمنه‏، ‏ومن‏ ‏هذا‏ ‏الثمن‏ ‏ما‏ ‏يعانيه‏ ‏من‏ ‏آثار‏ ‏الوحدة‏ ‏والجوع‏ ‏العاطفى ‏وربما‏ ‏خدعة‏ ‏الاستكفاء‏ ‏الذاتى، ‏وكلها‏ ‏أثمان‏ ‏باهظة‏ ‏تجعل‏ ‏صاحبها‏ (‏صاحبتها‏) ‏تفكر‏ ‏فى ‏التراجع‏ ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏القرار‏ ‏الأبى ‏فتعيد‏ ‏النظر‏، ‏ولكنها‏ ‏هنا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المقتطف‏ ‏تعتبره‏ ‏اختيارا‏ ‏جديدا‏ (‏ولو‏ ‏أننى ‏أختار‏ ‏ذلك‏) ‏وليس‏ ‏تنازلا‏ ‏أو‏ ‏استسلاما‏، ‏فإذا‏ ‏بها‏ ‏تنتقل‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏آخر‏ ‏من‏ ‏الرفض‏، ‏فهى ‏تصنف‏ ‏هذا‏ ‏الذى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏له‏ ‏مناخا‏، ‏فتراه‏ ‏كلبا‏، ‏وليس‏ ‏حتى ‏جملا‏، ‏فتجد‏ ‏مبررا‏ ‏آخر‏ ‏للرفض‏، ‏وهو‏ ‏أنها‏ “‏غلقت‏” ‏نفسها‏ ‏دون‏ ‏من‏ ‏هو‏ ‏أفضل‏ ‏منه‏، ‏غلقت‏ ‏نفسها‏ ‏عن‏ ‏الأسد‏ ‏شخصيا‏ ‏وهو‏ ‏الأكثر‏ ‏تلاؤما‏ ‏معها‏ ‏وهى ‏اللبؤة‏ ‏الأبية‏، ‏فكيف‏ ‏ترضى ‏بأن‏ ‏تتفتح‏ ‏لكلب‏ ‏لا‏ ‏يساوى‏.‏

وهذا‏ ‏الموقف‏ ‏الرافض‏ ‏قديم‏ ‏عند‏ ‏النساء‏ ‏قدم‏ ‏علاقتهن‏ ‏بالرجال‏، ‏وإعلانه‏ ‏مؤخرا‏ ‏بالألفاظ‏، ‏أو‏ ‏بالكتابة‏، ‏أو‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏نشاطات‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏، ‏لا‏ ‏يعنى ‏أنه‏ ‏بدأ‏ ‏مع‏ ‏بداية‏ ‏هذه‏ ‏الحركات‏ ‏التحريرية‏ ‏الأحدث‏، ‏فرفض‏ ‏المرأة‏ ‏للرجل‏ ‏أقوى ‏من‏ ‏كل‏ ‏حركة‏ ‏تحرير‏ ‏وأقدم‏، ‏وقد‏ ‏أشرنا‏ ‏فى ‏باب‏ “‏إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏مصطلح‏ (‏ص‏: 39)”،‏إلى ‏أن‏ ‏الأنثى – ‏بـيولوجيا‏- ‏ترفض‏ ‏الذكر‏ ‏بصفة‏ ‏دائمة‏، ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏وقت‏ ‏الاستعداد‏ ‏للتكاثر‏، ‏وبالنسبة‏ ‏للمرأة‏ ‏فإن‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏مجالات‏ ‏الرفض‏ ‏وأقواها‏ ‏وأحيانا‏ ‏أخفاها‏، ‏أن‏ ‏ترفض‏ ‏المرأة‏ ‏الرجل‏ ‏جنسيا‏، ‏وقد‏ ‏يكون‏ ‏رفضا‏ ‏صريحا‏ ‏منذ‏ ‏البداية‏، ‏أو‏ ‏رفضا‏ ‏أثناء‏ ‏الأداء‏، ‏أو‏ ‏رفضا‏ ‏بتخيل‏ ‏آخر‏، ‏أو‏ ‏رفضا‏ ‏بعدم‏ ‏التمادى ‏فى ‏اللذة‏ ‏حتى ‏النهاية‏، ‏وكل‏ ‏هذه‏ ‏الأشكال‏ ‏قد‏ ‏تصل‏ ‏إلى ‏الرجل‏ ‏أو‏ ‏لا‏ ‏تصل‏، ‏حسب‏ ‏حساسية‏ ‏وعيه‏ ‏ويقظة‏ ‏احتياجه‏.‏

ثم‏ ‏إن‏ ‏لنا‏ ‏ملاحظات‏ ‏أخرى ‏على ‏هذا‏ ‏المفتطف‏ ‏ومنها‏: ‏

‏(1) ‏إن‏ ‏الشاعرة‏ ‏قد‏ ‏استعملت‏ ‏تعبير‏ ‏غلقت‏ “‏سمعى‏” ‏مع‏ ‏أننى ‏استقبلته‏ ‏على ‏أنه‏ ‏غــلقت‏ “‏نفسى‏”، ‏وأحسب‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏أشمل‏، ‏وأنها‏ ‏ما‏ ‏أحلت‏ ‏سمعى ‏محل‏ ‏نفسى ‏إلا‏ ‏لتجنب‏ ‏تكرار‏ ‏لفظ‏ “‏نفس‏” ‏فى ‏البيتين‏، ‏ولكن‏ ‏واقع‏ ‏الحال‏ ‏أن‏ ‏الإغلاق‏ ‏الأهم‏ ‏والأصعب‏ ‏هو‏ ‏إغلاق‏ ‏النفس‏.‏

‏(2) ‏نلاحظ‏ ‏أيضا‏ ‏دقة‏ ‏تعبير‏ “‏غلقت‏”، ‏وهو‏ ‏أبلغ‏ ‏وأحسن‏ ‏من‏ ‏تعبيرات‏ ‏أخرى ‏مثل‏: ‏منعت‏ ‏نفسى، ‏صنت‏ ‏نفسى، ‏حجبت‏ ‏نفسى، ‏فالإغلاق‏ ‏هو‏ ‏فعل‏ ‏شديد‏ ‏الدلالة‏ ‏على ‏ما‏ ‏هو‏ ‏شيزيدى، ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏ذكرنا‏ ‏من‏ ‏بدائل‏، ‏وكثيرا‏ ‏ما‏ ‏يجرى ‏حوار‏ ‏بينى ‏وبين‏ ‏بعض‏ ‏مريضاتى ‏أو‏ ‏طالباتى ‏حين‏ ‏ألومهن‏ ‏على ‏تأخرهن‏ ‏فى ‏الزواج‏، ‏فترد‏ ‏الواحدة‏ ‏منهن‏ ‏تذكرنى ‏أنها‏ ‏بنت‏، ‏وهل‏ ‏معقول‏ ‏أن‏ ‏تلام‏ ‏على ‏شئ‏ ‏ليس‏ ‏من‏ ‏حقها‏ ‏أن‏ ‏تبادر‏ ‏به‏، ‏فأنبهها‏ ‏أننا‏ ‏كى ‏نلتقط‏ ‏إذاعة‏ ‏ما‏ ‏فإننا‏ ‏فى ‏حاجة‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏مذياعنا‏ “‏مفتوحا‏”، ‏وأن‏ ‏عليها‏ ‏أن‏ ‏تظل‏ ‏تلعب‏ ‏فى ‏أزرار‏ ‏الاستقبال‏ ‏على ‏مختلف‏ ‏الموجات‏ ‏حتى ‏تلتقط‏ ‏الموجة‏ ‏المناسبة‏، ‏أما‏ ‏أن‏ ‏تغلق‏ ‏المذياع‏ ‏أصلا‏، ‏ثم‏ ‏تشكو‏ (‏أو‏ ‏أشكو‏ ‏أنا‏ ‏نيابة‏ ‏عنها‏) ‏أنها‏ ‏لم‏ ‏تجد‏ ‏من‏ ‏يطلبها‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أنها‏ ‏لم‏ ‏تنصت‏ ‏أصلا‏ ‏إلى ‏إشاراته‏، ‏فهذا‏ ‏هو‏ ‏المرفوض‏.‏

‏(3) ‏نلاحظ‏ ‏أخيرا‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏المرأة‏ ‏رفضت‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏مناخا‏، ‏حتى ‏لأسد‏، ‏ولم‏ ‏تشر‏ ‏إلى ‏البديل‏ (‏وفى ‏الأغلب‏ ‏لأنها‏ ‏لم‏ ‏تعرف‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏رائع‏)، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏الوضع‏ ‏الشهير‏ ‏للمرأة‏ ‏كمتلق‏ ‏ليس‏ ‏سلبيا‏ ‏كما‏ ‏يبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهلة‏ ‏سواء‏ ‏فى ‏الممارسة‏ ‏الجـنسية‏، ‏أو‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏العامة‏، ‏والمرأة‏ (‏والرجل‏ ‏يساهم‏ ‏فى ‏ذلك‏) ‏يصعب‏ ‏عليها‏ ‏أن‏ ‏تفرق‏ ‏بين‏ ‏الوعاء‏ ‏الذى ‏يلقى ‏فيه‏ ‏بالأشياء‏، ‏وبين‏ ‏الرحم‏ ‏الذى ‏يحتوى ‏الجنين‏ ‏النامى، ‏فالمرأة‏ ‏حاوية‏ ‏للحياة‏، ‏وهى ‏خالقة‏ ‏لها‏ ‏فى ‏هدوء‏ ‏بيقين‏ ‏بيولوجى ‏رائع‏، ‏لكن‏ ‏هذا‏ ‏الاحتواء‏ ‏الحانى ‏المبدع‏ ‏لا‏ ‏يحترمه‏ ‏الرجل‏ ‏عادة‏، ‏وبالتالى ‏يجعلها‏ ‏تنفر‏ ‏منه‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏، ‏حتى ‏يبدو‏ ‏دورها‏ ‏سلبيا‏، ‏مجرد‏ ‏مكان‏ ‏للإناخة‏، ‏وهنا‏ ‏تقفز‏ ‏اللا‏ ‏ألف‏ ‏مرة‏، ‏ويجتد‏ ‏الرفض‏، ‏دون‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏بديل‏ ‏علاقانى ‏أرقى، ‏أو‏ ‏هو‏ ‏يحتد‏ ‏ليعلن‏ ‏العجز‏ ‏عن‏ ‏ذلك‏ ‏تماما‏ ‏كما‏ ‏هو‏ ‏الحال‏ ‏هنا‏.‏

‏(4) ‏كما‏ ‏يبدو‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الرفض‏ “‏مبدئى‏” ‏قبل‏ ‏الاختبار‏، ‏وهو‏ ‏يختلف‏ ‏عن‏ ‏رفض‏ ‏التى ‏تتزوج‏ (‏قسرا‏ ‏أو‏ ‏بالصدفة‏ ‏أو‏ ‏بزعم‏ ‏حب‏ ‏قصير‏ ‏العمر‏) ‏ثم‏ ‏إذا‏ ‏بها‏ ‏تكتشف‏ ‏سلبية‏ ‏زوجها‏ ‏أو‏ ‏بلادته‏ ‏أو‏ ‏قسوته‏ ‏أو‏ ‏اعتماديته‏، ‏فتنفر‏ ‏منه‏ ‏بعد‏ ‏خبرة‏ ‏حقيقية‏، ‏ذلك‏ ‏الأمر‏ ‏الذى ‏تمثل‏ ‏فى ‏شعر‏ ‏عربية‏ ‏أخرى، ‏حمـلت‏ ‏من‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏الزوج‏ ‏البليد‏، ‏فراحت‏ ‏تنعى ‏حظها‏ ‏وهى ‏تقوم‏ ‏بعملها‏ ‏المنزلى ‏ناظرة‏ ‏إلى ‏بطنها‏ ‏الممتلئة‏ ‏منشدة‏ ‏

‏”‏وما‏ ‏هند‏ ‏إلا‏ ‏مهرة‏ ‏عربية‏ ‏سليلة‏ ‏أفــراس‏ ‏تحللها‏ ‏بغل‏ ‏

فإن‏ ‏ولدت‏ ‏مهرا‏ ‏فلله‏ ‏درها‏ ‏وإن‏ ‏ولدت‏ ‏بغلا‏ ‏فجاء‏ ‏به‏ ‏البغل‏*‏

‏*‏كتبت‏ ‏هذين‏ ‏البيتين‏ ‏من‏ ‏الذاكرة‏ ‏ثم‏ ‏عثرت‏ ‏على ‏أصل‏ ‏لهما‏ ‏مختلفين‏، ‏لعله‏ ‏الأصح‏ ‏لاختلاف‏ ‏القافية‏، ‏تقول‏ ‏الشاعرة‏ ‏حميدة‏ ‏بنت‏ ‏النعمان‏ ‏بشير:

وهل‏ ‏أنا‏ ‏إلا‏ ‏قمرة‏ ‏عربية‏              ‏سليلة‏ ‏أفراس‏ ‏تحللها‏ ‏بغل‏ ‏

فإن‏ ‏نتجت‏ ‏مهرا‏ ‏كريما‏ ‏فبالحرى    ‏وإن‏ ‏يك‏ ‏إقراف‏ ‏فما‏ ‏أنتج‏ الفحل

كما‏ ‏أن‏ ‏المثل‏ ‏العامى ‏الذى ‏يقول‏ :”‏قالك‏ ‏إيه‏ ‏يحرر‏ ‏النسا‏ ‏قال‏ ‏بعد‏ ‏الرجال‏ ‏عنهم‏” ‏إنما‏ ‏يلخص‏ ‏باقتدار‏ ‏ذلك‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏الحرية‏ ‏الذى ‏يتحقق‏ ‏بالحرمان‏، ‏وهو‏ ‏حرمان‏ ‏مختار‏ ‏أبى ‏رائع‏ ..‏إلخ‏ ‏لكنه‏ ‏حرمان‏ ‏على ‏كل‏ ‏حال‏، ‏ثم‏ ‏إن‏ ‏المرأة‏ ‏قد‏ ‏تكون‏ ‏على ‏حق‏ ‏حين‏ ‏يتخلى ‏الرجال‏ ‏عن‏ ‏أسودتهم‏، ‏أو‏ ‏يكونوا‏ ‏أسودا‏ ‏ولكنهم‏ ‏يصرون‏ ‏على ‏استعمال‏ ‏المرأة‏ ‏مناخا‏، ‏فلا‏ ‏يعودون‏ ‏أسودا‏، ‏فيختفى ‏الرجال‏ ‏كرجال‏، ‏ويصدق‏ ‏مثل‏ ‏آخر‏ ‏يقول‏:”‏قالك‏ ‏إيه‏ ‏عيب‏ ‏الرجال‏ ‏قالت‏ ‏قلتهم‏ ‏

مظاهر‏ ‏معاصرة‏ ‏عن‏ ‏تفاقم‏ ‏الوضع‏ ‏الشيزيدى ‏على ‏الجانبين‏:‏

يمكن‏ ‏أن‏ ‏نلاحظ‏ ‏أن‏ ‏رفض‏ ‏العائشات‏ ‏القرطبيات‏ ‏المعاصرات‏، ‏لا‏ ‏يظهر‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏صريحة‏ ‏دالة‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏يسمى (‏خطأ‏) ‏الأدب‏ ‏النسائى، ‏أما‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏العامة‏ ‏فإن‏ ‏رفض‏ ‏النساء‏ ‏وتفضيلهن‏ ‏حياة‏ ‏الأنفة‏، ‏أو‏ ‏الانسحاب‏، ‏أو‏ ‏الاستمناء‏، ‏أوالاستقلال‏، ‏قد‏ ‏يأخذ‏ ‏أشكالا‏ ‏اجتماعية‏ ‏وسلوكية‏ ‏عديدة‏، ‏ومن‏ ‏ذلك‏:‏

‏(1) ‏تأخر‏ ‏سن‏ ‏الزواج‏ ‏للمرأة‏ ‏حتى ‏بلغ‏ ‏ما‏ ‏بعد‏ ‏الثلاثين‏، ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏ولكنه‏ ‏امتد‏ ‏ليشمل‏ ‏المثقفات‏ (‏أو‏ ‏المتعلمات‏ ‏أو‏ ‏الجامعيات‏)‏الخليجيات‏، ‏هذا‏ ‏إذا‏ ‏تزوجن‏ ‏أصلا‏. ‏

‏(2) ‏إرتفاع‏ ‏نسبة‏ ‏الطلاق‏ ‏الذى ‏يتم‏ ‏بناء‏ ‏على ‏طلب‏ ‏الزوجة‏، ‏وخاصة‏ ‏إذا‏ ‏صاحبه‏ ‏تنازلها‏ ‏عن‏ ‏حقوقها‏ ‏المادية‏، ‏وأحيانا‏ ‏عن‏ ‏حضانة‏ ‏الأولاد‏.‏

‏(3) ‏إرتفاع‏ ‏نسبة‏ ‏من‏ ‏يحاولن‏ ‏ممارسة‏ ‏علاقة‏ ‏فيها‏ ‏قدر‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏الاختيار‏، ‏أو‏ ‏من‏ ‏أوهام‏ ‏الاختيار‏، ‏وهى ‏التى ‏لا‏ ‏يسمح‏ ‏بها‏ ‏مجتمعنا‏ ‏عادة‏ (‏إلا‏ ‏سرا‏،‏ونادرا‏) ‏لدرجة‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏وأن‏ ‏تنقلب‏ ‏معها‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يـدمغ‏ ‏باعتباره‏ ‏فاحشة‏ ‏أو‏ ‏دعارة‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏. ‏ولا‏ ‏أقل‏ (‏الأمر‏ ‏الذى ‏يتخفى ‏حاليا‏ ‏تحت‏ ‏أسماء‏ ‏مثل‏ ‏زواج‏ ‏المتعة‏، ‏وزواج‏ ‏المسيار‏، ‏والزواج‏ ‏العرفى، ‏وما‏ ‏شابه‏)‏

‏(4) ‏ارتفاع‏ ‏نسبة‏ ‏الاستكفاء‏ ‏الذاتى (‏بالاستمناء‏ ‏مثلا‏) ‏

‏(5) ‏ارتفاع‏ ‏نسبة‏ ‏تدريبات‏ ‏الاستغناء‏ (‏حتى ‏ينقلب‏ ‏المثل‏ ‏الشهير‏ ‏إلى: “‏ضل‏ ‏حيطة‏ ‏ولا‏ ‏راجل‏ ‏طيطة‏”)‏

‏(6) ‏إرتفاع‏ ‏نسبة‏ ‏الشذوذ‏ ‏الجنسى (‏نتكلم‏ ‏عنه‏ ‏هنا‏ ‏بين‏ ‏النساء‏، ‏وخاصة‏ ‏فى ‏المجتمعات‏ ‏الغربية‏)، ‏وهذا‏ ‏يبدو‏ ‏ردا‏ ‏بليغا‏، ‏ويحتمل‏ ‏أن‏ ‏يواكب‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏زعم‏ ‏أن‏ ‏المرأة‏ ‏حين‏ ‏تأكدت‏ ‏أن‏ “‏عيب‏ ‏الرجال‏ ‏قلتهم‏” ‏راحت‏ ‏تمارس‏، ‏ولو‏ ‏بالتبادل‏ ‏دورهم‏ ‏لسد‏ ‏العجز‏ ‏فى ‏أعداد‏ ‏الحقيقيين‏ ‏منهم‏، (‏كذلك‏ ‏قد‏ ‏يتفق‏ ‏هذا‏ ‏مع‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏فصل‏ ‏إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏فى ‏مصطلح‏ ‏الانحراف‏ ‏الجنسى ‏ص‏: 37 ‏ومابعدها‏)‏

وحتى ‏داخل‏ ‏المؤسسة‏ ‏الزواجية‏ ‏قد‏ ‏نجد‏ ‏أن‏ ‏الزواج‏ ‏أصبح‏ ‏يمر‏ ‏بأطوار‏ ‏نمطية‏ ‏تكاد‏ ‏تنتهى -‏متى ‏أتيحت‏ ‏الفرصة‏ – ‏إلى ‏أى ‏من‏ ‏مظاهر‏ ‏الرفض‏ ‏السابقة‏. ‏

وفى ‏تأويل‏ ‏ذلك‏ ‏نقول‏:‏

‏ ‏ترتبط‏ ‏المرأة‏ ‏بزوج‏ ‏تتصوره‏ ‏كما‏ ‏تتمناه‏، ‏أو‏ ‏كما‏ ‏ينبغى (‏رجلا‏ ‏يأبى ‏أن‏ ‏يستعملها‏ ‏مناخا‏) ‏ثم‏ ‏تأتى ‏الممارسة‏ ‏فتثبت‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يعدو‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏البغل‏ ‏زوج‏ ‏هند‏ (‏فى ‏المقتطف‏ ‏الثانى)، ‏أو‏ ‏الأسد‏ ‏المغرور‏ ‏بلبوته‏ ‏والمرفوض‏ ‏أصلا‏ ‏طالما‏ ‏هو‏ ‏لا‏ ‏يريد‏ ‏لبوة‏ ‏شريكة‏، ‏وإنما‏ ‏مناخا‏ ‏ساكنا‏ (‏حتى ‏لو‏ ‏كان‏ ‏متسخا‏)، ‏أو‏ ‏يثبت‏ ‏أنه‏ ‏الكلب‏ ‏المرفوض‏ ‏ضمنا‏ ‏لموقعه‏ ‏الأدنى ‏وأيضا‏ ‏لاحتمال‏ ‏لأن‏ ‏يكون‏ ‏مطلبه‏ ‏هو‏ ‏أيضا‏، ‏حتى ‏وهو‏ ‏الكلب‏، ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يركن‏ ‏فى ‏مناخ‏، ‏وليس‏ ‏أن‏ ‏يجادل‏ ‏شريكا‏.‏

وهذه‏ ‏الصور‏ ‏الثلاث‏ ‏تتبدى ‏فى ‏الزواج‏ ‏الذى ‏تنتهى ‏مدة‏ ‏صلاحيته‏ ‏بعد‏ ‏أجل‏ ‏مسمى

فالزوج‏ ‏الأعمى ‏الذى ‏يستحل‏ ‏زوجته‏ ‏لأنها‏ ‏هى ‏أو‏ ‏وليها‏ ‏قد‏ ‏وقعا‏ ‏ورقة‏ ‏تسمح‏ ‏له‏ ‏بذلك‏، ‏هو‏ ‏البغل‏ ‏الذى ‏وصفته‏ ‏هند‏ (‏المقتطف‏ ‏الثانى) ‏

أما‏ ‏الزوج‏ “‏الحمش‏” ‏الذى ‏يلغى ‏زوجته‏ ‏أصلا‏ ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏كمناخ‏ ‏له‏ ‏بعد‏ ‏تعبه‏ (‏وهو‏ ‏ليس‏ ‏بالضرورة‏ ‏سى ‏السيد‏)‏فهذا‏ ‏هو‏ ‏الأسدالذى ‏ترفضه‏ ‏عائشة‏(‏لأنه‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏إلا‏ ‏أسدا‏ ‏فحلا‏*)‏

‏* ‏بمعنى ‏أن‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏الأسد‏ ‏يفقد‏ ‏حضوره‏ ‏التواصلى، ‏حين‏ ‏يصبح‏ ‏كل‏ ‏همه‏ ‏أن‏ ‏يمارس‏ ‏فحولته‏، ‏ذلك‏ ‏المعنى ‏الذى ‏ترفضه‏ ‏الشاعرة‏ “‏أم‏ ‏حكيم‏”، ‏حين‏ ‏تأبى ‏أن‏ ‏تسلم‏ ‏جرمها‏(‏جسدها‏) ‏لرجل‏ ‏همه‏ ‏أن‏ ‏يضاجعا‏، ‏تقول‏:‏

وأكرم‏ ‏هذا‏ ‏الجرم‏ ‏عن‏ ‏أن‏ ‏يناله‏ ‏تورك‏ ‏فحل‏ ‏همه‏ ‏أن‏ ‏يضاجعا

ثم‏ ‏يتبقى ‏الزوج‏ ‏البليد‏ ‏الذى ‏يعتمد‏ ‏عليها‏ ‏أو‏ ‏على ‏أى ‏مصدر‏ ‏اعتماد‏ ‏آخر‏ (‏أمه‏ ‏مثلا‏) ‏فهو‏ ‏الزوج‏ ‏الأدنى ‏الذى ‏يرضى ‏بالأدنى، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏قد‏ ‏يمارس‏ ‏دور‏ ‏الحماشة‏ ‏الكاذبة‏، ‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏الكلب‏ ‏الذى ‏ترفضه‏ ‏هند‏ ‏أيضا‏. ‏

وقديما‏ ‏كان‏ ‏الزواج‏ ‏يستمر‏ ‏لأسباب‏ ‏أخرى ‏لا‏ ‏علاقة‏. ‏لها‏ ‏بالحرية‏ ‏ولا‏ ‏بالاختيار‏ ‏الذى ‏ذكرته‏ ‏الشاعرة‏ ‏عائشة‏ ‏القرطبية‏ ‏هنا‏، ‏أما‏ ‏وقد‏ ‏تطور‏ ‏الأمر‏ ‏وأصبح‏ ‏الاختيار‏ ‏واردا‏، ‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏الزيجات‏ ‏جميعا‏ ‏أصبحت‏ ‏تنتهى ‏بمجرد‏ ‏انتهاء‏ ‏عمرها‏ ‏الافتراضى ‏فى ‏الظروف‏ ‏التالية‏: (‏ا‏) ‏حين‏ ‏يتبين‏ ‏للمرأة‏ ‏من‏ ‏هو‏ ‏زوجها‏ ‏على ‏حقيقته‏ ‏وليس‏ ‏كما‏ ‏تخيلته‏، (‏ب‏) ‏حين‏ ‏يعجز‏ ‏الرجل‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏رجلا‏ ‏حاضرا‏ ‏محتويا‏ ‏متميزا‏ ‏مجادلا‏ (‏جـ‏) ‏حين‏ ‏تأبى ‏المرأة‏ ‏أن‏ ‏تستمر‏ ‏مناخا‏ ‏لغير‏ ‏ذى ‏صفة‏.‏

مسئولية‏ ‏المرأة‏ (‏وهى ‏تتصور‏ ‏تحررها‏ ‏بالعزلة‏ ‏والحرمان‏):‏

أغلب‏ ‏ما‏ ‏سبق‏ ‏يوحى ‏بأن‏ ‏المرأة‏ ‏ترفض‏ ‏الرجل‏ ‏لأن‏ ‏الرجل‏ ‏لم‏ ‏يستطع‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏رجلا‏ ‏إنسانا‏ ‏يمارس‏ ‏علاقة‏ ‏مع‏ ‏آخر‏ ‏مختلفا‏، ‏وهذا‏ ‏صحيح‏، ‏ولكنه‏ ‏صحيح‏ ‏جزئيا‏ ‏فقط‏، ‏فالمرأة‏ ‏التى ‏تفعل‏ ‏ذلك‏ ‏هى ‏أيضا‏ ‏عاجزة‏ ‏عن‏ ‏أن‏ ‏تمارس‏ ‏دورها‏ ‏إنسانا‏ ‏ودورها‏ ‏أنثى ‏تتكامل‏ ‏مع‏ ‏ذكورتها‏ ‏الكامنة‏.‏

وقد‏ ‏بالغ‏ ‏المجتمع‏ ‏الغربى ‏فى ‏إعطاء‏ ‏المرأة‏ ‏حق‏ ‏الرفض‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏تصبح‏ “‏المناخ‏” ‏الذى ‏وصفته‏ ‏عائشة‏، ‏فحتى ‏فى ‏المؤسسة‏ ‏الزواجية‏ ‏يمكن‏ ‏للزوجة‏ -‏عندهم‏- ‏أن‏ ‏تقيم‏ ‏قضية‏ ‏اغتصاب‏ ‏ضد‏ ‏زوجها‏ ‏إذا‏ ‏أتاها‏ ‏دون‏ ‏رغبة‏ ‏منها‏، ‏وهذا‏ ‏تماما‏ ‏عكس‏ ‏ما‏ ‏شاع‏ (‏خطأ‏ ‏فى ‏الأغلب‏) ‏من‏ ‏أن‏ ‏على ‏الزوجة‏ ‏المسلمة‏ -‏تدينا‏- ‏أن‏ ‏تطوف‏ ‏بسرير‏ ‏زوجها‏ ‏سبع‏ ‏مرات‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏تنام‏، ‏تعرض‏ ‏عليه‏ ‏نفسها‏ -‏ضمنا‏- ‏حتى ‏تتأكد‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يريدها‏ ‏هذه‏ ‏الليلة‏ ‏وإلا‏ ‏أصبحت‏ ‏آثمة‏ ‏وكذا‏ ‏وكيت‏، ‏وأحسب‏ ‏أن‏ ‏كلا‏ ‏الصورتين‏ ‏هما‏ ‏درجتان‏ ‏من‏ ‏البشاعة‏ ‏والتسطيح‏ ‏وسوء‏ ‏الفهم‏.‏

فبأى ‏أسلوب‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تعلن‏ ‏المرأة‏ ‏قبولها‏ ‏لرجلها‏‏؟‏ ‏بالألفاظ‏، ‏أم‏ ‏بالتوقيع‏ ‏على ‏عقد‏ ‏يتجدد‏ ‏كل‏ ‏ليلة؟‏ ‏أم‏ ‏بالتجاوب‏ ‏المبدئى؟‏ ‏أم‏ ‏بالتجاوب‏ ‏النهائى‏؟

وبأى ‏طريقة‏ ‏يمكن‏ ‏للرجل‏ ‏أن‏ ‏يفرق‏ ‏بين‏ ‏الرفض‏ ‏من‏ ‏باب‏ ‏أساليب‏ ‏الدلال‏ ‏والتمنع‏ ‏المبدئى، ‏وبين‏ ‏الرفض‏ ‏الذى ‏قالت‏ ‏به‏ ‏عائشة‏ ‏فى ‏المقتطف‏ (‏رفض‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ “‏مناخا‏” ‏حتى ‏لأسد‏).‏

وقد‏ ‏بدا‏ ‏لى ‏أن‏ ‏الوعى ‏الشعبى ‏قد‏ ‏حل‏ ‏هذه‏ ‏المشكلة‏ ‏فى ‏أغنية‏ ‏بسيطة‏، ‏لم‏ ‏أفهمها‏ ‏بحقها‏ ‏إلا‏ ‏بعد‏ ‏حين‏، ‏حتى ‏أنى ‏استعملتها‏ ‏فى ‏علاج‏ ‏بعض‏ ‏صعوبات‏ ‏الرجال‏ ‏الجنسية‏ ‏خاصة‏ ‏فى ‏خبرة‏ ‏ليلة‏ ‏الزواج‏ ‏الأولى، ‏تقول‏ ‏الأغنية‏:‏

ليه‏ ‏يانا‏ ‏يانا‏، ‏ليه‏ ‏يا‏ ‏غرامى، ‏خايف‏ ‏أقولــك‏ ‏ولا‏ ‏ترضيشى، ‏وان‏ ‏مارضيتيشى ‏لانزل‏ ‏وآيـس‏، ‏واحط‏ ‏عينى ‏فى ‏وسط‏ ‏راسى، ‏أرضى ‏إنت‏ ‏لك‏ ‏يا‏ ‏سى ‏العريس‏ ‏مارضاش‏ ‏لغيرك‏.‏

فرفـض‏ ‏العروس‏ ‏هنا‏ ‏هو‏ ‏رفض‏ ‏الخجل‏ ‏والهيبة‏، ‏وربما‏ ‏الدلال‏، ‏وحين‏ ‏يأخذ‏ ‏العريس‏ ‏هذا‏ ‏الرفض‏ ‏الظاهرى ‏باعتباره‏ ‏عزوفا‏ ‏عنه‏، ‏وتقليلا‏ ‏من‏ ‏شأنه‏، ‏فإنه‏ ‏يصاب‏ ‏بما‏ ‏يصاب‏ ‏به‏ ‏المتزوجون‏ ‏حديثا‏ ‏ليلة‏ ‏الزفاف‏، ‏لكن‏ ‏الأغنية‏ (‏التى ‏تقال‏ ‏عادة‏ ‏مع‏ ‏أغانى ‏الفرح‏) ‏تعلمه‏ ‏ألا‏ ‏يعتد‏ ‏بهذا‏ ‏الرفض‏ ‏المبدئى، ‏وأن‏ ‏ينزل‏ ‏و‏”‏يقايس‏ “(‏يغامر‏ ‏أو‏ ‏يخاطر‏)، ‏وأن‏ ‏يغمض‏ ‏عينيه‏ ‏إلا‏ ‏على ‏افتراض‏ ‏أنه‏ ‏الغرام‏ ‏الذى ‏يجمعهما‏، ‏وليس‏ ‏فقط‏ ‏العقد‏ ‏أو‏ ‏الورقة‏، (‏ليه‏ ‏يانا‏ ‏يانا‏، ‏ليه‏ ‏يا‏ ‏غرامى)، ‏وإذ‏ ‏يصل‏ ‏هذا‏ ‏الاقتحام‏ ‏المحب‏ ‏إلى ‏العروس‏ ‏فإنها‏ ‏سوف‏ ‏تعلن‏ ‏القبول‏ ‏الخاص‏ ‏الذى ‏يؤكد‏ ‏له‏ ‏تفرده‏ ‏بالاختيار‏ (‏مارضاش‏ ‏لغيرك‏)‏

الخلاصة‏:‏

إن‏ ‏ما‏ ‏يبدو‏ ‏تحررا‏ ‏وإباء‏ ‏من‏ ‏جهة‏ ‏المرأة‏ ‏هو‏ ‏أمر‏ ‏محمود‏، ‏وشكل‏ ‏تحررى، ‏لكنه‏ ‏يخفى ‏وراءه‏ ‏عجز‏ ‏إنسانى ‏عن‏ ‏عمل‏ ‏علاقة‏ ‏حقيقية‏، ‏وهى ‏صعوبة‏ ‏عامة‏ ‏لا‏ ‏تقع‏ ‏مسئوليتها‏ ‏على ‏الرجل‏ ‏وحده‏، ‏ولا‏ ‏على ‏المرأة‏ ‏وحدها‏، ‏ولا‏ ‏يوجد‏ ‏حل‏ ‏سهل‏ ‏لها‏، ‏ولا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏توضع‏ ‏الأمور‏ ‏بترتيبها‏ ‏التصعيدى ‏بشكل‏ ‏يسمح‏ ‏بتحديد‏ ‏البدايات‏ ‏الفارقة‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏التدرج‏ ‏فى ‏الممارسة‏، ‏حتى ‏ينجح‏ ‏الشريكان‏ ‏فى ‏تأنيس‏ ‏وجودهما‏ “‏معا‏”.‏

‏ ‏فبداية‏ ‏المرأة‏ ‏كينونتها‏ ‏وأنوثتها‏ ‏فعلا‏، ‏وحين‏ ‏تقول‏ ‏عائشة‏ ‏القرطبية‏ “‏أنا‏ ‏لبوة‏”، ‏فهذه‏ ‏بداية‏ ‏صحيحة‏، ‏فهى ‏لم‏ ‏تدع‏ ‏أنها‏ ‏أسد‏ ‏مثلا‏، ‏وهى ‏لم‏ ‏ترفض‏ ‏الأسد‏ – ‏فى ‏عمق‏ ‏التفسير‏- ‏لكنها‏ ‏رفضت‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏مناخا‏ ‏لأحد‏ (‏أسدا‏ ‏أو‏ ‏غير‏ ‏أسد‏). ‏وهذه‏ ‏المرأة‏ ‏المؤكدة‏ ‏لأنوثتها‏ “‏أنا‏ ‏لبوة‏ ” ‏تريد‏ ‏أسدا‏ ‏يعاشرها‏ ‏لا‏ ‏يستعملها‏ ‏مناخا‏، ‏أى ‏أنها‏ ‏تريد‏ ‏رجلا‏ ‏يبدأ‏ ‏هو‏ ‏أيضا‏ ‏من‏ ‏رجولته‏، ‏فالذى ‏تريده‏ ‏المرأة‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏تغلق‏ ‏نفسها‏ ‏دونه‏ ‏هو‏ ‏رجل‏، ‏مجرد‏ ‏رجل‏ (‏والرجال‏ ‏قليل‏) ‏وحين‏ ‏لا‏ ‏تجد‏، ‏أو‏ ‏تقرر‏ ‏أنها‏ ‏لا‏ ‏تجد‏ ‏تبرر‏ ‏الانسحاب‏ ‏أو‏ ‏الحرمان‏ ‏أو‏ ‏الإباء‏ ‏أو‏ ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏، ‏وهكذا‏ ‏تقع‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏مأزق‏ ‏جديد‏، ‏فتكاملها‏ ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏بأن‏ ‏تحل‏ ‏محل‏ ‏الرجل‏ ‏أو‏ ‏تمارس‏ ‏ما‏ ‏عجز‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يمارسه‏، ‏ولكن‏ ‏يكون‏ ‏التكامل‏ ‏أوالتحرر‏ ‏بأن‏ ‏تعمق‏ ‏هى ‏أنوثتها‏ ‏حتى ‏تتفجر‏ ‏رجولتها‏ ‏فتلتحم‏ ‏بها‏ ‏لتصبح‏ ‏إنسانا‏ ‏حرا‏ ‏يحتوى ‏ويبادئ‏، ‏يقتحم‏ ‏ويخلق‏، ‏يعطى ‏ويأخذ‏ ‏بوعى ‏عميق‏ ‏وحوار‏ ‏متصل‏.‏

ويستحيل‏ ‏ذلك‏- ‏بداهة‏ -‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏تم‏ ‏مع‏ ‏رجل‏ ‏يمارس‏ ‏نفس‏ ‏الدور‏، ‏وإن‏ ‏كانت‏ ‏البداية‏ ‏مختلفة‏، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏الرجل‏ ‏يبدأ‏ ‏رحلة‏ ‏تحرره‏ ‏بتعميق‏ ‏رجولته‏ ‏أسدا‏ ‏لم‏ ‏يتخل‏ ‏عن‏ ‏أنوثته‏ ‏المبدعة‏ ‏الخلاقة‏، ‏التى ‏لا‏ ‏ترضى ‏له‏ ‏أن‏ ‏يستعمل‏ ‏أنثاه‏ ‏الخارجية‏ ‏ـاللبؤة‏- ‏مناخا‏ ‏بل‏ ‏رفيقا‏ ‏مواكبا‏ ‏يتحرر‏ ‏فى ‏رحاب‏ ‏تحرره‏، ‏وبالعكس‏.

‏(3) ‏تنويعات‏ ‏فى ‏لغة‏ ‏الجنس‏ ‏ودلالاته‏: ‏

الجنس‏”الفيض”،‏

‏‏و‏‏الجنس‏ “الصفقة”، ‏

والجنس‏ “اليأس‏”

‏ ‏فى “بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية‏ ‘ ‏محمد‏ ‏المنسى ‏قنديل

‏(‏ملحوظة‏: ‏أوردت‏ ‏كل‏ ‏النقد‏،‏دون‏ ‏اقتطاف، ‏الخاص‏ ‏بهذه‏ ‏المجموعة‏ ‏حيث‏ ‏أنه‏ ‏وثيق‏ ‏الصلة‏ -‏كله‏ – ‏بموضع‏ ‏المحاضرة‏)‏

‏……………………..‏

الجنس‏ ‏والأدب‏: ‏

لاحظت‏ ‏أن‏ ‏تناول‏ ‏الأدب‏ – ‏عندنا‏- ‏لموضوع‏ ‏الجنس‏ ‏يواكب‏ ‏غالبا‏ ‏مفاهيم‏ ‏شائعة، ‏لا‏ ‏هى ‏صحيحة‏ ‏ملـتزمة، ‏ولا‏ ‏هى ‏عميقة‏ ‏مكتشفة‏ (‏هذا‏ ‏بعد‏ ‏إستبعاد‏ ‏تفاهات‏ ‏إستعمال‏ ‏الجنس‏ ‏بقصد‏ ‏الإثارة، ‏أو‏ ‏إدعاء‏ ‏الجسارة، ‏أو‏ ‏تزيين‏ ‏الحكى، ‏أو‏ ‏دغدغة‏ ‏القارئ‏.. ‏فكل‏ ‏هذا‏ ‏ليس‏ ‏أدبا‏ ‏أصلا‏) ‏لكننى ‏أقصد‏ ‏هنا‏ ‏المستوى ‏الأكثر‏ ‏جدا‏ ‏واجتهادا‏ ‏فى ‏تناول‏ ‏المسألة‏ ‏الجنسية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏فن‏ ‏القصة‏:‏

‏1- ‏فالجنس‏ ‏عندنا‏ ‏قد‏ ‏يقع‏ ‏فى ‏منطقة‏ “الأخلاق”، ‏وفى ‏هذه‏ ‏الحال، ‏قد‏ ‏يتناوله‏ ‏القاص‏ ‏وهو‏ ‏يدور‏ ‏حول‏ ‏محور‏ ‏القيود‏ ‏والسماح، ‏أو‏ ‏الكبت‏ ‏والأباحة، ‏أو‏ ‏الإلتزام‏ ‏والتخطى ‏إلى ‏آخر‏ ‏هذه‏ ‏الاستقطابات‏ ‏الخلقية‏ ‏أساسا، ‏التى ‏يصاحبها‏ ‏الذنب‏ ‏أو‏ ‏اللذة‏ ‏المستباحة‏ ‏حسب‏ ‏السياق‏ ‏ومقتضى ‏الحال‏.‏

‏2- ‏أو‏ ‏قد‏ ‏يقع‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏فى ‏منطقة‏ “الغرام”، ‏حيث‏ ‏يظهر‏ ‏مواكبا، ‏أو‏ ‏مـكـمـلا، ‏أو‏ ‏دافعا‏ ‏لموضوع‏ ‏عاطفى، ‏حيث‏ ‏تجرى ‏العلاقة‏ ‏على ‏محور‏ ‏الجذب‏ ‏أو‏ ‏المطاردة، ‏أو‏ ‏كليهما‏ ‏مع‏ ‏مصاحباتهما‏ ‏من‏ ‏أشواق‏ ‏وهجر‏ ‏والتحاق‏ ‏وانفصال، ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يستثنى ‏الكاتب‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏جنسى، ‏يقدمه‏ ‏بشكل‏ ‏صريح‏ ‏أو‏ ‏خفى ‏حسب‏ ‏أداة‏ ‏الكاتب‏ ‏ومساحة‏ ‏حركته‏.‏

‏3- ‏كما‏ ‏قد‏ ‏يطل‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏شرفة‏ ‏التحليل‏ ‏النفسى، ‏سواء‏ ‏نبع‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏حدس‏ ‏الكاتب‏ ‏الأعمق‏ (‏الموصى ‏عليه‏ ‏ضمنا‏ ‏بمفاهيم‏ ‏التحليل‏ ‏النفسى)، ‏أو‏ ‏استلهمه‏ ‏من‏ ‏قراءاته‏ ‏أو‏ ‏ثقافته، ‏فييبدو‏ ‏هذا‏ ‏البعد‏ ‏وكأنه‏ ‏أعمق‏ ‏وأكثر‏ ‏دلالة‏ ‏حين‏ ‏يتعرض‏ ‏لعقد‏ ‏مثل‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏عقدة‏ ‏أوديب، ‏أو‏ ‏عقدة‏ ‏الخصاء‏.. ‏الخ‏.‏

لكننا‏ ‏نادرا‏ ‏ما‏ ‏نلقى ‏الجنس‏ ‏باعتباره‏ ‏لغة‏ ‏وجودية، ‏بدنية، ‏لها‏ ‏أبجديتها‏ ‏الخاصة، ‏وعطاؤها‏ ‏الجوهرى ‏الغائر، ‏بحيث‏ ‏يمثل‏ ‏فيضا‏ ‏يغمر‏ ‏الكيان‏ ‏البشرى ‏فى ‏مختلف‏ ‏جوانب‏ ‏علاقاته‏، ‏ولا‏ ‏أعنى ‏بذلك‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏الجنس‏ ‏مفسرا‏ ‏خفيا‏ ‏أو‏ ‏وحيدا‏ ‏للسلوك‏ ‏البشرى (‏مقولة‏ ‏فرويد‏ ‏كما‏ ‏شاعت‏)، ‏و‏ ‏إنما‏ ‏أشير‏ ‏إلى ‏الجانب‏ ‏الكيانى ‏فى ‏الحضور‏ ‏البدنى ‏والجنسى ‏فى ‏وعى ‏البشر‏ ‏بصوره‏ ‏المختلفة، ‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏مدخل‏ ‏دراستى ‏هذه، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏كاتبنا‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏المجموعة‏ ‏قد‏ ‏تقدم‏ ‏لنا‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏المدخل‏ ‏الرائع‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏هو‏ “فيض‏ ‏الجنس” ‏كما‏ ‏أسميته، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏فقد‏ ‏تناول‏ ‏الجنس‏ ‏على ‏مستويات‏ ‏أخرى ‏كما‏ ‏سنرى ‏حالا‏:‏

‏1- ‏فالجنس‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى (‏بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية‏) ‏قد‏ ‏ظهر‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏فيض‏ ‏أو‏ ‏طوفان‏ ‏طبيعى، ‏وإن‏ “حضر” ‏هذا‏ ‏الطوفان‏ ‏فى ‏صورتين‏ ‏هما‏ ‏وجهان‏ ‏لعملة‏ ‏واحدة‏ (‏أ‏) ‏الأولى ‏هى ‏صورة‏ ‏ذلك‏ ‏الجسد‏ ‏الصغير، ‏كأنه‏ ‏عينة‏ ‏خام‏ ‏من‏ ‏طبيعة‏ ‏نقية، ‏سمحة، ‏ينتح‏ ‏الشهوة‏ ‏فى ‏انسياب‏ ‏تلقائى، ‏ويتأرجح‏ ‏مع‏ ‏نبض‏ ‏الكون‏ ‏دون‏ ‏عوائق‏ ‏أو‏ ‏شروط، ‏فكأنه‏ ‏صلاة‏ ‏الطبيعة‏ ‏وتسبيحها‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏طل‏ ‏ندى ‏يغمر‏ ‏الكل‏ ‏بلا‏ ‏تمييز، ‏أو‏ ‏يتجمع‏ ‏فى ‏نهر‏ ‏دائم‏ ‏الجريان، ‏لا‏ ‏يوقف‏ ‏تدفقه‏ ‏ما‏ ‏يلقى ‏به‏ ‏من‏ ‏قاذورات، ‏أو‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يروى ‏من‏ ‏نباتات‏ ‏سامة‏ ‏تتغذى ‏منه‏ ‏بالرغم‏ ‏منه‏ (‏ب‏) ‏أما‏ ‏الصورة‏ ‏الثانية‏ ‏فهى ‏هذا‏ ‏الطوفان‏ ‏الطبيعى ‏حين‏ ‏يظهر‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏فيضان‏ ‏مخترق‏ ‏ملاحق، ‏يشعل‏ ‏الحياة‏ ‏فى ‏الكل‏ ‏دون‏ ‏استئذان، ‏حتى ‏لو‏ ‏لم‏ ‏يجد‏ ‏من‏ ‏يستوعب‏ ‏دفق‏ ‏لهيبها‏ ‏بما‏ ‏هو‏.‏

‏2- ‏أما‏ ‏الجنس‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الثانية‏ “الوداعة‏ ‏والرعب”. ‏فقد‏ ‏ظهر‏ ‏لنا‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏صفقة‏ ‏لحم‏ ‏نئ، ‏صفقة‏ ‏جسدية‏ ‏محسوبة‏ ‏وفجة‏ ‏وعارية، ‏ومنفصلة‏ ‏عن‏ ‏بقية‏ ‏المكونات‏ ‏الكلية‏ ‏للوجود‏ ‏البشرى ‏الشامل، ‏وكأن‏ ‏الجنس‏ ‏فيها‏ ‏جسم‏ ‏غريب، ‏حى ‏وشبق، ‏لكنه‏ ‏بلا‏ ‏بعد، ‏ولا‏ ‏حتى ‏قبل‏ ‏إلا‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏فى ‏جنس، ‏ثم‏ ‏هو‏ ‏يعرض‏ “هكذا” ‏ثمنا‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏أبشع‏ ‏منه‏.‏

‏3- ‏وفى ‏القصة‏ ‏الثالثة‏ “اتجاه‏ ‏واحد‏ ‏للشمس”، ‏لا‏ ‏نجد‏ ‏خطا‏ ‏واحدا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يلضم‏ ‏خرزات‏ ‏الجنس‏ ‏المتناثرة‏ ‏طول‏ ‏القصة، ‏لكننا‏ ‏نلحظ‏ ‏جليا‏ ‏علاقته‏ ‏بالجوع‏ ‏واليأس، ‏وأنه‏ ‏يستعمل‏ ‏للتعبير‏ ‏الجسدى ‏البديل، ‏التعبير‏ ‏عن‏ ‏الضياع‏ ‏أحيانا‏ ‏واليأس‏ ‏دائما، ‏والصفقات‏ ‏الجانبية‏ ‏الجزئية‏ ‏هنا‏ ‏وهناك، ‏لكنه‏ ‏بدا‏ ‏لى ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏الأخيرة‏ ‏كأنه‏: ‏تصادم‏ ‏جسدين‏ ‏بفعل‏ ‏الجوع‏ ‏واليأس، ‏ليطلقا‏ ‏صيحة‏ ‏يأس‏ ‏شهية‏ ‏ومرعبة، ‏محدودة‏ ‏ومجهضة‏.‏

هامش (17)‏حول‏ ‏نقد‏ ‏متزامن‏:‏

حين‏ ‏صنفت‏ ‏فى ‏الصفحات‏ ‏السابقة‏ ‏كيف‏ ‏يتناول‏ ‏القاص‏ ‏عندنا‏ ‏المسألة‏ ‏الجنسية‏- ‏عادة‏ ‏وليس‏ ‏دائما‏- ‏لم‏ ‏أعرج‏ ‏إلى ‏موقف‏ ‏النقد‏ ‏من‏ ‏ذلك، ‏أولا‏ ‏لأننى ‏غير‏ ‏ملم‏ ‏بالحركة‏ ‏النقدية‏ ‏بالدرجة‏ ‏الكافية، ‏وثانيا‏ ‏لأنى ‏أتصور‏ ‏أن‏ ‏النقد‏ – ‏عندنا‏- ‏إما‏ ‏أن‏ ‏يغفلها، ‏أو‏ ‏هو‏ ‏يخضع‏ ‏لوصاية‏ ‏التحليل‏ ‏النفسى ‏تحت‏ ‏تأثير‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏بالنقد‏ ‏النفسى ‏التحليلى، ‏ثم‏ ‏إنى ‏فوجئت‏ ‏بما‏ ‏اضطرنى ‏إلى ‏زيادة‏ ‏هذا‏ ‏الهامش‏ ‏فى ‏صلب‏ ‏المتن‏:‏

‏1- ‏فقد‏ ‏صدر‏ ‏عدد‏ ‏ديسمبر‏ (1987) ‏من‏ ‏مجلة‏ ‏إبداع، ‏وفيه‏ ‏دراسة‏ ‏عن‏ ‏نفس‏ ‏المجموعة، ‏ولم‏ ‏أكد‏ ‏أقرأ‏ ‏كيف‏ ‏قرأ‏ ‏الناقد‏ ‏الخط‏ ‏الجنسى ‏فى ‏القصص‏ ‏الثلاث‏ ‏حتى ‏شككت‏ ‏فى ‏نفسى ‏ورؤيتى، ‏فرحت‏ ‏أعيد‏ ‏قراءة‏ ‏ما‏ ‏كتبت، ‏مع‏ ‏الرجوع‏ ‏للأصل‏ ‏مرة‏ ‏ومرات‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏أكون‏ ‏قد‏ ‏اقتطفت‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏يتفق‏ ‏مع‏ ‏السياق، ‏فتأكدت‏ ‏مما‏ ‏ذهبت‏ ‏إليه‏ ‏حتى ‏أصررت‏ ‏عليه، ‏وسوف‏ ‏أكتفى ‏بأن‏ ‏أنقل‏ ‏هنا‏ ‏الفقرات‏ ‏الخاصة‏ ‏بالجنس‏ ‏لأضعها‏ ‏أمام‏ ‏القارئ‏ ‏مباشرة‏ ‏دون‏ ‏تعليق، ‏وحتى ‏يرى ‏منذ‏ ‏البداية‏ ‏مدى ‏التباين‏ – ‏لعله‏ ‏تباين‏ ‏ذو‏ ‏دلالة‏- ‏كما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نقف‏ ‏سويا‏ ‏لمراجعة‏ ‏دور‏ ‏النقد‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏المسألة‏ ‏يحجمها‏ ‏الموضوعى، ‏يقول‏ ‏الناقد‏:‏

‏”ولا‏ ‏أظن‏ ‏المؤلف‏ ‏لا‏ ‏يزال‏ ‏يعتبر‏ ‏الجنس، ‏بل‏ ‏والعلاقة‏ ‏الجنسية‏ ‏والمرأة‏ ‏عموما، ‏إثما‏ ‏وجريمة‏ ‏يعاقب‏ ‏مرتكبوها‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏كانوا‏ ‏شبابا‏ ‏قليلى ‏الخبرة”(18)، ‏ثم‏ ‏يمضى ‏قائلا‏:‏

‏”وهكذا‏ ‏نرى ‏الجنس‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى ‏يسجل‏ ‏على ‏شريط‏ ‏الفيديو‏ ‏بكل‏ ‏أسراره‏ ‏ليصبح‏ ‏فضيحة‏ ‏كبرى، ‏ويقف‏ ‏البطل‏ ‏وهو‏ ‏مدرس‏ ‏أطفال‏ ‏مهانا‏ ‏أمام‏ ‏أولياء‏ ‏أمور‏ ‏تلاميذه” ‏وفى ‏القصة‏ ‏الثانية‏ ‏تنتهى ‏العلاقة‏ ‏الجنسية‏ ‏بين‏ ‏الفتى ‏والفتاة‏ ‏بجريمة‏ ‏القتل‏ ‏المروعة، ‏وكأن‏ ‏هذه‏ ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏علاقة‏ ‏حب، ‏حيث‏ ‏انقلبت‏- ‏كما‏ ‏يقول‏ ‏ابن‏ ‏الرومي‏- ‏إلى ‏غابة‏ ‏من‏ ‏البغضاء‏ (!!) ‏وفى ‏القصة‏ ‏الثالثة‏ ‏يعقب‏ ‏الحب‏ ‏بين‏ ‏العامل‏ ‏وزميلته‏ ‏فى ‏مصنع‏ ‏النسيج‏ ‏تجمهر‏ ‏كل‏ ‏العمال‏ ‏وصاحب‏ ‏المصنع‏ ‏وكانوا‏ ‏على ‏وشك‏ ‏أن‏ ‏يقتلوا‏ ‏هذا‏ ‏العامل‏ ‏النجس‏ (!!).‏

وللأسف، ‏فإن‏ ‏الناقد‏ ‏لم‏ ‏يكتف‏ ‏بعرض‏ ‏رؤيته‏ ‏تلك، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏أردف‏ ‏بما‏ ‏يوحى ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏لم‏ ‏يوفق‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏النقطة‏ ‏بالذات، ‏إذ‏ ‏مضى ‏الناقد‏ ‏يقول‏:‏

ولكن‏ ‏هذه‏ ‏الملاحظة‏ ‏الصغيرة‏ (‏عن‏ ‏موقف‏ ‏الكاتب‏ ‏من‏ ‏الجنس‏) ‏لا‏ ‏تقلل‏ ‏من‏ ‏قيمة‏ ‏وأهمية‏ ‏هذه‏ ‏المجموعة‏… ‏الخ‏.‏

وأحسب‏ ‏أن‏ ‏القارئ‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏يشاركنى ‏جزعى ‏من‏ ‏الاختلاف‏ ‏ومخافة‏ ‏الخطأ، ‏لأنى ‏قد‏ ‏بنيت‏ ‏دراستى ‏كلها‏ ‏على ‏ما‏ ‏هو‏ ‏عكس‏ ‏هذه‏ “الملاحظة‏ ‏الصغيرة”، ‏وللقارئ‏ ‏الرأى ‏فى ‏النهاية‏.‏

‏2- ‏ثم‏ ‏أقرأ‏ ‏لأستاذنا‏ ‏الدكتور‏ ‏على ‏الراعى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏أرق‏ ‏وأرحم، ‏لكننى ‏أيضا‏ ‏أظل‏ ‏مندهشا‏ ‏للاختلاف‏ ‏الشديد، ‏يقول‏ ‏د‏. ‏الراعى(19)‏

ريشة‏ ‏قادرة‏ ‏وملهمة‏ ‏تصور‏ ‏قصر‏ ‏الشيخ‏ ‏ومن‏ ‏فيه‏ ‏وما‏ ‏فيه‏ ‏الدخان‏ ‏والخمر‏ ‏وعروض‏ ‏الفيديو‏ ‏الداعرة‏ ‏وجسد‏ ‏ما‏ ‏تيلدا‏ ‏العارى ‏يتحرك‏ ‏على ‏شاشة‏ ‏كبيرة‏ ‏يحمل‏ ‏آثما‏ ‏اللحم‏ ‏المحترق، ‏والريشة‏ ‏ذاتها‏ ‏تصور‏ ‏ما‏ ‏يقوم‏ ‏بين‏ ‏مصطفى ‏والفتاة‏ ‏من‏ ‏علاقة‏ ‏جسدية‏ ‏هى ‏نقيض‏ ‏الشهوة‏ ‏والرغبة‏ ‏فى ‏الافتراس، ‏غير‏ ‏أن‏ ‏طاغوت‏ ‏الشهوة‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏ينتصر‏ ‏وليس‏ ‏التآخى ‏والحب‏ ‏عبر‏ ‏الجسد‏.‏

فنرى ‏رغم‏ ‏الإيجاز‏ ‏الضرورى، ‏أن‏ ‏الناقد‏ ‏الكبير‏ ‏قد‏ ‏التقط‏ ‏الفرق‏، ‏وإن‏ ‏كنا‏ ‏نتحفظ‏ ‏قليلا‏ ‏على ‏حكاية‏ “نقيض‏ ‏الشهوة”، ‏كذلك‏ ‏على ‏أن‏ “طاغوت‏ ‏الشهوة‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏انتصر” .. ‏الخ‏ (‏انظر‏ ‏بعد‏).‏

هذا‏ ‏عن‏ ‏القصة‏ ‏الأولى‏.‏

أما‏ ‏رؤيته‏ ‏للجنس‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الثانية‏ “الوداعة‏ ‏والرعب” ‏فإن‏ ‏اختلافنا‏ ‏معه‏ ‏أدق، ‏إذ‏ ‏يقول‏:‏

‏”وبالقصة‏ ‏لحظات‏ ‏يرقص‏ ‏فيها‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏طارق‏ ‏والصهيونية‏ ‏رقصا‏ ‏رقيقا‏ ‏متناغما، ‏يوحى – ‏للحظات‏- ‏بما‏ ‏كان‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يقوم‏ ‏بين‏ ‏الشباب‏ ‏فى ‏الناحيتين‏ ‏من‏ ‏ود‏ ‏وتفاهم، ‏لو‏ ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏إسرائيل‏ ‏دولة‏ ‏عنصرية‏ ‏عدوانية، ‏غير‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏اللحظات‏ ‏ما‏ ‏تلبث‏ ‏أن‏ ‏تتبدد”.. ‏الخ‏.‏

ورغم‏ ‏أن‏ ‏تعقيب‏ ‏الناقد‏ ‏كان‏ ‏على ‏لحظات‏ ‏الرقص‏ ‏دون‏ ‏الجنس، ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏من‏ ‏الصعب‏ ‏فصل‏ ‏هذه‏ ‏اللحظات‏ ‏عن‏ ‏السياق‏ ‏العام‏ ‏الذى ‏تطورت‏ ‏فيه‏ ‏العلاقة‏ ‏الجنسية‏ ‏بين‏ ‏الشابين‏ ‏بكل‏ ‏هوامشها‏ (‏انظر‏ ‏بعد‏).‏

والآن، ‏نشعر‏ ‏أن‏ ‏الآوان‏ ‏قد‏ ‏آن‏ ‏لنقدم‏ ‏ما‏ ‏قرأناه‏ ‏من‏ ‏تنويعات‏ ‏جنسية‏ ‏فى ‏القصص‏ ‏الثلاث، ‏واحدة‏ ‏فواحدة، ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏عرضنا‏ ‏على ‏القارئ‏ ‏وجهات‏ ‏نظر‏ ‏مختلفة‏ ‏مما‏ ‏نتصور‏ ‏معه‏ ‏أنه‏ ‏سيتحفز‏ ‏أكثر، ‏فنتحسب‏ ‏أكثر‏:‏

*****

القصة‏ ‏الأولى‏:

‏بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية

الجنس‏ ‏الفيض

‏(‏أ‏) ‏صلاة‏ ‏الطبيعة‏: ‏فيض‏ ‏نهر‏ ‏جار

‏(‏ب‏) ‏فيضان‏ ‏الشهوة‏ ‏يقتحم

وهذه‏ ‏القصة‏ ‏هى ‏أفضل‏ ‏قصص‏ ‏المجموعة‏ ‏بلا‏ ‏شك، ‏لقد‏ ‏كان‏ ‏المحور‏ ‏الأساسى ‏الذى ‏تدور‏ ‏الأحداث‏ ‏حوله‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏هو‏ ‏محور‏ “القهر” ‏بكل‏ ‏تنويعاته، ‏فمصطفى (‏المدرس‏ ‏المصرى ‏المغترب‏ ‏فى ‏الخليج‏) ‏مقهور‏ ‏بفقر‏ ‏أهله، ‏وإلحاح‏ ‏حاجته،(20) ‏والخادمة‏ ‏الفلبينية‏ “ماتيلدا” ‏مقهورة‏ ‏بفقر‏ ‏وطنها‏ ‏وأسرتها‏ ‏وبطالتها‏..، ‏وصديق‏ ‏وزميل‏ ‏مصطفى ‏المدرس‏ ‏الخليجى (‏المواطن‏) “صالح” ‏مقهور‏ ‏بطبقته‏ ‏الأدنى، ‏وتاريخ‏ ‏الظلم‏ ‏اللاحق‏ ‏بأسلافه، ‏وحتى ‏الشيخ‏ ‏نفسه‏- ‏يمكن‏ ‏لمن‏ ‏يريد‏ ‏أن‏ ‏يراه‏- ‏مقهور‏ ‏باستعباد‏ ‏لذته‏ ‏وشذوذه‏.‏

ووسط‏ ‏هذا‏ ‏الجو‏ ‏من‏ ‏القهر‏ ‏من‏ ‏الداخل‏ ‏والخارج، ‏كان‏ ‏للقارئ‏ ‏أن‏ ‏يتوقع‏ ‏أن‏ ‏يظهر‏ ‏الجنس‏ ‏كأحد‏ ‏أبعاد‏ ‏هذا‏ ‏القهر‏ ‏لو‏ ‏أن‏ ‏المؤلف‏ ‏قد‏ ‏تسطح‏ ‏فرسم‏ ‏لنا‏ ‏صورة‏ ‏شيخ‏ ‏سيد‏ ‏فرعون‏، ‏وجارية‏ ‏مهيضة‏ ‏سلبية، ‏الأول‏ ‏يفرض‏ ‏على ‏الثانية‏ ‏ما‏ ‏يشاء، ‏فلا‏ ‏تملك‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏تستسلم‏ ‏رغم‏ ‏إرادتها، ‏أو‏ ‏رغم‏ ‏تعلق‏ ‏قلبها‏ ‏بحبيب‏ ‏شاب‏ ‏تركته‏ ‏فى ‏بلدها، ‏أو‏ ‏حتى ‏رغم‏ ‏أحلامها‏ ‏بالتحرر‏ ‏ضد‏ ‏ضغط‏ ‏أهلها‏ ‏المحتاجين‏.. ‏الخ، ‏وحين‏ ‏يحدث‏ ‏ما‏ ‏يتوقع‏ ‏القارئ‏ “هكذا‏” فإننا‏ ‏نكون‏ ‏قد‏ ‏ابتعدنا‏ ‏عما‏ ‏هو‏ ‏إبداع‏ ‏راسخ‏ ‏آمادا‏ ‏بعيدة، ‏لكن‏ ‏هذا، ‏أو‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏لم‏ ‏يحدث‏ ‏إلا‏ ‏قليلا، ‏فماتيلدا‏ ‏ليست‏ ‏خادمة‏ ‏أسئ‏ ‏استعمالها‏ ‏جنسيا‏ ‏ضد‏ ‏ما‏ ‏توقعت، ‏أو‏ ‏غير‏ ‏ما‏ ‏توقعت، ‏فهى ‏لم‏ ‏تأت‏ ‏شغالة‏ ‏ففوجت‏ ‏بنفسها‏ ‏جارية‏ ‏فى ‏حريم‏ ‏السلطان، ‏بل‏ ‏هى ‏واعية‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ ‏بطببيعة‏ ‏العقد‏ ‏وشروطه‏ ‏غير‏ ‏الخفية‏.‏

ولعل‏ ‏أول‏ ‏صدمة‏ ‏إبداعية‏ ‏تفيق‏ ‏القارئ‏ ‏من‏ ‏اللاستسلام‏ ‏لتوقعاته‏ ‏هو‏ ‏هذا‏ ‏الاعتراف‏ ‏السهل‏ ‏الذى ‏يعلن‏ ‏وعى ‏ماتيلدا‏ ‏بما‏ ‏يجرى، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏يتضمن‏ ‏إرادة‏ ‏له، ‏ذلك‏ ‏أنها‏ ‏أعلنت‏ – ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏- ‏رضاها‏ ‏بهذا‏ ‏الدور‏ ‏الذى ‏تقوم‏ ‏به، ‏من‏ ‏حيث‏ ‏المبدأ‏ ‏على ‏الأقل،‏

يقول‏ ‏مصطفى ‏لها‏ ‏متسائلا‏ (‏مثل‏ ‏القارئ‏):‏

‏- ‏عندما‏ ‏جئت‏ ‏إلى ‏هنا‏… ‏ألم‏ ‏تكونى ‏تعرفين‏ ‏أنك‏ ‏ستصبحين‏ ‏عشيقة؟

فترد‏:‏

‏- ‏هذا‏ ‏لايهم، ‏أخ‏ ‏أكبر، ‏أنا‏ ‏أحب‏ ‏ممارسة‏ (‏الجنس‏)(21)، ‏هذا‏ ‏أفضل‏ ‏من‏ ‏الأعمال‏ ‏المنزلية‏.‏

ثم‏ ‏نتبين‏ ‏بعد‏ ‏قليل‏ ‏أن‏ ‏اعتراضها، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏هروبها، ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏على ‏أنها‏ ‏استعملت‏ ‏جنسيا، ‏بل‏ ‏على ‏أن‏ ‏طريقة‏ ‏الشيخ‏ ‏كانت‏ ‏فى ‏غاية‏ ‏الرعب‏.‏

ومن‏ ‏هذا‏ ‏المنطلق‏ ‏نبدأ‏ ‏فى ‏التعرف‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏الأول‏ ‏لهذا‏ ‏الفيض‏ ‏الجنسى، ‏إذ‏ ‏نتعرف‏ ‏على ‏هذه‏ ‏الطفلة(22) ‏السهلة‏ ‏القوية‏ ‏فى ‏تسليمها‏ ‏واختراقها‏ ‏معا، ‏ولعل‏ ‏القارئ‏ ‏العربى ‏بوجه‏ ‏خاص‏ ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يستوعب‏ – ‏بسهولة‏- ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏الطفولة‏ ‏الجنسية‏ ‏القوية‏ ‏السهلة، ‏مع‏ ‏أنه‏ ‏كان‏ ‏الأولى ‏بذلك‏ ‏بما‏ ‏يحمل‏ ‏تاريخه‏ ‏من‏ “زواج‏ ‏الطفلات”، ‏وأصناف‏ ‏الجوارى ‏فى ‏أروقة‏ ‏الحريم‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏لون، ‏وسن، ‏وطبع، ‏فهذه‏ ‏الجوارى ‏الأحدث‏ ‏من‏ ‏الفلبين‏ (‏أو‏ ‏لبنان‏.. ‏أو‏ ‏مصر‏ !!) ‏لا‏ ‏يفترقن‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏أو‏ ‏قليل‏ ‏عن‏ ‏الجوارى ‏الأقدم، ‏اللهم‏ ‏فى ‏ألفاظ‏ ‏العقد، ‏وتحديد‏ ‏المدة، ‏ومشاهرة‏ ‏العقد‏.. ‏وما‏ ‏إلى ‏ذلك، ‏فقديما‏ ‏كانت‏ ‏الجارية‏ ‏المشتراة‏ ‏تصبح‏ ‏ملكا‏ ‏لسيدها‏ ‏لحين‏ ‏إشعار‏ ‏آخر‏ (‏البيع‏ ‏أو‏ ‏العتق‏ ‏أو‏ ‏الموت‏)، ‏أما‏ ‏الآن، ‏فالجارية‏ ‏الأحدث‏ ‏تؤجر‏ ‏بعقد‏ ‏محدد‏ ‏المدة، ‏مقابل‏ ‏جزاء‏ ‏شهرى ‏فى ‏العادة، ‏وما‏ ‏أسهل‏ ‏أن‏ ‏تلفظ‏ ‏أو‏ ‏تستبدل‏ ‏بأقل‏ ‏التكاليف، ‏وأحسب‏ ‏أن‏ ‏هذا النظام‏ ‏الأحدث‏ ‏هو‏ ‏أقسى ‏وأنذل، ‏فليس‏ ‏فيه‏ ‏أمان‏ ‏التسليم‏ ‏من‏ ‏سيد‏ ‏إلى ‏سيد، ‏وليس‏ ‏فيه‏ ‏ضمان‏ ‏ضد‏ ‏سوء‏ ‏الاستعمال، ‏أقول‏ ‏أنه‏ ‏كان‏ ‏أولى ‏بالقارئ‏ ‏العربى ‏أن‏ ‏يفهم، ‏أو‏ ‏على ‏الأقل‏ “يحسن‏ ‏استقبال” ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏العطاء‏ ‏الجنسى، ‏حيث‏ ‏على ‏المرأة‏ (‏الجارية‏) ‏أن‏ ‏تعطى ‏جسدها‏- ‏بل‏ ‏نفسها‏ ‏أيضا‏- ‏بلا‏ ‏تمنع‏ ‏أو‏ ‏حرج، ‏ولاتململ‏ ‏من‏ ‏قهر‏ ‏أو‏ ‏أمل‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏أكثرمما‏ ‏ورد‏ ‏فى ‏عقد‏ ‏الشراء‏ ‏أو‏ ‏الإيجار، ‏فلماذا‏- ‏فى ‏تقديري‏- ‏صدم‏ ‏الكاتب‏ ‏قارئه‏ ‏بهذا‏ ‏التسليم‏ ‏الاختيارى ‏من‏ ‏ماتيلدا؟‏ ‏أو‏ ‏قل‏ ‏كيف‏ ‏حدث‏ ‏ذلك؟

خيل‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏قد‏ ‏أصبح‏ ‏عند‏ ‏العربى (‏أو‏ ‏قل‏ ‏عند‏ ‏المصرى ‏المتوسط‏ ‏كما‏ ‏عاينته‏ ‏من‏ ‏خبرتى ‏المحدودة‏) ‏قد‏ ‏أصبح‏ ‏علاقة‏ ‏قهرية‏ ‏بالضرورة، ‏فلم‏ ‏يعد‏ ‏واردا‏ ‏على ‏وعى ‏الإنسان‏ ‏المصرى، ‏حتى ‏فى ‏العلاقة‏ ‏الزوجية‏ ‏المدعمة‏ ‏بعقد‏ ‏مكتوب، ‏ودين‏ ‏مشروع، ‏ومجتمع‏ ‏شاهد، ‏حتى ‏فى ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ ‏الظاهرة‏ ‏التراضى، ‏فإن‏ ‏الجنس‏ ‏لا‏ ‏يعدو‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏قهرا‏ (‏متبادلا‏ ‏فى ‏الأغلب‏)، ‏فإذا‏ ‏كان‏ ‏الأمر‏ ‏كذلك، ‏فقد‏ ‏يكون‏ ‏طبيعيا‏ ‏أن‏ ‏يفاجأ‏ ‏القارئ‏ ‏العادى ‏بهذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏العطاء‏ ‏الجنسى ‏السهل، ‏الإرادى ‏والواعى، ‏فى ‏ظروف‏ ‏أبعد‏ ‏ما‏ ‏تكون‏ ‏عن‏ ‏السهولة‏ ‏والإرادة‏ ‏والوعى‏.‏

ومن‏ ‏خلال‏ ‏هذا‏ ‏الحضور‏ “الجاهز” ‏لهذه‏ ‏الطفلة‏ ‏الفلبينية‏ “تحت‏ ‏الطلب” ‏حتى ‏لو‏ ‏كان‏ ‏الطالب‏ ‏الشيخ‏ ‏الشاذ‏ ‏نفسه، ‏أقول‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ذلك‏ ‏بدأنا‏ ‏نتعرف‏ ‏على ‏وجهى “الجنس‏ ‏الفيض”.‏

أما‏ ‏الوجه‏ ‏الأول‏ ‏فهو‏ ‏ما‏ ‏أسميناه‏ “النتح‏ ‏السهل‏ ‏النشط” ‏أو‏ “النتح‏ ‏الدافق”: ‏حين‏ ‏يبدو‏ ‏لنا‏ ‏العطاء‏ ‏ليس‏ ‏مرتبطا‏ ‏بمومسية‏ “للتصدير” ‏كما‏ ‏تورط‏ ‏المؤلف‏ ‏ففسره‏ ‏فى ‏البداية، ‏حين‏ ‏ألعن‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الإباحية‏ ‏متعلقة‏ ‏بغربة‏ ‏ما‏ ‏تيلدا‏ (‏ص‏ 19): “خارج‏ ‏الوطن‏ ‏كل‏ ‏شئ‏ ‏مباح”، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏ماتيلدا‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏أعلنت‏ ‏تفضيلها‏ ‏هذه‏ “الخدمة” ‏عن‏ ‏أعمال‏ ‏المنزل، ‏راحت‏ ‏تؤكد‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏موقفها‏ ‏المبدئي‏. “هنا” ‏و‏ “هناك”، ‏فإنها‏ ‏بعودتها‏ ‏إلى ‏الوطن، ‏سوف‏ ‏تسترد‏ “روحالأرز”… (‏سوف‏ ‏آكل‏ ‏قليلا، ‏وأمارس‏ ‏الحب‏ ‏كثيرا، ‏ولكن‏ ‏مع‏ ‏من‏ ‏أختار، ‏النقود‏ ‏تأتى ‏بعد‏ ‏ذلك‏)… (‏ص‏ 33)، ‏وهى ‏لا‏ ‏شك‏ ‏تفضل، ‏بعد‏ ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏المبدئى ‏المعطاء، ‏تفضل‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏شرط‏ ‏عطائها‏ ‏أن‏ ‏يرغبها‏ ‏الشريك‏ ‏رغبة‏ ‏حقيقية، ‏متضمنة‏ ‏بداهة‏ ‏فهما‏ ‏وتقبلا، ‏وربما‏ ‏احتراما، ‏لكل‏ ‏ذلك‏ ‏فهى ‏حين‏ ‏عرضت‏ ‏نفسها‏ ‏على ‏مصطفى، ‏راحت‏ ‏تنفى ‏طبيعة‏ ‏لاصفقة‏ ‏كأساس‏ ‏للتقارب، ‏وإن‏ ‏عرضت‏ ‏نفسها‏ ‏على ‏مصطفى، ‏راحت‏ ‏تنفى ‏طببيعة‏ ‏الصفقة‏ ‏كأساس‏ ‏للتقارب، ‏وإن‏ ‏لم‏ ‏تنفها‏ ‏ضمنا، ‏فراحت‏ ‏تؤكد‏ ‏أن‏ ‏عرض‏ ‏نفسها‏ ‏عليه‏ ‏ليس‏ ‏ثمنا‏ ‏لكرم‏ ‏إجارته، ‏فهى ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏أبدا‏ ‏فى ‏حاجة‏ ‏إلى ‏تنبيه‏ ‏الذى ‏أعلنه‏ ‏فى ‏قوله‏ (‏ص‏ 34) ‏”لا‏ ‏أريد‏ ‏ثمنا، ‏حياتك‏ ‏ملكك‏(23)، ‏وجسدك‏ ‏أيضا”، ‏فقد‏ ‏أكدت‏ ‏له‏ ‏أن‏ ‏المسألة‏ ‏ثمنا‏ ‏أو‏ ‏مقابل، ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏شرطها‏ ‏الأول‏ (‏وربما‏ ‏الوحيد‏) ‏هو‏ ‏أن‏ “يريدها”، ‏أن‏ “يرغب‏ ‏فى ‏ذلك”، ‏وقد‏ ‏تدخل‏ ‏الكاتب‏ ‏بوعى “لاحق”، ‏حين‏ ‏أردف‏ ‏شارحا‏: “… ‏كانت‏ ‏تريد‏ ‏أن‏ ‏تدفع‏ ‏له، ‏ولم‏ ‏تكن‏ ‏تملك‏ ‏غير‏ ‏هذا‏ ‏الجسد‏ ‏الصغير”، ‏وقد‏ ‏رفضت‏- ‏قارئا‏- ‏هذه‏ ‏الوصاية‏ ‏من‏ ‏جانب‏ ‏الكاتب‏ ‏على ‏شخوصه‏ ‏الذين‏ ‏كانوا‏ ‏يستقلون‏ ‏عنه‏ ‏معظم‏ ‏الوقت‏ ‏لكنه‏ ‏كان‏ ‏أحيانا‏ ‏يلاحقهم‏ ‏بتفسير‏ ‏هنا، ‏ووصاية‏ ‏هناك، ‏فأزيحه‏ – ‏قارئا‏- ‏وأمضى ‏إلى ‏مخلوقاته‏ ‏مباشرة‏ ‏دون‏ ‏خالقهم، ‏ولقد‏ ‏أشرت‏ ‏إلى ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏الهامش‏ ‏الأسبق‏ ‏حين‏ ‏فسر‏ ‏سماحها‏ ‏الجنسى ‏بغربتها‏ ‏خارج‏ ‏الوطن، ‏ولعل‏ ‏هذا‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏عنيته‏ ‏بقولى ‏فى ‏التقديم‏ ‏العام‏ ‏أنه‏ ‏مبدع‏ ‏رغم‏ ‏أنفه‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الأحيان‏.‏

ثم‏ ‏أعود‏ ‏إلى ‏المخلوقة‏ ‏الضغيرة‏- ‏دون‏ ‏خالقها‏- ‏لأؤكد‏ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏أنها‏ ‏صاحبة‏ ‏موقف‏ ‏مبدئى ‏قوى ‏بغض‏ ‏النظر‏ ‏عن‏ ‏الشريك‏ ‏أو‏ ‏الثمن‏ ‏اللاحق، ‏وهى ‏لا‏ ‏تهتم‏ ‏بتسمية‏ ‏ما‏ ‏تفعل، ‏لكنها‏ ‏حتما‏ “تفضصلهم‏ ‏راغبين” (..يجب‏ ‏أن‏ ‏ترغب‏ ‏فى ‏حقا، ‏أرجوك‏ ‏كن‏ ‏راغبا‏ ‏فى) (‏ص‏ 38). ‏

ثم‏ ‏ننتقل‏ ‏إلى ‏مزيد‏ ‏من‏ ‏إيضاح‏ ‏معالم‏ ‏هذا‏ ‏الوجه‏ “النتح‏ ‏الدافق” ‏لهذا‏ “الجنس‏ ‏الفياض” ‏فنشكر‏ ‏المؤلف‏ ‏على ‏تفصيلات‏ ‏المشهد‏ (‏ص‏ 39 ‏وما‏ ‏بعدها‏)، ‏حيث‏ ‏أورد‏ ‏تفصيلات‏ ‏هامة‏ ‏ومحددة‏ ‏قد‏ ‏تؤيد‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏:‏

‏1- ‏فقد‏ ‏أكد‏ ‏على ‏أنه‏: ‏صلاة‏:‏

“… ‏وضعت‏ ‏يدها‏ ‏على ‏رأسها‏ ‏وأخذت‏ ‏تحرك‏ ‏شفتيها‏ ‏كأنها‏ ‏تتلو‏ ‏صلاة‏ ‏جنسية‏ ‏خاصة” (‏ص‏ 39) . ” …. ‏يتلو‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏عروقهما‏ ‏المشترك‏ ‏صلاتها‏ ‏الخاصة‏ ‏لإله‏ ‏المتعة” (‏ص‏ 40).‏

وهى ‏صلاة‏ ‏فى ‏ذاتها، ‏وكذلك‏ ‏فهى ‏صلاة‏ ‏فى ‏تأليهها‏ ‏للشريك‏ ‏الرجل‏:‏

“… ‏أنت‏ ‏إلهي‏- ‏دع‏ ‏عبدتك‏ ‏تقوم‏ ‏بكل‏ ‏العمل‏- ‏أنا‏ ‏عبدتك‏ ‏الصغيرة، ‏أنت‏ ‏إلهى ‏الصغير” (‏ص‏ 39). “… ‏علمتنى ‏أمى ‏أن‏ ‏الرجل‏ ‏إله‏ ‏صغير‏- ‏تركته‏ ‏ينهض‏ ‏ويمارس‏ ‏الوهيته‏ ‏الصغيرة” (‏ص‏ 40). “.. ‏ثم‏ ‏كأنها‏ ‏تقوم‏ ‏برقصة‏ ‏وثنية‏ ‏لإله‏ ‏شره، ‏تقبل‏ ‏أصابع‏ ‏قدميه‏ ‏وأطراف‏ ‏شعررأسه‏ ‏فى ‏آن‏ ‏واحد” (‏ص‏ 40).‏

‏(‏ملحوظة‏): ‏شعرت‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏هنا‏ ‏مبرر‏ ‏لذكر‏ ‏الشراهة‏ ‏بالذات، ‏وكان‏ ‏هذا‏ ‏منبعض‏ ‏ما‏ ‏اعتبرته‏ “الوصاية‏ ‏اللاحقة”، ‏أو‏ “التزيد‏ ‏المخل”، ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏مثل‏ ‏سؤاله‏ ‏الذى ‏بدا‏ ‏لى ‏جسما‏ ‏غريبا‏ ‏حين‏ ‏قال‏ ‏لها‏:‏

“… ‏أنت‏ ‏تقومين‏ ‏بكل‏ ‏شئ‏، ‏أين‏ ‏متعتك‏ ‏الخاصة” (‏ص‏ 40) ‏فلم‏ ‏يكن‏ ‏السياق‏ ‏يسمح‏ ‏بذلك‏: ‏لا‏ ‏حراة‏ ‏الفيض، ‏ولا‏ ‏تلاشى ‏الكيانات، ‏هذا‏ ‏ما‏ ‏خيل‏ ‏إلى، ‏وهو‏ ‏أعلم‏.‏

‏2- ‏ثم‏ ‏هو‏ ‏أوضح‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الجنس‏ ‏حوار‏ ‏الأعماق‏:‏

فهو‏ ‏ليس‏ ‏مجرد‏ ‏صفقة‏ “لحم‏ ‏فى ‏لحم” (‏أنظر‏ ‏بعد‏: ‏القصة‏ ‏الثانية‏)، ‏وهو‏ ‏ليس‏ ‏تنويعات‏ ‏على ‏لحن‏ ‏اللذة‏ ‏الخالصة، ‏لكنه‏ ‏تكامل‏ ‏الوجود‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏لغة‏ ‏جسديةلها‏ ‏حرارة‏ ‏التواصل‏ ‏إلى ‏أعمق‏ ‏طبقات‏ ‏الوعى ‏بالآخر‏. ” … ‏وكان‏ ‏لسانها‏ ‏داخل‏ ‏فمه‏… ‏كأنه‏ ‏تحاول‏ ‏النفاذ‏ ‏إلى ‏أعماقه” (‏ص‏ 39) (‏قارن‏ ‏المقابل‏ ‏لذلك‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏الصفقة‏- ‏القصة‏ ‏الثانية‏ ‏حيث‏ ‏كان‏ ‏اللسان‏ ‏هو‏ ‏ذنب‏ ‏ملكة‏ ‏النحل‏ ‏القاتل‏ (‏ص‏ 99):‏

“… ‏تدس‏ ‏أنفها‏ ‏فى ‏كل‏ ‏قطعة‏ ‏من‏ ‏الثياب، ‏تدخل‏ ‏رائحته‏ ‏بداخلها‏ ‏حتى ‏تتشبع‏ ‏بها، ‏رغبتها‏ ‏الحارة‏ ‏تنبعث‏ ‏من‏ ‏داخلها‏ ‏مباشرة” (‏ص‏ 39) (‏لاحظ‏ ‏أن‏: ‏

‏3- ‏ولم‏ ‏تخل‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏الجنسية‏ ‏من‏ ‏تحقيق‏ ‏حدس‏ ‏فرويدى ‏هام‏ ‏استعمالها‏ ‏داخلها‏ ‏هنا‏ ‏يشير‏ ‏ضمنا‏ ‏إلى ‏نفى ‏عقلنة‏ ‏الرغبة،‏كذلك‏ ‏إلى ‏تجاوز‏ ‏الغريزة‏ ‏العارية‏- ‏هذا‏ ‏رأيى).‏

“… ‏حولت‏ ‏كل‏ ‏خلية‏ ‏من‏ ‏خلايا‏ ‏جسده‏ ‏إلى ‏نقطة‏ ‏بالغة‏ ‏الرهافة‏ ‏تتشرب‏ ‏بالمتعة‏ (‏ص‏ 40). ” … ‏تتجمع‏ ‏كل‏ ‏أحاسيسه‏ ‏فى ‏نقطة‏ ‏ثم‏ ‏تنفرط‏ ‏على ‏جسده‏ ‏كله” (‏ص‏ 40).‏

‏(‏هذا، ‏وقد‏ ‏وصف‏ “جانوف”(24) ‏أثناء‏ ‏علاج‏ ‏الصرخة‏ ‏الأولى ‏أن‏ ‏أحد‏ ‏مرضاه‏ ‏من‏ ‏الرجال‏ ‏كان‏ ‏يشعر‏ ‏بذروة‏ ‏الشهوة‏ (‏الأورجازم‏) ‏مركزة‏ ‏فى ‏طرف‏ ‏قضيبه‏ ‏ليس‏ ‏إلا، ‏لكنه‏ ‏حين‏ ‏يخترق‏ ‏حراجز‏ ‏جسده‏ ‏بالعلاج‏ (!!!) ‏انتشر‏ ‏الشعور‏ ‏اللذى ‏فى ‏القمة‏ ‏إلى ‏سائر‏ ‏جسده، ‏والمؤلف‏ ‏هنا‏ ‏يحسن‏ ‏التعبير‏ ‏الذى ‏يوحى ‏بأن‏ ‏الجسد‏ ‏ككل، ‏وليس‏ ‏العضو‏ ‏الجنسى ‏كموضع‏ ‏معزول، ‏هو‏ ‏الذى ‏يمارس‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏التواصل‏ ‏المتكامل‏).‏

وهذا‏ ‏الحوار‏ (‏حوار‏ ‏الأعماق‏) ‏لا‏ ‏يتوقف‏ ‏عند‏ ‏عمق‏ ‏الداخل، ‏لكنه‏ ‏ينتشر‏ ‏إلى ‏دوائر‏ ‏الخارج‏:‏

“عندما‏ ‏قبض‏ ‏على ‏جسدها‏ ‏أحس‏ ‏كأنه‏ ‏قد‏ ‏أوقف‏ ‏النجوم‏ ‏عن‏ ‏حركتها” (‏ص‏ 40).‏

ثم‏ ‏أن‏ ‏المؤلف‏ ‏يعلنها‏ ‏صراحة، ‏على ‏مستوى ‏الأجساد، ‏نعم‏.. ‏الأجساد‏ ‏تتحاور‏ (‏لا‏ ‏تساوم، ‏ولا‏ ‏تختزل‏): “… ‏وأصبح‏ ‏الجسدانن‏ ‏يتبادلان‏ ‏حوارهما‏ ‏المشترك” (‏ص‏ 40). (‏ملحوظة‏): ‏أعتقد‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏العمق‏ ‏لن‏ ‏يتببين‏ ‏بوضوح‏ ‏كما‏ ‏تبين‏ ‏لى ‏إلا‏ ‏بالمقتورنة‏ ‏بجنس‏ ‏آخر، ‏وخاصة‏ ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الثانية، ‏وعندى ‏أمال‏ ‏أن‏ ‏يعود‏ ‏القارئ‏ ‏إلى ‏هذا‏ ‏الوصف‏- ‏هنا‏ ‏مرة‏ ‏ثانية‏ ‏بعد‏ ‏الإنتهاء‏ ‏من‏ ‏القراءة‏ ‏الأولي‏.‏

تخل‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏الجنسية‏ ‏من‏ ‏تحقيق‏ ‏حدس‏ ‏فرويدى ‏هام‏ ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏هنا‏ ‏صور‏ ‏هذا‏ ‏الجسد‏ ‏الصغير،‏وكأنه‏ ‏فى ‏جملته‏) ‏العضو‏ ‏الجنسى ‏لاذكرى ‏شخصيا، ‏وهذا‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏ذهب‏ ‏إليه‏ ‏فرويد‏ ‏مما‏ ‏لم‏ ‏أفهمه‏ ‏طوال‏ ‏حياتى ‏العلمية‏ ‏والمهنية‏ ‏بهذه‏ ‏الصورة‏ ‏ورلا‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏القصة‏ “هكذا‏”

‏ “…. ‏دعنى ‏أتلوى ‏فوقك‏ ‏كالثعبان، ‏وابق‏ ‏أنت‏ ‏ساكنا‏ ‏كالعشب‏ ‏الأخضر” (‏ص‏ 39). “…. ‏لم‏ ‏يدر‏ ‏أين‏ ‏هى ‏بالضبط، ‏تحته‏ ‏فوقه، ‏أم‏ ‏بداخله” (‏ص‏ 40). “دخل‏ ‏جسدها‏ ‏النحيف‏ ‏بين‏ ‏أضلاعه” (‏ص‏ 38-39)، “غاصت‏ ‏فيه” (‏ص‏ 40).‏

وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏لم‏ ‏تمنعه‏ ‏وضوح‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏الرائعة‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏يتنبه‏ ‏إلى ‏تبادل‏ ‏الأدوار، ‏فيجعل‏ ‏هذا‏ ‏لاجسد‏ (‏القضيب‏) ‏هو‏ ‏نفسه‏ ‏رحما‏ ‏حانيا‏ ‏حاميا‏ “…. ‏احتوته‏ ‏فى ‏جسدها” (‏ص‏ 39).‏

وقد‏ ‏بدا‏ ‏لى ‏أن‏ ‏أهمية‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏الشمولى ‏لدور‏ ‏الجسد‏ ‏ككل‏ ‏هو‏ ‏إعلان‏ ‏وعى ‏الكاتب، ‏أو‏ ‏حدسه، ‏بشمولية‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏الجنس، ‏كما‏ ‏أننا‏ ‏نفينا‏ ‏ابتداء‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الجنس‏ ‏هو‏ ‏صفقة‏ “لحم‏ ‏فى ‏لحم” (‏انظر‏ ‏بعد‏) ‏كذلك‏ ‏فإن‏ ‏هذا‏ ‏البعد‏ ‏ينفى ‏تحديدا‏ ‏اختزال‏ ‏الجنس‏ ‏إلى ‏لذة‏ ‏موضعية‏ ‏حيث‏ ‏اللذة‏ ‏هنا‏ ‏تغمر‏ ‏كل‏ ‏الجسد، ‏كل‏ ‏الخلايا، ‏كل‏ ‏الحول‏ ‏والطول، ‏بالالتفاف، ‏والاحتواء، ‏والتداخل، ‏والتمازج‏ ‏الكلى ‏الغائر‏.‏

‏4- ‏وهنا‏ ‏يحتاج‏ ‏الأمر‏ ‏إلى ‏تناول‏ ‏هذه‏ ‏المسألة‏ ‏الأخيرة‏ ‏بقليل‏ ‏من‏ ‏التفاصيل‏ ‏التى ‏لم‏ ‏تغب‏ ‏عن‏ ‏الكاتب‏ ‏أصلا، ‏فقد‏ ‏أشار‏ ‏إلى ‏بعد‏ “الالتحام‏/ ‏المحو، ‏وبالعكس‏ ‏فى ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏موقع، ‏فهما‏ ‏يصيران‏ ‏واحدا‏ ‏جديدا‏ ‏ناميا‏ ‏على ‏حساب‏ ‏التفرد‏ ‏السابق‏ ‏فى ‏واحدية‏ ‏مستقلة، ‏بما‏ ‏يصاحب‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏محو‏ ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏عدا‏ ‏ذلك، ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏قبل‏ ‏ذلك، ‏بل‏ ‏وما‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ “..‏كانت‏ ‏تمحو‏ ‏بداخله‏ ‏كل‏ ‏الماضى ‏والحاضر‏ ‏والمستقبل” (‏ص‏ 40).‏

“… ‏ومن‏ ‏أجل‏ ‏أن‏ ‏يصل‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏المنتيجة‏ (‏أنها‏ ‏المرأة‏ ‏الوحيدة‏ ‏التى ‏كان‏ ‏يرغبها‏ ‏طول‏ ‏حياته‏) ‏كان‏ ‏قد‏ ‏أتلف‏ ‏كل‏ ‏شئ” (‏ص‏ 41). “التحما‏ ‏فى ‏توقيت‏ ‏نادر” (‏ص‏ 40). “أصبح‏ ‏لهما‏ ‏نفس‏ ‏الجسد‏ ‏ونفس‏ ‏الرائحة‏.. ‏الخ” (‏ص‏ 40).‏

وقد‏ ‏ذكرنا‏ ‏حالا‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏المحور‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏تلاشيا، ‏ولكنه‏ ‏كان‏ ‏تخليقا‏ ‏لكل‏ ‏جديد، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏يبدو‏ ‏لنا‏ ‏قانون‏ ‏الديالتيك‏ ‏الأعظم، ‏ذلك‏ ‏القانون‏ ‏الذى ‏أطل‏ ‏علينا‏ ‏فى ‏مجمل‏ ‏العمل، ‏كما‏ ‏ظهرت‏ ‏ملامحه‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏تجليات‏ ‏التعابير‏ “.. ‏الحب‏ ‏بارد‏ ‏كحقول‏ ‏الأرز‏ ‏لا‏ ‏سع‏ ‏كنيران‏ ‏التنين” (‏ص‏ 40)، ‏تقوده‏ ‏فى ‏أناة‏ ‏ومهل‏ ‏دون‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏براءة” (‏ص‏ 40) (‏لاحظ‏ ‏أن‏ ‏التعبير‏ ‏بالنفى ‏هنا‏ ‏أروع‏ ‏فى ‏إظهار‏ ‏الطبيعة‏ ‏الجدلية‏).‏

الوجه‏ ‏الآخر‏ ‏لهذا‏ ‏الفيض‏ ‏الجنسى (‏فيضان‏ ‏الشهوة‏ ‏يقتحم‏):‏

ويشاء‏ ‏الكاتب، ‏بقدرة‏ ‏فائقة، ‏أن‏ ‏يفجعنا‏ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏ونحن‏ ‏نعيش‏ ‏هذا‏ ‏الفيض‏ ‏الجنسى ‏الراقى ‏والرائق، ‏فرذا‏ ‏به‏ ‏قرب‏ ‏نهاية‏ ‏القصة، ‏أو‏ ‏قل‏ ‏فى ‏نهايتها، ‏يكشف‏ ‏عنوجه‏ ‏آخر‏ ‏لماتيلدا‏ ‏الفلبينية‏ ‏إذ‏ ‏تظهر‏ ‏على ‏شاشة‏ ‏الفيديو‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏طوفان‏ ‏آخر، ‏له‏ ‏توجه‏ ‏آخر‏ ‏يروى ‏جوعا‏ ‏آخر، ‏والكاتب‏ ‏لم‏ ‏يستدرج‏ ‏إلى ‏موقف‏ ‏أخلاقى ‏مسطح‏ ‏فيعرض‏ ‏لنا‏ ‏فسقا‏ ‏علنيا‏ ‏مقززا‏ ‏فى ‏قصر‏ ‏الشيخ‏ ‏لمجرد‏ ‏أن‏ ‏يضيف‏ ‏صورة‏ ‏العهر‏ ‏والعربدة‏ ‏على ‏من‏ ‏يمثل‏ ‏القهر‏ ‏والطغيان، ‏أو‏ ‏ليعرى ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏ ‏حياة‏ ‏الرفاهية‏ ‏والفراغ‏ ‏التى ‏يعيشها‏ ‏من‏ ‏يملك‏ ‏بغير‏ ‏عرق، ‏لا‏ .. ‏لم‏ ‏يفعل‏ ‏شيئا‏ ‏من‏ ‏ذلك، ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏لو‏ ‏كان‏ ‏قصد‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏لما‏ ‏جعل‏ ‏بطلة‏ ‏جنس‏ ‏الفيديو‏ ‏هى ‏هى ‏ماتيلدا، ‏أما‏ ‏وقد‏ ‏جعلها‏ ‏هى، ‏فقد‏ ‏استشعرت‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏استطاع‏ ‏أن‏ ‏يخترق‏ ‏الاستقطاب‏ ‏الأخلاقى ‏والايدلوجى ‏الجاهز‏ ‏بهذاالاقتحام‏ ‏المنظم، ‏فبدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏يكتفى ‏برسم‏ ‏ماتيلدا‏ ‏وهى ‏رقيقة‏ ‏معطاء‏ ‏بمحض‏ ‏إرادتها‏ ‏لمن‏ ‏أجارها‏ ‏دون‏ ‏شرط، ‏وبدلا‏ ‏منأن‏ ‏يؤكد‏ ‏على ‏أنها‏ ‏هاربة‏ ‏مقهورة‏ ‏ليس‏ ‏إل، ‏جعلها‏ ‏هى ‏بطلة‏ ‏هذاالفيلم‏ ‏الجنسى ‏أيضا، ‏فماذا‏ ‏نحن‏- ‏القراء‏- ‏فاعلون‏ ‏بتعاطفنا‏ ‏معها‏ ‏منذ‏ ‏البداية، ‏وهى ‏صغيرة، ‏هشة، ‏مجروحة، ‏فائرة،‏معطاء‏ ‏فى ‏حضن‏ ‏مصطفى ‏ومن‏ ‏حوله؟

ننظر‏ ‏فى ‏مشهد‏ ‏الفيديو‏ ‏أولا‏:‏

قبل‏ ‏أن‏ ‏تظهر‏ ‏ماتيلدا‏ ‏وجدنا‏ ‏أنفسنا‏ ‏نشاهد‏ ‏أشخاصا‏ ‏غير‏ ‏مميزين، ‏وإذا‏ ‏بنا‏ ‏وسط‏ ‏إرهاصات‏ ‏دفق‏ ‏غامر‏ ‏بما‏ ‏يبرر‏ ‏ما‏ ‏ذهبت‏ ‏إلى ‏تسميته‏ ‏لبالطوفان‏ ‏الجنسي‏:‏

“…. .‏كانت‏ ‏هناك‏ ‏مطاردة‏ ‏بين‏ ‏رجل‏ ‏وامرأة، ‏الرجل‏ ‏يجرى ‏عاريا، ‏والمرأة‏ ‏عارية‏ ‏أيضا، ‏تمسك‏ ‏فى ‏يدها‏ ‏رمحا‏ ‏طويلا‏ ‏تطارده‏ ‏فى ‏شراسة‏ ‏وعدوانية‏ ‏خالصة” (‏ص‏ 49).‏

إذن‏ ‏فنحن‏ ‏أمام‏ ‏هجوم‏ ‏جنسى ‏برمز‏ ‏محدد، ‏ومن‏ ‏جانب‏ ‏المرأة‏ ‏أاسا، ‏المرأة‏ ‏التى ‏لم‏ ‏نتبين‏ ‏من‏ ‏هى ‏حتى ‏الآن، ‏ثم‏ ‏تظهر‏ ‏ماتيلدا‏:‏

“…. ‏ولكنه‏ ‏يفاجأ‏ ‏بماتيلدا‏ ‏على ‏الشاشة‏.. ‏كانت‏ ‏تتلوى ‏فوق‏ ‏جسد‏ ‏رجل‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏شكله‏ ‏واضحا‏ ‏فى ‏الصورة، ‏أهو‏ ‏الشيخ؟‏ ‏أم‏ ‏أحد‏ ‏أصدقائه؟‏ ‏أم‏ ‏يكون‏ ‏هو‏ ‏مصطفى ‏نفسه؟”… (‏ص‏ 50).‏

وهذه‏ ‏اللقطة‏ ‏تؤكد‏ ‏أمرا، ‏وتضيف‏ ‏آخرا، ‏فهى ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏تقول‏ ‏لنا‏ ‏إن‏ ‏الجنس‏ ‏الذى ‏تعاطفنا‏ ‏معه‏ ‏منذ‏ ‏قليل‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يعرض‏ ‏على ‏الشاشة‏ “… ‏تتلوى ‏فوق‏ ‏جسد‏ ‏رجل‏.. ‏الخ”، ‏وهى ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخورى ‏تعلن‏ ‏فقد‏ ‏الخصوصيية‏ ‏وذوبان‏ ‏الهوية‏ ‏أمام‏ ‏سحق‏ ‏القهر، ‏وبديهى ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏توجد‏ ‏وسيلة‏ ‏تكنولوجية‏ ‏تسترق‏ ‏الصوت‏ ‏والصورة‏ ‏بكل‏ ‏هذه‏ ‏التفاصيل‏ ‏دون‏ ‏علم‏ ‏صاحبها، ‏مما‏ ‏يرجح‏ ‏أن‏ ‏هواجس‏ ‏مصطفى ‏ومخاوفه‏ ‏هى ‏التى ‏سهلت‏ ‏عليه‏ ‏تقمص‏ ‏شريك‏ ‏ماتيلدا‏ ‏فى ‏الفيديو، ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏دهشته‏ ‏واستبعاده‏ ‏أن‏ ‏ما‏ ‏ذاقه‏ ‏طواعية‏ ‏واختيارا‏ ‏قد‏ ‏أعطته‏ ‏ماتيلدا‏ ‏لغيره‏ ‏علانية‏ ‏واستعراضا، ‏فالأرحم‏ ‏له‏ ‏أن‏ ‏يغتبر‏ ‏رجل‏ ‏الفيديو‏ ‏هو‏ ‏نفسه، ‏ليتعرى ‏رغما‏ ‏عنه، ‏من‏ ‏أن‏ ‏يشوه‏ ‏ما‏ ‏تصوره‏ ‏عطاء‏ ‏خاصا‏ ‏به‏ ‏وحده، ‏وهذا‏ ‏التقمص‏ ‏يتضمن‏ ‏عرضا‏ ‏آخر‏ ‏مما‏ ‏نسميه‏ ‏فقد‏ ‏أبعاد‏ ‏الذات‏ Loss of ego boundaries ‏حيث‏ ‏يصبح‏ ‏الكيان‏ ‏نهبا‏ ‏للآخرين‏ ‏بلا‏ ‏حدود، ‏فيذاع‏ ‏ما‏ ‏بالداخل‏ ‏على ‏الملأ، ‏وفى ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏بالذات، ‏ومصطفى ‏قد‏ ‏سلب‏ ‏كل‏ ‏شئ‏ ‏حتى ‏صدق‏ ‏تجربته‏ ‏مع‏ ‏ماتيلدا، ‏فإن‏ ‏فقد‏ ‏الهوية‏ ‏بهذه‏ ‏الصورة‏ ‏لدرجة‏ ‏تسهيل‏ ‏التقمص‏ ‏برجل‏ ‏الفيدو‏ ‏هو‏ ‏أقرب‏ ‏التفسيرات‏ ‏وأرجحها‏ ‏حيث‏ ‏تداخل‏ ‏عرض‏ ‏الإذاعة‏Broadcasting ‏مع‏ ‏حيلة‏ ‏التقمص‏ ‏والانكار‏ Identification &Denial ‏فقد‏ ‏فضل‏ ‏أن‏ ‏يعتقد‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏أذيع‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏ماتيلدا، ‏فراح‏ ‏يتقمص‏ ‏الشخص‏ ‏الذى ‏فى ‏الفيديو‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏غيره‏ (‏مما‏ ‏لا‏ ‏يحتمله‏)، ‏وبذلك‏ ‏بنكر‏ ‏أن‏ ‏تعطى ‏ماتيلدا‏ ‏لغيره‏ ‏ما‏ ‏أعطته‏ ‏له‏ ‏هكذا‏ ‏بحذافيره،. ‏

وكان‏ ‏من‏ ‏أروع‏ ‏ما‏ ‏وفق‏ ‏إليه‏ ‏الكاتب‏ ‏أنه، ‏وحتى ‏نهاية‏ ‏القصة، ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يجزم‏ ‏لنا‏ ‏إن‏ ‏كان‏ ‏مصطفى ‏هو‏ ‏رجل‏ ‏الفيديو‏ ‏نفسه‏ ‏أم‏ ‏لا‏.‏

وينبغى ‏أن‏ ‏نتوقف‏ ‏ثانية‏ ‏عند‏ ‏إصرار‏ ‏الكاتب‏ ‏على ‏أن‏ ‏جنس‏ ‏الفيديو‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏الحجرة‏ ‏الخاصة‏ ‏على ‏سطح‏ ‏بيت‏ ‏متواضع‏ “.. ‏قالت‏ ‏نفس‏ ‏الكلمات، ‏وضج‏ ‏وجهها‏ ‏بنفس‏ ‏الشهوة، ‏ونزت‏ ‏نفس‏ ‏حبات‏ ‏العرق” ‏ثم‏ ‏هو‏ ‏يذكرنا‏ ‏أن‏ ‏عطاءها‏ ‏هذا‏ ‏يفيض‏ ‏ولا‏ ‏يفرق، ‏يغمر‏ ‏ولا‏ ‏يغرق، ‏إذ‏ ‏سرعان‏ ‏مال‏ ‏يردف‏: “كأنها‏ ‏تضاجع‏ ‏كل‏ ‏الموجودين‏ ‏فى ‏القاعة” (‏ص‏ 50).‏

لكنه‏ ‏هنا‏- ‏ومن‏ ‏خلال‏ ‏كشف‏ ‏هذا‏ ‏الوجه‏ ‏الآخر‏ ‏لنفس‏ ‏الجنس‏- ‏يكاد‏ ‏يؤكد‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الشهوة‏ ‏الجامحة‏ ‏هى ‏القائد‏ ‏لهذا‏ ‏كله، ‏بل‏ ‏لعلها‏ ‏هى ‏هى ‏المسئولة‏ ‏عن‏ ‏إثارة‏ ‏شذوذ‏ ‏الشييخ‏ “كانت‏ ‏شهوة‏ ‏ماتيلدا‏ ‏عارمة‏ ‏حتى ‏أن‏ ‏المنظر‏ ‏كاد‏ ‏يصبح‏ ‏ضبابيا‏ ‏من‏ ‏أثر‏ ‏الصهد‏ ‏المنبعث‏ ‏من‏ ‏جسدها”، ‏وقبل‏ ‏ذلك‏ ‏كان‏ ‏قد‏ ‏أشار‏ ‏إلى ‏أه‏ “…‏لعل‏ ‏هذا‏ ‏الانكسار‏ ‏والذوبان‏ ‏فى ‏ممارسة‏ ‏الحب‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏دفع‏ ‏بالسيد‏ ‏الشيخ‏ ‏إلى ‏شهوة‏ ‏جنونه، ‏هذا‏ ‏التفانى ‏الجسدى ‏هو‏ ‏الذى ‏جعله‏ ‏يصنع‏ ‏من‏ ‏جسدها‏ ‏مطفأة‏ ‏لسجائره‏… ” (39) ‏فهل‏ ‏بقى ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏شك‏ ‏فى ‏أن‏ ‏ماتيلدا‏ ‏هى ‏ماتيلدا‏ ‏مع‏ ‏كائن‏ ‏من‏ ‏كان، ‏وأ‏ ‏هواجسه‏ ‏عن‏ ‏شخص‏ ‏الفيديو‏ ‏أنه‏ ‏هو‏ ‏نفسه‏ ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏نتاجا‏ ‏لما‏ ‏ذكرنا؟‏ ‏فهو‏ ‏يقارن‏ ‏ويخاف‏ ‏ويستبعد‏ ‏فيتقمص، ‏فيتعرى “.. ‏يعرف‏ ‏هذه‏ ‏الانتفاضة، ‏وهذا‏ ‏الرحساس‏ ‏الغامر‏ ‏بالمتعة، ‏والشعور‏ ‏الطاغى ‏بامتلاك‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏يمتلك، ‏بالألم‏ ‏والفرح‏ ‏والخوف‏ ‏والانبهار” (‏ص‏ 50).‏

فلما‏ ‏كانت‏ ‏ماتيلدا‏ ‏هى ‏ماتيلدا، ‏والشهوة‏ ‏هى ‏الشهوة، ‏والفيض‏ ‏هو‏ ‏الفيض، ‏فلماذا‏ ‏نعتبره‏ ‏وجها‏ ‏آخر‏ ‏لنفس‏ ‏الجنس، ‏ولماذا‏ ‏لم‏ ‏نكتف‏ ‏بأن‏ ‏نقول‏ ‏أنه‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏مع‏ ‏مصطفى ‏أو‏ ‏مع‏ ‏غيره؟؟

أعتقد‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏التفرقة‏ ‏الدقيقة‏ ‏هى ‏من‏ ‏أفضل‏ ‏حدس‏ ‏امؤلف‏ ‏بلا‏ ‏جدال، ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يستسهل، ‏ولم‏ ‏يستقطب، ‏فمن‏ ‏أبرع‏ ‏براعة‏ ‏الكاتب‏ ‏أنه‏ ‏قدم‏ ‏لنا‏ ‏صورة‏ ‏تفان‏ ‏جنسى ‏رائق، ‏وماصاحبه‏ ‏من‏ ‏ذوبان‏ ‏وولاف‏ ‏والتحام‏ ‏وامحاء‏.. ‏وصلاة‏ ‏وخشوع‏ ‏فى ‏إيقاع‏ ‏نابض‏ ‏فشمول‏ ‏وانتشار، ‏فلم‏ ‏نكد‏ ‏نقول‏ “هذا‏ ‏هو” ‏حتى ‏راح‏ ‏يفاجئنا‏ ‏بأنه‏ ‏أيضا، ‏وربما‏ ‏قبلا‏: ‏شهوة‏ ‏عارمة‏: ‏وصهد‏ ‏صاهر، ‏ومومسية‏ ‏معلنة‏ (‏وكأنها‏ ‏تضاجع‏ ‏كل‏ ‏الموجودين‏ ‏بالقاعة‏) (‏ص‏ 50).‏

وقد‏ ‏لاحظت‏ ‏أنى ‏شخصيا‏- ‏وخاصة‏ ‏فى ‏القراءة‏ ‏الثانية‏ ‏فالثالثة‏- ‏لم‏ ‏أعد‏ ‏أشعر‏ ‏بأى ‏تناقض‏ ‏فى ‏كل‏ ‏هذا، ‏ثم‏ ‏رحت‏ ‏أحمد‏ ‏له‏ ‏هذه‏ ‏الجرعة‏ ‏الإبداعية‏ ‏الجسور، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏فإنى ‏لم‏ ‏أقبل‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏جنس‏ ‏الفيديو‏ ‏مجرد‏ ‏تسجيل‏ ‏متجسس‏ ‏لجنس‏ ‏الحجرة، ‏لا‏.. ‏أبدا، ‏ليس‏ ‏جنس‏ ‏الاخنتيار‏ ‏الحر‏ ‏والنتح‏ ‏الفيض‏ ‏الدافئ‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏الطوفان‏ ‏الغامر‏ ‏والفيضان‏ ‏الصاهر، ‏صحيح‏ ‏أنهما‏ ‏ينبعان‏ ‏منمصدر‏ ‏واحد‏ ‏هو‏ ‏التصالح‏ ‏مع‏ ‏الجسد، ‏وتلقائية‏ ‏العطاء، ‏لكن‏ ‏الذى ‏يوجه‏ ‏المسار‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏الوجهه‏ ‏الوجه‏) ‏أو‏ ‏ذاك‏ ‏هو‏ ‏المجال‏ ‏والتلقى، ‏فحين‏ ‏كان‏ ‏المجال‏ ‏إنسانا‏ ‏شهما‏ ‏متواضعا‏ ‏خائفا‏ ‏اتضحت‏ ‏صورة‏ ‏النتح‏ ‏الطبيعى ‏والصلاة‏ ‏المذيبة‏.. ‏الخ‏. ‏و‏ ‏حين‏ ‏كان‏ ‏المجال‏ ‏إثارة‏ ‏وشيوعا‏ ‏وتحديا‏ ‏واستعراضا‏ ‏تميزت‏ ‏صورة‏ ‏الطوفان‏ ‏الشهوى ‏والفيضاناللذى ‏فى ‏دفقات‏ ‏صاهرة‏ ‏مذيبة، ‏ولعلنا‏ ‏نذكر‏ ‏تعبير‏ ‏الكاتب‏: “دون‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏براءة” ‏فى ‏محاولة‏ ‏تنبيهنا‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏القضية‏ ‏التى ‏تجعل‏ ‏البراءة‏ 0‏البرود‏ ‏الزوجى ‏عادة‏) ‏هى ‏النقيض‏ ‏للعهر‏ (=الفجر‏ ‏القارح‏) ‏مما‏ ‏يوقع‏ ‏الأزواج‏ -‏على ‏غبائهم‏ ‏وحسب‏ ‏طلبهم‏- ‏بين‏ ‏اختيارين‏ ‏انشقاقيين‏ ‏متضادين‏: ‏فإما‏ ‏الخيانة‏ ‏مع‏ ‏من‏ ‏تعرف‏ ‏مفاتيح‏ ‏الجسد‏ ‏فى ‏دور‏ ‏اللهو‏ ‏وأمثالها‏(26)، ‏وإما‏ ‏الجفاف‏ ‏أوالبرود‏ ‏مع‏ ‏وسائد‏ ‏لحمية‏ ‏خالية‏ ‏من‏ ‏الحياة، ‏فرحت‏ ‏أعتبر‏ ‏هذه‏ ‏اللقطة‏ ‏العميقة‏ ‏من‏ ‏أبرز‏ ‏اقتحامات‏ ‏المؤلف، ‏عساه‏ ‏إذ‏ ‏أفجعنا‏ ‏أيقظنا، ‏وإذ‏ ‏واجهنا‏ ‏عرانا، ‏لعلنا‏ ‏نرفع‏ ‏الوصاية‏ ‏عن‏ ‏أجسادنا‏ ‏وأجساد‏ ‏أولادنا‏ ‏دون‏ ‏خوف‏ ‏من‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏دعارة، ‏إذ‏ ‏ندرك‏ ‏أن‏ ‏تحرير‏ ‏الجسد‏ ‏ليس‏ ‏معناه‏ ‏التفريط‏ ‏فيه، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏يعنى ‏مزيدا‏ ‏من‏ ‏احترامه، ‏فإذا‏ ‏تحرر‏ ‏الجسد‏ ‏ابتداء‏ ‏ناغم‏ ‏الطبيعة، ‏ثم‏ ‏تأتى ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏المسألة‏ ‏الأخلاقية‏ ‏يحددها‏ ‏المجال‏ ‏لا‏ ‏تشويه‏ ‏الفطرة، ‏فالاختيارات‏ ‏ثلاثة‏ ‏على ‏الأقل‏: ‏إما‏ ‏الحرية‏ ‏الفضيلة، ‏أو‏ ‏الثلاجة‏ ‏الجبانة، ‏أو‏ ‏الصفقة‏ ‏الدعارة‏.. (‏وليست‏ ‏استقطابا‏ ‏بين‏ ‏براءة‏ ‏باردة‏ ‏وعهر‏ ‏قارح‏). ‏

******

القصة‏ ‏الثانية‏

 ‏الوداعة‏ ‏والرعب

‏”الجنس‏ ‏الصفقة” (‏الجسد‏ ‏اللحم‏)‏

تأتى ‏قصة‏ “الوداعة‏ ‏والرعب” (‏الثانية‏ ‏فى ‏المجموعة‏) ‏لتؤكد‏ ‏موقف‏ ‏الكاتب‏ ‏وقدرته‏ ‏على ‏معايشة‏ ‏الواقع‏ ‏الآنى ‏بسبق‏ ‏سوف‏ ‏يذكر‏ ‏له، ‏ففى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏راح‏ ‏يقتحم‏ ‏موضوع‏ ‏التطبيع‏ ‏مع‏ ‏الجارة‏ ‏اللدود، ‏فرسمه‏ ‏بحدة‏ ‏تحدياته‏ ‏على ‏مختلف‏ ‏المستويات، ‏دون‏ ‏استقطاب‏ ‏مسطح، ‏فهو‏ ‏قد‏ ‏أوضح‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏الابن‏ ‏الشاب‏ ‏اليائس‏ ‏الضجر‏ ‏المهاجر‏ (‏مع‏ ‏وقف‏ ‏التنفيذ‏)، ‏وموقف‏ ‏الأم‏ ‏الخرساء‏ ‏حزنا‏ ‏على ‏ضناها‏ ‏الشهيد، ‏ثم‏ ‏موقف‏ ‏الأب‏ ‏المتردد‏ ‏بين‏ ‏قبول‏ ‏الأمر‏ ‏الواقع‏ ‏وألم‏ ‏الشعور‏ ‏بالغفلة‏ ‏والخضوع‏ ‏لعبة‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏مقاومته، ‏فردا‏ ‏منهكا‏ ‏مكلوما، ‏وقد‏ ‏اتخذ‏ ‏الكاتب‏ ‏لشخوصه‏ ‏مسرحا‏ ‏يتحركون‏ ‏فيه‏ ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏أرض‏ ‏الوطن‏ (‏مصيف‏ ‏فارنا‏) ‏مما‏ ‏أتاح‏ ‏له‏ ‏مساحة‏ ‏أكبر‏ ‏للحركة‏ ‏والمراجعة‏ ‏والحوار‏ ‏المتنوع، ‏لكنه‏ ‏كان‏ ‏بمثابة‏ ‏من‏ ‏نقل‏ ‏معه‏ ‏الوطن‏ (‏ممثلا‏ ‏فى ‏بقية‏ ‏أفراد‏ ‏الفوج‏ ‏السياحى)، ‏فاستطاع‏ ‏أن‏ ‏يرسم‏ ‏لنا‏ ‏صورة‏ ‏رجل‏ ‏الأعمال‏ ‏الذى ‏يستنفع‏ ‏من‏ ‏التطبيع‏ – ‏بالمرة‏- ‏ثم‏ ‏قدم‏ ‏الأستاذ‏ ‏الجامعى ‏الإسرائيلى ‏الذى ‏يتقن‏ “الجاسوسية‏ ‏العلمية” ‏الأحدث‏ ‏والأخبث، ‏وابنته‏ ‏التى ‏تذكرنا‏ ‏بالصورة‏ ‏القديمة‏ ‏لليهودية‏ ‏البائعة‏ ‏جسدها‏ ‏بالمقابل‏ ‏المناسب‏ ‏حسب‏ ‏إحتياجات‏ ‏السوق‏ ‏وتعليمات‏ ‏الطائفة، ‏وقد‏ ‏استطاع‏ ‏الكاتب‏ ‏أن‏ ‏يقدم‏ ‏لنا‏ ‏صورة‏ ‏عصرية‏ ‏مواكبة‏ ‏حيث‏ ‏جعل‏ ‏الثمن‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏هو‏ ‏وعى ‏الشاب‏ ‏المصرى ‏وكيانه، ‏وتليين‏ ‏الوالد‏ ‏المصرى ‏وترويضه، ‏غير‏ ‏المكاسب‏ ‏الأخرى ‏المحتملة‏ ‏مما‏ ‏لم‏ ‏يعلن‏.‏

وجاءت‏ ‏الصورة‏ ‏الجنسية‏- ‏إذن‏- ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏مختلفة‏ ‏تماما‏ ‏عما‏ ‏قدم‏ ‏الكاتب‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى، ‏وهذا‏ ‏فى ‏حد‏ ‏ذاته‏ ‏دليل‏ ‏على ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏لا‏ ‏يكرر‏ ‏نفسه، ‏وأنه‏ ‏لا‏ ‏يستقى ‏معلوماته‏ ‏عن‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏جاهزة‏ – ‏علمية‏ ‏أو‏ ‏أدبية‏- ‏بل‏ ‏من‏ ‏حدس‏ ‏إبداعى ‏يفيض‏ ‏فى ‏كل‏ ‏خلق‏ ‏بحيبه، ‏فى ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏نفتقد‏ ‏المعالم‏ ‏التى ‏ميزت‏ ‏الجنس‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى، ‏معالم‏ ‏الوجهين‏ ‏معا، ‏فرغم‏ ‏أن‏ ‏الجسد‏ ‏هنا‏ ‏أيضا‏ ‏يحتل‏ ‏الواجهة، ‏إلا‏ ‏أننا‏ ‏نفتقد‏ ‏هنا‏ ‏السلاسة‏ ‏والسهولة‏ ‏والتكامل‏ ‏الجسدى ‏فى ‏الوجود‏ ‏الكلى، ‏كما‏ ‏نفتقد‏ ‏العطاء‏ ‏الحر‏ ‏الغامر،… ‏الخ، ‏وقد‏ ‏كان‏ ‏على – ‏كقارئ‏- ‏أن‏ ‏أنتبه‏ ‏إلى ‏الفروق‏ ‏الجوهرية‏ ‏وراء‏ ‏الشهوة‏ ‏الجامحة‏ ‏هنا‏ (‏أيضا‏) ‏حتى ‏لا‏ ‏أخدع‏ ‏فى ‏شبه‏ ‏ظاهرى، ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏كان‏:‏

فالجنس‏ ‏هنا‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏وقح، ‏منفصل، ‏ملتذ، ‏مؤقت‏ ‏بوقته،‏يبدأ‏ ‏جسديا‏ ‏وينتهى ‏جسديا، ‏مفرزا‏ ‏على ‏جنبيه‏ ‏بنود‏ ‏الصفقة، ‏بما‏ ‏تعلن‏ ‏وما‏ ‏تخفى ‏من‏ ‏منافع‏ ‏متبادلة، ‏وشروط‏ ‏محددة‏.‏

كانت‏ ‏صفقة‏ ‏طول‏ ‏الوقت، ‏حتى ‏الألفاظ‏ ‏التى ‏استعملت‏ ‏فى ‏وصف‏ ‏البضاعة‏ ‏أو‏ ‏المساومة‏ ‏أو‏ ‏العملية‏ ‏كانت‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏لغة‏ ‏التجارة‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏:‏

تبدأ‏ ‏الصفقة‏ ‏مثلما‏ ‏يفعل‏ ‏أى ‏تاجر‏ ‏شاطر‏ ‏بالملاحقة‏ ‏والإثارة‏: “…لكن‏ ‏طارق‏ ‏أحس‏ ‏بها‏ ‏وهى ‏تلاحقه‏ ‏بصمتها‏ ‏الغريب، ‏بجمالها‏ ‏الغامض”.. ‏الخ‏ (‏ص‏ 72).‏

ويمضى ‏الزبون‏ ‏فى ‏مقاومة‏ ‏العينة‏ ‏بسائر‏ ‏البضاعة‏ ‏المعروضة، ‏لكنه‏ ‏يستسلم‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏لبضاعة‏ ‏التاجر‏ ‏الأشطر‏ ‏الواثق‏ ‏من‏ ‏نفسه‏ (… ‏تستحوذ‏ ‏عليه‏ ‏وتفقده‏ ‏أية‏ ‏متعة‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يشعر‏ ‏بها‏ ‏وهو‏ ‏يرى ‏كل‏ ‏تلك‏ ‏الأجساد‏ ‏العارية‏ ‏التى ‏يمتلئ‏ ‏بها‏ ‏الطريق‏) (‏ص‏72) (‏وكأنه‏ ‏يتفرج‏ ‏على ‏بضاعة‏ ‏مرصوصة‏ ‏على ‏الأرصفة‏ ‏على ‏الجانبين‏)، ‏ثم‏ ‏يظهر‏ ‏ما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏المسألة‏ ‏محسوبة‏ ‏بشطارة‏ ‏غير‏ ‏معلنة‏ “…. ‏يحيط‏ ‏بهما‏ ‏جو‏ ‏من‏ ‏الريبة‏ ‏والتواطؤ” (‏ص‏ 78) (‏لاحظ‏ ‏كلمة‏ ‏التواطؤ‏ ‏هنا‏ ‏بما‏ ‏يقابل‏ “سيم” ‏التجار، ‏وخاصة‏ ‏السيم‏ ‏السرى ‏بين‏ ‏التاجر‏ ‏وولده‏ ‏والذى ‏لا‏ ‏يعرفه‏ ‏حتى ‏العامل‏ ‏بالمحل‏).‏

ثم‏ ‏تتعرى ‏المسائل، ‏ويوفق‏ ‏الكاتب‏ ‏توفيقا‏ ‏شديدا‏ ‏حين‏ ‏يتكلم‏ ‏ويعاود‏ ‏تكرار‏ ‏أن‏ ‏العلاقة‏ ‏الجارية‏ ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏علاقة‏ ‏بين‏ ‏جسدين، ‏ليست‏ ‏بين‏ ‏كيانين‏ ‏أو‏ ‏شخصين، ‏ياله‏ ‏حين‏ ‏يقول‏: “… ‏فى ‏أى ‏لحظة‏ ‏عند‏ ‏انطلاق‏ ‏أى ‏شرارة، ‏سوف‏ ‏يمتزج‏ ‏اللحمان‏… ” (‏ص‏ 78)، ‏إذن‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏هناك‏ ‏شك‏ ‏أن‏ ‏المسألة‏ ‏برمتها‏ ‏هى ‏صفققة‏ ‏جسدية‏ ‏محددة‏: ‏ملاحقة، ‏استحواذ‏ ‏امتزاج‏ ‏اللحمين، (‏ولا‏ ‏بد‏ ‏من‏ ‏وقفة‏ ‏عند‏ ‏استعمال‏ ‏لفظ‏ ‏اللحم‏ ‏هنا‏ ‏فى ‏صيغة‏ ‏المثنى).‏

ثم‏ ‏تمضى ‏الصفقة‏ ‏اللحمية‏ “…. ‏يد‏ ‏فى ‏يد، ‏وصدر‏ ‏فى ‏صدر”، “… ‏لحمها‏ ‏يتوثب‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ثوب‏ ‏الموسلين” (‏ص‏ 80).‏

وربما‏ ‏كان‏ ‏مما‏ ‏يخفف‏ ‏من‏ ‏وقع‏ ‏التجارة‏ ‏والشطارة‏ ‏أن‏ ‏الصفقة‏ ‏جرت‏ ‏فى ‏جو‏ ‏شبابى ‏حار، ‏مما‏ ‏يجعل‏ ‏الصفقة‏ ‏مبلوعة‏ ‏بعض‏ ‏الشئ، ‏شك‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏جذب‏ ‏لحمى “كان‏ ‏من‏ ‏ضمن‏ ‏البنود‏ ‏والشروط‏ ‏والعوامل‏ ‏المساعدة”.. ‏اكتشفا‏ ‏أنهما‏ ‏خفيفان‏ ‏لا‏ ‏تكد‏ ‏أقدامهما‏ ‏تلمس‏ ‏الأرض‏. (‏ولعل‏ ‏هذا‏ ‏ما‏ ‏جذب‏ ‏انتباه‏ ‏د‏. ‏على ‏الراعى ‏إلى ‏اللحظات‏ ‏التى ‏رقصا‏ ‏فيها‏ ‏رقصا‏ ‏رقيقا‏ ‏متناغما‏) ‏لكنهما‏ ‏ليسا‏ ‏سوى ‏جسدين‏ ‏حتى ‏للناظر‏ ‏من‏ ‏الخارج‏ “… ‏ألا‏ ‏يمكن‏ ‏لهذه‏ ‏الموسيقى ‏أن‏ ‏تتوقف، ‏وهذان‏ ‏الجسدان‏ ‏أن‏ ‏ينفصلا‏… ” (‏ص‏ 82).‏

ثم‏ ‏يتأكد‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏المشهد‏ ‏الجنسى ‏العارى، ‏حيث‏ ‏الخلفية‏ ‏كلها‏ ‏أجساد‏ ‏فى ‏أجساد، ‏بكل‏ ‏ما‏ ‏فيها‏ ‏من‏ “قبح‏ ‏وجمال” (‏والذى ‏لا‏ ‏يشترى ‏يتفرج‏) ‏حيث‏ ‏كان‏ ‏العرى ‏هو‏ ‏إذن‏ ‏الدخول‏: ‏عرى ‏الجسد‏ ‏والأحاسيس‏ ‏والرغبات‏ (‏ص‏ 92) ‏لكنه‏ ‏لم‏ ‏يحدثنا‏- ‏وربما‏ ‏حدسا‏ ‏إبداعيا‏- ‏إلا‏ ‏عن‏ ‏عرى ‏واحد‏ ‏هو‏ ‏عرى ‏الجسد، ‏وفى ‏هذا‏ ‏المشهد‏ ‏بالذات‏ ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏الصفقة‏ ‏كادت‏ ‏تكتمل، ‏فالبضاعة‏ ‏واثقة‏ ‏وحاضرة، ‏والزبون‏ ‏مجذوب، ‏وكأنه‏ ‏قد‏ ‏فقد‏ ‏إرادته‏ (.. ‏لم‏ ‏تبال‏ ‏حتى ‏بالالتفاف، ‏كانت‏ ‏متأكدة‏ ‏من‏ ‏أنه‏ ‏يتبعها‏(‏ص‏ 98) ‏ثم‏ ‏انظر‏ ‏كيف‏ ‏لم‏ ‏يفت‏ ‏المؤلف‏ ‏تحديد‏ “ماذا” ‏يتبع‏: “… ‏كان‏ ‏فقط‏ ‏يتبع‏ ‏رائحة‏ ‏جسدها” (‏ص‏ 98).‏

وحين‏ ‏التقى ‏الجسدان، ‏كان‏ ‏لقاء‏ ‏ذا‏ ‏دلالة‏ ‏هامة، ‏حتى ‏وكأن‏ ‏الثقل‏ ‏الميكانيكى ‏للجسد‏ ‏هوالذى ‏أدى ‏إلى ‏الالتحام‏ ‏الأولي‏: “… ‏خطا‏ ‏الخطوة‏ ‏الأخيرة‏ ‏إليها، ‏أحس‏ ‏بنفسه‏ ‏فوق‏ ‏جسدها” (‏ص‏98) ‏ولأنها‏ ‏مسألة‏ ‏ميكانيكية، ‏فالمحرك‏ ‏و‏”الموتور” ‏ما‏ ‏زال‏ ‏باردا، ‏وربما‏ ‏احتاج‏ ‏بعض‏ ‏الوقت‏ ‏للتسخين‏ (‏قارن‏ ‏حرارة‏ ‏وصهد‏ ‏ماتيلدا‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى) ‏فهو‏ ‏يردف‏: “كان‏ (‏جسدها‏) ‏باردا‏ ‏مرتعدا، ‏فتشبث‏ ‏فيه‏ ‏بكل‏ ‏قوته” (‏ص‏ 98).‏

فإذا‏ ‏كانت‏ ‏صفقة‏ ‏كما‏ ‏استقبلناها‏ ‏فإنه‏ ‏من‏ ‏المناسب‏ ‏أن‏ ‏نعرف‏ ‏طبيعتها‏ ‏ما‏ ‏هي؟‏ ‏ماذا‏ ‏مقابل‏ ‏ماذا؟‏ ‏أو‏ ‏بكم؟، ‏وأحسب‏ ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏ألمح، ‏وصرح، ‏بطبيعة‏ ‏هذهالصفقة، ‏وتصورى ‏أنه‏ ‏يمكن‏ ‏صياغتها‏ ‏كالتالي‏:‏

‏”خذ‏ ‏جسدي‏- ‏بضمان‏ ‏والدى ‏وعلمه‏- ‏فى ‏مقابل‏ ‏أن‏ ‏تسلمنا‏- ‏أنا‏ ‏وأبى ‏وناسي‏- ‏كيانك‏ ‏ووعيك‏ ‏وانتماءك”.‏

إذن‏ ‏فالثمن‏ ‏هو‏ ‏الثمن‏ ‏الذى ‏يدفعه‏ ‏ذكر‏ ‏النحل‏ ‏ليواقع‏ ‏الملكة، ‏وقد‏ ‏ذكر‏ ‏الكاتب‏ ‏هذا‏ ‏القياس‏ ‏الرمزى ‏تحديدا‏ ‏حين‏ ‏قال‏: “… ‏لسانها‏ ‏لاذع‏ ‏كأنه‏ ‏ذنب‏ ‏شهد‏ ‏الملكة‏ ‏التى ‏تؤدى ‏بكل‏ ‏الملوك”. (‏لعله‏ ‏يقصد‏ ‏الذكور‏).‏

وقد‏ ‏أشار‏ ‏عبد‏ ‏الغنى (‏الوالد‏ ‏المصرى) ‏إلى ‏طبيعة‏ ‏هذه‏ ‏الصفقة‏ ‏وكأنه‏ ‏يكتب‏ ‏المذكرة‏ ‏التفسيرية‏ ‏لبنود‏ ‏العقد، ‏إذ‏ ‏طلب‏ ‏وعدا‏ ‏من‏ ‏والد‏ ‏ليزا‏ (‏البروفيسور‏ ‏الصهيونى) ‏وعدا‏ ‏تحفيظيا‏ ” .. ‏هل‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تعدنى ‏ألا‏ ‏تقتلوا‏ ‏طارق‏ ‏أيضا؟” ‏وللقارئ‏ ‏أن‏ ‏يقرأ‏ “القتل” ‏كما‏ ‏شاء، ‏الإستيلاء‏ ‏على ‏إرادته، ‏تهجيره‏ ‏إلى “السلمية” “.. ‏جاءوا، ‏وأقاموا‏ ‏وتناثروا‏ ‏كنباتات‏ ‏الحلفا” (‏ص‏66) ‏والمتاعب‏ ‏الدفينة، ‏يدرسونها‏ ‏ويحللونها‏ ‏لتصبح‏ ‏نقاطا‏ ‏فى ‏صالحهم، ‏كل‏ ‏سر‏ ‏صغير‏ ‏يساعدهم‏ ‏على ‏قتل‏ ‏المزيد‏ ‏من‏ ‏الناس” (‏ص‏ 93). ‏أليس‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ “القتل” ‏الذى ‏كان‏ ‏يطلب‏ ‏عبد‏ ‏الغنى ‏من‏ ‏والد‏ ‏ليزا‏ ‏أن‏ ‏يعده‏ ‏ألا‏ ‏يحدث؟

إذن‏ ‏فالثمن‏ ‏هو‏ “الكيان” ‏هو‏ ‏التلاشى، ‏ليس‏ ‏تلاشيا‏ ‏بالمعنى ‏الأول‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى، ‏أى ‏تلاشى ‏النقيضين‏ ‏فى ‏الجديد‏ ‏المتخلق، ‏لكنه‏ ‏تلاشى ‏الكيان‏ ‏الأضعف‏- ‏وإن‏ ‏بدا‏ ‏ذكرا‏- ‏فى ‏الكيان‏ ‏الملتهم، ‏فهل‏ ‏يا‏ ‏ترى ‏كان‏ ‏الكاتب‏ ‏يقدم‏ ‏هذاالبعد‏ ‏الموازى ‏ليعلن‏ ‏رأيه‏ ‏فى ‏طبيعة‏ ‏الصفقة‏ ‏الأكبر‏ ‏أى: ‏تسليم‏ ‏الأرض‏ (‏سيناء‏) ‏فى ‏مقابل‏ ‏استسلام‏ ‏الكيان‏ ‏المصرى (‏كشخصية‏ ‏حضارية‏ ‏مستقلة‏ ‏واعدة‏)‏؟؟

وعلى ‏ذكر‏ ‏مقارنة‏ ‏التلاشى ‏هناك‏ (‏القصة‏ ‏الأولى) ‏بالتلاشى ‏هنا‏ (‏القصة‏ ‏الثانية‏) ‏فإنه‏ ‏يمكن‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏مقابلات‏ ‏أخرى ‏موازية‏ ‏مثلما‏ ‏أشرنا‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏دلالة‏ ‏لغة‏ ‏اللسان‏ ‏فى ‏الفم، ‏والتى ‏نكررها‏ ‏هنا‏ ‏للأهمية‏ ‏ومزيد‏ ‏الإيضاح‏:‏

هناك‏: “كان‏ ‏لاذع‏ ‏كأنه‏ ‏ذنب‏ ‏الملكة‏ (‏ص‏99).‏

هناك‏: “تقوده‏ ‏بأناة‏ ‏ومهل‏ ‏دون‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏براءة، ‏ولم‏ ‏تفقد‏ ‏وعيها‏ ‏بما‏ ‏يحدث، ‏ثم‏ ‏شاركته‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏اللحظة، ‏غرست‏ ‏أظافرها‏ ‏فاختلطت‏ ‏المتعة‏ ‏بالألم” (‏ص‏ 40).‏

هنا‏: “تعض‏ ‏عضلات‏ ‏صدره، ‏وتخمش‏ ‏ظهره‏ ‏بأظافرها‏ ‏ويتحول‏ ‏صوتها‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏العواء‏ ‏الحيوانى ‏الجائع” (‏ص‏ 99).‏

‏(‏غرس‏ ‏وخمش، ‏ولكنه‏ ‏شتان‏ ‏بين‏ ‏لحظة‏ ‏ألم‏ ‏محدد‏ ‏يؤكد‏ ‏التداخل‏ ‏والتوحد، ‏تعقب‏ ‏قيادة‏ ‏متمهلة‏ ‏متأنية‏ “دون‏ ‏عهر‏ ‏أو‏ ‏براءة” (‏هناك‏) ‏وبين‏ ‏عواء‏ ‏ذنبه‏ ‏تعض‏ ‏وتخمش‏ ‏فريستها‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ (‏هنا‏):‏

هناك‏: “… ‏كان‏ ‏يريد‏ ‏أن‏ ‏يعرف‏ ‏من‏ ‏صاحب‏ ‏هذا‏ ‏اللحم‏ ‏الذى ‏يمتزج‏ ‏مع‏ ‏لحمها‏ ” (‏فى ‏الفيديو‏) (‏ص‏ 50).‏

هنا‏: “… ‏عند‏ ‏انطلاق‏ ‏أى ‏شرارة‏ ‏سوف‏ ‏يمتزج‏ ‏اللحمان” (‏ص‏ 78).‏

ومع‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أميز‏ ‏فرقا‏ ‏دالا‏ ‏بين‏ ‏امتزاج‏ ‏لحم‏ ‏ولحم، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏مصطفى (‏فى ‏القصة‏ ‏الأولى) ‏لم‏ ‏يتكلم‏ ‏بهذه‏ ‏اللغة‏ ‏إلا‏ ‏حين‏ ‏انفصل‏ ‏عن‏ ‏الموقف‏ ‏وهو‏ ‏يشاهد‏ ‏الفيديو‏ ‏مغيظا‏ ‏غيورا‏ ‏متقمصا‏ ‏ناكرا‏.. ‏الخ، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏اقتربت‏ ‏الصورتان‏.‏

على ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏بعدا‏ ‏آخر‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الجنس‏ ‏الصفقة‏ ‏فى ‏القصة‏ ‏الثانية، ‏وهو‏ ‏أن‏ ‏طارقا‏ ‏إذ‏ ‏راح‏ ‏وراء‏ “البضاعة” ‏مجذوبا‏ ‏مخدرا، ‏عومل‏ ‏هو‏ ‏أساسا‏ ‏كبضاعة‏ ‏مشيأة‏ ‏فعلا، ‏أنظر‏ ‏حين‏ ‏سألها‏ ‏أصدقاؤها‏ ‏مشيرين‏ ‏إليه‏ “… ‏من‏ ‏أين‏ ‏أتيت‏ ‏بهذا‏ ‏الشاب؟” (‏ص‏ 100) ‏وكأنها‏ ‏كانت‏ ‏تتسوق‏ ‏فاقتنته، ‏فسألوها‏ ‏مثلما‏ ‏يسأل‏ ‏الواحد‏ ‏منا‏ ‏صاحبه‏: “من‏ ‏أيت‏ ‏أتيت‏ ‏بهذا‏ ‏الجورب، ‏أو‏ ‏هذا‏ ‏الحذاء‏.. ‏الخ”، ‏كذلك‏ ‏فقد‏ ‏تأكدت‏ ‏معاملته‏ ‏كالآلة” ‏الجنسية” ‏التى ‏تفرغ‏ ‏لتمتلئ‏ ” … ‏سوف‏ ‏نبعث‏ ‏فيه‏ ‏النشاط‏ ‏من‏ ‏جديد” ‏أو‏: “…. ‏وأخذت‏ ‏تسكب‏ ‏على ‏رأسه‏ ‏البيرة” (‏ص‏ 101) ‏وكأنها‏ ‏تملأ‏ ‏الخزان‏ ‏بالوقود‏ (‏التنك‏ ‏بالبنزين‏).‏

ثم‏ ‏تأتى ‏النهاية‏ ‏لتعلن‏ ‏فشل‏ ‏الصفقة، ‏لأسباب‏ ‏خارجة‏ ‏عن‏ ‏إرادة‏ ‏المتعاقدين، ‏لكن‏ ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏البنود‏ ‏السرية‏ ‏التى ‏كانت‏ ‏تجرى ‏موازية‏ ‏للصفقة‏ ‏الجنسية‏ ‏كانت‏ ‏جزءا‏ ‏لا‏ ‏يتجزأ‏ ‏من‏ “الإتفاقية”، ‏ولعل‏ ‏التحام‏ ‏الشابين‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏كان‏ ‏المعادل‏ ‏الموضوعى ‏لالتحام‏ ‏جسد‏ ‏الوالدين‏ ‏الدموى ‏فى ‏العراك‏ ‏البدنى (‏وبالعكس‏)، ‏ورغم‏ ‏اعتراضى ‏على ‏النهاية، (‏فلم‏ ‏أفهم‏ ‏لم‏ ‏يكون‏ ‏القتل‏ ‏متبادلا، ‏فالسياق‏ ‏يغرى ‏باعدام‏ ‏القاتل‏ ‏لا‏ ‏الضحية‏ ‏مما‏ ‏لا‏ ‏داعى ‏لتفصيله‏ ‏هنا‏) ‏فقد‏ ‏أعلنت‏ (‏النهاية‏) ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏إذا‏ ‏انفصل‏ ‏عن‏ ‏الكل، ‏أو‏ ‏كان‏ ‏وسيلة‏ ‏لغيره، ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏تخديرا‏ ‏ماديا‏ ‏محدود، ‏فهو‏ ‏العدم‏ ‏ذاته، ‏حتى ‏لو‏ ‏تأخر‏ ‏إعلان‏ ‏هذه‏ ‏الحقيقة‏.‏

*****

القصة‏ ‏الثالثة‏:

‏اتجاه‏ ‏واحد‏ ‏للشمس

الجنس‏ ‏اليأس‏ (‏تراكمات‏ ‏الجوع‏ ‏والفقر‏)‏

وددت‏ ‏لو‏ ‏اكتفيت‏ ‏بهذه‏ ‏المقارنة‏ ‏بين‏ ‏جنس‏ ‏وجنس‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏قصتين‏ ‏طويلتين، ‏أو‏ ‏قل‏ ‏روايتين‏ ‏صغيرتين، ‏كتبتا‏ – ‏فيما‏ ‏يبدو‏ – ‏فى ‏زمن‏ ‏متقارب، ‏إلا‏ ‏أنى ‏عدت‏ ‏فقدرت‏ ‏أن‏ ‏النظر‏ ‏إلى ‏قصة‏ ‏أقدم‏ (10) (‏وأقل‏ ‏جودة‏) ‏قد‏ ‏يضيف‏ ‏بعدا‏ ‏زمنيا‏ ‏لتطور‏ ‏الكاتب،، ‏كما‏ ‏قد‏ ‏يكشف‏ ‏لنا‏ ‏أشكالا‏ ‏أخرى ‏للجنس‏ ‏لم‏ ‏تغب‏ ‏عن‏ ‏وعى ‏الكاتب، ‏مما‏ ‏يؤكد‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏ ‏مقدما‏ ‏من‏ ‏أنه‏ ‏إنما‏ ‏يستهدى ‏بحدسه‏ ‏بأقل‏ ‏قدر‏ ‏من‏ ‏الوصاية‏.‏

وقد‏ ‏فضلت‏ ‏أن‏ ‏أكتفى ‏بالاشارة‏ ‏السريعة‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏الثالثة‏ ‏من‏ ‏تنويعات‏ ‏جنسية‏ ‏للوفاء‏ ‏بالغرض‏ ‏الذى ‏أوضحته‏ ‏حالا، ‏لكننى ‏توقفت‏ ‏عند‏ ‏نوع‏ ‏منها‏ ‏غلب‏ ‏على ‏أجوائها، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏تعلق‏ ‏بالجنس‏ ‏مدفوعا‏ ‏بالفقر‏ ‏والجوع‏ (‏على ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏محور‏) ‏معلنا‏ ‏اليأس‏ (‏تراكما‏.. ‏ففجأة‏) ‏وقبل‏ ‏ذلك‏ ‏أقدم‏ ‏خطوط‏ ‏وجو‏ ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏الثالثة‏ ‏فى ‏إيجاز‏:‏

تجرى ‏أحداث‏ ‏هذه‏ ‏القصة‏ ‏فى ‏مصنع‏ ‏له‏ ‏صاحب‏ (“حاج” ‏كالعادة‏)، ‏وله‏ ‏مدير، ‏ومساعد‏ ‏مدير، ‏وبه‏ ‏عمال‏ ‏ورئيس‏ ‏لهم، ‏بينهم‏ ‏أسطى (‏نقابى ‏أو‏ ‏كالنقابى) ‏يحب‏ ‏الآلات‏ ‏ويكره‏ ‏توقفها‏ ‏كما‏ ‏يكره‏ ‏أصحابها، ‏وثمة‏ ‏كاتبة‏ ‏وعاملات‏.. ‏الخ، ‏ويدور‏ ‏الصراع‏ ‏تقليديا‏ ‏بين‏ ‏العمال‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏وصاحب‏ ‏المال‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى، ‏وتتحدد‏ ‏العلاقات‏ ‏بالطريقة‏ ‏التقليدية، ‏على ‏محاور‏ ‏متعددة، ‏لا‏ ‏تخلو‏ ‏من‏ ‏عاطفة‏ ‏هنا، ‏وشذوذ‏ ‏هناك، ‏وأفكار‏ ‏وتلميحات‏ ‏جنسية‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏. ‏ثم‏ ‏تنتهى ‏بلقاء‏ ‏جنسى ‏غير‏ ‏محسوب، ‏بين‏ ‏عاملة‏ ‏شهية، ‏وعامل‏ ‏فتى، ‏على ‏أكياس‏ ‏القطن‏ ‏فى ‏عز‏ ‏النهار، ‏فيضبطان، ‏فينتهزها‏ ‏صاحب‏ ‏المصنع‏ ‏فرصة‏ ‏ليصرخ‏: “.. ‏كأنه‏ ‏يعلن‏ ‏صيحة‏ ‏الجهاد‏: ‏نجاسة” ‏ويفسر‏ ‏بذلك‏ ‏ما‏ ‏أصاب‏ ‏آلات‏ ‏المصنع‏ ‏من‏ ‏عطب‏ ‏حتى ‏توقفت‏ ‏جزاء‏ ‏وفاقا‏ ‏لهذا‏ ‏الإثم‏ ‏الذى ‏يجرى ‏بين‏ ‏عماله‏ “.. ‏قطعت‏ ‏عيش‏ ‏العمال‏ ‏يا‏ ‏نجس‏ ‏يا‏ ‏ابن‏ ‏الكلب” (‏ص‏ 142).‏

فكيف‏ ‏ظهر‏ ‏الجنس‏ ‏متخللا‏ ‏نسيج‏ ‏القصة‏ ‏من‏ ‏البداية‏ ‏للنهاية؟

كان‏ ‏الجنس‏ ‏دائما‏ ‏فى ‏خلفية‏ ‏الأحداث، ‏كل‏ ‏الأحداث‏ ‏تقريبا، ‏فكنت‏ ‏تشعر‏ ‏به، ‏إن‏ ‏لم‏ ‏يظهر‏ ‏صريحا، ‏وهو‏ ‏يتحفز‏ ‏متلمظا‏ ‏على ‏جانب‏ ‏ما‏ ‏من‏ ‏وعى ‏الجميع، ‏وكان‏ ‏التعبير‏ ‏عنه‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الأحيان‏ ‏تعبيرا‏ ‏جسديا‏ ‏بدائيا، ‏فالريس‏ ‏أحمد‏ “.. ‏تزداد‏ ‏حدة‏ ‏الأكلان‏ ‏لديه‏ ‏حين‏ ‏يشاهد‏ ‏بهية‏ ‏بجسدها‏ ‏الملفوف‏ ‏وساقيها‏.. ‏الخ” (‏ص‏ 115)، “واكتشفت‏ ‏بهية‏ ‏أن‏ ‏الريس‏ ‏أحمد‏ ‏مازال‏ ‏جالسا‏ ‏يحتك‏ ‏فى ‏الجدار‏ ‏وهو‏ ‏يحدق‏ ‏فيها” (‏ص‏ 118).‏

كذلك‏ ‏فقد‏ ‏فهمت، ‏أو‏ ‏قدرت، ‏أن‏ ‏قئ‏ ‏سامية‏ ‏المفاجئ‏ ‏كان‏ ‏تعبيرا‏ ‏جسديا‏ ‏عن‏ ‏مساومة‏ ‏إبراهيم‏ (‏خطيبها‏ ‏مساعد‏ ‏المدير‏) ‏الذى ‏يقول‏ ‏لها‏: “الأمر‏ ‏لا‏ ‏يتطلب‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏تكونى ‏ظريفة‏ ‏معه‏ (‏مع‏ ‏المدير‏) ‏متجاوبة‏ ‏قليلا” (‏ص‏ 126)، “.. ‏وكان‏ ‏لحمها‏ ‏حينذاك‏ ‏باردا‏ ‏مقشعرا، ‏ولم‏ ‏يبد‏ ‏على ‏وجهها‏ ‏تعبير‏ ‏من‏ ‏أى ‏نوع” (‏ص‏ 126).. ‏وهكذا‏ ‏كنت‏ ‏أشعر‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الأحيان‏ ‏أن‏ ‏الجسد‏ ‏والأحشاء‏ ‏تتحدث‏ ‏بلغة‏ ‏بديلة‏ ‏وقوية‏ ‏ودالة‏ ‏كلما‏ ‏اقتربنا‏ ‏من‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏جنس‏ ‏على ‏أى ‏مستوي‏.‏

كذلك‏ ‏تعددت‏ ‏الصفقات‏ ‏الجنسية‏ ‏بشكل‏ ‏صريح‏ ‏وعلى ‏مختلف‏ ‏المحاور‏ ‏وبمختلف‏ ‏المقايضات، ‏فهى ‏لم‏ ‏تقتصر‏ ‏على ‏صفقة‏ ‏لحمية‏ ‏مثل‏ ‏القصة‏ ‏الثانية، ‏ولم‏ ‏تتحدد‏ ‏بثمن‏ ‏باهظ‏ ‏كما‏ ‏تحددت‏ ‏هناك، (‏جسد‏ ‏مقابل‏ ‏كيان‏)، ‏لكنها‏ ‏كانت‏ ‏صفقات‏ ‏عابرة‏ ‏متناثرة‏ ‏ناقصة‏ ‏مجهضة‏ ‏دائما‏ ‏أبدا، ‏هنا‏ ‏وهناك، ‏على ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏صفقة‏ ‏أساسية‏- ‏لم‏ ‏تتم‏ ‏أيضا‏ – ‏تعلن‏ ‏صراحة‏ ‏وتحديدا‏ ‏هى ‏تلك‏ ‏التى ‏تتحدث‏ ‏عنها‏ ‏بهية‏ “لم‏ ‏يتقدم‏ ‏من‏ ‏يشترى ‏الصفقة‏ ‏كلها‏.. ‏هى، ‏ولحمها، ‏ورطوبة‏ ‏فقرها‏..”، “.. ‏كل‏ ‏الذين‏ ‏تقدموا‏ ‏كانوا‏ ‏يريدون‏ ‏التقاطها‏ ‏هى ‏فقط‏.. ‏جائزة‏ ‏ثمينة‏ ‏عن‏ ‏مجهود‏ ‏لم‏ ‏يقوموا‏ ‏به” (‏ص‏ 120) ‏وتبدو‏ ‏طبيعة‏ ‏الصفقة‏ ‏أكثر‏ ‏صراحة‏ ‏قالت‏ ‏لها‏ ‏أمرأة‏ ‏عجوز‏ (‏بعد‏ ‏أن‏ ‏شهقت‏ ‏وبسملت‏): “… ‏إن‏ ‏ثمنك‏ ‏غال‏ ‏فلا‏ ‏تفرطى ‏فى ‏نفسك‏.. – ‏الرجال‏ ‏حيوانات‏ ‏لكنهم‏ ‏يفهمون‏ ‏الشئ‏ ‏الجيد‏ ‏وهم‏ ‏على ‏إستعداد‏ ‏لدفع‏ ‏الثمن‏ ‏المناسب” “.. ‏ثم‏ ‏دعى ‏المساومة‏ ‏لي” ‏ثم‏ “.. ‏لا‏ ‏تتركى ‏نفسك‏ ‏بالمجان” (‏ص‏ 132).‏

كانت‏ ‏هذه‏ ‏أصرح‏ ‏صفقة‏ ‏معلنة‏ ‏ومباشرة، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهى ‏لم‏ ‏تتم، ‏لأن‏ ‏تراكم‏ ‏الجوع‏ ‏وإلحاح‏ ‏اليأس‏ ‏أفسدا‏ ‏الحسابات‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏).‏

ولعل‏ ‏الصفقات‏ ‏الثانوية‏ ‏الأخرى ‏كانت‏ ‏تسير‏ ‏على ‏نفس‏ ‏المنوال، ‏صفقات‏ ‏بالأجل، ‏وفى ‏الخيال، ‏ومع‏ ‏وقف‏ ‏التنفيذ‏.. ‏الخ‏ ‏فقس‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏علاقات‏ ‏رتيبة‏ ‏مع‏ ‏شنودة‏ ‏أفندى (‏دواء‏ ‏للخوف‏ ‏والوحدة‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏القرش‏ ‏والزواج‏) “… ‏خيل‏ ‏إليه‏ ‏أن‏ ‏جسدها‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏تابوتا‏ ‏دافئا‏ ‏لجسده”، ‏إبراهيم‏ ‏مساعد‏ ‏المدير‏ ‏وسامية‏ ‏الكاتبة، ‏علاوة‏ ‏للخطيب‏ ‏مقابل‏ ‏لين‏ ‏المدير‏ “فى ‏حدود‏ ‏الأدب”، ‏ثم‏ ‏بنايوتى (‏صاحب‏ ‏المصنع‏ ‏السابق‏) ‏مع‏ ‏شنودة‏ ‏أقندى (‏إرضاء‏ ‏شذوذ‏ ‏بنايوتى ‏فى ‏مقابل‏ ‏الاستعلاء‏… “القفز‏ ‏على ‏أسيادك‏ ‏يا‏ ‏شنودة”) ‏وهكذا‏ ‏كلها‏ ‏صفقات‏ ‏مادية‏ ‏مختزلة‏ ‏ومحسوبة‏ ‏ومجهضة‏ ‏يحيط‏ ‏بها‏ ‏الحرمان‏ ‏ويطل‏ ‏من‏ ‏خلالها‏ ‏اليأس‏.‏

وتأتى ‏النهاية‏ ‏لتؤكد‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏هنا‏ ‏قد‏ ‏تفجر‏ ‏تلقائيا‏ ‏بلا‏ ‏صفقة‏ ‏ولا‏ ‏حتى ‏غاية، ‏فبهية‏ ‏صاحبة‏ ‏الجسد‏ ‏الذى ‏يساوى ‏الشئ‏ ‏الفلانى ‏تجد‏ ‏نفسها‏ ‏فى ‏لقاء‏ ‏عفوى ‏مع‏ ‏عبد‏ ‏التواب، ‏لقاء‏ ‏بدا‏ ‏أبعد‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏عن‏ ‏المساومة‏ ‏أو‏ ‏حتى ‏اللذة‏ ‏الواعية‏ ‏المختارة، ‏فكشف‏ ‏هذا‏ ‏اللقاء‏ ‏عن‏ ‏تراكمات‏ ‏الجوع‏ ‏والفقر‏ ‏حين‏ ‏تصل‏ ‏إلى ‏حدة‏ ‏ملحة، ‏فتدفع‏ ‏بهية‏ – ‏وهى ‏تعلم‏ ‏ثمن‏ ‏جسدها‏ – ‏إلى ‏اليأس‏ ‏فالجنس، ‏فتلتقط‏ ‏بالصدفة‏ ‏رغبة‏ ‏ميتة‏ ‏من‏ ‏زميل‏ ‏منهك‏ “… ‏كانت‏ ‏جائعة‏.. ‏وعليها‏ ‏أن‏ ‏ترضى ‏بفتات‏ ‏الطعام‏.. ‏وفتات‏ ‏الرجال‏.. ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏هناك‏ ‏رجال”(‏ص‏ 120)، ‏وقد‏ ‏كانت‏ ‏تظن‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏من‏ ‏يملأ‏ ‏عينها‏ ‏ويستأهل‏ ‏جسدها‏ ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏أنها‏ ‏كانت‏ ‏محاطة‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏ ‏بـ‏ “رطوبة‏ ‏فقرها” “‏..كانت‏ ‏بهية‏ ‏متعبة‏ ‏وجائعة‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏الحزن” (‏ص‏ 137)، ‏ثم‏ “.. ‏يطل‏ ‏عليها‏ ‏وجه‏ ‏عبد‏ ‏التواب‏ ‏يحملق‏ ‏فيها‏ ‏ولا‏ ‏يحمل‏ ‏إلا‏ ‏مزيدا‏ ‏من‏ ‏الغبار‏ ‏والتعب‏ ‏والرغبات‏ ‏الميتة‏…” (‏ص‏ 132)، ‏لاحظ‏ ‏إلى ‏أى ‏مدى ‏وصل‏ ‏الانهاك، ‏ثم‏ ‏لاحظ‏ “الرغبات‏ ‏الميتة” ‏فماذا‏ ‏يقفز‏ ‏إلى ‏وعى ‏بهية‏ ‏بالمقابل‏ ‏وقد‏ ‏وصلت‏ ‏رطوبة‏ ‏الفقر‏ ‏ولسع‏ ‏اليأس‏ ‏إلى ‏مداهما؟‏ ‏فورا‏ ‏تتذكر‏ ‏قول‏ ‏المرأة‏ ‏العجوز‏: “لا‏ ‏تتركى ‏نفسك‏ ‏بالمجان” (‏ص‏ 132) ‏لكن‏ ‏الواقع‏ ‏والانهاك‏ ‏لا‏ ‏يسمحان‏ ‏بالمساومة‏ ‏فالشوارع‏ ‏تضيق‏ ‏من‏ ‏حولها‏ ‏وتمتلئ‏ ‏بالعيون‏ ‏الواسعة‏ ‏بدون‏ ‏أهداب، ‏بالدكاكين‏ ‏الفقيرة‏ ‏الترابية، ‏إذن‏ ‏فالفقر‏ ‏يتحدى، ‏واليأس‏ ‏يتقدم، ‏وكل‏ ‏شئ‏ ‏يضيق، ‏وحين‏ ‏التقى ‏الجسدان‏ ‏لم‏ ‏ينجذبا‏ ‏إلى ‏بعضهما، ‏وإنما‏ ‏التقيا‏ ‏بفعل‏ ‏قوى ‏طاردة‏ (‏الجوع‏ ‏والفقر‏ ‏واليأس‏) ‏وكأنهما‏ ‏تصادما‏ ‏إبتداء، ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏ثمة‏ ‏رغبة‏ ‏دافعة‏ ‏أو‏ ‏دافقة، ‏ولكن‏ ‏بعد‏ ‏الصدام‏ ‏تحرك‏ ‏المجهول‏ ‏بشرارة‏ ‏المصادفة، ‏وليكن‏ ‏ما‏ ‏يكون، ‏فلم‏ ‏يعد‏ ‏هناك‏ ‏ما‏ ‏يعد‏ ‏بانتظاره‏ “..‏كانت‏ ‏مشمئزة‏ ‏ومتعبة، ‏تحس‏ ‏برغبة‏ ‏لشئ‏ ‏مجهول”، “..‏كان‏ ‏مقبلا‏ ‏عليها‏ ‏ككابوس، ‏كحلم‏ ‏بلا‏ ‏لون” (‏ص‏139) ‏فهل‏ ‏بقى ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏مجال‏ ‏لتأويل؟

وهكذا‏ ‏نرى ‏نوعا‏ ‏آخر‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏يحدث‏ ‏عفوا‏ ‏بفعل‏ ‏قوى ‏طاردة‏ ‏تتصادم‏ ‏بسببها‏ ‏أجساد‏ ‏وكيانات‏ ‏منهكة‏ ‏يحيطها‏ ‏اليأس‏ ‏وينخر‏ ‏فيها‏ ‏الجوع‏ ‏ويذلها‏ ‏الحرمان‏ ‏فلا‏ ‏صفقة‏ ‏لحمية، ‏ولا‏ ‏تفجر‏ ‏طبيعة، ‏ولا‏ ‏شئ‏ ‏يبقى ‏بعد‏ ‏شرارة‏ ‏المصادفة، ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏الوشم‏ ‏بالنجاسة‏ ‏والنبذ‏ ‏والاتهام‏.‏

وبعـد

فلقد‏ ‏حاولت‏ ‏بهذه‏ ‏القراءة‏ ‏أن‏ ‏أقدم‏ ‏للقارئ‏ (‏وللكاتب‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏) ‏محاولة‏ ‏قراءة‏ ‏مجتهدة، ‏فيما‏ ‏هو‏ ‏جنس، ‏تلك‏ ‏المنطقة‏ ‏التى ‏يتصور‏ ‏الناس‏ ‏أن‏ ‏العلم‏ ‏قد‏ ‏أحاطها‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏جانب، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الفن‏ ‏الصادق‏ ‏هو‏ ‏القادر‏ ‏على ‏كشف‏ ‏طبقاتها، ‏ولغاتها، ‏ومحاورها، ‏طالما‏ ‏يحرك‏ ‏الإبداع‏ ‏وعى ‏مخترق، ‏وحدس‏ ‏نشط، ‏دون‏ ‏وصاية‏ ‏أو‏ ‏نمطية‏.‏

وهذا‏ ‏ما‏ ‏فعله‏ ‏محمد‏ ‏المنسى ‏قنديل‏ ‏قبل‏ ‏وبعد‏ ‏كل‏ ‏شئ‏.‏

******

ملحق‏ (3) ‏

دروس‏ ‏فى ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏الإبداع‏ ‏الأدبى ‏

‏ ‏من‏ ‏النقد‏ ‏الأدبى: ‏

‏(1) ‏جدل‏ ‏العلاقة‏ ‏فى “إسم‏ ‏آخر‏ ‏للظل”

 ‏ حسنى ‏حسن

‏(2) ‏إشكالة‏ ‏التواصل‏:

 ‏صعوبة‏ ‏التواصل‏ ‏حتى ‏بالجنس‏ ‏والكتفاء‏ ‏بالعطش‏:‏ فى ‏يقين‏ ‏العطش‏.‏

‏ ‏إدوارد‏ ‏الخراط

‏(3)‏ تنويعات‏ ‏فى ‏لغة‏ ‏الجنس‏ ‏ودلالاته‏:

 ‏الجنس‏”الفيض”، ‏و‏‏الجنس‏ “الصفقة”، ‏والجنس‏ “اليأس” ‏فى “بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية‏ ” ‏

محمد‏ ‏المنسى ‏قنديل

إعتذار‏: ‏

لم‏ ‏أتمكن‏ ‏فى ‏المسودة‏ ‏الثانية‏ ‏هذه‏ ‏من‏ ‏اقتطاف‏ ‏المناسب‏ ‏تماما‏ ‏لإثبات‏ ‏أن‏ ‏النقد‏ ‏الأدبى ‏هو‏ ‏منهج‏ ‏فى ‏المعرفة‏ ‏مستقل‏، ‏وهام‏ ‏فى ‏الثقافة‏ ‏العلمية.

فألحقت‏ ‏ماتيسر‏ ‏من‏ ‏النصوص‏ ‏المناسبة‏ ‏لتوضيح‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏التواصل‏ ‏واللغة‏ ‏الجنسية‏، ‏دون‏ ‏إعادة‏ ‏ترتيب‏ ‏أو‏ ‏محاولة‏ ‏ربط‏ ‏لاحق.

جدل‏ ‏العلاقة‏:‏

‏ ‏العلاقة‏ ‏بالموضوع‏ ‏هى ‏قدر‏ ‏الكائن‏ ‏البشرى، ‏وبدونها‏ ‏لا‏ “يكون” (‏لا‏ ‏يكون‏ ‏بشرا‏)، ‏والراوى ‏يقر‏ ‏ذلك‏ ‏مباشرة، ‏وبإلحاح‏).‏

وكلمة‏ ‏علاقة‏ ‏لا‏ ‏تعنى ‏حبا‏ ‏أو‏ ‏كرها‏.‏

وقد‏ ‏آن‏ ‏الآوان‏ ‏ألا‏ ‏تـختزل‏ ‏إلى ‏جنس‏ (‏تناسلى ‏أو‏ ‏لذى ‏عادى ‏أو‏ ‏أوديبى ‏أو‏ ‏غير‏ ‏ذلك‏) ‏

ولا‏ ‏إلى ‏غرام‏: ‏وهمى ‏أو‏ ‏تسكينى ‏ذائب

‏ ‏العلاقة‏ ‏هى: ‏إقدام‏ ‏وفـر، ‏هى ‏حوار‏ ‏وقتل‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏)‏

والإقدام‏ (‏مع‏ ‏الجوع‏ ‏والشوق‏ ‏والهيام‏ ‏والمتعة‏ ‏واللذة‏ ‏والرضاعة‏ ‏والشبع‏)‏ هو‏ ‏الجدير‏ ‏بما‏ ‏يسمى ‏حبا

‏ ‏أما‏ ‏الفر، ‏فله‏ ‏وجهان‏: ‏

‏(‏ا‏)‏الإنسحاب‏ (‏للعودة‏ ‏للرحم‏)‏

‏(‏ب‏) ‏أو‏ ‏النفى ‏والمحو‏ (‏بالقتل‏ ‏السلبى ‏ومكافئاته‏).‏

إذن‏ ‏حين‏ ‏نتحدث‏ ‏عن‏ “علاقة‏ ” ‏فنحن‏ ‏نتحدث‏ ‏عن‏ ‏الحب‏ ‏وعن‏ ‏القتل‏ ‏معا

ص‏ 125: ‏لأنه‏ ‏مكتوب‏ ‏أنى ‏أحبك، ‏وأنى ‏أقتلك‏ (9)

‏ونبدأ‏ ‏فى ‏قراءة‏ ‏العلاقة‏ ‏كما‏ ‏قدمها‏ ‏العمل‏، ‏فهي‏:‏

أولا‏: ‏قدر‏ ‏مكتوب‏.‏

ثانيا‏: ‏إقتراب‏ (‏إنى ‏أحبك‏)‏

ثالثا‏: ‏إقتحام‏ ‏إعصاري

ص‏ 125: “ستدخليين‏ ‏حياتى ‏كالإعصار‏”

‏(‏أوالبديل‏ ‏الذى ‏ظهر‏ ‏مترددا‏ ‏فى ‏العلاقة‏ ‏بحنان‏: ‏تسحب‏ ‏تراكمى)‏

رابعا‏: ‏إغماءه‏ ‏وإغفاءه، ‏مشروعه

ص‏ 15 “وسأدور‏ ‏معك‏ ‏ثملا‏ ‏مأخوذا‏”

خامسا‏: ‏محاولة‏ ‏تأسيس‏ ‏مؤسسة‏ ‏ليست‏ ‏هى ‏لأنها‏ (125)‏ مبنية‏ ‏بطوب‏ ‏هش‏ ‏علي‏”علاقات‏ ‏متآكله‏”

سادسا‏: ‏عقم‏ ‏سلبى (‏العنة‏ ‏وتجنب‏ ‏الإنجاب‏)‏

سابعا‏: ‏القتل‏ ‏لم‏ ‏أفلت‏ “قتلناه‏ ‏لأنه‏ ‏مكتوب‏ ‏أن‏ ‏نقتله” .‏

فهذه‏ ‏العلاقة‏ ‏المهترئة‏ ‏منذ‏ ‏البداية‏ ‏مقضى ‏عليها‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الرواية‏ ‏بأكثر‏ ‏من‏ ‏سلاح

‏(‏أ‏) ‏المطاردة‏ ‏بهياكل‏ ‏الماضى ‏الخربة‏ ‏

‏(‏ب‏) ‏الإعاقة‏ ‏بأسئلة‏ ‏الحاضر‏ ‏المعلقة‏ ‏

‏(‏جـ‏) ‏التضليل‏ ‏بعتمة‏ ‏اليوم‏ ‏العادي‏.(‏والتى ‏لا‏ ‏ينقذها‏ ‏حلم‏ ‏الإبداع‏. ‏ولا‏ ‏حلم‏ ‏الإنجاب‏)‏

ووصف‏ ‏هذا‏ ‏المآل‏ ‏السلبى ‏بأنه‏ ‏قدر، ‏هو‏ ‏وصف‏ ‏متراجع‏ ‏متردد، ‏لكنه‏ ‏صحيح‏ ‏فى ‏جزئية، ‏فهو‏ ‏قدر‏ ‏إرادى ‏إن‏ ‏صح‏ ‏التعبير‏.‏

“نحفر‏ ‏بأيدينا‏ ‏مجرى ‏عداوة‏ ‏الدم، ‏لم‏ ‏تحفرى ‏شيئآ‏ ‏ولم‏ ‏أحفر،   ‏ ص 125‏

لا‏ ‏يعنى ‏حتمية‏ ‏النهاية‏، ‏والرسالة‏ ‏فى ‏الرواية‏ ‏تقول‏: ‏

إنه‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نقبل‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏التركيب‏ ‏الصعب‏ ‏الذى ‏لا‏ ‏يفرز‏ ‏إلا‏ ‏هذا‏ ‏المآل‏ ‏كقدر‏ ‏مكتوب‏، ‏فإن‏ ‏المطلوب‏ ‏هو‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏أساس‏ ‏ما‏ ‏أدى ‏إلى ‏ذلك، ‏وعندى ‏أن‏ ‏القبول‏ ‏بالبداية‏ (6)، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏يواكب‏ ‏القتل‏ ‏الحب‏ ‏هو‏ ‏المطلوب‏ ‏ابتداء، ‏لتجنب‏ ‏هذه‏ ‏النهاية‏. ‏

‏ ‏ص‏125: (‏لأنه‏ ‏مكتوب‏ ‏أنى ‏أحبك‏، ‏وأنى ‏أقتلك‏) ‏

وما‏ ‏أفترضه‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏النهاية‏ ‏تأتى ‏سلبية‏ ‏حين‏ ‏ينفصل‏ ‏الحب‏ ‏عن‏ ‏القتل‏ ‏ولا‏ ‏يتحاوران‏.‏

‏ ‏ومن‏ ‏واقع‏ ‏معايشتى ‏وممارستى ‏فى ‏هذه‏ ‏المنطقة‏ ‏فإنى ‏قد‏ ‏استلهمت‏ ‏الذى ‏لم‏ ‏يقل‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالي‏:‏

‏ ‏إذا‏ ‏تعمقت‏ ‏العلاقة‏ ‏وواكب‏ ‏الحب‏ ‏القتل‏ ‏بالمعنى ‏الإيجابى، ‏فثمة‏ ‏أمل‏ ‏فى ‏حركية‏ ‏نمائية‏ ‏تناسب‏ ‏الإنسان‏ .‏

فالقدر‏ ‏المكتوب‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يواكب‏ ‏الحب‏ ‏القتل‏، ‏أما‏ ‏المسار‏ ‏والمآل‏ ‏فهذا‏ ‏يتوقف‏ ‏على ‏موقفنا‏ ‏من‏ ‏ذلك

وهذا‏ ‏الموقف‏ ‏الثنائى ‏الوجدانى (‏الوضع‏ ‏الإكتئابى) ‏هو‏ ‏مرصود‏ ‏من‏ ‏البداية‏.‏

‏4/2 ‏رحلة‏ ‏الذهاب‏ ‏والعودة

ص‏ 14 ‏مكتوب‏ ‏أن‏ ‏تعطى ‏نفسك‏ ‏كاملا، ‏وترفض‏ ‏كاملا‏ ‏

وحكاية‏ “كاملا‏ ” ‏هنا‏ ‏هى ‏الخطر‏ ‏الحقيقى ‏كما‏ ‏يقولون، ‏فجزء‏ ‏لا‏ ‏يتجزأ‏ ‏من‏ ‏حركية‏ ‏النمو‏ ‏من‏ ‏منظور‏ ‏هذه‏ ‏المدرسة‏ (‏مدرسة‏ ‏العلاقة‏ ‏بالموضوع‏) ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يسمى “رحلات‏ -‏برنامج‏- ‏الذهاب‏ ‏والعودة،”

ولكى ‏تكون‏ ‏هذه‏ ‏الرحلات‏ ‏فاعلة‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏الدخول‏ ‏والخروج‏ ‏بحركة‏ ‏منقوص‏ ‏نهايتها‏ ‏حتى ‏يتبقى ‏من‏ ‏كل‏ ‏مشوار‏ ‏ما‏ ‏ينمو‏ ‏به‏ ‏الفرد‏ ‏حالة‏ ‏كونه‏ ‏متفاعلا‏ ‏مع‏ ‏موضوع‏ ‏ما‏،‏أما‏ ‏هذا‏ ‏الدخول‏ “كاملا” ‏فلا‏ ‏نتيجة‏ ‏له‏ ‏إلا‏ “أن‏ ‏يرفض‏ ‏كاملا” ‏لأنه‏ ‏يذوب‏ ‏فلا‏ ‏يعود‏ ‏له‏ ‏وجود‏ ‏فماذا‏ ‏يعطى ‏؟‏ ‏لا‏ ‏شئ، ‏وبالتالى ‏يـرفض‏ ‏عطاؤه، ‏لأنه‏ ‏وجوده‏ ‏هو‏ ‏وجود‏ ‏صغرى ‏من‏ ‏البداية‏.‏

‏5/2 ‏الموقف‏ ‏البارنوى: ‏

ص‏ 14″… ‏حتى ‏وأنا‏ ‏بين‏ ‏ذراعيك‏ ‏ستبقى ‏تسائل‏ ‏نفسك‏ ‏إذا‏ ‏كنت‏ ‏فى ‏حضنك‏ ‏حقا، ‏أو‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏الحب‏ ‏يحق‏ ‏لك‏ ‏أنت‏ ‏أيضا”.‏

وهذا‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏الموقف‏ ‏البارنوى ‏الذى ‏يحل‏ ‏محل‏ ‏الموقف‏ ‏الإكتئابى ‏فينفيه‏ ‏ويحول‏ ‏دون‏ ‏التقدم‏ ‏إلى ‏تخليق‏ ‏الذات‏ ‏والموضوع‏.(7)‏

‏ ‏وهنا‏ ‏نتساءل‏ ‏عن‏ ‏جذور‏ ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏الذى ‏يتذبذب‏ ‏بين‏ ‏الشك‏ ‏البارنوى ‏

ص‏ 14 “اذا‏ ‏كان‏ ‏الحب‏ ‏يحق‏ ‏لك”، ‏

وبين‏ ‏الانسحاب‏ ‏بنفى ‏الآخر‏ ‏

‏ ‏ص‏ 125 “مكتوب‏ ‏أنى ‏أقتلك، ‏

أو‏ ‏بنفى ‏الذات‏ (‏تدميرها‏) ‏

ص‏ 14 “أنت‏ ‏مسكون‏ ‏بشهوة‏ ‏تدمير‏ ‏ذاتك”.‏

ويمكن‏ – ‏بشكل‏ ‏غير‏ ‏أساسي‏- ‏إرجاع‏ ‏جذور‏ ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏إلى ‏غياب‏ ‏الوالد‏ ‏بشكل‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏الخيانة‏ ‏منه‏ ‏إلى ‏الغياب‏ ‏بالإهمال‏ ‏أو‏ ‏بالموت، ‏فالوالد‏ ‏الغائب‏ ‏هنا‏ ‏مازال‏ ‏حيا، ‏لكنه‏ ‏ليس‏ ‏فى ‏المتناول،‏

ص‏154″لا‏ ‏أستطيع‏ ‏نسيان‏ ‏أنى ‏عندما‏ ‏طلبته، ‏لم‏ ‏أجده‏ ‏؟؟؟

والرواية‏ ‏من‏ ‏البداية‏ ‏للنهاية‏ ‏مليئة‏ ‏بالجوع‏ ‏إلى “الوالد”، ‏من‏ ‏أول‏ ‏يوسف‏ ‏حتى ‏مجاهد، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏سناء‏ ‏كانت‏ ‏أبوه‏ ‏أكثر‏ ‏منها‏ ‏أمه‏.‏

‏ ‏ثم‏ ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏الغياب‏ ‏مع‏ ‏سبق‏ ‏الاصرار‏ ‏كان‏ ‏يحمل‏ ‏من‏ ‏جانب‏ ‏الوالد‏ ‏منذ‏ ‏البداية‏ ‏ثنائية‏ ‏الوجدان‏ ‏التى ‏انتقلت‏ ‏بدورها‏ ‏إلى ‏الإبن‏.‏

ص‏ 155‏

‏”كان‏ ‏عنيدا‏ ‏فى ‏إصراره‏ ‏على ‏هجرنا‏ ‏حتى ‏وهو‏ ‏يحتاج‏ ‏إلينا‏”

ولكن‏ ‏الأب‏ ‏حل‏ ‏فى ‏الإبن‏ (‏أبا‏ ‏داخليا‏)”

ص‏155‏

أرقد‏ ‏هادئا‏ ‏يا‏ ‏أبى، ‏فبموتك‏ ‏أقيمك‏ ‏فى ‏فؤادي‏.‏

وهنا‏ ‏نحتاج‏ ‏إلى ‏التعرف‏ ‏على ‏معلومتين‏ ‏مساعدتين‏:‏

النظرية‏ ‏الأولي‏: ‏لها‏ ‏جذورها‏ ‏البيولوجية‏ ‏وهى ‏ظاهرة‏ “البصم” ‏

أما‏ ‏الثانية‏: ‏فهى ‏النظرية‏ ‏التى ‏تؤكد‏ ‏على ‏تعدد‏ ‏الذوات‏ ‏من‏ ‏ناحية، ‏مع‏ ‏قيادة‏ ‏إحداها‏ ‏فى ‏لحظة‏ ‏معينة‏ ‏حسب‏ ‏الموقف‏ ‏المناسب‏.‏

وثمة‏ ‏علاقة‏ ‏بين‏ ‏المعلومتين‏ ‏حيث‏ ‏تقول‏ ‏النظرية‏ ‏الثانية‏ ‏بأن‏ ‏الخارج، ‏وخاصة‏ ‏الكيان‏ ‏البشرى “ينطبع” ‏داخلنا‏: ‏الكيان‏ ‏تلو‏ ‏الكيان‏ ‏حسب‏ ‏لحظة‏ ‏ونوع‏ ‏دلالة‏ ‏التفاعل‏ ‏معه‏.‏

ومن‏ ‏أهم‏ ‏لحظات‏ “الطبع” ‏لحظة‏ ‏الوفاة‏ ‏وخاصة‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏الذاهب‏ (‏المتوفى) ‏لم‏ ‏يتم‏ ‏الحوار‏ ‏معه‏ ‏بحيث‏ ‏يتمثل‏ ‏غير‏ ‏مستقل‏ ‏داخليا‏ ‏على ‏مسار‏ ‏النضج‏.‏

وهذا‏ ‏التعبير‏ ‏الدقيق‏ ‏الذى ‏قاله‏ ‏الراوى ‏بعد‏ ‏وفاة‏ ‏الوالد‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏بكل‏ ‏دقة‏:‏

” ‏أقيمك‏ ‏فى ‏فؤاد‏ ‏أبا‏ ‏وراعيا، ‏كما ‏لم‏ ‏يحدث‏ ‏أبدا‏”

لكن‏ ‏الحالة‏ ‏التى ‏تغلب‏ ‏على ‏الراوى ‏و‏ ‏تسمى ‏عادة‏ ‏اكتئابا‏ ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏فيها‏ ‏الأب‏ ‏الداخلى ‏راعيا، ‏بل‏ ‏قامعا‏ ‏مواجها‏ ‏حاد‏ ‏ملاحقا، ‏فما‏ ‏تفسير‏ ‏ذلك؟

إما‏ ‏أن‏ ‏الكاتب‏ ‏قد‏ ‏التقط‏ ‏هذه‏ ‏الفكرة‏ (‏الأب‏ ‏المنطبع‏) ‏بحدسه‏ ‏الإبداعى ‏ثم‏ ‏لم‏ ‏يطورها‏ ‏داخله‏ ‏فركز‏ ‏على ‏الأب‏ ‏الحانى ‏فى ‏الداخل‏.‏

وإما‏ ‏أن‏ ‏الأم‏ ‏هى ‏التى ‏قامت‏ ‏بهذا‏ ‏الدور‏ (‏الداخلى) ‏الناهى ‏القاهر‏ ‏المطارد‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏.‏

وعلاقة‏ ‏الراوى ‏بأمه‏ ‏علاقة‏ ‏خاصة‏ ‏تماما‏.‏

فهو‏ ‏من‏ ‏البداية‏ ‏قد‏ ‏شعر‏ ‏بخيانتها‏ ‏عندما‏ ‏لا‏ ‏يجدها‏ ‏إذ‏ ‏يستقيظ‏ ‏مفزوعا‏.‏

ص‏62″ومع‏ ‏تكرار‏ ‏افتقادى ‏لها‏ ‏عند‏ ‏صحيانى ‏مفزوعا‏ ‏عرفت‏ ‏أنها‏ ‏تكذب‏ ‏على، ‏سيطر‏ ‏على ‏شعور‏ ‏عميق‏ ‏بخيانتها‏ ‏لي” ‏وما‏ ‏استطعت‏ ‏أن‏ ‏أغفر‏ ‏لها‏ ‏ذلك‏.‏

وكان‏ ‏يخاف‏ ‏من‏ ‏الشعور‏ ‏بالذنب‏ ‏حين‏ ‏تضبطه‏ ‏وهو‏ ‏يحب‏ ‏أباه‏ (‏ص‏ )‏

‏6/2‏

تعدد‏ ‏الذوات‏:‏

وقد‏ ‏امتد‏ ‏وعى ‏الكاتب‏ ‏بتعدد‏ ‏الذوات‏ ‏حتى ‏أصبح‏ ‏الموت‏ ‏ذاتا” ‏وليس‏ ‏عدما‏ ‏فى ‏الحلم‏ ‏والخيال‏ ‏وآثار‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏الواقع‏ ‏

ص‏ 64 “وجدتنى ‏متورطا‏ ‏فى ‏صراع‏ ‏وحشى ‏مع‏ ‏جثتي‏”

وإذا‏ ‏كان‏ ‏الموت‏ ‏باعتباره‏ ‏سلبا‏ ‏جاذبا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتجسد‏ ‏فى ‏ذات‏ ‏منطبعة‏ ‏داخليا‏ (‏جثتى) ‏فإن‏ ‏الحياة‏ -‏الحقيقية‏ – ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏كذلك‏ (‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يصارع‏ ‏أو‏ ‏يحتضن‏ ‏الحياة‏ ‏مجسدة‏ ‏فى ‏ذات‏، ‏حتى ‏فى ‏الحلم‏، ‏إلا‏ ‏كرمز‏ ‏بديل، ‏لكن‏ ‏الحياة‏ ‏حركة‏ ‏دائبة، ‏هى ‏نتاج‏ ‏متجدد‏ ‏لعملية‏ ‏مستمرة‏، ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏وصل‏ ‏إليه‏ ‏حدس‏ ‏الكاتب‏ ‏وكأنه‏ ‏يدرك‏ ‏أن‏ ‏الحياة‏ ‏ليست‏ ‏سوى ‏جماع‏ ‏حركية‏ ‏الذوات‏ ‏كلها‏، ‏

‏ “لن‏ ‏تنجو‏ ‏بالموت‏ ‏بل‏ ‏بالحياة‏”

‏ ‏هكذا‏ ‏قال‏ ‏الشيخ‏ ‏أثناء‏ ‏رؤية‏ ‏اليقظة‏ ‏المكثفة‏ ‏

‏(‏ص‏64)‏

ولكن‏ ‏كيف‏ ‏ينجو‏ ‏بالحياة‏.‏

‏6/3‏

حيل‏ ‏أخرى ‏(‏الإقدام‏ ‏مع‏ ‏وقف‏ ‏التنفيذ‏ ‏والتصنيم‏):‏

وتسلست‏ ‏العلاقة‏ ‏بالموضوع‏ ‏من‏ ‏الأب‏ ‏الغائب‏ ‏إلى ‏الأم‏ ‏الحاضرة‏ ‏الخائنة‏ (‏المهددة‏ ‏بالغياب‏)، ‏مارين‏ ‏بممدوح‏ ‏وسعاد‏ (‏قبيل‏ ‏وبعيد‏ ‏المراهقة‏) ‏دون‏ ‏أن‏ ‏تمتلئ‏ ‏ذاته‏ ‏بأى ‏كيان‏ ‏يرويها‏ ‏من‏ ‏خارج‏ ‏أو‏ ‏من‏ ‏داخل

‏ ‏فلما‏ ‏جاءت‏ ‏تجربته‏ ‏فى ‏حب‏ ‏حنان‏، ‏بدا‏ ‏وكأنه‏ ‏اختار‏ ‏منذ‏ ‏البداية‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏يتحقق، ‏

فقد‏ ‏اختارها‏ ‏شاحبة‏ ‏ضعيفة، ‏وكأنها‏ ‏تسير‏ ‏قرب‏ ‏نهاية‏ ‏ما، (‏ص‏ 177).‏

كما‏ ‏اختارها‏ ‏مسيحية‏ ‏ملتزمة‏ ‏بأهلها‏ ‏ودينا‏ -‏ولو‏ ‏فى ‏المدى ‏ا‏ ‏لبعيد‏- ‏لتستحيل‏ ‏العلاقة‏ ‏إن‏ ‏آجلا‏ ‏أو‏ ‏عاجلا‏ “إذن‏ ‏ما‏ ‏شجعه‏ ‏على ‏الإقدام‏ ‏إلا‏ ‏ضمان‏ ‏وقف‏ ‏التنفيذ”.‏

ونلاحظ‏ ‏فى ‏علاقته‏ ‏بحنان‏ ‏كيف‏ ‏شيأها‏ ‏وهو‏ ‏يستعمل‏ ‏حيلة‏ ‏التصنيم‏ ‏لإماتة‏ ‏حيوية‏ ‏الموضوع، ‏ولا‏ ‏يمكن‏ ‏الجزم‏ ‏أن‏ ‏اختفاء‏ ‏رسائل‏ ‏عينى ‏حنان‏ ‏الدالة‏ ‏على ‏العلاقة‏ ‏الحقيقية‏ ‏به‏ ‏كانت‏ ‏حقيقية‏ ‏نتيجة‏ ‏لموت‏ ‏العلاقة‏، ‏أم‏ ‏أنها‏ ‏كانت‏ ‏تأثرا‏ ‏بمرض‏ ‏أبيها‏ ‏وصعوبة‏ ‏ظروفها، ‏المهم‏ ‏أنه‏ ‏قام‏ ‏بتصنيمها‏ ‏بشكل‏ ‏لامع‏ ‏أخاذ‏:‏

ص‏26 “كانت‏ ‏عيناها‏ ‏أرحم‏ ‏ما‏ ‏فيها‏ ‏ورسولها‏ ‏فى ‏إعلان‏ ‏التعاطف” ‏ثم‏ ‏مباشرة‏ ‏يرادف

واليوم‏ ‏ما‏ ‏كنت‏ ‏مستطيعا‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏أنكرهما‏ ‏كلؤلؤتين‏ ‏لامعتين‏ ‏وجامدتين، ‏كعينين‏ ‏داهمهما‏ ‏الموت‏ ‏بغتة، ‏فبقيتا‏ ‏مفتوحتين‏ ‏على ‏الرعب‏ ‏وما‏ ‏تحته‏”

وتظل‏ ‏لعبة‏ ‏التصنيم‏ ‏هى ‏أقسى ‏وأنجح‏ ‏الحيل‏ ‏التى ‏تحول‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏العلاقة‏ ‏بالموضوع‏.‏

ص‏ 27‏

‏ ‏وستقول‏ ‏لى ‏سناء‏ ‏إنى ‏لا‏ ‏أخنلف‏ ‏عنها‏ ‏فى ‏شئ‏: ‏هى “جماد‏” وأنا‏ “ميت” (7)‏

ثم‏ ‏يتركز‏ ‏تطوره‏ ‏العلاقاتى ‏المجهض، ‏مع‏ ‏وقف‏ ‏عن‏ ‏التنفيذ‏، ‏والمنشق‏ ‏فى ‏الداخل، ‏والمصنم‏ ‏لكل‏ ‏نبض‏ ‏إنسانى، ‏يتركز‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏تداعيات‏ ‏البرود‏ ‏والفزغ‏ ‏فى ‏علاقته‏ ‏الزوجية‏ ‏كما‏ ‏وصفها‏ ‏من‏ ‏البداية‏ ‏للنهاية‏ ‏

‏7/3

‏دور‏ ‏الجنس‏: ‏

يمثل‏ ‏الجنس‏ ‏عموما‏ ‏أقوى ‏الدوافع‏ ‏التى ‏تقوم‏ ‏بدور‏ ‏التواصل‏ ‏البشرى، ‏فالوظيفة‏ ‏التناسلية‏ ‏للجنس‏ ‏عند‏ ‏الإنسان‏ ‏تكاد‏ ‏تكون‏ ‏ثانوية‏ ‏إذا‏ ‏فليست‏ ‏بوظيفته‏ ‏التواصلية، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏الوظيفة‏ ‏اللذية‏ ‏للجنس‏ ‏تكاد‏ ‏تتوارى ‏بجوار‏ ‏وظيفته‏ ‏التواصلية‏ ‏أيضا‏، ‏حتى ‏أننى ‏رجحت‏ ‏أن‏ ‏أفترض‏ ‏أن‏ ‏الطبيعة‏ ‏قد‏ ‏وهبت‏ ‏الجنس‏ ‏البشرى ‏بالنسبة‏ ‏لوظيفته‏ ‏الجنسية‏ ‏خاصتين‏ ‏للحفاظ‏ ‏على ‏الوظيفة‏ ‏التواصلية‏، ‏وهما‏ ‏اللذة‏ ‏المصاحبة‏، ‏والقدرة‏ ‏على ‏التوصال‏ ‏طول‏ ‏الوقت، ‏بغض‏ ‏النظر‏ ‏عن‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏الإنجاب‏ ‏أو‏ ‏الاستعداد‏ ‏للتلقيح‏ ‏

وفى ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏بدا‏ ‏لى ‏أن‏ ‏ذلك‏ ‏كان‏ ‏واضجا‏ ‏تماما‏ ‏فى ‏حدس‏ ‏الكاتب، ‏حتى ‏أنه‏ ‏أفشل‏ ‏كل‏ ‏المحاولات‏ ‏الجنسية‏ ‏المنفصلة‏ ‏عن‏ ‏الكل‏، ‏وللأسف‏ ‏فإن‏ ‏موضوع‏ ‏الجنس‏ ‏ليس‏ ‏واضحا‏ ‏حتى ‏عند‏ ‏المثقفين‏ ‏والمختصين‏ ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏الناحية‏ ‏الفسيولوجية‏، ‏وإلى ‏درجة‏ ‏أقل‏ ‏من‏ ‏الناحية‏ ‏النفسجنسية‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏المنظور‏ ‏التكاملى ‏هو‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏أى ‏تصور، ‏ولعل‏ ‏فرويد‏ ‏كان‏ ‏يقصد‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏بداية‏ ‏تنظيره، ‏لكنه‏ ‏ابتعد‏ ‏هو‏، ‏والأكثر‏ ‏ابتعد‏ ‏تابعوه‏ ‏عن‏ ‏توظيف‏ ‏الجنس‏ ‏لغة‏، ‏وتكاملا‏.‏

ولن‏ ‏نبدأ‏ ‏بمتابعة‏ ‏تسلسل‏ ‏التاريخ‏ ‏الجنسى ‏مع‏ ‏تاريخ‏ ‏الراوى، ‏ولا‏ ‏مع‏ ‏ظهور‏ ‏ظاهرة‏ ‏الجنس‏ ‏طوليا‏ ‏فى ‏الرواية، ‏ولكن‏ ‏نبدأ‏ ‏مع‏ ‏سناء

فمنذ‏ ‏أحلام‏ ‏القبلات‏ ‏فى ‏طنطا، ‏

‏”مستدعيا‏ ‏إرادة‏ ‏العشق‏ ‏الذى ‏استولى ‏على ‏لسنوات‏ ‏ونحن‏ ‏نسير‏ ‏معا‏ ‏فى ‏شوارع‏ ‏طنطا‏ ‏وأسواقها، ‏حتى ‏خبراته‏ ‏المتنوعة‏ ‏والمجهضة‏ ‏جميعا‏ ‏وقصته‏ ‏مع‏ ‏الجنس‏ ‏تقول‏ ‏أشياء‏ ‏كثيرة‏. ‏

وقد‏ ‏كان‏ ‏فشله‏ ‏مع‏ ‏سناء‏ ‏لمدة‏ ‏شهرين‏ ‏واضحا‏ ‏ومهينا‏.‏

‏-‏ألا‏ ‏تحس‏ ‏أتركنى ‏فى ‏حالى . ‏أرجوك

إلى ‏أن‏ ‏قالت‏ ‏والجنس‏ ‏قريب‏ ‏وجاهز‏ ‏ومنتظر

‏- ‏طلقنى ‏كن‏ ‏رجلا‏ ‏مرة‏ ‏واحدة‏ (‏ص‏ 126)‏

ثم‏ ‏تتطور‏ ‏تجربته‏ ‏مع‏ ‏سناء‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالي‏:‏

ينقذه‏ ‏الشاب‏ ‏الشاذ‏ ‏جنسيا‏ ‏حين‏ ‏يثيره‏ -‏رغم‏ ‏رفضه‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏المبدأ‏-، ‏ولكن‏ ‏نجاحه‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏قصير‏ ‏العمر‏ ‏بشكل‏ ‏دال، ‏وفى ‏ذلك‏ ‏نقول‏:‏

إنه‏ ‏لم‏ ‏يستطع‏ ‏أن‏ ‏يقتحمها‏ ‏إلا‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏آثاره‏ ‏الشاذ‏ ‏جنسيا‏ ‏الذى ‏عرض‏ ‏نفسه‏ ‏عليه، ‏لكنه‏ ‏نجاح‏ ‏لم‏ ‏يدم‏ ‏طويلا‏.، ‏وفى ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏نقول‏: ‏

‏(1) ‏أنه‏ ‏بالإثارة‏ ‏الخفية‏ ‏من‏ ‏الشاذ‏ ‏رغم‏ ‏الرفض‏ ‏الظاهر‏ – ‏استطاع‏ ‏أن‏ ‏يخترق‏ ‏حاجز‏ ‏العلاقة‏ ‏بالآخر، ‏وهذا‏ ‏دليل‏ ‏على ‏أن‏ ‏المشكلة‏ ‏هنا‏ – ‏وعادة‏ – ‏هى ‏فى ‏العلاقة‏ ‏بالآخر‏ ‏وليست‏ ‏فى ‏العلاقة‏ ‏الجنسية‏ ‏مع‏ ‏جنس‏ ‏مخالف‏ ‏حتما‏.‏

‏(2) ‏أنه‏ ‏لما‏ ‏أثيرت‏ ‏فيه‏ ‏الشبقية‏ ‏الذاتية‏ ‏حين‏ ‏رأى ‏نفسه‏ ‏فى ‏الشاذ‏ ‏جنسيا‏ ‏نجح، ‏فكأنه‏ ‏لم‏ ‏ينجح‏ ‏مع‏ ‏سناء‏، ‏بل‏ ‏نجح‏ ‏مع‏ ‏ذاته‏، ‏قد‏ ‏كان‏ ‏يضاجع‏ ‏نفسه‏ ‏إذ‏ ‏يضاجع‏ ‏سناء، ‏لكن‏ ‏هذا‏ ‏لم‏ ‏يدم‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏مما‏ ‏يثبت‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏ينجح‏ ‏مع‏ ‏سناء، ‏بل‏ ‏مع‏ ‏ذاته، ‏التى ‏سرعان‏ ‏ما‏ ‏طغت‏ ‏عليها‏ ‏الذات‏ ‏الجثة‏ ‏فى ‏الداخل‏.‏

‏(3) ‏إن‏ ‏العلاقة‏ ‏لما‏ ‏نجحت‏ ‏وضعتهما‏ ‏فى ‏اختبار‏ ‏أعمق، ‏فأعلن‏ ‏فشلها‏ ‏إذن‏ ‏فقد‏ ‏كانت‏ ‏العلاقة‏ ‏التى ‏وصفها‏ ‏مجاهد‏ ‏بأنها‏ ‏تكافلية

‏ “تعطين‏ ‏الحب‏ ‏والأمان، ‏وأعطى ‏العبادة‏ ‏والإذعان” ‏أو‏ “ستكونين‏ ‏الحياة‏ ‏وأكون‏ ‏سلبها” ‏

وهذه‏ ‏ليست‏ ‏علاقة‏ ‏تكافلية‏ ‏بالمعنى ‏الإيجابى ‏وإنما‏ ‏هى ‏علاقة‏ ‏تقع‏ ‏ما‏ ‏بين‏ ‏العلاقة‏ ‏المواتية‏ ‏والعلاقة‏ ‏الطفيلية‏ ، ‏وبالتالى ‏فشلت‏ ‏حين‏ ‏قرر‏ ‏أحد‏ ‏أطرافها‏ (‏سناء‏) ‏أن‏ ‏ينجو‏ ‏بجلده، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏الفضل‏ ‏يرجع‏ ‏أيضا‏ ‏لعجز‏ ‏وإصرار‏ ‏الراوى ‏على ‏خيبته‏ ‏المقصودة‏.‏

نرجع‏ ‏إلى ‏تفصيل‏ ‏هام‏ ‏بالنسبة‏ ‏لدور‏ ‏الجنس‏ ‏قصير‏ ‏العمر، ‏حين‏ ‏نجح‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏أثير‏ ‏بالشاذ‏ (‏لأنه‏ ‏آخر‏ ‏ذاتى ‏فى ‏الأغلب‏)‏

‏: “كان‏ ‏برغم‏ ‏إنقسامه، ‏أو‏ ‏ربما‏ ‏بسببه، ‏شقيقا‏ ‏بالروح”… ‏

‏”لم‏ ‏أكن‏ ‏مستعدا‏ ‏لتلبية‏ ‏ندائه‏ ‏لمجاراته‏ ‏فى ‏جنونه‏ ‏الإنقسامي”.‏

أثار‏ ‏فيه‏ ‏هذا‏ ‏الشاذ‏ ‏مواقف‏ ‏ودفاعات‏ ‏مختلفة‏ ‏منها‏:‏

أولا‏: ‏التقمص‏ ‏

‏(‏شقيقا‏ ‏بالروح‏)، ‏

ثانيا‏: ‏عمق‏ ‏الرؤية

ص‏ 126: ‏وبدا‏ ‏لى ‏إمعانه‏ ‏فى ‏تعميق‏ ‏التباسه‏ ‏أمرا‏ ‏لا‏ ‏يليق‏ ‏بكرامة‏ ‏الإنسان، ‏وموقفا‏ ‏مضادا‏ ‏لكبريائه، ‏مهما‏ ‏كانت‏ ‏مقتحمة‏ ‏بجهل‏ ‏وقساوة‏ ‏الوحوش‏ ‏الصغيرة

ثالثا‏: ‏التعاطف‏ ‏

‏”قلبى ‏يبكيه‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏أسمح‏ ‏لدموعى ‏بتحويل‏ ‏الموقف‏ ‏إلى ‏مهاترة‏ ‏عاطفية‏ ‏سخيفة‏”

رابعا‏: ‏الرفض‏: ‏

‏(‏كرهت‏ ‏ضعفه‏ ‏وهوانه، ‏وأنا‏ ‏أفكر‏ ‏فى ‏عاهتى)‏

وأخيرا‏: ‏بإطلاق‏ ‏الوجه‏ ‏الإيجابى ‏فى ‏العلاقة‏ ‏بالآخر‏ ‏بحفز‏ ‏الاقدام‏.‏

‏ “زمن‏ ‏البكاء‏ ‏والشكوى ‏قد‏ ‏آذن‏ ‏بالرحيل، ‏وأن‏ ‏زمنا‏ ‏للعنف‏ ‏والتقتيل‏ ‏يوشك‏ ‏أن‏ ‏يظل‏ ‏روحى ‏لعتامته”.‏

‏ ‏وهنا‏ ‏لمسة‏ ‏جديدة‏ ‏للعلاقات‏ ‏البشريةعادة‏ ‏ما‏ ‏تقابل‏ ‏ممن‏ ‏يسمعها‏ ‏منى ‏بالرفض، ‏وهى ‏ما‏ ‏يتعلق‏ ‏بدورالقتل‏ (‏العدوان‏) ‏فى ‏العلاقات‏ ‏البشرية‏.‏

والكاتب‏ ‏هنا‏ ‏حين‏ ‏يرسم‏ ‏هذه‏ ‏المراحل‏ ‏التى ‏انتصر‏ ‏بها‏ ‏على ‏عاهته‏ ‏يجعل‏ ‏الحل‏ ‏مرتبطا‏ ‏برفضه‏ ‏لسلبيته‏. ‏”.. ‏أن‏ ‏زمنا‏ ‏للعنف‏ ‏والتقتيل‏ ‏يوشك‏ ‏أن‏ ‏يظل‏ ‏روحى ‏بعتامته‏.‏

إذن‏ ‏فإطلاق‏ ‏سراح‏ ‏القتل‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏تحقق‏ ‏من‏ ‏خلاله‏ ‏رفض‏ ‏الوجه‏ ‏السلبى ‏فى ‏الشذوذ‏ ‏رغم‏ ‏التقمص‏ ‏الكامل‏ ‏به، (‏كان‏ ‏برغم‏ ‏إنقسامه‏ ‏شقيقا‏ ‏للروح‏)، ‏

وهو‏ ‏الذى ‏جعل‏ ‏إنتصابه‏ ‏

‏(‏يكاد‏ ‏يفجر‏ ‏شظايا‏ ‏جسده، ‏كما‏ ‏جعل‏ ‏شبكته‏ ‏فولاذيه،‏

‏ ‏وهو‏ ‏الذى ‏أعانه‏ ‏على ‏ألا‏ ‏نستسلم‏ ‏للغل‏ ‏الذى ‏انطلق‏ ‏من‏ ‏نظرتها‏ (‏سناء‏) ‏إذ‏ ‏قصدت‏ ‏أن‏ ‏تكويه‏ ‏بها‏.‏

‏”وبقوة‏ ‏غضبى ‏الأزلى ‏اقتحمتها،‏

‏ ‏وهتكت‏ ‏سترها‏ ‏الذى ‏ظل‏ ‏متأبيا‏ ‏

عنيدا‏ ‏كل‏ ‏تلك‏ ‏الدهور”.‏

لكن‏ ‏بالرغم‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏النجاح‏ ‏المحدد‏ ‏

‏”غرقنا‏ ‏فى ‏راحة‏ ‏لذيذة‏ ‏كسلى،‏

كمصارعين‏ ‏انتصرا‏ ‏معا”،‏

‏ ‏وإنقلبت‏ ‏تلك‏ ‏المرأة‏ ‏

الجدار‏ ‏التى ‏تكوى ‏بنظرات‏ ‏الغل

‏ ‏إلي

‏ ‏تلك‏ ‏التى “أثارتنى ‏رقتها”،‏

‏ ‏فأندفع‏ ‏فى ‏جنس‏ ‏لا‏ ‏يهدأ،‏

‏ ‏أهم‏ ‏ما‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏أنه‏ ‏بعد‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏النجاح‏ ‏أصبح‏ ‏الجنس‏ ‏أشبه‏ ‏بالوسواس‏ ‏القهرى ‏

‏”مطاردا‏ ‏على ‏درب‏ ‏شهوتى ‏العنيدة

‏ ‏التى ‏لا‏ ‏ترتوى ‏ولا‏ ‏تموت” ‏

‏”أنت‏ ‏إنسان‏ ‏غريب‏ ‏ألا‏ ‏تشبع‏ ‏أبدا‏.‏

إذن‏ ‏فقد‏ ‏انفلت‏ ‏الجنس‏ ‏منه

إنفصل‏ ‏عنه‏ ‏ربما‏ ‏لأنه‏ ‏انطلق‏ ‏عبر‏ ‏ثورة‏ ‏إطلاق‏ “العنف‏ ‏والتقتيل” ‏

وإذكاء‏ “قوة‏ ‏الغضب”،‏

‏ ‏ونفذ‏ ‏إلى ‏أعماقها، ‏لكن‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏يرسى ‏علاقة‏ ‏ما‏ ‏ذهب‏ ‏يشرب‏ ‏من‏ ‏ماء‏ ‏مالح

‏”صحراء‏ ‏روحى ‏القاحلة‏ ‏لايرويها‏ ‏كل‏ ‏مائك‏”؟

وحين‏ ‏ينفصل‏ ‏الجنس‏ ‏عن‏ ‏الوجود‏ ‏الكلى ‏يصبح‏ ‏جسما‏ ‏غريبا‏ ‏مشحونا‏ ‏بذاته‏ ‏لذاته، ‏وربما‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏أسماه‏: ‏

‏”مائه‏ ‏العكر” ‏أو‏ “دمه‏ ‏الملوث”.‏

‏ ‏وسناء‏ ‏تلتقط‏ ‏ذلك‏ ‏تحديدا، ‏وترفضه، ‏وهو‏ ‏يعجب‏ ‏لرفضها‏ ‏إياه‏: ‏

‏”لماذا‏ ‏تريدين‏ ‏لى ‏أن‏ ‏أخجل‏ ‏من‏ ‏دمي؟‏ ‏أن‏ ‏أهيل‏ ‏التراب‏ ‏على ‏بئر‏ ‏

لذتى ‏الذى ‏ما‏ ‏سمم‏ ‏أحدا‏ ‏سواي‏”

فهل‏ ‏صحيح‏ ‏أنه‏ ‏ماسمم‏ ‏أحدا‏ ‏سواه؟

وهل‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏قد‏ ‏التقط‏ ‏ذلك‏ ‏فتمنى ‏عدم‏ ‏الإنجاب

وأين‏ ‏أحلامه‏ ‏بالعمل‏ ‏اليدوى ‏البسيط‏ ‏وإنجاب‏ ‏طفل‏.‏

ثم‏ ‏يردف‏ ‏

‏”كم‏ ‏كنت‏ ‏عادلا‏ ‏معك‏ ‏لأننى ‏لم‏ ‏أسمم‏ ‏دمك

يكفى ‏هذا‏ ‏لنقول‏: ‏

‏ ‏إن‏ ‏الجنس‏ ‏لم‏ ‏ينجح‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏عاملا‏ ‏تواصليا،‏

‏ ‏ويؤكد‏ ‏هذا‏ ‏أيضا‏ ‏تجربته‏ ‏مع‏ ‏نجوى ‏(8).‏

فمن‏ ‏ناحية‏ ‏هى ‏التى ‏دعته‏ ‏إليها‏ ‏

ومن‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى ‏كانت‏ ‏هى ‏التى ‏توقفت‏ ‏لذتها‏ ‏تثبيتا‏ ‏على ‏جنس‏ ‏محرم‏ ‏مع‏ ‏خالها‏ ‏فراحت‏ ‏تطلبه‏ (‏لا‏ ‏تشعر‏ ‏بالذنب‏ ‏إزاءه‏) ‏حتى ‏مع‏ ‏زوجها‏، ‏فلا‏ ‏تجده‏ ‏فتثبتت‏ ‏عند‏ ‏اشتهاء‏ ‏هذا‏ ‏الألم‏ ‏الثاقب

فراحت‏ ‏تستعمل‏ ‏جسدها‏ ‏مغتربا‏ ‏منقوصا‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏سفسطة‏ ‏عقلها، ‏فكانت‏ ‏تستعمله‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏تسمح‏ ‏بالنهاية‏ ‏أعلى ‏القمة‏ ‏

‏ ‏وعندما‏ ‏تفتح‏ ‏مسام‏ ‏وجودها‏،‏

‏ ‏أصطدم‏ ‏بحاجز‏ ‏شفيف‏ ‏صلب،‏

‏ ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏كيف‏ ‏ولماذا‏ ‏تقيمة

‏ ‏فى ‏وجهى ‏قبل‏ ‏لحظة‏ ‏الحسم، ‏ومع‏ ‏التهديد‏ ‏بالترك، ‏ونجاحه‏ ‏واستسلامه‏ ‏لما‏ ‏أشارت‏ ‏به‏ ‏من‏ ‏إيلام‏ ‏

وفى ‏لحظة‏ ‏واحدة‏ ‏كنت‏ ‏قد‏ ‏فتحت‏ ‏قلعتها‏ ‏

وهدمت‏ ‏آخر‏ ‏تحصيناتها

لكن‏ ‏ذلك‏ ‏أيضا‏ ‏لم‏ ‏يمثل‏ ‏علاقة‏ ‏إنسانية‏ ‏طبعا‏ ‏وإنما‏ ‏كان‏ ‏أشبه‏ ‏بالتدريب‏ ‏العنيف‏ ‏الناجح‏ ‏لمباراة‏ ‏لم‏ ‏تقم‏ ‏أبدا‏. ‏وهكذا‏ ‏عجز‏ ‏الجنس‏ ‏عن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏تواصلا، ‏ولم‏ ‏يتعد‏ ‏لعبة‏ ‏النصر‏ ‏السلطوى ‏والاقتحام‏ ‏الرجولى ‏العاجز‏ ‏عن‏ ‏الامتدادإلى ‏النبض‏ ‏البشرى ‏المتكامل‏. ‏

وحتى ‏الجنس‏ ‏الذى ‏كان‏ ‏فى ‏خلفية‏ ‏القص، ‏كان‏ ‏منفصلا‏ ‏وجسما‏ ‏غريبا‏ ‏لا‏ ‏تواصلا‏ ‏جسديا

‏ ‏سواء‏ ‏مع‏ ‏سعاد‏ ‏الشغالة‏ ‏

أو‏ ‏بالسمع‏ ‏مع‏ ‏ممدوح‏ ‏ابن‏ ‏الخالة‏ ‏

أو تبرير‏ ‏االزواج‏ ‏أبيه‏ ‏الثانى،‏

‏ ‏أو‏ ‏ذلك‏ ‏الجنس‏ ‏الذى ‏مارسه‏ ‏والدة‏ ‏ليلة‏ ‏واحدة‏ ‏فأتى ‏بأخته‏ ‏نهى ‏المصروعة‏ (9)‏

خلاصة‏ ‏وإضافات‏ ‏الجزء‏ ‏الثاني

أرجو‏ ‏أن‏ ‏أكون‏ ‏قد‏ ‏استطعت‏ ‏أن‏ ‏أقدم‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الجزء‏ ‏كيف‏ ‏عرض‏ ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏تعقيد‏ ‏العلاقة‏ ‏الإنسانية‏ (‏العلاقة‏ ‏بالآخر‏) ‏بالموضوع‏ ‏بشكل‏ ‏شديد‏ ‏التكثيف‏ ‏شديد‏ ‏العمق‏ ‏رائع‏ ‏التداخل‏ ‏فى ‏الحضور، ‏وأوجر‏ ‏ما‏ ‏حاولت‏ ‏تقديمه‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الجزء‏ ‏فيما‏ ‏يلى: ‏

أولا‏: ‏إن‏ ‏العائش‏ ‏منا‏ ‏فى ‏الظل‏ ‏هو‏ ‏كائن‏ ‏بشرى ‏له‏ ‏كل‏ ‏معاناة‏ ‏وحضور‏ ‏وآلام‏ ‏ومخاوف‏ ‏وطموح‏ ‏وآمال‏ ‏وتعدد‏ ‏وحركية‏ ‏وتطور‏ ‏وخلود‏ ‏إنسان‏ ‏القمة‏ ‏أو‏ ‏الإنسان‏ ‏فى ‏النور‏ ‏أو‏ ‏الإنسان‏ ‏الشاخص‏ ‏فى ‏المقدمة‏.‏

أفشل‏ ‏كل‏ ‏المحاولات‏ ‏الجنسية‏ ‏المنفصلة‏ ‏عن‏ ‏الكل‏، ‏وللأسف‏ ‏فإن‏ ‏موضوع‏ ‏الجنس‏ ‏ليس‏ ‏واضحا‏ ‏حتى ‏عند‏ ‏المثقفين‏ ‏والمختصين‏ ‏اللهم‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏الناحية‏ ‏الفسيولوجية‏، ‏وإلى ‏درجة‏ ‏أقل‏ ‏من‏ ‏الناحية‏ ‏النفسجنسية‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏المنظور‏ ‏التكاملى ‏هو‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏أى ‏تصور، ‏ولعل‏ ‏فرويد‏ ‏كان‏ ‏يقصد‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏بداية‏ ‏تنظيره، ‏لكنه‏ ‏ابتعد‏ ‏هو‏، ‏والأكثر‏ ‏ابتعد‏ ‏تابعوه‏ ‏عن‏ ‏توظيف‏ ‏الجنس‏ ‏لغة‏، ‏وتكاملا‏.‏

ولن‏ ‏نبدأ‏ ‏بمتابعة‏ ‏تسلسل‏ ‏التاريخ‏ ‏الجنسى ‏مع‏ ‏تاريخ‏ ‏الراوى، ‏ولا‏ ‏مع‏ ‏ظهور‏ ‏ظاهرة‏ ‏الجنس‏ ‏طوليا‏ ‏فى ‏الرواية، ‏ولكن‏ ‏نبدأ‏ ‏مع‏ ‏سناء فمنذ‏ ‏أحلام‏ ‏القبلات‏ ‏فى ‏طنطا، ‏

‏”مستدعيا‏ ‏إرادة‏ ‏العشق‏ ‏الذى ‏استولى ‏على ‏لسنوات‏ ‏ونحن‏ ‏نسير‏ ‏معا‏ ‏فى ‏شوارع‏ ‏طنطا‏ ‏وأسواقها، ‏حتى ‏خبراته‏ ‏المتنوعة‏ ‏والمجهضة‏ ‏جميعا‏ ‏وقصته‏ ‏مع‏ ‏الجنس‏ ‏تقول‏ ‏أشياء‏ ‏كثيرة‏. ‏

وقد‏ ‏كان‏ ‏فشله‏ ‏مع‏ ‏سناء‏ ‏لمدة‏ ‏شهرين‏ ‏واضحا‏ ‏ومهينا‏.‏

‏-‏ ألا‏ ‏تحس‏ ‏أتركنى ‏فى ‏حالى . ‏أرجوك

إلى ‏أن‏ ‏قالت‏ ‏والجنس‏ ‏قريب‏ ‏وجاهز‏ ‏ومنتظر

‏-‏ طلقنى ‏كن‏ ‏رجلا‏ ‏مرة‏ ‏واحدة‏ (‏ص‏ 126)‏

‏ ‏ثانيا‏:‏ إن‏ ‏العلاقات‏ ‏الإنسانية‏ ‏التى ‏تبدو‏ ‏غير‏ ‏سوية‏ ‏هى ‏أساس‏ ‏فى ‏التركيب‏ ‏البشرى ‏فى ‏تركيبتها‏ ‏الأساسية، ‏وقد‏ ‏أظهرها‏ ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏باستعمال‏ ‏أدوات‏ ‏الإبداع‏ ‏بحذق‏ ‏شديد، ‏لكنه‏ ‏لم‏ ‏يخترع‏ ‏علاقات‏ ‏شاذة‏ ‏أو‏ ‏يفتعل‏ ‏تركيبات‏ ‏خاصة‏ ‏بأبطاله، ‏لا‏ ‏يستثنى ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏الشذوذ‏ ‏الجنسى، ‏أو‏ ‏مضاجعة‏ ‏المحارم، ‏أو‏ ‏العنة، ‏أو‏ ‏ارصاصات‏ ‏القتل‏.‏

ثالثا‏: ‏‏إن‏ ‏اختزال‏ ‏العلاقت‏ ‏الإنسانية‏ ‏إلى ‏تسطيحات‏ ‏ثنائية‏ (‏أب‏ ‏وإبن‏: ‏صراع‏ ‏الأجيال‏..‏إلخ‏) ‏أو‏ ‏ثلاثية‏ ‏أب‏ ‏وأم‏ ‏وإبن‏ (‏أو‏ ‏بنت‏) (‏أوديب‏- ‏إلكترا‏ ..‏إلخ‏) ‏وقراءة‏ ‏بعض‏ ‏الأعمال‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏هذه‏ ‏التركيبة‏ ‏المختزله‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏التبسيط‏ ‏المخل‏ ‏بفهم‏ ‏النفس‏ ‏الانسانيه‏.‏

رابعا‏: ‏إن‏ ‏التنويعات‏ ‏والاحتمالات‏ ‏التى ‏تناولها‏ ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏فى ‏عرضه‏ ‏واختباره‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏إنسانى ‏للشخص‏ ‏العادى ‏حالة‏ ‏كونه‏ ‏فى ‏الظل‏ ‏هو‏ ‏أعمق‏ ‏من‏ ‏عدد‏ ‏هائل‏ ‏من‏ ‏المراجع‏ ‏المتخصصة‏ ‏فى ‏تشريح‏ ‏النفس‏ ‏الإنسانية‏.‏

خامسا‏: ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏مشاكل‏ ‏الانسان‏ ‏المعاصر‏ ‏فى ‏عصر‏ “العولمة” “والشفافية‏، ‏والمشتبكية” ‏سوف‏ ‏تتخطى ‏القيم‏ ‏التى ‏ألفنا‏ ‏تناولها‏ ‏سواء‏ ‏قيم‏ ‏البطولة‏ ‏أو‏ ‏الوطنية‏ ‏أو‏ ‏العدل‏ ‏أو‏ ‏الحرية‏ ‏أو‏ ‏الحب‏ ‏أو‏ ‏البطولة، ‏وهى ‏تتخطاها‏ ‏لا‏ ‏بمعنى ‏إهمالها‏ ‏أو‏ ‏التقليل‏ ‏من‏ ‏شأنها، ‏ولكن‏ ‏بمعنى ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏القيم‏ ‏لتتحقق، ‏لابد‏ ‏من‏ ‏العمل‏ ‏فيما‏ ‏تحتها‏ ‏وحولها‏ ‏وأعمق‏ ‏منها‏ ‏حتى ‏لايلهينا‏ ‏الاستغراق‏ ‏فيها‏ ‏عن‏ ‏رؤية‏ ‏أصل‏ ‏التشويه‏ ‏الذى ‏لحق‏ ‏بالطبيعة‏ ‏البشرية‏.‏

سادسا‏: ‏إن‏ ‏الحب‏ ‏بمعناه‏ ‏المعروف‏ ‏سواء‏ ‏كان‏ ‏حب‏ ‏حنان‏ ‏أم‏ ‏سناء‏ ‏أم‏ ‏نجوى ‏أصبح‏ ‏قصير‏ ‏العمر، ‏وهو‏ ‏لا‏ ‏يثرى ‏الطبيعة‏ ‏البشرية‏ ‏بأى ‏قدر‏ ‏يناسب‏ ‏تعقيدها‏ ‏الذى ‏عرضته‏ ‏الرواية، ‏وإن‏ ‏كانت‏ ‏الرواية‏ ‏لم‏ ‏تقدم‏ ‏بدائل‏ ‏ممكنة، ‏

فلا‏ ‏حب‏ ‏الذوبان‏ ‏فى ‏المجموع

ص‏ 118 ‏مجاهد‏ ‏

“… ‏ولأول‏ ‏مرة‏ ‏فى ‏فى ‏حياتى ‏

أرانى ‏نقطة‏ ‏ذاتية‏ ‏فى ‏بحر‏ ‏مائج‏ ‏وتراجعت‏ ‏أحاسيسى ‏بالغربة‏”

ولا‏ ‏الحب‏ ‏الذى ‏بدا‏ ‏وكأنه‏ ‏يحاول‏ ‏تخطى ‏كل‏ ‏الحواجز‏ ‏حتى ‏حواجز‏ ‏الدين‏ (‏حب‏ ‏حنان‏)‏

ولا‏ ‏الحب‏ ‏الجسدى ‏المنفصل‏ ‏عن‏ ‏الحركة‏ ‏الدؤوب‏ ‏لإرساء‏ ‏علاقة‏.(‏حب‏ ‏نجوى)‏

والعلاقات‏ ‏البديلة‏ ‏ليست‏ ‏جاهزة‏ ‏على ‏مستوى ‏الممارسة‏ ‏الواقعية‏ ‏

والمؤسسة‏ ‏الزواجية‏ ‏مضروية‏ ‏بلا‏ ‏هوادة‏، ‏كما‏ ‏ظهرت‏ (‏ا‏) ‏فى ‏الأسرة‏ ‏الكبيرة‏ (‏الأب، ‏وزواجه‏ ‏الثانى ‏الذى ‏لم‏ ‏يغنه‏ ‏عن‏ ‏حاجته‏ ‏للزواج‏ ‏الأول‏ ‏بلا‏ ‏طائل‏ ‏فى ‏الناحيتين‏) ‏

‏(‏ب‏) ‏عندما‏ ‏تمثله‏ “حنان” ‏وهى ‏تدعى ‏احتقارها‏ (‏المسيحى) ‏للحم‏ ‏والدم

‏ ‏نعم‏ ‏احتقرهما، ‏ولكنى ‏أخافهما

‏ ‏فيكمل‏ ‏هو‏ ‏لنفسه‏.‏

وفى ‏يوم‏ ‏غير‏ ‏بعيد‏ ‏سيصلك‏ ‏الفارس‏ ‏المعتبر‏ ‏

من‏ ‏دائرتك‏ ‏الحميمة‏ ‏وكنيسيتك‏ ‏المقدسة

‏ ‏سيمتطى ‏صهوة‏ ‏أشواقك‏ ‏وفانتازياتك

‏ ‏الدينية‏ ‏ليندفع‏ ‏بك‏ ‏على ‏طريق‏ ‏اللحم‏ ‏والدم‏ ‏الخ‏”

سابعا‏: ‏إن‏ ‏الجنس‏ ‏إذا‏ ‏فقد‏ ‏وظيفته‏ ‏التواصلية‏ ‏واقتصر‏ ‏على ‏دوره‏ ‏اللذى ‏أو‏ ‏الاقتحامى ‏أو‏ ‏التفريغى ‏أو‏ ‏الرمزى ‏يصبح‏ ‏جسما‏ ‏غريبا‏ ‏لا‏ ‏ينفع‏ ‏إلا‏ ‏للتناسل‏ ‏أو‏ ‏التسكين‏ ‏والتأجيل.

******

‏(2) ‏إشكالـة‏ ‏التواصل‏ ‏

صعوبة‏ ‏التواصل‏ ‏حتى ‏بالجنس‏ ‏والكتفاء‏ ‏بالعطش

‏ ‏فى ‏يقين‏ ‏العطش‏. ‏إدوارد‏ ‏الخراط

‏(‏مقتطفات‏ ‏من‏ ‏النقد‏ ‏دون‏ ‏تعليق‏)‏

مدخل‏:‏

تبدو‏ ‏العلاقة‏ ‏مع‏ ‏الآخر‏ ‏فى ‏الحب‏ ‏والجنس‏ ‏والزواج‏ ‏والسياسة‏ ‏والمجمتع‏ ‏أمرا‏ ‏بديهيا، ‏وهى ‏ليست‏ ‏كذلك، ‏ويحاول‏ ‏علم‏ ‏الاجتماع، ‏وعلم‏ ‏النفس‏ ‏الاجتماعى، ‏وعلم‏ ‏نفس‏ ‏الجماعة، ‏والتحليل‏ ‏النفسى، ‏وعلم‏ ‏السياسة، ‏وعلم‏ ‏نمو‏ ‏الأطفال، ‏وطب‏ ‏نمو‏ ‏الأطفال، ‏والطب‏ ‏النفسى: ‏أن‏ ‏يكشفوا‏ ‏عن‏ ‏خفاياها‏ ‏فى ‏محاولة‏ ‏حل‏ ‏بعض‏ ‏تعقيداتها، ‏وتنجح‏ ‏هذه‏ ‏المحاولات‏ ‏بدرجات‏ ‏مختلفة‏ . ‏ولكن‏ ‏الإبداع‏ ‏الأصيل‏ ‏يتجاوز‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏ليضعنا‏ ‏فى ‏بؤرة‏ ‏الإشكال‏.‏

وهذه‏ ‏القراءة‏ ‏تحاول‏ ‏أن‏ ‏تكتشف‏- ‏من‏ ‏خلال‏ ‏نص‏ ‏يقين‏ ‏العطش‏ ‏لإدوار‏ ‏الخراط‏ -‏عمقا‏ ‏خاصا‏ ‏لهذه‏ ‏العلاقة، ‏إذ‏ ‏تستلهم‏ ‏منه‏ ‏حضور‏ ‏تفاصيل‏ ‏فرض‏ ‏نابع‏ ‏من‏ ‏النص‏ ‏اهتداء‏ ‏بمدراس‏ ‏نفسية‏ ‏نمائية‏ ‏تطورية‏ ‏أغلبها، ‏ليست‏ ‏لها‏ ‏علاقة‏ ‏مباشرة‏ ‏بالتحليل‏ ‏النفسى ‏الفرويدى، ‏كما‏ ‏أنها‏ ‏أقل‏ ‏حظا‏ ‏وشيوعا‏ ‏عنه‏ ‏وعن‏ ‏الطب‏ ‏النفسى ‏الوصفي‏(4).‏

الفرض‏ ‏

ويتكون‏ ‏من‏ ‏خطوات‏ ‏بعضها‏ ‏مترتب‏ ‏على ‏بعض‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالي‏:‏

‏(1) ‏إن‏ ‏العلاقة‏ ‏التامة‏ ‏الموضوعية‏ ‏مع‏ ‏آخر‏ ‏حقيقى ‏مستحيلة‏ (‏آخر‏ ‏حقيقي‏= ‏ليس‏ ‏مسقطامن‏ ‏داخلنا، ‏ولا‏ ‏مزيــفا‏ ‏بتشويهه‏ ‏بإدراكاتنا‏ ‏المتحيزة، ‏أو‏ ‏بحيل‏ ‏دفاعاتننا‏ – ‏ميكانزماتنا‏ ‏العامـية‏). ‏

‏(2) ‏إن‏ ‏السعى ‏المستمر‏ ‏إلى ‏عمل‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ -‏رغم‏ ‏استحالتها‏ ‏فى ‏صورتها‏ ‏الكاملة‏ – ‏هو‏ ‏ممكن‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏حال‏ ‏خوفنا‏ ‏وانسحابنا‏ ‏دونه ‏(5).‏

‏(3) ‏إن‏ ‏تبرير‏ ‏الانسحاب‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏المحاولة‏ (‏كما‏ ‏وردت‏ ‏فى: 2) ‏أو‏ ‏إبدالها‏ ‏بعمل‏ ‏علاقة‏ ‏مع‏ “موضوع‏ ‏ذاتي” (‏داخلي‏/ ‏مسقط‏)، ‏أو‏ ‏مع‏ ‏موضوع‏ ‏مصنوع‏ (‏بالحيل‏ ‏الدفاعية‏ ‏العامـيـة‏ ‏والإدراك‏ ‏المزيف‏) ‏هو‏ ‏الخدعة‏ ‏التى ‏تجعل‏ ‏من‏ ‏الممكن‏ ‏مستحيلا‏ (‏الممكن‏: ‏هو‏ ‏السعى ‏رغم‏ ‏التهديد‏ ‏بالاستحالة، ‏التى ‏لا‏ ‏تتحقق‏ – ‏فعلا‏ – ‏إلا‏ ‏بالعزوف‏ ‏عن‏ ‏المحاولة‏) ‏

‏(4) ‏إن‏ ‏الحل‏ (‏البيولوجي‏/ ‏النفسى) ‏يبدأ‏ ‏بالتأكيد‏ ‏على ‏ضرورة‏ ‏الاستمرارية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏مرونة‏ ‏وتطوير‏ ” الدخول      ‏ ‏الخروج “مع‏ “موضوع” (‏آخر‏) ‏يتخلق‏ ‏باستمرار‏ ‏فى ‏اتجاه‏ ‏اقتراب‏ ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏ ‏بعد‏ ‏كل‏ ‏جولة، ‏وعلى ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏البرنامج‏ ‏هو‏ ‏إشارة‏ ‏أصلا‏ ‏إلى ‏الدخول‏ ‏إلى ‏الرحم‏ (‏النكوص‏ ‏للنمو‏) ‏ثم‏ ‏الخروج‏ ‏منه‏ (= ‏إعادة‏ ‏الولادة‏)، ‏فإن‏ ‏هذا‏ ‏البرنامج‏ ‏قياسا، ‏ورمزا، ‏وواقعا، ‏يشير‏ ‏إلى ‏مرونة‏ ‏الحركة‏ (‏مع‏ ‏ذات‏ ‏الشخص‏ ‏أو‏ ‏غيره‏)، ‏الحركة‏ ‏المصاحبة‏ ‏برعب‏ ‏الاختفاء‏ (‏خوفا‏ ‏من‏ ‏الدخول‏ ‏بلا‏ ‏عودة‏ =‏الفناء‏) ‏وآلام‏ ‏الولادة‏ (‏خوفا‏ ‏من‏ ‏الخروج‏ ‏بلا‏ ‏رجعة‏ = ‏الألم‏ ‏المعجز‏)‏

وحتى ‏ينجح‏ ‏هذا‏ ‏البرنامج” ‏الدخول     ‏ ‏الخروج” ‏فى ‏تحقيق‏ ‏الممكن‏ (‏التعامل‏ ‏مع‏ ‏موضوع‏ ‏تزداد‏ ‏موضوعيته‏)، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏تخليق‏ ‏الذات‏ ‏باستمرار، ‏لا‏ ‏مفر‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏نضيف‏ ‏الفروض‏ ‏الفرعية‏ ‏التالية‏ : ‏أ‏- ‏إن‏ ‏العطش‏ ‏إلى “الاخر” (‏الممتد‏ ‏حتى ‏موضوعية‏ ‏المطلق‏) ‏هو‏ ‏دافع‏ ‏موجود‏ ‏ليبقى، ‏وليس‏ ‏فقط‏ ‏ليروي

ب‏-‏ إن‏ ‏العلاقة‏ ‏بالآخر‏-‏ كوجود‏ ‏حقيقي‏-‏هى ‏هدف‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏إتمامه،‏كما‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏التوقف‏ ‏عن‏ ‏محاولة‏ ‏تحقيقية‏ ‏

جـ‏-‏ إن‏ ‏مبدأ‏ “الحركة‏ ‏والإمكانية‏ “وليس‏ ‏مبدأ‏ “الكينونة‏ ‏بالإشباع” ‏هو‏ ‏سر‏ ‏تخلق‏ ‏الوعى ‏البشرى ‏إلى ‏أعلي

ء‏- ‏إن‏ ‏غاية‏ ‏النمو‏ -‏التى ‏لا‏ ‏تتحقق‏- ‏هى ‏استمرارية‏ ‏نمو‏ ‏الذات‏ ‏نحو‏ ‏موضوعية‏ ‏تسمح‏ ‏بوجود‏ ‏يقينى ‏مبدع‏ ‏دوما

هـ‏- إن‏ ‏النجاح‏ ‏النسبى ‏فى ‏ذلك‏ ‏يسمح‏ ‏بتوسيع‏ ‏رحابة‏ ‏الموضوع‏ (‏الموضوعى)-‏وليس‏ ‏إبداله‏- ‏ليشمل‏ ‏الكون، ‏والمطلق‏ (‏الله‏) ‏دون‏ ‏التخلى ‏عن‏ ‏التفرد‏ ‏الحركى ‏المبدع‏.‏

‏…………………………..‏

‏………………………….‏

يبحث‏ ‏عن‏ ‏شئ‏ (‏ص‏:132)‏

وكأنما‏ ‏ينقل‏ ‏هذا‏ ‏الوحش‏ (13) ‏له‏ ‏رسالة‏ ‏ما، ‏وكأنه‏ ‏لا‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏حل‏ ‏ألغازها، ‏لكن‏ ‏النتيجة‏ ‏هى ‏أن‏ ‏الموج‏ ‏الملح‏ ‏ظل‏ ‏يضطرب‏ ‏حوله‏ ‏والنهاية‏:‏

‏ ” ‏لو‏ ‏رويت‏ ‏حتى ‏الغصص‏ ‏ما‏ ‏ازددت‏ ‏إلا‏ ‏يقينا‏ ‏بعطشى ‏المقيم” (‏ص‏:134)‏

لكننا‏ ‏نحتاج‏ ‏إلى ‏حل‏ ‏ألغاز‏ ‏هذه‏ ‏الرسالة، ‏هل‏ ‏هذ‏ ‏الوحش‏ ‏هو‏ ‏صورة‏ ‏الذات‏ ‏؟

هل‏ ‏هو‏ ‏الذات‏ ‏الداخلية‏ ‏المشوهة‏ ‏بالعطش‏ ‏المالح؟‏ ‏وما‏ ‏الذى ‏جاء‏ ‏بالارتواء‏ ‏هنا‏ -‏حتى ‏الغصص‏ -‏ دون‏ ‏شوق، ‏ودون‏ ‏آخر، ‏ودون‏ ‏سعى ‏أو‏ ‏محاولة‏ ‏اقتراب‏ ‏؟

ربما‏ ‏ثمة‏ ‏مجال‏ ‏لأمل‏ ‏الارتواء‏ ‏من‏ ‏الحب، ‏من‏ ‏الشوق، ‏من‏ ‏الجسد، ‏من‏ ‏الجنس، ‏أما‏ ‏الارتواء‏ ‏والموج‏ ‏الملح‏ ‏محيط‏، ‏والوحش‏ ‏الغريب‏ ‏يطل‏ ‏ليختفى، ‏فهذه‏ ‏إشارة‏ ‏أخرى ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏وقفة‏ ‏أخرى ‏تقربنا‏ ‏من‏ ‏أصل‏ ‏القضية‏ ‏فى ‏الداخل‏، ‏وتبرئ‏ – ‏إلى ‏حد‏ ‏ما‏ – ‏ساحة‏ ‏مسئولية‏ “الموضوع” ‏الخارجى ‏عن‏ ‏إحداث‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏برمتها، ‏والتى ‏ليس‏ ‏من‏ ‏بين‏ ‏ملامحها‏ ‏عامل‏ ‏خارجى، ‏أو‏ ‏موضوع‏ ‏مهدد‏ ‏أصلا

لعل‏ ‏الحل‏ ‏هو‏ ‏فى ‏أن‏ ‏نتبين‏ ‏أن‏ ‏يقين‏ ‏العطش‏ ‏هو‏ ‏غيراليقين‏ ‏بالعطش‏ ‏الذى ‏انتهى ‏به‏ ‏هذا‏ ‏المنظر‏ ‏على ‏شاطئ‏ ‏أبو‏ ‏تلات، ‏اليقين‏ ‏بالعطش‏ ‏ربما‏ ‏يعنى ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏فائدة‏ ‏من‏ ‏الارتواء، ‏هو‏ ‏معرفة‏ ‏حقيقة‏ ‏لزوم‏ ‏العطش، ‏أما‏ ‏يقين‏ ‏العطش‏ ‏فهو‏ ‏اليقين‏ ‏بأن‏ ‏الارتواء‏ ‏ليس‏ ‏ضد‏ ‏العطش‏ ‏ولكنه‏ ‏حق‏ ‏العطش، ‏مكمل‏ ‏لعطش‏ ‏آخر‏ ‏يعــد‏ ‏بيقين‏ ‏لا‏ ‏يطفئ‏ ‏العطش، ‏ولكنه‏ ‏يجدده

‏…………………………..‏

‏………………………….‏

وفى ‏الحقيقة‏ ‏أنه‏ ‏هرب‏ ‏إلى ‏دون‏ ‏كيشوت، ‏فلما‏ ‏فشلت‏ ‏اللعبة‏ ‏هرب‏ ‏أيضا‏ ‏إلى ‏دون‏ ‏جوان‏ (‏المقلوب‏) ‏ولم‏ ‏ينجح‏ ‏بأيهما‏ (‏لأنه‏ ‏لا‏ ‏دون‏ ‏كيشوت، ‏ولا‏ ‏دون‏ ‏جوان‏ ‏الأصليان‏ ‏نجحا‏) – ‏وهما‏ (‏الكاتب‏ ‏و‏ ‏ميخائيل‏ ‏معا‏) ‏قد‏ ‏فقسا‏ ‏هذا‏ ‏الفشل، ‏على ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏محاولته‏ ‏إعطاء‏ ‏شكل‏ ‏البطولة‏ ‏والتمرد‏ ‏والثورة‏ ‏لهما‏ ‏معا‏.‏

كلاهما‏ ‏خرج‏ ‏ليتحدى ‏الشرائع‏ ‏والقوانين‏ ‏وربما‏ ‏الآلهة‏ (‏ص‏:128)‏

ثم‏ (‏ص‏:166) ‏عاد‏ ‏يقولها‏ ‏بالألفاظ‏ ‏ردا‏ ‏على ‏تساؤلها‏”

كيف‏ ‏تفسر‏ ‏إذن‏ ‏أنهن‏ ‏كثيرات‏ ‏؟‏ ‏قال‏: ‏أبدا‏ ‏كلهن‏ ‏واحدة، ‏كلهن‏ ‏أنت‏ (‏ص‏:166)‏

فهل‏ ‏هذا‏ ‏يعنى ‏أنه‏ ‏عمل‏ ‏معها‏ ‏علاقة، ‏أم‏ ‏معهن، ‏أم‏ ‏لا‏ “معها” ‏ولا‏ “معهن‏”

فتكمل‏ ‏هى ‏منبهة‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏قد‏ ‏يلغيها‏ ‏ككيان‏ ‏متـفرد‏: ‏

” ‏أنت‏ ‏تعاملنى ‏كأداة‏ ‏جنسية‏ ‏بامتياز” ‏قال‏: ‏أنا‏ ‏أعاملك‏ ‏كمبدأ‏ ‏كونى، ‏امرأة‏ ‏واحدة‏ ‏من‏ ‏وراء‏ ‏ألف‏ ‏قناع‏.. (‏ص‏:166)‏

‏……………………..‏

‏……………………..‏

فسرعان‏ ‏ما‏ ‏بادر‏ ‏بتغييب‏ ‏هذا‏ ‏الجسد‏ ‏المعشوق‏ ‏المرعب‏، ‏بأن‏ ‏قال‏: ‏حب‏ ‏الجسد‏ ‏بالمطلق، ‏أعنى ‏جسدك‏ ‏هنا‏ ‏ليس‏ ‏إلا‏ ‏جسد‏ ‏العالم‏،‏ء‏ ‏كل‏ ‏الرجال‏ ‏كل‏ ‏الأشياء‏، ‏جسد‏ ‏السماء‏ ‏نفسها‏ ‏جسد‏ ‏النجوم‏ .. (‏ص‏:83)‏

والرعب‏ ‏من‏ ‏الجسد‏ ‏الحى (‏اللحم‏ ‏الدم‏- ‏الموضوعى) ‏هو‏ ‏رعب‏ ‏من‏ ‏عمل‏ ‏علاقة‏ ‏حقيقية‏ ‏بآخر‏ ‏موضوعى، ‏لأنه‏ ‏يهدد‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الحضور‏ ‏الفيزيقى ‏المستقل‏- ‏بإعلان‏ ‏وتأكيد‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الكيان‏ “المجسد‏ ‏الآخر” (‏محاطا‏ ‏به‏ ‏فى ‏حضن‏، ‏أو‏ ‏مشتبكا‏ ‏معه‏ ‏فى ‏حوار‏ ‏حسى ‏أو‏ ‏مندمجا‏ ‏فيه‏ ‏فى ‏اتحاد‏) ‏هو‏ “آخر”، ‏إذ‏ ‏هو‏ ‏جسد‏ ‏له‏ ‏حجم‏ ‏وحضور‏ ‏مستقل، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏هو‏ ‏آخر‏ (‏ليس‏ ‏آنا‏)، ‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏رعب‏ ‏الشيزيدى ‏الأكبر، ‏والذى ‏يحاول‏ ‏إنكاره، ‏وتحويره‏، ‏وتجنبه‏ ‏بكل‏ ‏الوسائل، ‏وأهمها‏ ‏وأخفاها‏ ‏إبدال‏ ‏هذا‏ ‏الجسد‏ ‏الحى، ‏بجسد‏ ‏مصنوع‏ ‏من‏ ‏خياله، ‏يشكله‏ ‏تماما‏ ‏كما‏ ‏يريد‏ (‏أو‏ ‏يخاف‏) ‏أو‏ ‏يحور‏ ‏به‏ ‏موضوعا‏ ‏مسقطا‏ ‏أساسا‏ ‏من‏ ‏داخله، ‏أو‏ ‏يضيف‏ ‏وينتقص‏ ‏ويغير‏ ‏ويحور‏ ‏جسدا‏ ‏حيا‏ ‏خارجيا‏ ‏لا‏ ‏تكون‏ ‏وظيفته‏ ‏إلا‏ ‏بمثابة‏ ‏الصلصال‏ ‏أو‏ ‏الطين‏ ‏الذى ‏ينحت‏ ‏منه‏ ‏النحات‏ ‏تمثاله، ‏ومسألة‏ ‏أن‏ ‏الشريك‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏ ‏هو‏ ‏كيان‏ ‏داخلى ‏أساسا‏ ‏مسقط‏ ‏على ‏من‏ ‏نزعم‏ ‏حبه‏ ‏مسألة‏ ‏لها‏ ‏جذور‏ ‏فى ‏فكر‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏كارل‏ ‏يونج، ‏سيجموند‏ ‏فرويد‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏، ‏وإذا‏ ‏ما‏ ‏تمادى ‏الإسقاط‏ ‏والتشكيل‏ ‏الخيالى ‏إلى ‏درجة‏ ‏قصوى -‏مثلما‏ ‏هو‏ ‏الحال‏ ‏عند‏ ‏الشيزيدى ‏وكما‏ ‏ورد‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏النص‏- ‏فإنه‏ ‏يترتب‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏فعل‏ ‏الجنس‏ ‏مع‏ ‏جسد‏ ‏آخر‏ ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏إلا‏ ‏بمثابة‏ ‏استمناء‏ ‏نرجسى ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر، ‏وهكذا‏ ‏يصبح‏ ‏الموضوع‏ ‏مزاحا‏ ‏ومخفيا‏ ‏داخل‏ ‏هذاالتجسيد‏ ‏الخيالى ‏حتى ‏لو‏ ‏تسمى ‏بأسماء‏ ‏المحبوب‏ ‏والمعشوق‏ ‏وماشابه‏، ‏وقد‏ ‏انتبه‏ ‏حسنى ‏حسن‏ ‏إلى ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏أعمال‏ ‏الخراط‏ ‏الأخرى ‏حيث‏ ‏يتحدث‏ ‏عن‏ ‏قضية‏ ‏الخراط‏ ‏التى ‏تظهر‏ ‏وهو‏ ‏يتناول‏ ‏هذه‏ ‏المنطقة‏ ‏من‏ ‏العلاقة‏ ‏وهى “… ‏الوفاء‏ ‏بأمله‏ ‏فى ‏تجاوز‏ ‏الإنسان‏ ‏الفرد‏ ‏لمحنة‏ ‏وجوده‏ ‏الشخصى ‏فى ‏جسد‏ ‏يسجنه‏ ‏داخل‏ ‏حدوده، ‏ولا‏ ‏يكف‏ ‏مع‏ ‏ذلك‏ ‏عن‏ ‏نشدان التوحد‏ ‏والانصهار‏ ‏فى ‏جسد‏ ‏آخر‏ ‏غائب‏ ‏تماما‏  ‏وهو‏ – ‏حسنى ‏حسن‏ ‏ـ‏ ‏يكرر‏ ‏نفس‏ ‏المعنى ‏إذ‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏أنه‏ ‏كلما‏ ‏زادت‏ ‏المناجيات‏ ‏الحسية‏ ‏اللاهبة‏ ‏كان‏ ‏ذلك‏ ‏مؤشرا‏ ‏على ‏أن‏ ‏اللحظة‏ ‏الجنسية‏ ‏الحقيقية‏ ‏مرفوعة‏، ‏يأتى ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏نص‏ ‏سابق‏ (‏رامة‏ ‏والتنين‏) “…‏وفى ‏هذا‏ ‏السياق‏ ‏إنما‏ ‏انظر‏ ‏إلى ‏تلك‏ ‏المناجيات‏ ‏الحسية‏ ‏اللاهبة‏ ‏التى ‏يكابدها‏ ‏ميخائيل‏ ‏ويرفعها‏ ‏إلى ‏رامة، ‏هما‏ ‏يطاردان‏ ‏معا‏-‏كل‏ ‏فى ‏اتجاه‏- ‏لحظة‏ ‏جنسية‏ ‏مرفوعة تماما.‏

[1] – محاضرة‏ ‏ألقيت‏ ‏فى ‏منتدى ‏أبو‏ ‏شادى ‏الروبى (لجنة الثقافة العلمية) 15/12/1998.

[2] – سبق‏ ‏أن‏ ‏حاولت‏ ‏تعريف‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ ‏لتتميز‏ ‏عن‏ ‏العلم‏ ‏فى ‏مقال‏ ‏عن‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏ ‏والعلوم‏ ‏النفسية‏، ‏ثم‏ ‏فى ‏سلسلة‏ ‏مقالات‏ ‏فى ‏الأهرام‏، ‏وكل‏ ‏ذلك‏ ‏ملحق‏ ‏بهذه‏ ‏المحاضرة‏ ‏فى ‏ملحق‏ ‏مستقل‏ ‏بعنوان‏ “‏عن‏ ‏الثقافة‏ ‏العلمية‏”‏

[3] – مازالت‏ ‏كلمة‏ ‏ثقافة‏، ‏وما‏ ‏يقابلها‏ ‏فى ‏الإنجليزية‏  culture‏تثير‏ ‏إشكالية‏ ‏عند‏ ‏الخاصة‏ ‏والعامة‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏، ‏وفى ‏حديث‏ ‏قريب‏ ‏مع‏ ‏أ‏.‏د‏. ‏جابر‏ ‏عصفور‏ ‏سأله‏ ‏د‏. ‏عمرو‏ ‏عبد‏ ‏السميع‏: (‏الأهرام‏ ‏العربى ‏العدد‏ 90 ‏بتاريخ‏12 ‏ديسمبر‏ 1998)‏

دعنى ‏أسألك‏ ‏سؤالا‏ ‏مباغتا‏..‏لماذا‏ ‏وزارة‏ ‏الثقافة‏، ‏فالموسوعة‏ ‏الفرنسية‏ -‏مثلا‏- ‏تعرف‏ ‏الثقافة‏ ‏بوصفها‏ ‏لفظا‏ ‏كليا‏ ‏مرادف‏ ‏للحضارة‏ ‏يشتمل‏ ‏على ‏العمل‏ ‏المهنى ‏والمجهود‏ ‏البدنى، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏وزارة‏ ‏الثقافة‏ ‏هى ‏تعنى ‏فى ‏أحد‏ ‏مفاهيمها‏ ‏وزارة‏ ‏ككل‏ ‏الوزارات‏، ‏وبالتالى ‏دعنى ‏أكرر‏ ‏السؤال‏ ‏لماذا‏ ‏توجد‏ ‏وزارة‏ ‏للثقافة‏، ‏

ورد‏ ‏عصفور‏ ‏قائلا‏: “‏هى ‏الوزارة‏ ‏المعنية‏ ‏بالتربية‏ ‏الإبداعية‏ ‏لقدرات‏ ‏الأمة‏” …‏إلى ‏أن‏ ‏قال‏ “‏الثقافة‏ ‏هى ‏الرؤية‏ ‏الشاملة‏ ‏للحياة‏، ‏على ‏نحو‏ ‏يستلزم‏ ‏أن‏ ‏ينتقل‏ ‏الإنسان‏ ‏من‏ ‏مستوى ‏الضرورة‏ ‏إلى ‏مستوى ‏الحرية‏” ….‏الخ‏. ‏

وعندى ‏أن‏ ‏الثقافة‏ ‏هى ‏جماع‏ ‏وعى ‏مجموعة‏ ‏من‏ ‏الناس‏ ‏فى ‏وقت‏ ‏بذاتها‏ ‏فى ‏بقعة‏ ‏بذاته‏ ‏والمثقف‏ ‏هو‏ ‏من‏ ‏يستوعب‏ ‏ويمثل‏ ‏هذا‏ ‏الوعى ‏بقدر‏ ‏أكبر‏،‏

‏ ‏فثمة‏ ‏ثقافة‏ ‏تسمى ‏ثقافة‏ ‏الخرافة‏، ‏وثقافة‏ ‏الكلمات‏ ‏دون‏ ‏الفعل‏ (‏ثقافة‏ ‏العرب‏ ‏الحالية‏) ‏والثقافةالسلفية‏ ‏والثقافة‏ ‏العلمية‏، ‏وكل‏ ‏هذا‏ ‏كان‏ ‏وما‏ ‏يزال‏ ‏يشغلنى ‏وأنا‏ ‏أحاول‏ ‏أن‏ ‏أمارس‏ ‏دورى ‏فى ‏هذه‏ ‏المؤسسة‏ ‏هكذا

[4] – لا‏ ‏أظن‏ ‏أن‏ ‏استعمال‏ ‏كلمة‏ “‏الميتافيزيقا‏ ” ‏أصبح‏ ‏يستحق‏ ‏نفس‏ ‏المشروعية‏ ‏التى ‏كان‏ ‏يتمتع‏ ‏بها‏ ‏سابقا‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏امتدت‏ ‏الفيزيقا‏ ‏إلى ‏كل‏ ‏ما‏ ‏بعدها‏ !!! ‏فهل‏ ‏عاد‏ ‏شيء‏ ‏إسمه‏ “‏ميتا‏” “‏فيزيقا‏ “‏؟

[5] – لأننى ‏بدأت‏ ‏أشك‏ ‏فى ‏قدرتى ‏على ‏توصيل‏ ‏هذا‏ ‏المفهوم‏ ‏عن‏ ‏الثقافة‏، ‏وأيضا‏ ‏منطلقاتى ‏الخاصة‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏خبراتى، ‏فضلت‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏فى ‏متناول‏ ‏الحضور‏ ‏نسخة‏ ‏من‏ ‏المحاضرة‏ -‏بالإضافة‏ ‏إلى ‏محاولات‏ ‏تعريفى ‏للثقافة‏ ‏العمية‏- ‏آملال‏ ‏فى ‏استمرار‏ ‏الحوار‏ – ‏بين‏ ‏الحضور‏ ‏وبين‏ ‏المحاضرة‏، ‏فيما‏ ‏لم‏ ‏أستطع‏ ‏توضيحه‏ ‏أثناء‏ ‏اللقاء

[6] – أذكر‏ ‏أن‏ ‏العقاد‏ ‏ذكر‏ ‏أن‏ ‏الذى ‏ينشأ‏ ‏فى ‏الريف‏ ‏تتاح‏ ‏له‏ ‏فرصة‏ ‏أن‏ ‏يتثقف‏ ‏جنسيا‏ ‏من‏ ‏سلوك‏ ‏الحيوانات‏ ‏والطيور‏ ‏الداجنة‏، ‏بحيث‏ ‏لا‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يسمى ‏الثقافة‏ ‏الجنسية‏ ‏التى ‏فشلت‏ ‏النظم‏ ‏التعليمية‏ -‏ عندنا‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏أن‏ ‏تقدمها‏ ‏بأى ‏قدر‏ ‏من‏ ‏الموضوعية‏ ‏للأطفال‏ ‏خاصة‏.‏ويبدو‏ ‏أن‏ ‏فرصتى ‏بدأت‏ ‏من‏ ‏مثل‏ ‏ذلك

[7] – Michel Foucault History of sexuality‏

An Introduction Transtlated by Robert Herely Penguin Books Reprint 1984

[8] – كتب‏ ‏د‏. ‏أحمد‏ ‏شوقي‏(‏زميلنا‏ ‏فى ‏اللجنة‏) ‏فى ‏مجلة‏ ‏سطور‏ ‏العدد‏ ‏سبتمبر‏ 1998 ‏

والتاريخ‏ ‏يبدأ‏ ‏بالبيولوجيا‏ ‏

‏…‏بدأت‏ ‏الحكاية‏ ‏بجزيئات‏ ‏عضوية‏ ‏تستطيع‏ ‏أن‏ ‏تكررنفسها‏، ‏بعد‏ ‏تاريخ‏ ‏طويل‏ ‏من‏ ‏التطور‏ ‏الكيماوى ‏وذلك‏ ‏بأن‏ ‏يعمل‏ ‏أحدها‏ ‏كقالب‏ ‏يتكرر‏ ‏عليه‏ ‏الثانى، ‏أول‏ ‏حالة‏ ‏تزاوج‏ ‏فى ‏تاريخ‏ ‏الحياة

بعد‏ ‏التزاوج‏ ‏جاء‏ ‏الازدواج‏ ‏الذى ‏يسمح‏ ‏بتكرر‏ ‏أكثر‏ ‏دقة‏ ..‏يسمح‏ ‏بتوارث‏ ‏المعلومات‏ ‏المتضمنة‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الجزيئات‏، ‏وككل‏ ‏إنجاز‏ ‏بيولوجى ‏يتم‏ ‏تثبيته‏ ‏وانتشاره‏ ‏بالانتخاب‏ ‏الطبيعى، ‏وتجمعت‏ ‏الجزيئات‏ ‏ونواتج‏ ‏نشاطها‏ ‏فى ‏تكوين‏ ‏معقد‏ ‏أكثر‏ ‏كفاءة‏: ‏الخلية‏ ‏الحية‏ ‏الأولى، ‏الشبيهة‏ ‏بالبكتيريا‏ ‏الحالية‏ ‏وتعلمت‏ ‏الخلايا‏ ‏الدرس‏ ‏اذى ‏يمارسه‏ ‏الإنسان‏ ‏الآن‏ ‏بعد‏ ‏بلايين‏ ‏السنين‏: ‏تبادل‏ ‏المعلومات‏ ‏لتكوين‏ ‏توليفات‏ ‏وراثية‏ ‏متنوعة‏، ‏أكثر‏ ‏قدرة‏ ‏على ‏مواجهة‏ ‏الظروف‏ ‏الصعبة‏، ….‏

قبل‏ ‏ذلك‏ ‏كان‏ ‏التكاثر‏ ‏لا‏ ‏جنسيا‏….‏لكن‏ ‏التنوع‏ ‏الذى ‏ينتج‏ ‏عن‏ ‏التكاثر‏ ‏الجنسى ‏يزيد‏ ‏من‏ ‏القدر‏ ‏على ‏التكيف

[9] – أشهر‏ ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏وإن‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏أحدثه‏ ‏هو‏ ‏تقريركينزي

[10] – أثناء‏ ‏الممارسة‏ ‏الإكلينيكية‏، ‏وفى ‏قمة‏ ‏السرية‏ ‏والثقة‏، ‏أعجز‏ ‏كثيرا‏ ‏عن‏ ‏أحصل‏ ‏على ‏إجابات‏ ‏ذات‏ ‏دلالة‏ ‏عن‏ ‏مسألة‏ ‏ذروة‏ ‏الشهوة‏، ‏وكثير‏ ‏من‏ ‏السيدات‏ ‏اللاتى ‏قررن‏ ‏أنهن‏ ‏يتمتعن‏ ‏بذروة‏ ‏الشهوة‏ ‏يتراجعن‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏بعد‏ ‏سنين‏ ‏من‏ ‏النضج‏ ‏والوصول‏ ‏إلى ‏ذروة‏ ‏أخرى ‏فأخرى ‏وهكذا‏، ‏ومن‏ ‏خلال‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الملاحظات‏، ‏وبالمقارنة‏ ‏بطريقة‏ ‏ملء‏ ‏الاستمرارات‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏نتحفظ‏ ‏على ‏أرقام‏ ‏الإحصاءات‏ ‏الانتشارية‏، ‏ولا‏ ‏نستسلم‏ ‏لها‏ ‏أو‏ ‏نروج‏ ‏لها‏ ‏بطريقة‏ ‏تلقائية‏.‏

[11] – ألحقت‏ ‏نقدا‏ ‏كاملا‏ ‏عن‏ ‏تصنيفات‏ ‏الجنس‏ ‏كما‏ ‏أوردتها‏ ‏فى ‏نقدى ‏لمجموعة‏ ‏محمد‏ ‏المنسى ‏قنديل‏ “‏بيع‏ ‏نفس‏ ‏بشرية‏ – ‏ثم‏ ‏أضفت‏ ‏قبلها‏ -‏ مقتطفات‏ ‏وشواهد‏ ‏من‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏عمل‏ ‏قمت‏ ‏بنقده‏، ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بكل‏ ‏من‏ ‏الجنس‏، ‏والتواصل‏ (‏الملحق‏3)‏

[12] – ختان‏ ‏الإناث‏ ‏جريمة‏ ‏إنسانية‏، ‏وليس‏ ‏خطيئة‏ ‏مجرد‏ ‏جنسية‏، ‏ولكن‏ ‏الختان‏ ‏النفسى ‏الذى ‏يحدث‏ ‏للإناث‏ ‏فى ‏الشرق‏ ‏والغرب‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏الختان‏ ‏الجسدى، ‏فماذا‏ ‏لو‏ ‏سمع‏ ‏الحاضرون‏ ‏بحثا‏ ‏يثبت‏ ‏فيه‏ ‏أن‏ ‏المتختنات‏ ‏نفسيا‏ (‏بالدفاعات‏ ‏والقهر‏ ‏وزيف‏ ‏المعلومات‏) ‏أكثر‏ ‏برودا‏ ‏من‏ ‏المتختنات‏ ‏جسديا‏، ‏وبنفس‏ ‏القياس‏ ‏ماذا‏ ‏لو‏ ‏سمع‏ ‏الحاضون‏ ‏بحثا‏ ‏إحصائيا‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏المنقبات‏ ‏أكثر‏ ‏استجابة‏ ‏جنسيا‏ ‏من‏ ‏المحجبات‏ ‏اللاتى ‏هن‏ ‏بدوهن‏ ‏أكثر‏ ‏استجابة‏ ‏من‏ ‏السافرات‏ ‏اللاتى ‏هن‏ ‏أكثر‏ ‏استجابة‏ ‏من‏ ‏العاريات‏، ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏أمثلة‏، ‏ولكننى ‏أعرض‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الهامش‏ ‏تسؤلات‏ ‏حول‏ ‏طبيعة‏ ‏تلقى ‏ما‏ ‏لا‏ ‏نتوقع‏، ‏لا‏ ‏أكثر‏ .‏

‏(‏ملحوظة‏: ‏للأمانة‏ ‏أعترف‏ ‏أن‏ ‏ممارستى ‏الإكلينيكية‏ ‏تشير‏ ‏إلى ‏صحة‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الافتراضات‏)‏

[13] – أنظر‏ ‏ملحق‏ (3)

[14] – كثير‏ ‏من‏ ‏المناقشات‏ ‏التى ‏دارت‏ ‏حول‏ ‏مسألة‏ ‏اللغة‏ ‏المستعملة‏ ‏فى ‏تناول‏ ‏المسألة‏ ‏الجنسية‏ ‏حتى ‏فى ‏سياق‏ ‏أدبى ‏كان‏ ‏وراءها‏ ‏بحث‏ ‏فى ‏دلالات‏ ‏ذلك‏ ‏عبر‏ ‏التاريخ‏ ‏من‏ ‏أول‏ ‏الموقف‏ ‏من‏ ‏عوليس‏ ‏جيمس‏ ‏جويس‏ ‏حتى ‏كتابات‏ ‏د‏،،‏هـ‏ ‏لورنس

هذا‏ ‏بالإضافة‏ ‏إلى ‏دلالة‏ ‏ما‏ ‏لحق‏ ‏بديوان‏ ‏الحسن‏ ‏بن‏ ‏هانئ‏، ‏وألف‏ ‏ليلة‏ ‏وليلة‏، ‏وغيرها‏ ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏التراث‏. ‏

وقد‏ ‏تراجعت‏ ‏فى ‏آخر‏ ‏لحظة‏ ‏عن‏ ‏أن‏ ‏أقتطف‏ ‏استهلال‏ ‏هذه‏ ‏المحاضرة‏ ‏من‏ ‏كتاب‏ ‏الروض‏ ‏العاطر‏ ‏فى ‏نزهة‏ ‏الخاطرتأليف‏ ‏قاضى ‏الأنكحة‏ ‏أبى ‏عبد‏ ‏الله‏ ‏محمد‏ ‏بن‏ ‏محمد‏ ‏النفزاوى ‏إذ‏ ‏يقول‏ ” ‏الحمد‏ ‏لله‏ ‏الذى ‏جعل‏ ‏اللذة‏ ‏الكبرى ‏فى ..‏إلخ‏”، ‏وسوف‏ ‏أكتفى ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏خطاب‏ ‏الوزير‏ ‏الأعظم‏ “‏عبد‏ ‏العزيز‏ ‏صاحب‏ ‏تونس‏ ‏وهو‏ ‏يدعوه‏ ‏إلى ‏تأليف‏ ‏الكتاب‏ ‏بعد‏ ‏اطلاعه‏ ‏على ‏كتاب‏ ‏سابق‏ (‏تنوير‏ ‏الوقاع‏ ‏فى ‏أسرار‏ ‏الجماع‏)، ‏يقول‏ ‏الوزير‏ “..‏لا‏ ‏تخجل‏ ..‏فإن‏ ‏جميع‏ ‏ما‏ ‏قلته‏ ‏حق‏،..(‏و‏) ‏هذا‏ ‏العلم‏ …‏يحتاج‏ ‏إلى ‏معرفته‏ ‏ثم‏ ‏يضيف‏: ‏ولا‏ ‏يجهله‏ ‏ويهزأ‏ ‏به‏ ‏إلا‏ ‏كل‏ ‏جاهل‏ ‏أحمق‏ ‏قليل‏ ‏الدراية‏”….‏الخ

[15] – (قراءة مصطلح: من مجلة الإنسان والتطور عدد أكتوبر – ديسمبر 1998)

[16] – فضلنا‏ ‏تعريب‏ ‏لفظ‏ schizoid ‏إلى “‏شيزيدي‏” ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏الترجمة‏ ‏الخاطئة‏ “‏شبه‏ ‏فصامي‏” ‏وكذلك‏ ‏هذا‏ ‏أفضل‏ ‏من‏ ‏الاختزال‏ ‏المخـل‏ ‏إلى ‏لفظ‏ ‏انطوائى، ‏والظاهرة‏ ‏الشيزيدية‏ ‏تعنى ‏عجز‏ ‏الإنسان‏ ‏عن‏ ‏عمل‏ ‏علاقة‏ ‏بالآخر‏، ‏وهذا‏ ‏العجز‏ ‏الظاهر‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الاختيار‏ ‏الغائر‏، ‏فهو‏ ‏فى ‏عمقه‏ ‏يشمل‏ ‏كلا‏ ‏من‏ ‏العزوف‏ ‏عن‏ ‏عمل‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏، ‏والخوف‏ ‏منها‏ ‏فى ‏آن‏ (‏أنظر‏ ‏بقية‏ ‏المتن‏).‏

[17] – “الأحداث‏ ‏الدامية‏ ‏فى ‏قصصى ‏المنسى ‏قنديل” ‏ابداع، ‏عدد‏ 12، ‏السنة‏ ‏الخامسة، ‏ص‏ 23.‏

[18] – علامات‏ ‏التعجب‏ ‏إضافة‏ ‏طبعا‏!!‏

[19] – د‏. ‏على ‏الراعى، 25 ‏ديسمبر‏ 1987، ‏محمد‏ ‏المنسى ‏قنديل، ‏وثلاث‏ ‏من‏ ‏قصصه‏ ‏القادرة، ‏المصور، ‏عدد‏ 3298.‏

[20] – كان‏ ‏من‏ ‏أضعف‏ ‏نقاط‏ ‏تصوير‏ ‏هذا‏ ‏القهر‏: ‏تكرار‏ ‏الصورة‏ ‏القديمة‏ ‏للمدرس‏ ‏الذى ‏يضطر‏ ‏إلى ‏مغازلة‏ ‏بنت‏ ‏الناظر‏ ‏العانس ‏(‏ص‏ 27) (‏تكرار‏: ‏السكرتير‏ ‏الفني‏- ‏سك‏ ‏على ‏بناتك‏ ‏إلى ‏آخره‏…)‏

[21] – أردف‏ ‏الكاتب‏ ‏تعليقا‏ ‏هاجسا‏ ‏على ‏لسان‏ “مصطفي” ‏يفسر‏ ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏بأنه‏ “… ‏خارج‏ ‏الحدود‏ ‏كل‏ ‏شئ‏ ‏مباح‏.. ” ‏وهو من‏ ‏وصليلته‏ ‏التزيدية‏ (‏انظر‏ ‏بعد‏).‏

[22] – حين‏ ‏أكرر‏ “طفلة” ‏لا‏ ‏أعنى ‏السن‏ ‏بداهة، ‏وقد‏ ‏استعرت‏ ‏الصفة‏ ‏أساسا‏ ‏من‏ ‏حجم‏ ‏الفلبينية‏ ‏الذى ‏أوحى ‏للكاتب‏ ‏عدة‏ ‏مرات‏ ‏بهذا‏ ‏الوصف‏. ‏لكن‏ ‏المعنى ‏يتجاوز‏ ‏الحجم‏ ‏طبعا‏.‏

[23] – خيل‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏كلمة‏ “حياتك” ‏هنا‏ ‏تزيد‏ ‏مخل‏.‏

[24] – Janow A. (1970) Primal Scream، New G.P. PPutman،s Sons

[25] – يزعم‏ ‏فرويد‏- ‏بحق‏- ‏أن‏ ‏الأنثى (‏إئ‏ ‏هى ‏طفلة‏ ‏فامرأة‏) ‏فى ‏محاولة‏ ‏انتصارها‏ ‏على ‏افتقارها‏ ‏إلى ‏قضيب‏ ‏أسوة‏ ‏بالذكر‏ (‏أحسب‏ ‏القضيب‏ Penis Envy.) ‏فإنها‏ ‏تجعل‏ ‏من‏ ‏جسدها‏ ‏كله‏ ‏قضيبا، ‏أو‏ ‏رمزا‏ ‏للقضيب‏.‏

[26] – من‏ ‏أشهر‏ ‏هذه‏ ‏الأمثلة‏ ‏انشقاق‏ “السيد‏ ‏أحمد‏ ‏عبد‏ ‏الجواد” ‏فى ‏ثلاثية‏ ‏نجيب‏ ‏محفوظ‏.‏