يحيى الرخاوى طبيب نفسى
نشرة “الإنسان والتطور”
الأحد: 19-4-2020
السنة الثالثة عشرة
العدد: 4614
من كتاب: تزييف الوعى البشرى، وإنذارات الانقراض (14)
بعض فكر يحيى الرخاوى (1)
شيخ خفراء العالم الحديث (2)
من يراجع مسار الإنسان فردا ونوعا، بكل تاريخه الحيوى، ثم ينظر إلى ما يحدث بنا، ولنا، ومن حولنا مما يبدو مناقضا للمنطق الظاهر والعقل السليم. لا بد وأن يتوقف مذعورا وهو يستشعر نكسة شاملة تحتاج إلى يقظة كل فرد من هذا النوع البشرى طول الوقت. إن التطور البيولوجى الذى لم نعرفه إلا استنتاجا من التشريح المقارن، وعلم الأجنة المقارن، وخيال بعض المبدعين من العلماء (أمثال داروين وولاس) المدعم ببعض الملاحظات الناقصة، هو المفتاح الذى أحاول أن أفك به شفرة طلاسم ما آل إليه حال البشر حالا.
كل المزاعم المعلنة، من القابعين أعلى الدرج، تدعى أنها تسعى إلى الأمان أو السلام للعالم. كل القائمين بهذا القتل والتشريد والاستغلال والاستعباد. يرفعون شعار السعى إلى مجتمع حر آمن من شر الإرهاب، (يقصدون: من شر الاختلاف مع الذين أنهوا التاريخ لحسابهم).
ما الحكاية بالضبط؟
هل الأمان بمعنى ضمان الأمن والسلامة هو غاية الحياة، أم أنه الوسيلة لاستمرارها؟
وإذا كان مجرد استمرار الحياة عند الكائنات الأدنى هو غاية المراد للحفاظ على النوع، فهل هو كذلك عند الإنسان بعد أن امتحن بالإسهام فى تقرير مساره ومصيره بدرجة ما من الوعى اليقظ؟
وما هو نوع الأمان الذى يمكن أن يحافظ على حياة نوع على حساب نوع آخر من الأحياء ؟ هل هو نفس نوع الأمان الذى يسمح بارتقاء الإنسان إلى ما يمكن أن يكونه ؟
وماذا لو عجز النوع الأرقى (مثل البشر) عن تحقيق أمان لائق بما وصلت إليه مرحلة تطوره (من اكتساب الوعى وفرص الحرية وشرف المسئولية) ؟ هل يرتد إلى نوع سابق من الأمان؟ أم يواصل السعى إلى ما هيأته له مكاسبه على مسار التطور؟
وهل فى محاولة الإجابة على هذه الأسئلة ما يفسر بعض ما يجرى؟
فشل التقمص وضرورة البحث
لا أتعرف على مرضاى بتعليق لافتة عليها اسم مرض. أنا أتعرف عليهم بالتقمص، مما يعرضنى لهزات ليست عابرة، لكنه يمكننى من فهم معنى ما اضطرهم إلى ذلك (إلى آن يختاروا المرض حلا خائبا!)، كما أحاول أن أترجم لغتهم الخاصة إلى ما عجزوا عن التعبيرعنه بلغة الكافة. أفعل ذلك بسهولة بسبب طول المران، لكننى أعجز حين أحاول نفس المحاولة مع من يسمون “الأسوياء”.
حين بدأت فى محاولة تقمص بعض الأفراد المسئولين عن الجارى فى الدنيا هذه الأيام، كان موقف السيد دبليو الأمريكى أصعبها علىّ رحت أتساءل: ماذا يمكن أن يكسبه هو شخصيا من هذا القتل بالجملة لأبرياء لا يعرفهم، بل لم يسمع عنهم أصلا، وحتى إذا سمع عنهم فيبدو أنه لا، ولن، يفهم موقعه – الإنسانى – منهم، أو موقعهم منه.؟
هل يمكن تفسير كل هذا الذى يجرى بمجرد رغبة فرد، هو وبطانته، أن تمتد فترة شغلهم للبيت الأبيض أربع سنوات أخري؟ هل هذه السنوات من المنظرة والسيطرة والرئاسة والخطب التى لا يعرف هذا الدبليو كيف يلقيها، والأوامر التى ليس له دور إلا فى تسميعها وترديدها وهو لا يعرف مصدرها، هل كل هذه الوظائف والنشاطات كافية لتبرير موقفه وهو يواصل بكل العمى كل هذا القتل والذبح والإذلال والإبادة؟
هل هذه الحروب التى أتاح لنفسه ولذويه فرصة خوضها بفضل 11 سبتمبر، الذى لا يستبعد أن يكون هو أو رجاله من أهم صـُـنـّـاعه، بشكل مباشر أو غير مبشار، هل سيعود عليه كل ذلك هو شخصيا بآى فائدة تستأهل كل هذا النكوص والقتل والردة؟
هل ممارسة كل ذلك بكل هذه الضراوة هنا وهناك ستجعله – فردا أجمل أمام نفسه، أو أمام ابنته، أو زوجته، أو صاحبته، أو حتى أمام كلبـته؟
لم أستطع أبدا أن أنجح فى تقمص شيخ خفراء العالم الغشيم هذا (أو شيخ المنسر) أكثر من ذلك.
من أسهل السهل أن نعزو غزو أفغانستان ثم التخطيط لغزو العراق، والاستمرار فى إبادة الشعب الفلسطينى بكل ما يصاحب ذلك من تقتيل وتشريد وإذلال وإبادة، من أسهل السهل أن نبرر كل ذلك بمصالح شركات البترول والسلاح والدواء والمعلومات، وهذا ما أفعله – مثل غيرى – مكررا، سواء كانت تلك هى الحقيقة أم أنها جزء مما يسمى التفكير التآمرى. لكن هذا التفسير،الذى يبدو لأول وهلة وجيها مقنعا، احتاج منى أن أنتقل خطوة أخرى حين رحت أتصور ما يمكن أن يعود على هذه الشركات من فائدة، لا باعتبارها كيانا اعتباريا يسير بالقصور الذاتى نحو التراكم الكمى دون هدف موضوعى، لكن بتجسيدها فى أفراد من البشر لهم أسماء وجوازت سفر وأطفال وأحلام، وحين لم أتمكن من رصد ما يعود على أى فرد بعينه من فائدة تفسر لى ما يجرى من حولى، تأكدت حاجتى إلى تفسير آخر.
نحن لا يمكن أن نستسلم للتفسيرات السطحية الشائعة ونحن نرى العالم وكأنه يدار بواسطة شخص يصفه عضو حزب العمال البريطاني”آلان سمبسون” قائلا: ” بحزن، أعتقد أن بوش سيضرب العراق بالطريقة التى يضرب بها ثمل قـنينة المشروب” (النيوزويك 5 أكتوبر 2002).
أمان وأمان
إن الإنسان بعد أن اكتسب القدرة على الاختيار والتخطيط لم يعد يناسبه أن يحقق الأمان بنفس الطريقة التى نجح أجداده فى اللجوء إليها عبر التاريخ الحيوي.، يتحقق الأمان فى الأحياء الأدنى بوسائل دفاعية لا حصر لها، نكتفى هنا بالإشارة إلى نوعين دون التطرق إلى تفاصيل مضامينهما.
أولا: الأمان بالتكاثر، والاحتماء بالقطيع.
ثانيا: الأمان بالافتراس والتخلص من المختلف.
النوع الأول من الأمان تحققه البكتريا – كمثال- بالتسارع بالانقسام وتكوين المستعمرات الخاصةcolonies، (ربما لهذا فرحت حين عرفت أن حديث “تناسلوا تكاثروا….إلخ” لا وجود له فى كتب الأحاديث المعترف بها) أما النوع الثانى فهو يتحقق فى الغابة عادة بين طبقات الحيوانات المفترسة، الأقوى فالأقوى. وفى كلا الحالين يتم الحصول على الأمان البدائى عن طريق إلغاء “الآخر” “المختلف”، اللهم إلا فى بعض الصفقات البيولوجية، الطفيلية عادة.
الأمان البشرى
أمان الإنسان، له مواصفات أخرى تتجاوز الأمان البدائى بالتكاثر، أو بالقطيع، أو بالافتراس.
(1) بما أن الإنسان لا يكون كذلك (إنسانا) إلا مع، وفى حضور إنسان آخر من نفس نوعه، إنسان آخر مختلف وموضوعى وماثل طول الوقت فى الواقع و/أو فى الوعى. فإنه لا يتحقق الأمان البشرى بدون الجدل الحيوى مع هذا الآخر البشري.
(2) إن مجرد تواجد الإنسان مع إنسان آخر لا بد أن يمثل تهديدا متجددا. حتى فى الزواج الرسمى، يمكن أن نلحظ أن مجرد اقتحام آخر لدائرة الوعى بهذه الطريقة اللصيقة، يولد تهديدا رائعا وخطيرا فى آن.
(3) إن قبول هذا التحدى (التهديد بالاختلاف مع حتم الاستمرار معا) يخلق نوعا من “اللاأمان الموضوعي”، الذى هو الطريق إلى الأمان البشري.
(4) إن هذا اللاأمان الموضوعى لا يمثل قهرا يدفع إلى الإسراع بالتخلص منه، ولا هو عكس الأمان الذى تسلحت به الأحياء فى المراحل السابقة للنمو أو التطور. إن هذا اللاأمان الموضوعى هو هو الحافز لحركية جدلية مع الآخر (وليس لمجرد “قبول الآخر” كما يشيعون) ليحققا معا نوعا أرقى من أمان إبداعى، دون تحقيقه، لأنه مفتوح النهاية.
(5) إن جدلية الإيمان سعيا إلى وجه الحق سبحانه وتعالى، (وهى الموقف المرادف لمسيرة النمو مفتوحة النهاية) إن صحت ممارستها واقعا آنيا، هى التى تحافظ على زخم حركية متصاعدة، دورية إيقاعية بطبيعتها، متجهة نحو أفق مفتوح، لا يلغى اللاأمان، ولا يستسلم له فى نفس الوقت.
(6) يتوقف نجاح الإنسان فى تحقيق هذا الوجود الصعب على ماتتاح له من فرص نمو سليم فى مجتمع يستوعب مراحل النمو البشرى كما يليق. إن درجة نمو المجتمع البشرى المحيط، بدءا من الأسرة امتدادا إلى العالم أجمع، هى التى تتيح للإنسان الفرد، فى كل موقع، أن يكون إنسانا.
الردة
الذى يجرى الآن يشير إلى أن طريقة الحياة، وطريقة التربية، وخدع السياسة، وكذب الشعارات (بما فى ذلك شعارات الديمقراطية الزائفة، وحقوق الإنسان الموثقة على الورق فقط، للتطبيق الانتقائي) كل ذلك يشير إلى أن أغلب الذين يجلسون على القمة ليديروا المجتمع البشرى فى الوقت الراهن، لم يعودوا يحتملون أن يواصلوا مواجهة هذه الصعوبات الرائعة، لتهيئة الفرصة للإنسان أن يكمل مسيرته إنسانا.لقد فشلوا أن يحققوا الأمان البشرى، فارتدوا إلى أمان القتل والتكاثر والقطيع.
قياسا على النمو الفردى
(1) لايوجد أكثر أمانا من جنين فى رحم أمه تحيطه جدران الرحم وهو يترجح فى السائل الأمنيوتى بعيدا عن مخاطر البيئة الخارجية وعن اختلاف الناس وعن عشوائية المظالم. هذا الموقف يشير إلى نوع من الأمان ليس فيه “آخر” أصلا. ويسمى ”الموقف االمنفرد” أو بالتعريب، وهو أفضل هنا، الموقف الشيزيدى Schizoid Position وهو موقف نمائى عند كل الناس، ليس خاصا بالفصاميين.
(2) بمجرد أن يولد هذا الطفل ينتقل من موقف الأمان الأولى (الموقف الشيزيدي) إلى مواجهة حقيقة لم يكن يعرف عنها شيئا وهو فى بطن أمه، وهى أنه ليس وحده فى هذا العالم. فهو يشعر بالتهديد من أى كائن آخر، من أى ممن هو “ليس أنا”. تبدأ علاقة الرضيع مع العالم الخارجى (الذى يتمثل حتى ذلك الحين فى أمه أساسا) باعتبار أن كل ما يقع خارجه – بدءا بأمه- هو خطر صرف: [“كل من “ليس أنا” هو تهديد لوجودى، لأماني]، وهذا ما يسمى “الموقف البارنوي” (3) Paranoid Position (وهو ليس علاقة مباشرة أيضا مع مرض البارانويا).
فى هذا الموقف تكون علاقة الطفل بالآخر بمثابة علاقة حربية معلنة، باعتبار أن أى آخر هو مصدر تهديد بالإغارة. هذا الموقف يعترف بالآخر بعكس سابقه الذى يلغيه تماما، لكنه يعلن باعترافه هذا: أن كل ما هو ليس أنا (not me) ، هو تهديد ينبغى التخلص منه (هل تذكر تعبير بوش وبطانته وتابعه أنه من ليس معنا فهو ضدنا هذا الشعار هو إعلان الردة لإبادة المختلف باعتباره يمثل تهديدا ينبغى إزالته؟؟)
(3) يتواصل نمو الطفل بعد ذك (كما تواصل التطور من قبل) لتبدأ مرحلة حضور الآخر متكاملا متناقضا فى الوعى، وفى الواقع على حد سواء، وهو ما يسمى: (الموقف الاكتئابي(Depressive Position) هذا الموقف بالذات، الذى ليس له علاقة مباشرة بمرض الاكتئاب، هو مرحلة حتمية فى النمو لنكون بشرا، وهو المرحلة المميزة لما حققه الإنسان المعاصر الأرقى من جدلية نتيجة للوعى والحرية والإسهام فى تخليق ذاته مؤخرا. وهى هى نفس المرحلة التى يحرموننا منها بفضل السياسة، وسوء استعمال أدوية السعادة المدغدعة واليقين المصنوع، والتدين الساكن المتجمد.
تفسير الجارى بقياس حذر
خطر لى أنه يمكن تتبع مراحل الأمان البدائية على مستوى الدول قياسا بما قدمناه على مستوى تطورالأحياء ومراحل نمو الفرد، فجاءت قراءة الجارى على الوجه التالى:
كانت الخطة الباكرة لأمريكا (الدولة) هى الاستغناء عن العالم الخارجى حيث بدأت بالتراجع أولا إلى العزلة (السياسية والاقتصادية، التى أسمتها الاستكفاء الذاتى، بما يعنى الاستغناء الذاتى، وهو ما يقابل الموقف الشيزيدي).
ثم انتقلت أمريكا بعد أن امتلكت أدوات التخلص من كل المخالفين، انتقلت إلى مرحلة الهجوم الوحشى على كل من هو ليس أنا: وهو ما يقابل الموقف البارنوى (للفرد والنوع معا).
موازيا لهذا وذاك عجزت أمريكا عن أن تحتمل وجود الاتحاد السوفيتى مختلفا، فكانت النتيجة، بعد أن أسهمت فى انهيار الأخير، أن الولايات المتحدة طغت وتغطرست وتنازلت عن مواصلة المسيرة البشرية إذ استفردت بالأمر والنهى والحساب والعقاب، فى حين سلم الاتحاد السوفيتى نفسه لصفقات ربما تحفظ ماء وجهه، ولكنها تنفى وجوده آخرا مختلفا (4).
على الجانب الآخر راح الشرفاء والمبدعون من أمريكا الناس، مع كل الناس، راحوا يواصلون مسيرتهم إلى غاية البشر الواعدة. راحوا يبدعون، ويتحملون، ويحاورون، ويحتجون، حتى كان آخر ما سمعنا من إعلان الألفى مفكر ومثقف أمريكى وهم يصيحون فى وجه هذا الدبليو أنك لستَ نحن، وأنه قف عندك يا غبى، (وهذا ما قد يقابل الموقف الاكتئابى، وهو الموقف الإنسانى الجدلى الممتد).
فروض من منظور التطور
من هذا المنطلق التطورى خطرت لى سلسلة من الفروض لتفسير الجارى على الوجه التالي:
أولا: فشل اليقين المصنوع” (من الجانبين: الدينى المتجمد، والوصاياتى الأحدث) فى الحفاظ على الاستمرار للاستمرار، ربما لأنه كان لصالح فئة محدودة على حساب سائر أفراد النوع.
ثانيا: رأت الشركات التى تمثل قمة الاغتراب الكمى المعاصر، والتى لم تعد تنتمى لوطن أو دولة أو مبدأ أو بشر، أن بقاءها واستمرار عملقتها، مرتبط بقواعد ونزعات وغرائز بدائية لا ينبغى أن تغيب عن وعى الناس حتى تضمن استمرار مسيرتها اغترابا وتراكما كميا. فراحت تسلك الطريق الأضمن لها بأن تثير فى الناس بطول الدنيا وعرضها رعبا بدائيا يدفعهم إلى النكوص إلى مراحل كانوا على وشك تخطيها.
ثالثا: لعلها –الشركات- هى التى دبرت، أو استغلت يطريق غير مباشر، حادث 11 سبتمبر لتحقيق ذلك، وبعد تمثيليات الاتهام والأشرطة والغزوات والتقتيل، راحت تنفخ فى لهيب اللاأمان البدائى بشكل متواصل لا يقتصر على الحادث اياه.
ردة محسوبة
إن هذه الفروض لا تفسر فقط ما جرى حتى الآن من حروب وقتل وتدمير، لكنها تفسر – أيضا – كيف أنه كلما تصور أصحاب المصلحة الخبيثة الجاثمة أن الإنسان الأمريكى (والأوربى، ثم كل الناس) قد نسى، أو يمكن أن ينسى ما جرى فى ذلك اليوم (11 سبتمبر)، ألقوا بكرة مشتعلة، أو سكبوا مزيدا من البترول على نار اللاأمان حتى لا تهمد، وذلك ليحافظوا على استمرار الشعور بالهلع البدائى طول الوقت. يفعلون ذلك: مرة بالمبالغة فى حكايات جمرة الأنثراكس، ومرة بإشاعة العثور على قنبلة قذرة تحوى مواد نووية، ومرة بتلفيق امتلاك قنبلة ذرية لمن لا يملك قوت عياله.
إن كل ذلك يسخر ليؤدى إلى الحفاظ على دفع اللاأمان البدائى حتى يبرروا مواصلة الكر فالإغارة لـنفى الآخر، للحصول على أمان زائف منفرد ساكن، يمارسون من خلاله اغترابهم الكمى المتزايد.
هذا الأمان الزائف البدائى الساكن هو الذى يظهر تحديدا فى موقف: ” كن معى والإ قتلتك!!”، وهو الذى يتطور تدريجيا إلى ” كن تابعى وإلا أبدتك”، فتكون النتيجة بعد نجاح القتل والإبادة هى إلغاء الآخر جملة وتفصيلا، سرا أو علانية.
الأضعف يستجيب بنكوص مقابل
استجابة لهذا الموقف من الأقوى صاحب المصلحة فى الردة والنكوص، يجد الأضعف نفسه فى موقف الضحية الذى لا يملك أبسط الوسائل للدفاع عن النفس، فهو يستجيب لقهر الأقوى بالانسحاب فالتسليم، أو بالانتحار (لا أعنى العمليات الاستشهادية، وإنما أقصد الكسل واليأس) أو بالتكاثر منفصلا عن كل من خالف قطيعه، فضلا عن الذهول بالجمود.
يضاعف هذا الموقف أن حكام هؤلاء المستضعفين يبدون وكأنهم قد تحالفوا سرا مع الأقوى لإذكاء نار اللاأمان البدائى بدورهم، فكأنهم يمارسون تفويضا – محدودا -للعب نفس دور القوى الناكصة الأعلى. إنهم يلعبون مع شعوبهم المقهورة نفس الدور الذى يلعبه الأقوى مع المختلـفين عنه عبر العالمم.
ثم تتفاقم المصيبة حين تشارك الشعوب الأضعف فى الإسهام بدورها فى تمادى نكسة الردة، إذ تدرك أنه لم يعد مسموحا لها إلا بالصياح والتظاهر (وأحيانا كتابة الشعر)!!
دور المقهور هذا وهو يلغى نفسه يذكرنا بجدل العبد والسيد (هيجل) حين يحرم العبد سيده من إنسانيته بطاعته المطلقة فيعدم نفسه “آخرا” فيستحيل على السيد أن يكون إنسانا (إذ لا إنسان بدون آخر).
مخاض أكيد وولادة غير مضمونة
برغم كل ذلك، فإن العالم يعيش مخاضا جديدا خليقا بتاريخ الجنس البشرى. إنه التحدى الحقيقى لاستمرار البشر- كل الناس – وهم يحافظون على ما أوصلهم إليه تاريخهم الرائع. إن كل القوى الابداعية فى كل العالم ترصد هذا النكوص الجارى على السطح لتقاومه بمحاولة الاحتفاظ بما حققته البشرية عبر تاريخها، ومن ثم الانطلاق منه. إن حركات المقاومة من عامة الناس، ومن المبدعين خاصة، التى لاتقتصر على إصدار البيانات أو القيام بمظاهرات، هى الأمل الحقيقى فى وقفة تفجر كل طاقات البشر لمراجعة كل الجارى، والإسهام فى وقف التمادى فى النكسة، وتحمل آلام وروعة ما وصل إليه الإنسان من صعوبات ليس أجمل منها إلا التعامل معها بما تعد وتبدع.
الأمر يحتاج من كل فرد أن يقبل مراجعة كل البديهيات دون اسثناء مهما بدت الشعارات التى أوصلتنا إلى ما نحن فيه براقة ومريحة.
ليس معنى مراجعة البديهيات والمقدسات أن نحطمها قبل أن نجد البديل، إن المراجعة غير التراجع، إن الاعتراف بأن البديهيات الشائعة لم تكن حلا نهائيا، لابد وأن يصاحبه اعتراف بدورها الإيجابى فى مرحلة كنا نحتاجها فيه.
أسئلة وتحديات
لم أكن أقصد وأنا أضع هذه الفروض أن أقدم إجابات، ولكننى عنيت أن أطرح تساؤلات أصبحت محاولة الإجابة عليها فرض عين على كل إنسان حريص على أن يستمر نوعه بما أنجز ويعد.
أولا: كيف نسعى إلى الأمان المفتوح النهاية، بالحفاظ على “اللا أمان البشرى” الإيجابى الناتج عن التواجد مع آخر مختلف فعلا.
ثانيا: كيف نوقف خدعة “قبول الآخر” التى ليست إلا فض اشتباك لصالح الأقوى، ليحل محلها “الجدل مع المختلف” لتخليق ما يمكن منهما معا ؟
ثالثا: كيف يمكن تحقيق الحرية الحقيقية من خلال التنازل عن أوهام الديمقراطية، دون أن نقع فى الاستسلام لشمولية تتربص.
رابعا: كيف يمكن أن نحافظ على حقنا فى ”الحزن” الذى هو الدليل الطبيعى على وعينا بمأزق الاختلاف دون أن يعطونا حبوب السعادة متهمين إيانا بالمرض؟ إن الحزن الموضوعى هو علامة الاعتراف بضرورة معايشة اللاأمان الموضوعى دون الإسراع نحو تحقيق أمان ساكن بإلغاء الآخر بالكر أو بالفر، بالعزلة أو بالإبادة.
الخلاصة
إن الانسان لايكون إنسانا بأوهام امتلاك قوى ساحقة، أو بالأمل فى خلود زائف، أو برفع شعارات قصيرة عمرها الافتراضى. أو بزعم محاولة توحيد العالم تحت راية شعارات ومذاهب تخص فئة دون سائر البشر.
إن الإنسان يكون إنسانا بالحفاظ على ما وصل إليه من وعى وحرية، هما السبب المباشر فى استمرارية اللاأمان الموضوعى المصاحب بالاكتئاب الحيوى الضرورى لمواجهة الواقع، والذى هو – برغم اسمه – ضد اليأس ومع الفرحة بكوننا قادرين على اقتحام الغيب إيمانا به واحتسابا، ساعين إلى وجه الحق سبحانه، وهو – تعالى – ليس كمثله شىء.
****
[1] – المقتطف من كتاب “تزييف الوعى البشرى، وإنذارات الانقراض” بعض فكر يحيى الرخاوى (الطبعة الأولى 2019) وصورته الأولى كانت مقالات فى (مجلة سطور) (من يوليو 1997 إلى يوليو 2006 + 1) والكتاب متاح فى مكتبة الأنجلو المصرية وفى منفذ مستشفى دار المقطم للصحة النفسية شارع 10، وفى مركز الرخاوى: 24 شارع 18 مدينة المقطم، و يوجد بموقع المؤلف www.rakhawy.net وهذا هو الرابط
[2] – مجلة سطور: (عدد نوفمبر 2002) – وكان العنوان الأصلى: “الثمن الغالى لتطور الإنسان”
[3] – تطور فكرى بعد ذلك من منطلق تطورى إلى التعامل على هذه المراحل ليس باعتبارها موقفا أو موقعا يعود إليه الكائن البشرى عند الضغوط أو النكوص أو المرض وإنما باعتبارها أطوار فى دورات الإيقاعحيوى المنتظمة الدائمة تنشط بالتناوب باستمرار، ويحد نشاطها وعند الحاجة إليها فى الصحة والمرض.
[4] – كان هذا حتى كتابة هذا المقال سنة 2002
