يحيى الرخاوى طبيب نفسى
عدد أبريل 1982
صدمة بالكهرباء…. أم ضبط للإيقاع؟
أ.د. يحيى الرخاوى
مقدمة:
طلب منى بعض زملاء التحرير أن أكتب موضوعا “متخصصا” يهم قاريء هذه المجلة، وكنت أود أن أكتفى فى هذا العدد بمسئوليتى نحو الأبواب الثابتة، ولكن لظروف ذكرتها فى المقدمة وافقت بصعوبة داخلية، ثم قررت أن أكتب عن “الصدمة الكهربائية” أسوأ علاجاتنا سمعة، وأعظمها فاعلية، وخاصة بعد المؤتمر الذى عقد أخيرا فى لندن عن هذا الموضوع(1) وبعد عودة أطباء العالم يتغزلون فى هذا العلاج الناجح، ويقدمون له قصائد الاعتذار عن ما ناله فى أواخر الستينات وأوائل السبعينات.
وحين ذهبت أراجع التراث وجدت ر. كندل R.E Kendel قد قام عنى بذلك بأمانة وقدرة عظيمتين فى المجلة البريطانية للطب النفسي، وقد قدرت أن مجرد سرد الأبحاث، وما للعلاج وما عليه ليس هو وظيفة هذا المقال الذى أنا بصدده، وانما أردت أن يكون مقالى هذا بلاغا الى بعض العقول، ومن بينها عقول المختصين، عن طبيعة علاج هو أقرب ما يكون إلى الطبيعة، وفى نفس الوقت يمكن أن يكون أخطر ما يكون على الطبيعة، كما أمــلت من هذا المدخل أن نعيد النظر بأمانة خاصة فى شائعات وأوهام حول ماهية الانسان والمخ والمرض النفسى وعلاجه فى آن واحد، وأخيرا أن أفتح الآفاق – ما أمكن – من خلال نافذة محدودة من واقع قطاع تخصصى حرفى لنتعمق فى مشاكل الإنسان المعاصر تركيبا وموقفا.
والأمل فى مشاركة الرأى العام ضعيفة جد الضعف تحت وطأة أوهام الحرية، ومقدسات الكيمياء، وسحر حبوب السعادة، وسطحية عواطف المتفننين والمسلسلين (بكسر السين الثانية).
كما أن الأمل فى مشاركة المختصين بعيد أيضا لأنهم اعتادوا أن يتناولوا مثل هذه الموضوعات بحسابات النسب المئوية والترجيح العددى والحروف اللاتينية.
ومع ذلك فما باليد حيلة، طالما أن هناك أملا، ضعيفا أم بعيدا، فلنقل .. ولنبلغ الرسالة .. وليتعهدها أصحابها الآن، أو مستقبلا.
الموقف العلاجى والموقف الحياتى:
بعد كل التلويحات الرائحة الغادية أمام الرأى العام حول علاج الأمراض النفسية اما بالسحر الكيميائى وحبوب السعادة (فى ناحية) وأما بمعرفة السبب ليبطل العجب ويبرر العرض ونمسك برقاب العقد نحلها بعقدها أو قطعها (فى الناحية الأخري) ..الخ. بعد كل ذلك ما زلنا أمام عدة حقائق تتحدى كل قول عابر أو استهلال مرتاح أو إشاعة شبه علمية مدعمة بالأرقام نستطيع أن نوجز بعضها فيما يلي:
1- إن المرض النفسى(2)هو لغة كما هو مرض، وهو لغة يقول بها المريض عن نفسه شيئا، كما يقول بها لنا أشياء.
2- إن هذه اللغة ترتبط أشد الإرتباط بمفهوم الانسان ومفهوم الصحة، وهى مفاهيم لم نتفق عليها فى أى عصر اتفاقا كافيا، والأطباء والفلاسفة فى ذلك لا يختلفون كثيرا عن عامة الناس.
3- إن العلاج – من الناحية النظرية على الأقل – يقوم على تسهيل النقلة بين ما هو مرض وما هو صحة الى ما هو إنسان.
الوضع الخاص للطب النفسى (والعلاج النفسى)(3):
فإذا كان تعريف المرض هو أنه “اختلال تركيب أو عمل عضو أو أكثر من الأعضاء بحيث يعاق عمله من أثر التوقف أو شدة الألم بما يترتب على ذلك من اختلال التوازن والعلاقة بين مستويات الإنسان وتراكيبه وبين الإنسان وما حوله (مجتمعا فكونا)(4) فإن الأمر بالنسبة للطب النفسى يحتاج إلى تحديد كل كلمة وردت فى هذا التعريف من أول معنى “الإعاقة” (لماذا وإلى أين) حتى تحديد مدى “ما حوله” مجتمعا أم كونا … الخ. والأمر بالنسبه للطب غير النفسى يرتبط أساسا – وكلية أحيانا – بالفقرة الأولى دون غيرها وهى التى تختص باختلال تركيب أو عمل عضو، أما فى الطب النفسي، ورغم أن الخلل يقع – أساسا – فى عضو بذاته هو المخ (أو الجهاز العصبى بصفة عامة) إلا أن هذا العضو فى الإنسان هو الإنسان جميعه فى صور تطوره، والذى يتمثل من خلال هذا العضو (المخ) الذى لا يؤثر فى سائر الأعضاء مباشرة فحسب (باعتباره المايسترو) بل هو يؤثر فى الوضع الوجودى والحياتى للفرد والمجتمع بشكل مباشر، وهكذا يجد الطبيب النفسى نفسه -لو أراد أن يجدها- فى مأزق لا تعفيه منه فرحته الهروبية بأنه قد حدد تخصصه فى عضو من الأعضاء مثل سائر زملائه؟
فما العمل؟
فى نهاية النهاية لا يفعل الطبيب أكثر مما يستطيع، ولا يستطيع أكثر مما هو، فمن هو؟
ولا أجد من المناسب أن أهرب من النظر فى تركيب الإنسان (المريض خاصة، والمريض فى طريقه إلى الصحة بوجه أخص) بالنظر فى تركيب الطبيب، ولكنى فى نفس الوقت لا أملك الهرب من النظر فى الطبيب لأنه إنسان قبل كل شىء، وخاصة أن الطبيب النفسى – فى واقع الحال وعمق الواقع – إنما يعالج مريضه “بما هو” وهذا بدوره يتوقف على عدة أمور تشمل: ما تعلم (وحفظ) وما يسمح لنفسه بأن يعرف، وما يخاف، وما يأمل، ومن يصاحب، وما يفعل (ما زال الكلام عن الطبيب المعالج).
السيكوباثولوجى 1979، والعلاج النفسى للذهانبية الانسان والتطور – يناير 1981.
الطبيب يختار من العلاجات ما يناسبه لا ما يناسب مريضه:
وقبل أن أترك هذه القضية الأساسية(5) لابد أن أشير إجمالا إلى الدعائم العلمية المنشورة التى يعتد بها كل معالج (للنفس) فى اختياره لنوع العلاج الذى يمارسه، فكل طبيب (أو معالج) لا يعلن (وربما لا يعرف) أنه إنما يعالج بما سمح لنفسه أن يعرفه عن نفسه ومريضه وكونه، وهو عادة يتصور أنه إنما يعالج بناء على ما حصله من علم وأنجزه من تعلم، وحسب المعطيات العلمية المنشورة فى التراث، وقد يصح هذا من حيث المبدأ، وقد يـرضى ذلك المريض بشكل مستسلم، وقد يـقنع الطبيب بدرجة مهدئة، لكن إذا سمح الطبيب لنفسه أن يراجع وصفاته العلاجية التى أوصى بها فى يوم واحد لمختلف المرضى لتعجب من طبيعة استسلامه لهذا القول الشائع، وفى تصورى أن الطبيب يخضع حالة كونه معالجا لعوامل متعددة ليست فى بؤرة وعيه، فعمل الطبيب النفسي: إنما هو نتيجة لمحصلة نوع وجوده مضروبا فى عمق خبرته محاطا بسور معلوماته، ثم هو بعد ذلك يجد المبرر العلمى المنشور (أو يتذكره تفسيرا لما يفعل) حتى ليصدق على ذلك القول القياسى “أعط أى علاج تقرره وستجد بحثا يبرره”.
وأنا لا أحب أن أشكك الناس عامة والمرضى خاصة فيما يفعل الأطباء، وانما أنا أحاول أن أنقل لهم – أو أن أنتقل معهم – إلى المأزق الذى نعيشه لعلهم يعينوننا كما نحاول الصدق فى معونتهم، وخاصة بالنسبه لهذا النوع من العلاج موضوع هذه الدراسة، وهذا القول القياسى يكاد يؤكد حقائق معروفة من أهمها:
1- إن الطب النفسى خاصة (مثل بعض الطب العام) ما زال براجماتيا امبريقيا (تطبيقيا تجريبيا نفعيا).
2- إن ماهية الطبيب النفسى (أو المعالج) ودرجة نضجه وموقفه من الحياة ومن العلم هى التى تحدد اختياره لما يمارس من بين ما يعرف.
3- إن النتائج العلاجية الطيبة قد تحدث بالرغم من “التنظير” الضعيف أو الخاطيء وراء الفعل الصواب (وليس بسببه).
ونكتفى بهذه المقدمة الطويلة لندخل إلى الموضوع.
الصدمة الكهربائية وسوء السمعة:
لماذا يرعب عامة الناس من ذكر كلمة “الصدمة الكهربائية” مهما كانت هى العلاج الناجح؟ بل لماذا يتنكر أغلب من “تعاطاها” – فيشفى الى أبعد مدى بسببها – عن الاعتراف بفضلها (علانية على الأقل).
وباختصار: لماذا هذه السمعة السيئة؟
يقتطف كندل قول سيرلتى Cerletti نفسه(6) (وهو أول من استعمل الكهرباء للعلاج بالتشنجات سنة 1938 (بعد اكتشافه بواسطة مديونا Meduna 1934 قبل ذلك)، يقول بعد شيوع استعمال هذا العلاج (سنة 1956): لقد اعتبرت فكرة تعريض الانسان لتيار كهربائى طوباوية وبربرية وخطيرة حيث أنها ارتبطت بشبح الصعق بالكرسى الكهربائى – وذلك بالرغم من أن “سيرلتي” حين فكر فى استعمال التيار الكهربائى لإحداث التشنجات إنما فكر فى ذلك رحمة بالمرضي، حيث كان إحداث الصدمة بالحقن بمواد كيميائية بالوريد يحدث لحظات من الهلع تعلن الشعور بقرب النهاية (الموت) ثم تحدث الصدمة، وفى محاولة تجنب هذه اللحظات، التى لابد وأن تمر بالمريض حتى تحدث الكيمياء أثرها، استبدلت بالتيار الكهربائي.
ومنذ ذلك الحين ظلت السمعة عند العامة تسير من سييء الى أسوأ بالرغم من أصل الفكرة الباحثة عن الرحمة وبالرغم مما حدث من تطوير لإعطاء هذا العلاج بمخدر ومرخ للعضلات حتى لم تعد التشنجات لتحدث بالصورة المزعجة لتصورات العامة (وبعض الأطباء – وكثير من المعالجين غير الأطباء); ويبدو أن كل ذلك لم ينفع فى تحسين سمعتها بالقدر الكافى أو حتى بأى قدر موضوعى مفيد.
ويمكن إرجاع أسباب سوء السمعة عند العامة إلى عدة عوامل على مستويين: منها الظاهر المباشر ومنها الباطن الأعمق، ومن هذا وذاك:
1– خداع اللغة:
إن تسمية هذا العلاج باسم “الصدمة” ثم بصفة “الكهربائية” هو أول ما يثير الرعب والرفض، إذ لماذا نصدم(7) مريضا هو مصدوم أصلا؟ حتى لو بررنا ذلك بحكاية “داونى بالتى كانت هى الداء” ثم إن المريض لا يـصـدم بأى معنى حقيقى أو مجازي، حتى لو أخذ العلاج دون مخدر، فإنه لا يشعر بأى ألم كائنا ما كان. ثم تأتى الصفة “الكهربائية” وهى صفة إذا لحقت باللفظ الأول أكملت الروع إلى الرعب، وهى صفة لا معنى لها ولا غناء فيها إلا أن لها تاريخا فى تطور هذا العلاج وذلك لتمييزه عن “الصدمة الكيميائية المحدثة للتشنجات”. وكأن مستعمل هذه الصفة كان يقصد التنبيه إلى رقة هذا العلاج وإنسانيته فإذا بالمسألة تنقلب إلى عكسها تماما.
ولا يكفى أن تستعمل الكهرباء لإحداث علاج حتى يستحق هذا العلاج صفة “الكهربائية” وخاصة أن هذه الكلمة يستحيل أن تعنى عند العامة ذبذبات رقيقة وطبيعة حيوية، وتوصيل خاص، ونبض رائع، وانما ترتبط كلمة الكهرباء عند العامة بلمبة تضيء أو حوادث تصعق، فأى ضرر أضره هذا الخلط اللغوى وأى عواقب نتجت عنه؟!.
كما أن أى علاج آخر يستعمل الكهرباء، مثل الموجات القصيرة Short waves أو كى القرح Diathermy، لا تلصق به صفة (كهربائية).
إذن هى ليست صدمة، وليست صعقا بالكهرباء.
2- الارتباط الشرطى والعفوى:
يرتبط استعمال هذا العلاج بالأمراض النفسية (العقلية) الخطيرة، وهو عادة ما يوصف للنوع الشديد من هذه الأمراض، وأحيانا تقاس شدة المرض بما إذا كان المريض “أخذ كهرباء على مخه” أم لا، وبما أن المرض العقلى ذو سمعة سيئة منذ البداية مهما تصنعنا غير ذلك، فقد حدث ارتباط شرطى بين هذه السمعة وتلك (سمعة المرض وسمعة الصدمة)، بغض النظر عن أن أحد شقى المعادلة فما أن يذكر الشق الأول حتى يحل الشق الآخر فى وعى السامع فى كثير من الاحتمالات.
3– اعلان الفشل والعلاقة السببية الخاطئة:
لا يصل إلى العامة من نتائج الصدمة الكهربائية إلا حالات الفشل، فبديهى أن من أخذ هذا العلاج وشفى لا يجلس فى مجتمعه العادى بعد الشفاء ليتحدث عن خبرته العظيمة قبل وبعد أخذه للصدمات الكهربائية الرائعة . ليس منطقيا ذلك ولا هو منتظر، وإن كان هو وارد عند ندرة من العارفين بالجميل المصادقين للطبيعة. يقول أحد الأصدقاء الشعراء من مرضاى فى ذلك شعرا متواضعا:
”عصف الداء برأسى والدواء ….. هو أن تقصف رأسى الكهرباء”
ورغم هذا العرفان الرقيق إلا أن استعماله لكلمة “تقصف” له دلالة تساير ما ذهبنا اليه من تصور خاطيء.
فإذا لم يقل الناقهون “كلمة عرفان”: خجلا أو تأدبا أو حرجا أو غير ذلك، فمن الذى يفتى فى فائدة هذا العلاج؟.
ثم إنه قد يلجأ بعض المرضى المزمنين خاصة، من الذين لم يتموا العلاج بوجه أشد تخصيصا إلى “البحث عن سبب بسيط وخارجى لما هم فيه، وأوضح الأسباب وأقربها للتصديق هو أن يحكوا “أن ما بهم هو نتيجة للكهرباء” رابطين تدهور الحالة بهذا العلاج بالذات وليس بانقطاعهم عنه أو عدم استكماله أو بسبب طبيعة المرض، ناهيك عن مسئولية المجتمع من حولهم، ويصبحون بذلك (وبدون أى ربط علمى مناسب) مؤكدين لعلاقة سببية (غير صحيحة) بين فعل بذاته (الصدمة) ونتيجة سيئة (التدهور) . وأسهل على الناس كافة – من باب الشفقة واللوم والاسترخاء المصاحب بالمصمصة (8)– أن يجدوا هذا السبب الملموس أمامهم من أن يتعمقوا الفكر ويفحصوا العلاقة السببية فحصا أمينا، وهذا كله مقبول ومتوقع، ولكن .. أين الحقيقة؟
وكأننا ننتظر الحقيقة الأخرى من معترف أمين يقرر أن “هذه هى حالتى بالرغم من علاج الكهرباء … وليست بسببه” وهذا شبه مستحيل، وإلا لما كان ثمة مرضى ولا ثمة هروب.
والناس تفرح بالفحص الكهربائي، والرسم الكهربائي، ويسمون التصوير بالموجات الصوتية “صورة تليفزيونية”، ويضعون صورة مخهم الكمبيوترية فى حافظتهم بجوار البطاقات فرحين بنقش اسمهم بالنقط الضوئية، وكأنها شهادة الأجهزة “بوجودهم” الكهربائي، وكل ذلك ليشعروا بالراحة وهم يبحثون عن “السبب” خارجهم، فيعفون أنفسهم – ضمنا – من معاناة تفسير المعنى وراء المرض ووراء الأزمات ووراء التدهور، هم يقبلون إذن “استعمال الكهرباء” للتصوير والتبرير، ولكنهم يرفضون “إدخال” الكهرباء إلى أمخاخهم، فضلا عن صدمهم بها…
ولهم حق على ما يبدو – ولو من حيث المبدأ .
إذ من يضمن؟.
. . . . . . . . .
أما الطبيب فهو يرى الفشل مثلما يرى النجاح، ولكنه شاهد يقف على أحد جانبى القضية فهو مشكوك فى شهادته بشكل أو بآخر، وكأنه صاحب مصلحة خاصة فى ذلك.
ولعله كذلك..!.
خلاصة القول: بالنسبة لهذه النقطة بما يتعلق بنتائج هذا العلاج الكهربائي:
* إن الفشل يـعلن والنجاح يـخفي.
* إن التدهور يعـزى ( بضم الباء) إلى الكهرباء وليس إلى المرض الأصلى ولا إلى الانقطاع ولا إلى غير ذلك.
4– الاعلام السطحى والتبريرى:
يحلو لبعض وسائل الإعلام – وخاصة فى العالم العربى – أن ترشو العامة، والمرضي، وأهلهم بأى إثارة أو مسايرة أو دغدغة وربما هذا من صلب وظيفتها، ومن أنجح وسائل الرشوة أن تعرض عليهم “هدفا” لسخطهم أو مسقطا لعدوانهم، وأن تدغدغ حواسهم الظاهره بمسايرة ظاهرة لسمعة سيئة شائعة، وحين تعرض الصدمات الكهربائية محليا (المسلسلات) أو عالميا (مثل: طار فوق عش الوقواق) لا تفعل وسائل الإعلام أكثر مما يفعله ذلك المريض المزمن سالف الذكر الذى يعزو التدهور الى هذه التشنجات الكهربائية المرفوضة أصلا من الرأى العام للأسباب السالفة الذكر، وهذا بديهي. وربما نجد له ما يبرره من وجهة نظر فنية صرفة، اذ أن الأصل فى هذا النوع من الفن (إن استحق الاسم ولعلى استعمل له كلمة التفنن لأفرقه عن الفن الأصيل) هو عرض الندرة دون الشيوع، والسعى للإثارة دون الإملال، وإلا فماذا يمكن أن يتفنن به صانع مسلسل أو مخرج دراما من جملة مثل:
” مرض فلان وعولج بالكهرباء وشفى وعاد الى عمله”.
طبعا هذه جملة مفيدة فى العلم وربما فى الطب والحياة.
ولكن التفنن شيء آخر فما بالك بالتفنن الإعلامى اياه؟
ورغم كل ذلك وغيره مما أعزف عن تعداده، فلا يمكن الاستسلام ببساطة الى أن عامة الناس على خطأ، والأطباء المتحمسون لهذا العلاج هم الذين على صواب.
لابد إذن من بعد آخر، أو كما يقول أهل بلدنا “إن فى الأمور أمور” وسنعود حتما الى الأمور التى فى الأمور.
ولكن قبل ذلك، واذا كان هذا رأى عامة الناس، وتلك هى أسباب ومصادر رأيهم هذا، فما شأن الأطباء الذين يرون ما يرى عامة الناس، فيتصورون هذا العلاج باعتباره صدمة، وباعتباره كهرباء، وباعتباره عقابا وباعتباره بربرية ولا إنسانية… الخ؟
فئات المعارضة:
يمثل هذه الفئة من الأطباء مجموعة من مختلف الاتجاهات التى تبدو متناقضة الظاهر أحيانا، وأستطيع أن أصنفهم على الوجه التالي:
أ- المجموعة الرافضة والتحليلية: التى تعاطفت جزئيا مع ما سمى بالحركة المناهضة للطب النفسى Antipsychiatry، وقلة منهم اندرجت تحت لوائها. وأغلب من ينتمى لهذه المجموعة لهم ميول تحليل نفسية فضلا عن انتماءات سياسية يغلب عليها الميل يسارا ظاهريا على الأقل. وترفض هذه المجموعة العلاجات العضوية عامة والعلاجات الكهربية بشكل أكثر تحديدا، ووجهة نظرهم أن المجتمع هو المسئول الأول عن المرض النفسى وبغير صلاحه فلا علاج، وإن وظيفة هذه العلاجات هى قمع الفرد حتى “يتشكل” مع المجموع، وهى تنظر للصدمة الكهربائية بصفة خاصة باعتبارها وسيلة من وسائل الكبت أو العقاب أيهما ألزم لصالح المجتمع مهما بلغ سوءه(9). وهناك تفريعات لهذه المجموعة ولكنى أفردهما وحدهما لتميزهما بدرجة تبرر ذلك.
2– المجموعة الفنية: وهى مجموعة تشك فى أى تحديد مسبق أو حل جاهز، وتحترم تلقائية العقل البشرى مهما كان مريضا، أو قيل عنه ذلك، ورغم أنهم اطباء ومعالجون، الا أنهم يجبون – مثل سائر الفنانين – أن يخدعوا أنفسهم بنصف اراداتهم أملا فى النصف الآخر، وهم لذلك قر يعطون المهدئات المسعدة أو المهدئات العظمية(10)ويتصورون أن الكيمياء – ربما مثل الكحول وغيره – أحن(بتشديد النونين)، وهم بحدس طيب وفنى يتصورون أن المريض (المجنون) أنما يمثل الجانب الآخر من وجودهم شخصيا، لذلك فأنهم – بطريق غير مباشر، وربما باسقاط مباشر يحافظون على تركيبه الفنى (رغم فشله) من أى اغارة كهربية (حسب تصورهم) اذ يخشون أن يخفت وهجه الفنى الجنونى فجأة (الذى هو وهج داخلهم الخفى) ولكنهم يسمحون بالاطفاء التريجى السرى بالكيمياء تجنبا وأحسب أن هذا الموقف رغم ما فيه من احتمال عوامل شخصية واسقاط واسلوب فنى ربما على حساب المريض، له وجاهته وخاصة اذا تذكرنا بأمانة قضية من يعطى هذا العلاج “ولماذا” فى بعض الحالات.
3 – وهناك “المجموعة المتواضعة فى أمانة جهالة العلماء”، وهى التى تقول ( أو يقول لسان حالها)، مادمنا لا نعرف كيف يعمل هذا العلاج الخطير (حسب تصورهم خطورته) فلماذا أورط نفسى وأدمغ المريض باعطائه؟ أما بعد الأمانة فيرتبط بقياس ظاهرى أو خفى يقول لسان حاله: أنا لا أعطيه لغيرى”، ولكنه مثل هذا المعالج الأمين لا يتردد فى أعطاء الكيمياء بنفس التواضع وأن لم يكن بنفس أمانة الجهل، متصورا أنه يعرف كيفية عمله كما يشاع عنها وهذا الجهل العلمى، والأمانة الحذرة لا نستطيع ازاءها رفضا سهلا، ونؤجل المناقشة
4- أما الفريق الرابع فيمكن أن يسمى “الفريق العضوى أو الكيميائى” وهو فريق حريص أشد الحرص أن يتبنى النموذج الطبى بفهم كيميائى محدود، وهو يعفى نفسه عناء المغامرة ومخاطر المواكبة وحتى مظان الاسقاط، ويتجاهل عن عمد أو بغير عمد الفروق الجوهرية التى تميز الطب النفسى عن سائر الفروع، ويختزل المسألة الى نقص أو زيادة فى الكيمياء المخية يعوضهما إعطاء الحبوب أو الحقن، وبالتالى فان الأعراض الناتجة عن هذا النقص أو هذه الزيادة لابد وأن تزول .. على حساب أى شيء آخر (حتى لو كان هذا الشيء هو نبض وجدانه أو قدرة إبداعه)، وبمجرد زوال الأعراض، على المريض أن يبحث طريقته وفلسفته وتكيفه وإبداعه بنفسه حسب ما يستطيع ويسمح المجتمع.
أما حكاية الكهرباء فهى عامل غامض قد نلجأ اليه نادرا فى الاسعاف، وعند فشل الكيمياء فحسب.
ويبدو هذا المنطق أشد الآراء تقبلا وأوسعها انتشارا فهو يحقق عدة أهداف بضربة واحدة، اذ هو: (أ) يقرب الطب النفسى من أى طب آخر (ب) ويعفى الطبيب من مواكبة عالم المريض المخيف والمتحدى (جـ) كما يعفى المريض من آلام المسئولية واحتمال مصاعب استيعاب الخبرة العنيفة والمهددة.
ويتصور هذا الفريق أن ما يعطونه من عقاقير هو أقل تدخلا فى تركيب المريض وأقل تأثيرا فى وجوده، كما يتصور – مثل الفريق السابق وأكثر- أنه يعرف طبيعة العقاقير التى يعطيها وكيفية عملها بل وربما موضع عملها، مغفلا بقصد أو بدونه احتمالية صدق الفروض التى تقول بكل هذا دون حسم علمي، مستندا فى طمأنينة خطيرة إلى جهود ونشرات شركات الأدوية الملونة، متماديا فى اتجاهه فى أن يعطى الدواء السحرى المبلــد، طول الوقت، بالجرعة “الكافية”.
وقد انتشر هذا الاتجاه كما ذكرت – ربما بفضل (أو .. بفعل أو تدبير) شركات الأدوية ونشاطها المغـير – وسمعنا عن العقاقير التى تنشط البطيء، والتى تعطى طول العمر، إلى آخر هذه الموجة العاتية التى ما زلنا نرزح تحتها بكل ثقلها وقوتها، ولا شك أن من مصلحة شركات الأدوية المعنية أن تدعمها وتؤكد عليها بكل الوسائل العلمية والاعلامية المتاحة، وهى بفعلها هذا تغذى احتياج الطبيب لراحة البال، واحتياج الأهل لاستسلام مريضهم، وربما احتياج المريض للامبالاة. وهى تطمئن الطبيب بالتالى الى عودته الى حظيرة زملاء المهنة من الأطباء فى الفروع الأخري. ومن مصلحة “هذه الشركات الدوائية” ضرب العلاج النفسى الكلامى وبدرجة أكبر، ضرب العلاج الفيزيائى الكهربى لأن هذا الأخير هو المنافس الحقيقى على مستوى الجموع.
ولا أملك نفسى رغم محاولاتى كبح جماح شكوكها أن أقارن بين هذه الشركات وبين شركات السلاح فى كل أنحاء العالم، ومصلحتها فى الحفاظ على التوتر دون الحرب الفعلية، حيث أن الحرب الفعلية لو انتصر الحق (أو حتى الباطل) ستلغى الحاجة إلى تكديس السلاح على الجانبين بشكل أو بآخر. ولكنى أعود فأنجح جزئيا فى منع شكوكى من التمادى فى المقارنة والتأويل.
وبعـد ….
فاذا كانت كل هذه الفروق ضد الصدمة الكهربائية بشكل أو بأخر مدعمة برعب الرأى العام فمن يقف الآن فى صف هذا العلاج.
وكيف عادت الموجة العلمية بعد أكثر من عشر سنوات تتغزل فيه وتعتذر له؟
ولكن قبل الإجابة على هذه الأسئلة: وهى موضوع المقال دعونا نتذكر مقدمة المقال: ونتساءل: أين مفهوم الصحة ومفهوم المرض ومفهوم الانسان ودور العلاج من كل هذا؟
هل يا ترى نسينا جوهر الظاهرة ونحن نتأمل قصر أطراف متناوليها؟.
الطبيعة الدورية للمخ البشرى (والكيان الانسانى):
طالما نحن نفهم المخ البشرى (والوجود البشرى) فهما كميا ميكانيكا فلا أمل فى مواكبة مسيرته فضلا عن الإسهام فى ضبط ايقاعه، وتفضيل الكيمياء عن الكهرباء – فى العلاج العضوى – أو تفضيل الكلمة المفسرة (بكسر السين) عن الكلمة المغيـرة (بكسر الياء) وكل هذا هو اعلان لطبيعة تفكيرنا الميكانيكية وهى طبيعة خاصة بأغلب التناول المعاصر لمشاكل البشرية، فنحن نريد انتاجا أكثر وبطالة أقل ونشرا أكثر وفقرا أقل ومزارع أكثر وصحارى أقل و أصواتا أكثر ومعارضة أقل… وهكذا… وهكذا – وكل هذا يبدو بداية طيبة، الا أنه اذا أصبحت البداية هى النهاية فهى بداية حزينة ونهاية خبيثة معـطلة.
وبنفس القياس فاننا نفهم المخ البشرى باعتباره (1) كيانا كيميائيا به الأكثر والأقل من هذه المادة الكيميائية أو تلك (2) كيانا مخزنيا به الأكثر والأقل من هذه المعلومات الذكرياتية أو تلك (3) كيانا مسطحا به الأكثر والأقل من هذا “التوصيل” أو ذاك.
وبديهى انه ما دامت حياتنا كمية خطية، وما دام مفهومنا عن المخ البشرى كمى خطي، فلابد أن يكون علاجنا لاختلاله بمفهوم كمى خطي، وهنا يصبح انتصار الكيمياء الخطية على الطبيعية المتمعجة(11) المتكاثفة هو انتصار بديهي.
ولست هنا بمستطرد لتباين خطأ هذا الاقتراب الكمى الخطى من مفهوم المخ ومفهوم الانسان .. ومايترتب على ذلك من خطورة لاتقتصر على مشكلة العلاج فحسب بل تمتد الى أوجه حياتنا وجذورها، وسوف أكتفى بالإشارة الى حقيقة أساسية تؤكد ضرورة اعادة النظر فى هذا المفهوم من جذوره، تقول هذه الحقيقة:
إن المستويات المتصاعدة فى النمو البشرى (والحيوي) المتمثلة فى المخ على قمة هذا التاريخ، تتداخل فى بعضها بتناسق فعال، ثم تتبادل مع بعضها بين النوم واليقظة، بين النوم الحالم والنوم الخالى من الأحلام(12)، مابين الأجازة والعمل بحيث يحقق هذا التبادل الإيقاعى المنتظم مزيدا من التناغم المتصالح وفى نفس الوقت يزيد فرص المواجهة المناقضة فى رحلة التكامل فى ولاف أشمل.
وبدون النظر فى التفاصيل، وحتى بدون فهم كامل، يكفى على القاريء غير المتخصص أن يتذكر التناوب فى كل مظاهر الحياة ليلا ونهارا، صيفا وشتاء، نوما ويقظة، تساقطا واخضرارا، فيضانا وجفافا .. حتى يرفض إلا أن يواكب هذه “الحلقة” “الذاكرة” لهارمونية الوجود.
ثم يقفز السؤال الخاص بموضوعنا: وماذا يهم من هذا الفهم فى حكاية العلاج بالكهرباء؟.
وقبل أن نجيب، علينا أن نتذكر تاريخ الأمراض النفسية والعقلية الدوري، وكيف أن هذه الصورة الدورية ليست سوى صورة الإيقاع المرضى حين يفشل الإيقاع الحياتى اليومى أن يحقق الهارمونى ويستوعب التناقض فى المسيرة المتمعجة المتكاثفة، وهذه الصفة (الدورية) لاتقتصر على جنون الهوس والاكتئاب، بل إنها كانت أصلا (تاريخا) تصف أغلب أنواع الأمراض العقلية، لدرجة يمكن معها أن يعتبر الفاحص الأمين أن اختفاء هذه الدورية هى من علامات ثبات التدهور، وهى الصورة المحزنة لمسيرة المرض العقلى نحو الثبات الرمادى (من الرماد). وهذا المفهوم الدورى للمرض (13)قديم قدم قول عمران بن حطان .
أفى كل عام مرضة ثم نقهة وتنعى ولاتنعى فكم ذا إلى متى
خلاصة: القول أن ظاهرة الدورية (المتصاعدة) هى جوهر الحياة عامة والوجود البشرى خاصة والمخ البشرى بشكل أكثر تخصيصا، كذلك فى المرض النفسى (العقلى) فى صورته الحية قبل الثبات الرمادي. وعلى ذلك فعلينا أن نتسائل:
لم لا يكون العلاج دوريا تمهيدا لإعادة الدورات الصحية بديلا عن الدورات المرضية؟ ولم لانفهم وسائل العلاج ونفاضل بينها وننتقى منها ما يناسب هذا المنطلق الدوري، بدلا من الفهم الخطى الكمى أو التناول التصلبى القمعى الطويل المدى المتستر تحت اخفاء الأعراض؟.
إعادة النظر فى اللغة والطبيعة:
فاذا تخلصنا من خداع اللغة ومن الفهم الخطى الكمى للمرض النفسى (العقلي) بالزيادة والنقصان، وقبلنا فكرة الوجود الدورى المتعلج لكان علينا- بشجاعة خاصة- أن نعيد رؤية ماهو “كهرباء” من حيث أنها “ظاهرة طبيعية”، وأن هذا العالم كله يمكن أن يـرى من بـعد كهربى معقد حتى ليصعب تصور تداخلاته ومعادلاته، وأن الانسان نفسه هو كيان فيزيائى كهربى متكاثف نابض (وحتى مكوناته الكيميائية ما هى الا العناصر الأساسية لنشاطه الكهربائى المعقد)، بل إن الكلمة ما هى إلا ذبذبات طبيعية ناقلة دالة على رمزها، ولكنها فى جوهر وجودها العياني، وخاصة اذا شحنت بالمعنى أو غامرت بالوجود لذاتها (دون الاكتفاء بدلالتها الرمزية على غيرها، كما هو الحال فى الشعر)، فإنها تصبح كيانا فيزيائيا مشحونا بالكهرباء (بالمعنى الاوسع) أو ما يماثلها من قوى تحت البحث وقيد الاكتشاف والتسمية الجديدة، والفاعلية… الخ.
وحتى بالنظر المجرد من جانب الشخص العادى الى الموجات الكهربائية المنسابة على شاشة (قياس) ملونة لابد وان يستطيع المتأمل غير الخائف أن يعيد النظر فى ربطه للكهرباء بالصعق والترهيب والتعذيب دون غيرهما.
العلاج والمواكبة
ثم أعود الى التاكيد على معنى المواكبة فى علاج الامراض النفسية وقد سبق أن أشرت الى ذلك فى أكثر من موضع، ولكن يبدو أن الإعادة لازمة، حيث يلزم التأكد على أن المواكبة هى السير معا وليست التوجيه عن بعد، وهى فعل مشارك وليست كلاما مفسرا، وهى نبض مقابل وليست صعقا مقاتلا… الى آخر ذلك ومثله.
وهذه المواكبة لا تعنى إطلاقا مسايرة المريض فى اتجاه المرض أو بتعبير العامة: (أخذه على قدر عقله) وإنما تعنى إطلاق ما يقابله فى داخل المعالج حتى تلاقى الكلمة الكلمة، والنبضة النبضة، والمناورة الملاحقه، والصمت السماح، فالرد فالاقتحام فالتراجع… وهكذا مما لا مجال لتفصيله مباشرة هنا، والمهم فى كل ذلك هو ما يختص بموضوعنا هذا، وهو مواجهة النبضة بالنبضة.
فباعتبار أن المريض كيان إنسانى فيزيائى نابض، وان الطبيب كذلك (كيان إنسانى فيزيائى نابض)، فإن النشاز الذى يطرأ على نبض المريض إذ يـواجه بالاستيعاب الذى ينبعث من المعالج، قد يحتاج من جانب الأخير الى أدوات مساعدة فى حواره الحيوى (الفيزيائي- الكيميائي- الرمزي) مع المريض، فلابد أن يستخدم الطيبب المقومات الثلاث حسب الحاجة ونوع الحذق، وطبيعة الحوار.
وقفة للتحديد:
ولمن لم يعتد هذه اللغة من المتخصصين وغيرهم، مؤثرا عليها لغة الترقيم والتحديد، ندعوه أن يراجع معنا خطوطا عامة باعتبارها فروضا محتملة تقول:
1-إن العلاج عامة يعطيه معالج (مكهرب نابض رمزى بالضرورة) لمريض (مكهرب…. الخ) نشزت منه نبضاته (نبضات مخه بالذات) وتداخلت أو تمادت فتضخمت حتى عطـلت، وهذه العلاجات تتم فى وسط ملئ بمثل هذا وذاك لا محالة، وأن غلبت على ظاهره الصور الرمزية للتواصل البشرى (أو للاتواصل البشرى) وإن غلبت على فعل المعالجة محاولات التعديل الكميائى للتركيب البشرى.
2- إن التدخل الكيميائى الحديث ( المؤقت) قد يهدف إلى التأثير على مستوى من مستويات المخ دون الآخ، مما يسمح بإعادة السيطرة إلى المستوى القائد ( المايسترو).
3- إن التدخل الكهربائى السريع إنما يمحو للحظات (من أقل من ثانية الى بضع ثوان) كل النبض النشاز والعادي، هادفا إلى استعادة الإيقاع الفيزيائى لهارمونيته، أو استعادة للحـن حياتـى جديد.
4- إن استعادة الإيقاع السليم أو إبداع اللحن المخى الجديد لا يتوقف على مجرد إمرار التيار الكهربى لإيقاف النشاط لإزالة النشاز وإنما يتوقف على ما يسبق ذلك ويلحقه من اعداد وتأهيل (على التوالي) كما يتوقف على من يفعل ذلك وكيف و متى و أين .
ترجمة اللغة العلاجية الشائعة الى لغة الفروض السالفة:
من خلال لغة هذا الفرض العامل يمكن ترجمة الجاري- بالنسبة لهذه النقط- كما يلى:
إذا اعـتـبر المرض نشازا فى الوجود الفيزيائى لهارمونية إيقاع المخ البشري، ومن ثم الوجود البشري، فإن الصدمة الكهربائية هى إيقاف مؤقت جدا لنشاط كهربى مخلخل أملا فى استعادة الإيقاع ومنع النشاز وربما تمهيدا لعزف على مستوى أعلي.
وعلى ذلك فان الصدمة الكهربائية- اذا أحسن استعمالها بالتمهيد والمواكبة والتأهيل اللاحق- ليست صدمة بالكهرباء، ولكنها إيقاف نشاز كهربى (فيزيائى له تعبير رمزى وسلوكي) وذلك بإمرار تيار كهربائى للحظات محدودة، فهى تعيد للمخ بداياته ولا تدخل عليه حدثا كهربيا باقيا من خارج، لذلك فهى تعتبر فرصة لما يمكن أن يسمى إعادة ولادة سريعة ومكثفة(14) تقارب بشكل ما ما ذهب إليه فرنرWerner ومن بعده أريتى Arieti فى مفهمومه عن الميكروجينى Microgeny بالنسبة لإعادة مراحل الحياة على مستوى الفكرة، فهذه الفرصة بالمسح فالإعادة هى نوع من الميكروجينى على المستوى الفيزيائى يقابل الميكروجينى(15)(تكوين الفكرة) على المستوى الرمزى.
الخطر ما زال قائما وأشد:
فإذا كان الأمر كذلك، فإن إعطاء الصدمة الكهربائية يصبح مسئولية مضاعفة، وبدلا من التساؤل عن الصدمة الكهربائية وهل هى مفيدة أم ضارة، وهل هى لازمة ام ثانوية، وهل هى إنسانية ام بربرية وأى من الأمراض أصلح للعلاج بها… الخ، ينبغى التساؤل عن أمور أعمق وأدق مثل:
متى تعطى الصدمة ؟ لمن؟
وهنا.. يجوز أن نفهم أنه ليس المهم أن نحدد نوع المرض بقدر ما هو مهم أن نحدد طوره، فالمريض الذى يخطو أولى خطواته فى خبرة الجنون إذ يشعر بتغير طفيف فى نوع وجوده أو إدراكاته لما حوله (نسميها تغير الذات أو الكون depersonalization & derealization قد يكون إعطاؤه الصدمة فى هذه المرحلة المبكرة هو إجهاض لنشاط جديد، لم يبلغ النشاز بعد، وفى نفس الوقت لم يأخذ الفرصة لإعادة توجيهه إلى ما هو أرقى وأقدر، وقد يصح أن نبادر بإعطاء الصدمة لو درسنا تاريخ هذا المريض وتوقيت ظهور المرض قبل تكون الثراء النفسى الشخصى الذى يسمح باستيعاب النشاط الجديد، أو لو جرنا تطورا خطرا لمرض أخطر ظهر فى نفس السن فى أحد أقربائه، وقد لا يصح إعطاء الصدمة إلا لو ضمنا لمثل هذا المريض وسطا يهيئ له ما يستعد به لإكمال الخبرة، مستعدين للتدخل بالتنظيم الفيزيائى المكثف (الصدمة) لو عاد عن إمكانية الإستيعاب النموي، متبعين فى ذلك مبادئ: إعطاء الفرصة والتدخل المؤقت، والتراجع السريع، كل ذلك من خلال الخبرة الإكلينيكية والقيم العلاجية المعتمدة على نوعية وجود المعالج الذى ذكرناها فى أول هذا البحث.
وقد تعطى الجرعة الفيزيائية المنظمة(16)أثناء مأزق ضاغط فى خطة علاجيه محددة استهدفت دفع النشاز المخل إلى الظهور، بعد التأكد من إحاطة الوسط وتواجد المعالج: مواكبة ونشاطا موازيا.
وقد لا تعطى مثل هذه الجرعة المنظمة فى مراحل التثبت على تسوية (حل وسط) تظهر فى شكل اضطرابات الشخصية المستقرة أو عصاب الوساوس القهرى المزمن لان مثل هذه التسويات العصابية السلوكية قد استقرت على وضع فيزيائى جديد، سييء الإيقاع قبيح المحتوي، إلا أنه لم يعد نشازا متداخلا نشطا نأمل فى إزالته بالصدمة، بل أصبح تكوينا جديدا ملوثا فى ثبات، كذلك لا تعطى “الجرعة المنظمة” فى حالة الإنطفاء الهامد المتفكك فى المراحل المتأخرة من مرض الفصام- مثلا – لأن النشاز هنا أكثر تغلغلا من أن يزول بعد الإيقاف اللحظى كما لا يوجد مستوى أرجح من الآخر قادر على إعادة السيطرة بعد هذا الإيقاف.
وهكذا نجد أن فهم عمل الصدمة الكهربائية على هذا المستوى وبهذه اللغة يجعلنا أمام منظور للمرض النفسى باعتباره عملية لها مراحل تظهر فى شكل سلوك مرضى ظاهر متغير، وهذا السلوك إنما يترجم عن تغيرات تركيبية فيزيائية تحتية، وقد يمكن أن نترجم هذه المراحل إلى أسماء أمراض وأعراض، وهذا طيب فى شكله الظاهرى لأنه أسهل، إلا أن المتجول فى التراث لابد سيلاحظ أن لغة الأمراض لا تكفى للإجابة على الأسئلة التى طرحناها مثل: ومتي؟ وأين، وتحت أى ظروف؟، بل وحتى من؟ لأن القارئ إذا قرأ فى التراث أن بعض حالات الإكتئاب تستجيب لهذا العلاج فى حين أن البعض الآخر لا يستجيب، فإنه لابد سيتساءل عن أى بعض هو الذى سيستجيب، وحتى لو تميزت الفئة التى ستستجيب لعلامات سلوكية محددة، فإن النتائج فى الممارسة كثيرا ما تقول غير ذلك مما يتطلب إضافة أبعاد جديدة من أهمها فهم وظيفه الصدمة (الجرعة المنظمة) كإسهام مؤقت جدا فى خطة علاجية طويلة ومحكمة.
الجرعة موقعها فى الخطة العلاجية والظروف المحيطة:
وبعد التأكيد على توقيت الجرعة المنظمة فإن ذلك يتضمن تحديد عددها حيث تقدر كل حالة بحالتها، فهناك مريض يحتاج إلى جرعة واحدة (جلسة واحدة) وهناك من قد يحتاج إلى عشرين جرعة أو تزيد، إلا أن العامل الهام جدا فى هذا الصدد هو أن إعطاء مثل هذا العلاج إنما يحتاج إلى معالج، ولا أعنى بالمعالج الشخص الذى يعطى الصدمة فحسب، وأنما أؤكد على الجو العام والوسط الذى تعطى فيه الصدمة فهناك من المرضى من لا يستجيب لهذا العلاج فى وسط بذاته، فإذا تغير الوسط استجاب لنفس العلاج استجابة رائعة وعميقة، فالوسط باعتباره متغيرا فيزيائيا ورمزيا محيطا طول الوقت لابد وأن يحدد نتاج العلاج بفاعلية مباشرة
ومثل هذا العلاج قد يحتاج أن يعطيه المعالج الأصلى نفسه وخاصة فى الحالات التى تم فيها تكوين علاقة علاجية خاصة بوسائل علاجية أخرى قبل إعطاء هذه الجرعة الفيزيائية المنظمة وقد يحتاج الأمر لحديث سابق للجرعة المنظمة مباشرة يعقبة حديث لاحق مباشرة، ربما اكمالا لنفس الحديث الأول، وذلك بعد شرح طبيعة هذا العلاج وطريقة عمله المحتملة للمريض، والأمر فى ذلك شديد البساطة يفهمه الأمى والمثقف على حد سواء، وتوصيلة يفيد المرض أكثر من استعمال اللغة الشائعة المليئة بأسماء الأمراض والتعبيرات الصدمية والصاعقة.
وهناك من المرضى من احتاج أن يأخذ هذه الجرعة المنظمة أثناء العلاج النفسى الجمعى وأكمل جلسة العلاج بعدها مباشرة وقام بالتفاعل فيما كان بصدده قبلها بطريقة أكثر عمقا ووضوحا، والذين يتصورون-عن خوف أو شك-أن مثل هذا التدخل هو تدخل فى إرادة المرضى أو هو غسيل المخ عليهم أن يراجعوا كلمات شديدة الغموض عظيمة الإحتواء مثل المرض و الإرادة و الحرية و المخ، وأن يراجعوا وظيفة هذا التخلى بالنسة لمسئوليتهم، وأن يتابعوا مرضاهم من خلال طول الخبرة بأبعاد تشمل قياس نبض الوجدان ونمو الإبداع وهى المقاييس التى نهملها ونحن نعلن خوفنا أو نبرر تدخلنا على حد سواء.
والممارسة تقول أشياء كثيرة وعميقة تؤكد أن كل هذه المخاوف تتوقف على مواقف اخلاقية للممارسة العلاجية لا مجال لمناقشتها فى هذا الهدف المحدد حالا، وإن كنا سنعود اليها لزوما.
الذاكرة والجرعة المنظمة:
على أن الذى ساعد حقيقة وفعلا فى كل هذا التناول المتصل بما قبله واللاحق لما بعده هو تلك الطريقة الرائعة التى سمحت بإعطاء هذه الجرعة الفيزيائية المنظمة على الجانب غير الطاغى من المخ مما هبط باختلال الذاكرة إلى الصفر وكذلك منع أى خلط أو تشوش بعد العلاج مباشرة أو بفترة طويلة وسمح باستمرار الحوار وجلاء التواصل قبل الصدمة وبعدها مباشرة وبعد حين.
وقد أثبتت بعض الأبحاث زيادة الكفاءة فى أداء الأختبارات بعد مثل هذا العلاج على ناحية واحدة.
وقد أعطينا فى العام الماضى مباشرة هذا العلاج لطالبة فى الثانوية العامة كانت فى خطة علاجية طويلة إستلزمت أن تأخذ هذه الجرعة المنظمة على ناحية واحدة قبل أداء الأمتحان باربع ساعات لا غير، وأجابت بتفوق (بعد فشل سنتين سابقتين) وحصلت على أكثر من 90 % فضلا عن علامات إيجابية أخرى ظهرت فى أختبارها الإبداعى اللاحق للكلية التى أرادتها.
ولتأكيد إنعدام أى أثر ضار على الذاكرة أجريت أبحاث مقننة أثبتت ذلك، موجودة ومنشورة لمن أراد أن يتثبت، وأكتفى بأن أورد قصة دالة:
المريض يبلغ من العمر أكثر من خمسين عاما، عالجته أول مرة بالكيمياء أساسا، ثم حين انتكس بدا لى أنه يستحق هذا العلاج الفيزيائى المكثف. وأثناء الكشف عليه أجبت التليفون وأعطيت ميعادا للمتكلم فى الساعة الرابعه والنصف، يوم الأربعاء التالي، وسمعنى هذا المريض عفوا ولم ألحظ ذلك، ثم بدأ العلاج وأخذ ثلاث جرعات فى ثلاثة أيام متتالية وأثناء إستيقاظه فى الجرعة الثالثة (كان ذلك يوم الأربعاء المذكور فى الخامسة إلا ربعا) فتح على باب حجرة الكشف بعد إفاقته النسبية من العلاج، وذكـرنى فى ود بالغ بالميعاد وتساءل كيف أنى مازلت بالعيادة رغم أنى ضربت للمتكلم (الذى لا يعرفه) ذلك الموعد، وأفهمته أن الميعاد تغير وشكرته.
وخرجت من هذه الخبرة – ومثلها كثير كثير- بضرورة ربط الذاكرة بالوجدان، والعلاقة بين الناس، فهذا المريض قد أقام معى علاقة، والتقط معلومة، واحتفظ بها، ولم ينسها، لا مباشرة ولا عقب هذا العلاج، واهتم بي، ونصحنى وكأنه يواصل سلسلة من الفكر والود، يؤكدهما هذا التنظيم الفيزيائى المناسب لحالته تلك فى وقتنا ذاك.. فلم يـوثر فيه ولا فى ذاكرته علاج الكهرباء بل زادة اقترابا
المضاعفات الأخرى:
وعلى ذكر المضاعفات فإن هذا العلاج يبدو أسلم من المشى فى طريق مزدحم، ففى إحصاء قام به سترتسرد على 893 مريضة عولجوا بهذا العلاج بحيث بلغ مجموع الصدمات 24.562 صدمة لم تحدث حالة وفاة واحدة…
عودة إلى التساؤل:
فإذا انتفت الخطورة، وكادت تنتقى المضاعفات بعد أستعمال المخدر ومرخيات العضلات، وإذا أعيد النظر فى اللغة المستعملة وطريقة العمل من خلال هذا الفرض المقترح(17) نتساءل: إذن لماذا كان الرفض ؟ كل ذاك الرفض ؟.
عودة مشبوهة:
على أن العودة والمصالحة هذه الأيام مع هذا العلاج تبدو لى عودة مشبوهة بحق، فهى مثل عودة الرجل إلى زوجته التى لا يحبها بعد أن فشل فى مغامراته المحفوفة بالسرية والهرب، فهى ليست عودة المحب العارف بالجميل، وعلى ذلك فأنا لست فرحا بهذه العودة، وإن كانت طمأنتنى إلى فكرى أكثر مما طمآنتنى إلى ممارساتي، حيث يتدخل فى الممارسـة عوامل إجتماعية وتقاليدية وتوقيتية تجعل الممارسة الفعلية أقرب إلى المشى فى متاهة الفرص المتقاطعة المحدودة بعوامل أبعد ما تكون عن أمل الممارس وقدرته على التخطيط (كمثال، فأنا لا أستطيع الزعم بإنتقاء مخطط لأسلوب علاجى متكامل إلا لقلة من أصحاب الحاجة الحقيقية للعلاج من أبناء بلدى الأقربين دون غيرهم); المهم أنى لست فرحا بهذه المصالحة المشبوهة وإنما انتهزتها فرصة لأعلن ضرورة المراجعة، ليس فقط فى أستعمال هذا العلاج ومثله وإنما فى جذور فهمنا للطبيعة البشرية والمرض النفسى والتخطيط العلاجى وأدواته.
العلاجات الشبيهة:
وقد أثبتت الأبحاث أن هذا العلاج لا يحدث مفعوله من خلال تشنج العضلات أو مجرد إمرار التيار، وإنما من خلال ما يشبه النوبة العظيمة فى تغيرات الإيقاع الكهربى للمخ دون أى شئ آخر، وإكمالا للغرض السابق فإنى أستطيع أن أعتبر أن هذا العلاج نوع من النوم المركز الشديد التكثيف الذى يسمح بما أسميته ” المايكروجينى الفيزيائى المعالج”، ولا يتم مثل هذا الأثر بمجرد إمرار تيار أقل مما يحدث نوما ولا تغيرا كهربيا يوقف النشاط الفيزيائى للمخ للحظات ليسمح بإعادة التنظيم بعد إزالة النشاط، فما يسمى بالتنبيه الكهربى ليس له أدنى علاقة بهذا الفرض وهذا العلاج، أما ما يسمى بالتنويم الكيميائى المكثف فإنه قد يحدث إعادة تنظيم مماثل ولكن بدرجة أضعف بكثير من هذه الجرعة الفيزيائية المنظمة التى يحدثها التيار الكهربي، وهو يحتاج لنفس الإعداد ونفس الرسالة ونفس الهدف فى الحالات الأقل شدة.
وباختصار ففى وسط مهيأ، وعن طريق معالج متمرس، يقوم النوم الكهربى المكثف، والنوم الكيميائى المحدود، بتعويض ما فات تنظيمه من خلال النوم الفسيولوجى المنظم (بكسر الظاء وتشديدها).
الخلاصة:
وأستطيع أن أنتهى إلى عدة خطوط عريضة تحدد ما أردت قوله على الوجه التالي:
1- إن علاج الأمراض النفسية ينبنى أساسا على مفاهيم وقيم تتعلق بنوع وجود المعالج والقيم السائدة فى عصر بذاته فى مجتمع بذاته أكثر من بنائها على حقائق ونتائج علمية ثابتة.
2- إن ذلك يحمل المعالج مسئولية تحدد موقفه الذى يتم بناء عليه انتقاء أنواع علاجاته .
3- إن العلاجات الفيزيائية (والكيميائية) المؤقتة أخف خطرا وأقل تشويها للوجود الإنسانى لأنها أقصر عمرا فى التدخل فى مسيرته التلقائية.
4- إن تعبير الصدمة الكهربائية تعبير فاسد خاطئ لا يؤيد طبيعة ما يحدث ولا نتائجه.
5- إن التفسيرات السابقة لعمل ما كان يسمى بالصدمة الكهربائية (الجرعة الفيزيائية المنظمة) المبنية على أساس نفسى هى رمزية مسطحة، والمبنية على أساس كيميائى مشتبكى هى مختزل، فى حين أن حقيقة فيزيائية وتعامله فيزيائى وتنظيمه موجه لفيزياء ونبض المخ أساسا ومباشرة.
6- إن إعطاء هذا العلاج يرتبط ببعض التشخيصات والأعراض ولكنه يرتبط أكثر بمراحل المرض، وتوقيت الإعطاء، والهدف من الإعطاء ومدته، والوسط الذى يعطى فيه، والمعالج الذى يعطيه، وكل ذلك يدخل ضمن خطة علاجية متكاملة.
7- إن أى إطالة فى علاج المرضى النفسيين علاجا كيميائيا طويل المدى من النوع المعوق والمكبل لحياة الخلايا البشرية النابضة ذاتها هو أخطر على الإنسانية ومسيرتها من أى علاج مؤقت مكثف مهما بدا سوء سمعته نتيجه لجهل طبيعته.
8- إن اختفاء الأمراض الدورية لحساب الأمراض المتكلسة والمزمنة لهو انذار خطر باختفاء مفهوم النمو النابض لحساب مفهوم التشكل العددى المسطح.
9- إن الأمر الوحيد الذى يطمئننا إلى أى علاج يعطى فى مجال المرض النفسى هو أن يعطيه معالج مواكب، وليس منفذ خائف.
10-إن قضية الحرية والتدخل فى إرادة المريض لم تطرح فى هذا البحث، ولكن يبدو بصفة مبدئية- حتى نعود إليها- أن المريض والمعالج معا يفضلان سلب الحرية فى السر بتسريب الكيمياء إلى الخلايا عن مواجهة التحدى المؤقت بتنظيم الفيزياء اللحظى ثم ترك المريض ليعيد امساك مقود حياته وخلايا مخه.
***
وإلى حديث أكثر إفاضة فى هذه النقطة الأخيرة، التى لابد وأن تتناول دور المعالج كمبدع مسئول ومواكب عارف فى نفس الوقت، أرجوا أن أكون قد أجبت زملائى لما طلبوا، معتذرا للقراء عن غرابة اللغة لجدتها على شائع استعمالاته وليس لحقيقة غرابة ما تتناول.
***
استدراك: خلاصة الخلاصة
أثناء مراجعتى لهذا البحث قيل لى أن ما سيصل القارىء منه هو دفاع عن الصدمة الكهربية لا أكثر ولا أقل، فأردت أن اركز كلماتى كما يلي:
إن كل ما تقدم إنما يعنى الحاجة إلى فهم أشجع للمخ البشرى والوجود البشري، بقدر الحاجة إلى إعداد أكمل للمعالج العالم الفنان، وأن دفاعى عن كفاءة ألة موسيقية رائعة الأداء لا يعني- أبدا- سماحى أو تشجيعى لأى عابر سبيل أو متعلم نظرى أن يعبث أاوتارها خبط عشواء فيصدر نشازا أشد اتلافا من النشاز الذى هم بضبط إيقاعه، وإنما يعنى أملى فى تدريب عدد أكبر من عازفى موسيقى الحياة على أوتار المخ البشرى بأكبر قدر من المواكبة والمسئولية، وهذا هو الحل الوحيد، واخيرا فإن هذا العلاج – رغم كفاءته وحده فى بعض الأحيان – ما هو إلا جزء من خطة علاجية حياتية متكاملة .
[1] – Kendell، R.E (1981). The present status of Electroconvulsive Therapy. Brit J. Psychiat. 139. 265 – 283
[2] – حين أتكلم عن المرض النفسى والعقلى معا.
[3] – سأستعمل هذين التعبيرين أحيانا بترادف مباشر، كما سأستعمل كلمتى العلاج النفسى بمعنى علاج النفس أكثر من استعمالى لهما بمعنى حرفى خاص بعلاج بذاته بالكلام أو التداعى …… الخ.
[4] – دليل الطالب الذكى :الجزء الثالث: الانسان والطب 1982 ص 45 : جمعية الطب النفسى التطورى .
[5] – يمكن الرجوع أيضا الى أعمال لى سابقة تناولت هذه القضية من أبعاد مختلفة مثل ” مقدمة فى العلاج الجمعى” 1978، دراسة فى علم السيكوباثولوجى 1979، والعلاج النفسى للذهانيين – الانسان والتطور يناير 1981 .
[6] – Cerletti، u (1956) Electroshock therapy> In the Great Physiodynamic Terapies in Psychiatry (ed .A.N. Sackler N.D Sackler R.R Sackler et al) PP 91 – 120 New York :Paul Hoeber.
[7] – ذلك رغم أن للصدمة معان مجازية تصلح فى هذا المجال تماما (جاء فى أساسا البلاغة: الزمخشرى): ومن المجاز صدمت الشر بالشر … و… أعطاه رزق شهرين صدمة، وقال عبد الملك للحجاج: أنى استعملتك على العراقين صدمة ……. الخ .
[8] – مصمص: صحيحة عربيا : يقال: مصمص الرجل بمقاديم فمه ومضمض بفمه كله .
[9] – لن أرد على رأى كل مجموعة على حدة وأنما ساسرد وجهة نظرها ابتداء مؤجلا للمناقشة الختامية.
[10] – المسعدة لنسبة ” حبوب السعادة”!! (كما يشاع عنها) والمهدئات العظيمة ترجمة خبيثة (وشائعة) للفظ Major Tranquilizer
[11] – لابد أن تعتاد على انتقاء الكلمات غير المألوفة (فى الاستعمال العادى) وذلك لاستعمالات علمية جديدة، فاذا عجزت الكلمات القائمة عن أداء الغرض فلا مفر من نحت كلمات جديدة محددة، وقد اخترت لفظ متمعج لأشير به الى ما هو sinuous حيث يشير الى المعنى غير الخطى بكل صوره من لولبة الى تداخل الى دوران الى ممارسة: حمار معاج:يشتق فى عدوه يمينا وشمالا، و… الريح تمعج فى النبات، والفصيل يمعج ضرع أمه اذا لهزه وقلب فاه فى نواحيه ليستمكن ……. الخ.
[12] – يتبادل النوم الحالمREMS مع النوم الخالى من الأحلامNREN بايقاع محدد طوال فترة النوم (20 دقيقة كل 90 دقيقة) وهذه الحقيقة شديدة البساطة هى التى قلبت – أو ينبغى أن تقلب كل تصواراتنا المسطعة عن المخ البشرى.
[13] – لمن شاء أن يرجع الى يرجع إلى ايضاح هذا المفهوم بتفصيل أكبر أن يستشير للكاتب:
1- دراسة فى علم السيكوباثولوجى (1979) دار الغد للثقافة والنشر. القاهرة.
2- Rakhawy، y.(1980) Expansio of the concept of Medical Model in Psychiatry. Egypt J. Psychiat. 3، 159-167
3- Rakhawy، y.(1980) Revision of the Rationale of Long- term Drug Treatment in Psychiatry
[14] – اصل هذا البحث هو ما أسميته ” الصدمة الكهربية إعادة ولادة” واشرت إليه فى بعض ما نشر لى، الا أن فكرى تحور من خلال خبرتى فخرج بهذه الصورة، كما أن إعادة الوالدة هذه ليست هى المرادف لتفسير فعل الصدمة بالنكوص الأمر الذى ذهب اليه ادجار ميلرE.Miller فى عرضه للنظريات النفسية للصدمة الكهربائية.
[15] – يمكن الرجوع الى تفاصيل عن الميكروجينى والماكروجينى والأنتوجينى والفيلوجينى فيما نشرت فى غير هذا المكان مثل دراسة فى علم السيكوباثولوجى 1979، ومحاضرات مختارة فى الطب النفسى 1982 بالانجليزية.
[16] – سأستعمل هذا التعبير بديلا عن الصدمة دون الاشارة لهذا الترادف تمهيدا لاحلاله محلها.
[17] – لم أتعرض للفروض السابقة التى تفسر عمل الصدمة، فهى كلها فروض أما كيميائية مختزلة أو نفسية تحليلية رمزية وليست فيزئية ايقاعية، وعلى من يريد أن يراجعها أن يستشير مقالى “كندل” وميللر سابقى الذكر.