الرئيسية / مجلة الإنسان والتطور / عدد أكتوبر 1981 / اكتوبر1981-الحــوار‏ … ‏والقضية د‏. ‏السماحى‏- ‏مرقص‏ ‏فايز محمد‏ ‏جاد‏ ‏الرب‏- ‏يحيى ‏الرخاوى

اكتوبر1981-الحــوار‏ … ‏والقضية د‏. ‏السماحى‏- ‏مرقص‏ ‏فايز محمد‏ ‏جاد‏ ‏الرب‏- ‏يحيى ‏الرخاوى

الحــوار‏ … ‏والقضية

د‏. ‏السماحى‏- ‏مرقص‏ ‏فايز

محمد‏ ‏جاد‏ ‏الرب‏- ‏يحيى ‏الرخاوى

كدنا‏ ‏نتصور‏ ‏ونحن‏ ‏نقدم‏ ‏الحوار‏ ‏العدد‏ ‏الماضى ‏أن‏ ‏معالم‏ ‏الحوار‏ ‏قد‏ ‏تحددت، ‏وأن‏ ‏وظيفة‏ ‏الحوار‏ ‏قد‏ ‏استبانت‏ ‏باعتبار‏ ‏أنها‏ ‏إثارةالجانب‏ ‏الآخر‏” ‏فى ‏داخل‏ ‏المتحاور‏ ‏المتحمس‏ ‏للجانب‏ ‏الأول‏ ‏لتتاح‏ ‏له‏ ‏الفرصة‏ ‏أن‏ ‏يرى ‏نفسه‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏محاوره‏ ‏مرتين، ‏الأولى ‏كما‏ ‏كان‏ ‏يظن‏ ‏والثانية‏ ‏كما‏ ‏استطاع‏ ‏محاوره‏ ‏أن‏ ‏يجعله‏ ‏يظن، ‏وقد‏ ‏حاولنا‏ ‏أن‏ ‏نرسم‏ ‏لمثل‏ ‏هذا‏ ‏الأمل‏ ‏طريقا‏ ‏للتحقيق‏ ‏من‏ ‏أول‏ ‏الحماس‏ ‏المبدئى ‏الصادق‏ ‏فى ‏البداية، ‏وحتى ‏السماح‏ ‏الإحتمالى ‏الصادق‏ ‏فى ‏النهاية، ‏والسماح‏ ‏كما‏ ‏حاولنا‏ ‏شرحه‏ ‏هو‏ ‏تقبل‏ ‏نشط‏ ‏للجانبيين‏ ‏لفترة‏ ‏تطول‏ ‏أم‏ ‏تقصر، ‏تسمح‏ ‏بتوليد‏ ‏كيان‏ ‏جديد‏.. ، ‏وقد‏ ‏أملنا‏ ‏أن‏ ‏نعرف‏ ‏قيمة‏ ‏الحوار‏ ‏المعايشة‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏هو‏ ‏استكمال‏ ‏للمحاورين‏ ‏لا‏ ‏سبيل‏ ‏لهم‏ ‏إليه‏ ‏إلا‏ ‏به، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏السائد‏ ‏على ‏عقولنا‏ (‏بالرغم‏ ‏مما‏ ‏يجرى ‏بها‏) ‏أن‏ ‏الحوار‏ ‏نقاش، ‏وأنه‏ ‏مكسب‏ ‏وخسارة، ‏وأنه‏ ‏إعلان‏ ‏لما‏ “‏هو‏ ‏أنا‏” ‏أكثر‏ ‏منه‏ ‏إستكمال‏ “‏لما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏أكونه‏”، ‏أقول‏ ‏هذا‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏بلغتنى ‏بعض‏ ‏الإعتراضات‏ ‏المحقة‏ ‏التى ‏أشرت‏ ‏إلى ‏وجاهتها‏ ‏فى ‏المقدمة، ‏مما‏ ‏ألزمنى ‏أن‏ ‏أعيد‏ ‏إيضاح‏ ‏ما‏ ‏يعنيه‏ ‏الحوار‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏أيضا‏- ‏وربما‏ ‏أضطر‏ ‏أن‏ ‏أفعل‏ ‏كل‏ ‏مرة‏- ‏فالقضية‏ ‏التى ‏يحاول‏ ‏هذا‏ ‏الباب‏ ‏أن‏ ‏يتناولها‏ ‏هى “‏ضرورة‏ ‏الآخر‏” ‏حتى ‏نكتمل‏.‏

فنحن‏ ‏ندور‏ ‏حول‏ ‏قضية، ‏وليس‏ ‏حول‏ ‏أشخاص، ‏والمقتطفات‏ ‏التى ‏فى ‏الحوار‏ ‏ليس‏ ‏لها‏ ‏وظيفة‏ ‏التعريف‏ ‏بماهية‏ ‏المحاورين‏ ‏وتأكيد‏ ‏ذواتهم‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏هى ‏دائرة‏ ‏حول‏ ‏قضية‏ ‏ما، ‏يسعدنا‏ ‏إختلاف‏ ‏الآراء‏ ‏حولها‏ ‏حتى ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نواصل‏ ‏تقليبها‏ ‏لتنشيط‏ ‏وعينا‏ ‏تجاهها، ‏لعلنا‏ ‏نصل‏ ‏إلى ‏بعض‏ ‏أبعادها‏ ‏فنزداد‏ ‏بها‏ ‏ثراء‏ ‏وننمو‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏كل‏ ‏ذلك، ‏ولكن‏ ‏الإشكال‏ ‏ينشأ‏ ‏حين‏ ‏يتصور‏ ‏القاريء‏ ‏أنه‏ ‏فى ‏مناظرة‏ ‏مسطحة، ‏مثل‏ ‏المناظرة‏ ‏بين‏ “‏المذياع‏ ‏والحاكي‏” ‏أو‏ ‏بين‏ “‏القطار‏ ‏والسيارة‏” ‏أو‏ ‏ما‏ ‏شابه‏ ‏ذلك، ‏فبدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏نكتسبه‏ ‏مشاركا‏ ‏فى ‏هموم‏ ‏الوعى ‏وصديقا‏ ‏على ‏طريق‏ ‏المعرفة، ‏يضع‏ ‏نفسه‏ ‏متفرجا‏ ‏مصفقا‏ ‏لذكاء‏ ‏محاور‏ ‏دون‏ ‏آخر‏ ‏أو‏ ‏حدق‏ ‏مناور‏ ‏تجاه‏ ‏آخر، ‏وحتى ‏الآن، ‏فإن‏ ‏أغلب‏ ‏من‏ ‏اشتركوا‏- ‏وأولهم‏ ‏صديقنا‏ ‏صاحب‏ ‏الفضل‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الباب‏ ‏جاد‏ ‏الرب‏- ‏قد‏ ‏إرتضوا‏ ‏أن‏ ‏يسمحوا‏ ‏للمحاور‏ ‏المحرر‏ ‏أن‏ ‏يأخذ‏ ‏ما‏ ‏يشاء‏ ‏ويدع‏ ‏ما‏ ‏يشاء‏ ‏خدمة‏ ‏لقضية‏ ‏الحوار‏ ‏حسب‏ ‏ما‏ ‏سمحت‏ ‏لهم‏ ‏به‏ ‏حسن‏ ‏نيتهم، ‏وقد‏ ‏تعلمنا‏ ‏من‏ ‏الإعتراضات‏ ‏القليلة‏ ‏التى ‏وصلتنا‏ ‏أن‏ ‏نكون‏ ‏أكثر‏ ‏حرصا‏ ‏على ‏توضيح‏ ‏طبيعة‏ ‏تحرير‏ ‏هذا‏ ‏الباب‏ ‏والهدف‏ ‏منه‏ ‏بشكل‏ ‏لا‏ ‏يسمح‏ ‏بتصوره‏ ‏ندوة‏ ‏أو‏ ‏حوارا‏ ‏يشترك‏ ‏فيه‏ ‏المتحاورون‏ ‏لحما‏ ‏ودما‏ ‏وجها‏ ‏لوجه، ‏فما‏ ‏هو‏ ‏إلا‏ ‏فرصة‏ ‏تجمعنا‏ ‏حول‏ ‏قضية‏ ‏نحاول‏ ‏أن‏ ‏نتعارف‏ ‏عليها‏- ‏وربما‏ ‏علينا‏- ‏من‏ ‏خلال‏ ‏صدق‏ ‏المحاولة‏.‏

ولعل‏ ‏الكاتب‏ ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يفصل‏ ‏نفسه، ‏وهو‏ ‏يوضح‏ ‏المرة‏ ‏تلو‏ ‏المرة‏ ‏معنى ‏الحوار‏ ‏وطبيعة‏ ‏الخلاف‏ ‏وضرورة‏ ‏الإختلاف، ‏أن‏ ‏يفصل‏ ‏نفسه‏ ‏عن‏ ‏أزمة‏ ‏الديمقراطية‏ ‏فى ‏كافة‏ ‏بلاد‏ ‏العالم، ‏وعسر‏ ‏مسارها‏ ‏فى ‏بلدنا‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏وقتنا‏ ‏هذا، ‏فإذا‏ ‏كانت‏ ‏جدوى ‏الرأى ‏الآخر‏ ‏لا‏ ‏تتم‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏إلتزم‏ ‏المتحاورون‏ ‏بقدر‏ ‏خاص‏ ‏من‏ ‏الأمانة، ‏وقدرة‏ ‏خاصة‏ ‏على ‏المراجعة، ‏وصبر‏ ‏خاص‏ ‏على ‏التغيير، ‏فمتى ‏تتوفر‏ ‏هذه‏ ‏الأسباب‏ ‏فى ‏الممارسة‏ ‏المسماة‏ ‏بالديمقراطية‏ ‏على ‏المستوى ‏العام؟‏ ‏وإذا‏ ‏كانت‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الصفات‏ ‏لا‏ ‏تتوفر‏ ‏لعامة‏ ‏الناس‏ ‏وخاصة‏ ‏الشباب‏ ‏الذين‏ ‏يتنافس‏ ‏المتبارون‏ ‏على ‏رشوتهم‏ ‏أولا‏ ‏بأول‏ ‏حتى ‏كاد‏ ‏سن‏ ‏الإنتخاب‏ ‏يصل‏ ‏إلى ‏الرابعة‏ ‏عشرة‏ (‏هكذا‏.. ‏والسلام‏ !!) ‏فما‏ ‏هذا‏ ‏الذى ‏يمارس‏ ‏من‏ ‏على ‏المنابر‏ ‏شرقا‏ ‏وغربا‏ ‏تحت‏ ‏عناوين‏ ‏الحرية‏ ‏والديمقراطية؟‏ ‏و‏ ‏لكن‏ ‏صبرا‏… ‏فأى ‏مقياس‏ ‏تحت‏ ‏يدنا‏ ‏نقيس‏ ‏به‏ ‏النضج‏ ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏الأمانة‏ ‏الذاتية؟‏ ‏أهو‏ ‏مجرد‏ ‏السن؟‏ ‏فماذا‏ ‏عن‏ ‏التقليديين‏ ‏الذين‏ ‏هم‏ ‏فى ‏عز‏ ‏سن‏ ‏النضج‏ ‏ويرتجفون‏ ‏رعبا‏ ‏من‏ ‏أى ‏إحتمال‏ ‏آخر، ‏وماذا‏ ‏عن‏ ‏الأوهام‏ ‏الثابتة‏ ‏والمزعجة‏ ‏التى ‏تتيه‏ ‏فخرا‏ “‏بالثبات‏ ‏على ‏المبدأ‏” ‏وتمارس‏ ‏الجمود‏ ‏تحت‏ ‏كل‏ ‏شعارات‏ ‏التقدم؟‏ ‏إن‏ ‏الصعوبة‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏تصور‏.‏

والرأى ‏الآخر‏ ‏ضرورة‏ ‏لنمو‏ ‏العقل‏ ‏حتى ‏ليكاد‏ ‏يكون‏ ‏ألزم‏ ‏من‏   ‏الغذاء‏ ‏لنمو‏ ‏الجسد‏.‏

والحركة‏ ‏المرنة‏ ‏فى ‏المعرفة‏ ‏هى ‏طاقتها‏ ‏الخلاقة، ‏وهى ‏تحتاج‏ ‏دائما‏ ‏أبدا‏ ‏إلى ‏مواجهة‏ ‏ونشاط‏ ‏مميز‏ ‏مغامر‏…‏

وليس‏ ‏للصعب‏ ‏إلا‏ ‏إقتحامه‏…‏

فتعالوا‏ ‏نسمع‏ ‏للصديق‏ ‏السماحى ‏وهو‏ ‏يحاول‏ ‏أن‏ ‏يفعل‏.     ‏

د‏. ‏السماحى‏.. ‏يغازل‏ ‏الحدس‏ ‏ويخاف‏ ‏منه

السماحى: ‏تعودنا‏ ‏الحديث‏ ‏حول‏ ‏المعرفة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الباب‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏أن‏ ‏نشأت‏ ‏لدى ‏عاطفة‏ ‏نحو‏ ‏هذا‏ ‏الحوار، ‏لأنه‏ ‏يدور‏ ‏حول‏ ‏أكثر‏ ‏قضايا‏ ‏الفكر‏ ‏جدية‏ ‏على ‏الإطلاق‏.‏

الرخاوى: ‏الحمد‏ ‏لله‏ ‏يا‏ ‏صديقنا‏ ‏أننا‏ ‏إستطعنا‏ ‏أن‏ ‏نلتقى ‏حول‏ ‏قضية‏ ‏جادة، ‏وأنك‏ ‏شعرت‏ ‏بصدق‏ ‏المحاولة، ‏رغم‏ ‏ما‏ ‏أصابك‏ ‏كشخص‏ ‏من‏ ‏مخاطر‏ ‏ظلم‏ ‏مقص‏ ‏المحرر، ‏وأن‏ ‏كنا‏ ‏نميل‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏نتجنب‏ ‏نشر‏ ‏أى ‏مديح‏ ‏خالص، ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏من‏ ‏حق‏ ‏القاريء‏ ‏أحيانا‏ ‏أن‏ ‏يشاركنا‏ ‏بعض‏ ‏عواطفنا‏ ‏مثلما‏ ‏ندعوه‏ ‏لأن‏ ‏يفعل‏ ‏مع‏ ‏أفكارنا، ‏لذلك‏ ‏سوف‏ ‏استثنى ‏القاعدة‏ ‏التى ‏إرتحنا‏ ‏لها‏ ‏وهى ‏تجنب‏ ‏نشر‏ ‏أى ‏مديح‏ ‏خالص‏ ‏لأسمعك‏ ‏وأنت‏ ‏تقول‏:‏

السماحى: ‏لقد‏ ‏أصبحت‏ ‏أشعر‏ ‏بالفخر‏ ‏أن‏ ‏أسجل‏ ‏خواطرى ‏حول‏ ‏أخطر‏ ‏ما‏ ‏فى ‏الفكر‏ ‏من‏ ‏تساؤلات‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الباب‏ ‏الذى ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏يفخر‏ ‏به‏ ‏المحاور، ‏والمتحاور‏ ‏معه، ‏والقاريء، ‏بل‏ ‏وحامل‏ ‏المجلة‏ ‏وبائعها‏ ‏ومشتريها‏ (!) ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏تجسيد‏ ‏جميل‏ ‏لتقابل‏ ‏الأفكار‏ ‏ونقائضها‏ ‏دون‏ ‏هذه‏ ‏الحروب‏ ‏السفيهة‏ ‏بالكلمات‏..‏

الرخاوى: ‏إذا‏ ‏فقد‏ ‏إلتقينا‏ ‏لتكون‏ ‏الكلمات‏ ‏وسيلة‏ ‏إلى ‏بعضنا‏ ‏البعض، ‏أو‏ ‏هى ‏وسيلة‏ ‏بعضنا‏ ‏البعض‏ ‏إلى ‏المعرفة‏ ‏معا‏” ، ‏ونجحنا‏ – ‏من‏ ‏وجهة‏ ‏نظرك‏ ‏على ‏الأقل‏- ‏ألا‏ ‏تكون‏ ‏حربا، ‏وألا‏ ‏تكون‏ ‏سفاهة، ‏وهكذا‏ ‏نفخر‏ ‏نحن‏ ‏بدورنا‏ ‏بالمحاولة، ‏ونتعاهد‏ ‏على ‏الإستمرار‏ ‏مهما‏ ‏قل‏ ‏عددنا‏ ‏أو‏ ‏ضاع‏ ‏صوتنا‏ ‏وسط‏ ‏زحام‏ ‏المبارزات‏ ‏الذهنية‏ ‏والأحكام‏ ‏المسبقة، ‏فهات‏ ‏قضيتك‏ ‏اليوم‏ ‏يا‏ ‏شرف‏ ‏الفكر، ‏متى ‏تحملت‏ ‏مسئوليته، ‏ودعنا‏ ‏نأمل‏ ‏أن‏ ‏نستمر‏ ‏لننمو‏ ‏معا‏.‏

السماحى: ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏وقفنا‏ ‏حول‏ ‏الحدس، ‏تطلب‏ ‏منى ‏مراجعة‏ ‏موقفى ‏المتجاهل‏ ‏له، ‏وتسوق‏ ‏لى ‏مثل‏ ‏ديكارت‏ ‏الذى ‏لجأ‏ ‏إلى ‏حدس‏ ‏موضوعي، ‏فى ‏الواقع‏ ‏أن‏ ‏موقع‏ ‏الحدس‏ ‏فى ‏التفكير‏ ‏هام‏ ‏جدا، ‏ولكنه‏ ‏رغم‏ ‏إحتفاظه‏ ‏بمكانه‏ ‏فى ‏موضع‏ ‏الفروض، ‏ووضع‏ ‏المقدمات، ‏وطرح‏ ‏عدد‏ ‏من‏ ‏الحلول‏ ‏لبدء‏ ‏المفاضلة‏ ‏بينهما، ‏فقد‏ ‏بدأ‏ ‏مكانه‏ ‏يتقلص‏ ‏منذ‏ ‏عهد‏ ‏عصر‏ ‏التنوير‏ ‏كوسيلة‏ ‏لمعاملة‏ ‏هذه‏ ‏الفروض‏ ‏منطقيا‏ ‏أو‏ ‏تجريبيا‏ ‏لصياغة‏ ‏أحسنها‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏حل‏ ‏نظري‏.‏

الرخاوى: ‏دعنا‏ ‏إبتداء‏ ‏نتفق‏ ‏على ‏بعض‏ ‏المباديء‏ ‏الهامة‏ ‏اللازمة‏ ‏للوصول‏ ‏إلى ‏تقابل‏ ‏نشط، ‏فلعلك‏ ‏توافقنى ‏أن‏ ‏تقلص‏ ‏وسيلة‏ ‏معرفية‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏فسادها‏ ‏أو‏ ‏خطأها، ‏بل‏ ‏لقد‏ ‏يعنى ‏عدم‏ ‏توافقها‏ ‏مع‏ ‏عصر‏ ‏بذاته، ‏أو‏ ‏عدم‏ ‏إرتقاء‏ ‏فريق‏ ‏من‏ ‏الباحثين‏ ‏إلى ‏متطلباتها، ‏أو‏ ‏صعوبة‏ ‏ما‏ ‏تلقيه‏ ‏على ‏صاحب‏ ‏الهم‏ ‏المعرفى ‏من‏ ‏مسئوليات‏ ‏وجهاد، ‏فإذا‏ ‏إتفقنا‏ ‏على ‏أن‏ ‏تقلصها‏ ‏ليس‏ – ‏فى ‏ذاته‏- ‏دليل‏ ‏فسادها، ‏فلنتساءل‏ ‏عن‏ ‏سبب‏ ‏تقلصها‏ ‏أولا‏ ‏وقبل‏ ‏كل‏ ‏شيء‏.‏

السماحى:.. ‏رأيى ‏الشخصى ‏فى ‏سبب‏ ‏ذلك‏ ‏هو‏ ‏نفور‏ ‏الفلسفة‏ ‏والعلم‏ ‏تدريجيا‏ ‏من‏ ‏الفردية، ‏فالحدس‏ ‏كما‏ ‏أراه‏ ‏عمل‏ ‏شخصى ‏فردي، ‏لأنه‏ ‏مهما‏ ‏كان‏ ‏سليما‏ ‏وموضوعيا‏ ‏لا‏ ‏يمنحنا‏ ‏أدنى ‏دليل‏ ‏مكتوب‏ ‏وموثق‏ ‏على ‏صحة‏ ‏إجراءاته‏ ‏إجراءا‏ ‏إجراءا‏.‏

الرخاوى: ‏أحسب‏ ‏أنى ‏لا‏بد أن‏ ‏أوافقك‏ ‏على ‏النفور‏ ‏من‏ ‏الفردية، ‏فلو‏ ‏كنت‏ ‏متشيعا‏ ‏لها‏ ‏لما‏ ‏تحاورت‏ ‏معك‏ ‏أصلا، ‏ولكن‏ ‏دعنى ‏أختلف‏ ‏معك‏ ‏بعد‏ ‏لحظة‏ ‏على ‏ضرورة‏ ‏الفردية، ‏ويمكنك‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏ترجع‏ ‏إلى ‏بحث‏ ‏سبق‏ ‏نشره‏ ‏على ‏صفحات‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏ (‏عدد‏ ‏أكتوبر‏ 1980 ‏ص‏ 26 – 47)، ‏عن‏ ‏أنه‏ ‏كيف‏ ‏يكون‏ ‏الباحث‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏أداة‏ ‏البحث، ‏بل‏ ‏وحقله، ‏فى ‏مجالى ‏دراسة‏ ‏الطفولة‏ ‏والجنون‏ (‏كأمثلة‏ ‏متحدية‏)، ‏وقد‏ ‏أوضحت‏ ‏حينذاك‏ ‏أن‏ ‏المسألة‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏إعداد‏ ‏وتقييم‏ ‏وتقويم‏ ‏ونضج‏ ‏وتدرج، ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏نأمل‏ ‏فى ‏حدس‏ ‏ما، ‏أو‏ ‏نقبل‏ ‏حدسا‏ ‏ما، ‏والحدس‏ ‏قديما‏ ‏كان‏ ‏يقبل‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏الحادس‏ ‏وتاريخه، ‏فليس‏ ‏مقبولا‏ ‏بداهة‏ ‏أن‏ ‏يأتى ‏أوطيفرون‏ ‏ويقول‏ ‏لسقراط‏: “‏أنى ‏رأيت‏ ‏حدسا‏ ‏أنك‏ ‏ذاهب‏ ‏إلى ‏جحيم‏ ‏مقيم‏ ‏مهما‏ ‏تصورت‏ ‏غير‏ ‏ذلك‏ ‏وحتى ‏لو‏ ‏حكموا‏ ‏عليك‏ ‏بالبراءة‏”، ‏ولكنه‏ ‏قد‏ ‏يقبل‏ ‏وفورا‏ ‏أن‏ ‏يقول‏ ‏سقراط‏: “‏أنى ‏رأيت‏ ‏حدسا‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏أغادر‏ ‏سجنى ‏إحتراما‏ ‏للقوانين‏ ‏لا‏ ‏للقائمين‏ ‏عليها‏”، ‏وسواء‏ ‏تجسد‏ ‏هذا‏ ‏الحدس‏ ‏فى ‏هاتف‏ ‏يسمع، ‏أو‏ ‏وحى ‏ينزل‏ ‏من‏ ‏السماء، ‏أو‏ ‏صوت‏ ‏داخلي، ‏فهو‏ ‏حدس‏ ‏إبداعى ‏يقبل‏ ‏ممن‏ ‏هو‏ ‏أهل‏ ‏للقبول‏ ‏منه، ‏بحسب‏ ‏تاريخه‏ ‏ومعاناته‏ ‏وتناسقه‏ ‏وإصراره‏..، ‏ولا‏ ‏يفتح‏ ‏الباب‏ ‏على ‏مصراعيه، ‏وليكن‏ ‏قبوله‏ ‏يا‏ ‏سيدى ‏على ‏مستوى ‏الفرض‏ ‏والبدايات، ‏فدعنى ‏أذكرك‏ ‏أننا‏ ‏فى ‏زحمة‏ ‏الأرقام‏ “‏والأدلة‏ ‏الموثقة‏ ‏المكتوبة‏” !! ‏نسينا‏ ‏إفتقارنا‏ ‏إلى ‏فروض‏ ‏حية‏ ‏جديدة‏ ‏ومقدمات‏ ‏نبدأ‏ ‏بها‏ ‏من‏ ‏الأول، ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏ساحت‏ ‏بنا‏ ‏الساحة‏ ‏بالعرض، ‏حتى ‏صار‏ ‏التفاضل‏ ‏لا‏ ‏يجرى ‏إلا‏ ‏بين‏ ‏الحلة‏ ‏الزرقاء‏ ‏أو‏ ‏الصفراء‏ ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏المشكلة‏ ‏قد‏ ‏تكون‏ ‏أصلا‏ ‏فى ‏أن‏ ‏الحلة‏ ‏ذاتها‏ ‏لباس‏ ‏لا‏ ‏يصلح‏ ‏للمهمة، ‏وأنى ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏أبدأ‏ ‏من‏ “‏فرض‏” ‏الجلباب‏ ‏أصلا‏ ‏أو‏ ‏العرى ‏ذاته، ‏إن‏ ‏المشكلة‏ ‏عندى ‏هى ‏فى “‏من‏ ‏ذا‏ ‏الذى ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يتلقى ‏الحدس‏ ‏أو‏ ‏يمارسه‏…‏؟‏ ‏ثم‏ ‏ماذا؟‏” ‏ولعلك‏ ‏توافقنى ‏أن‏ ‏إختفاء‏ ‏أهل‏ ‏الحدس‏ ‏لا‏ ‏يقلل‏ ‏من‏ ‏قيمة‏ ‏الحدس‏ ‏ذاته‏ ‏وضرورته‏ ‏معا‏.‏

السماحى: (‏الحدس‏ ‏يا‏ ‏سيدى‏) ‏هو‏ ‏على ‏عكس‏ ‏الإستنباط‏ deduction or inference، ‏لا‏ ‏ينتقل‏ ‏فى ‏تواضع‏ ‏من‏ ‏خطوة‏ ‏إلى ‏خطوة، ‏بل‏ ‏من‏ ‏نصف‏ ‏خطوة‏ ‏إلى ‏نصف‏ ‏خطوة‏ ‏سائقا‏ ‏مبررات‏ ‏هذه‏ ‏النقلة‏ ‏الصغيرة، ‏والحدس‏ ‏لذلك‏ ‏لو‏ ‏كان‏ ‏عادلا، ‏لكان‏ ‏كالامبراطور‏ ‏الصالح‏ ‏أو‏ ‏الحاكم‏ ‏العسكرى ‏غير‏ ‏الظالم، ‏فهو‏ ‏يصدر‏ ‏أحكامه‏ ‏دون‏ ‏التقيد‏ ‏بحرفية‏ ‏الدستور‏ ‏أو‏ ‏القانون‏ ‏المدني‏.‏

الرخاوى: ‏شكرا‏ ‏يا‏ ‏سيدى ‏أنك‏ ‏قارنت‏ ‏بين‏ ‏الامبراطور‏ ‏الصالح‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏استعمال‏ ‏القانون‏ ‏المدني، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏المقارنة‏ ‏كانت‏ ‏تجرى ‏عادة‏ ‏بين من‏ ‏يسمى “‏المستبد‏ ‏العادل‏” ‏وبين‏ “‏حكم‏ ‏الشعب‏”، ‏والتناقض‏ ‏فى ‏الجمع‏ ‏بين‏ ‏الإستبداد‏ ‏والعدل‏ ‏واضح، ‏ولكن‏ ‏الخدعة‏ ‏فيما‏ ‏يسمى ‏حكم‏ ‏الشعب‏ ‏غير‏ ‏واضحة، ‏المهم‏ ‏نرجع‏ ‏إلى ‏المثل‏ ‏الذى ‏ضربته‏ ‏وهو‏ ‏الامبراطور‏ ‏الصالح، ‏والحاكم‏ ‏العسكرى ‏غير‏ ‏الظالم، ‏فأرفض‏ ‏أن‏ ‏تعتبر‏ ‏الصلاح‏ ‏للامبراطور‏ ‏ذات‏ ‏نفسه‏ ‏هو‏ ‏المبرر‏ ‏لقبول‏ ‏وجه‏ ‏الشبه‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏صاحب‏ ‏الحق‏ ‏فى ‏الحدس، ‏ولعل‏ ‏صفة‏ “‏غير‏ ‏الظلم‏” ‏تذكرك‏ ‏بأن‏ ‏اللاظلم‏ ‏ليس‏ ‏هو‏ “‏العدل‏” ‏على ‏كل‏ ‏حال، ‏إن‏ ‏الحدس‏ ‏فى ‏شكله‏ ‏الحديث‏ ‏هو‏ ‏المنهج‏ ‏الفينومينولوجي، ‏وهو‏ ‏منهج‏ ‏أصعب‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏تصور‏ ‏حتى ‏أنه‏ ‏يكاد‏ ‏يضيع‏ ‏فى ‏الشرح‏ ‏والكتابة‏ ‏بالألفاظ، ‏ولعلك‏ ‏تابعت‏ ‏صديقنا‏ ‏د‏. ‏مجدى ‏عرفه‏ ‏وهو‏ ‏يلهث‏ ‏لايضاحه‏ ‏دون‏ ‏طائل، ‏إلا‏ ‏لمن‏ ‏عرفه‏ ‏قبلا‏ ‏ومارسه‏ ‏فعلا، ‏ولعلك‏ ‏قد‏ ‏لاحظت‏ ‏تخوفى ‏من‏ ‏هذا‏ ‏المنهج‏ ‏وأنا‏ ‏أقدم‏ ‏لباب‏ ‏حالات‏ ‏وأحوال‏ (‏عدد‏ ‏أكتوبر‏ 1980 ‏ص‏ 78)، ‏حين‏ ‏قلت‏ ‏عنه‏ “.. ‏فان‏ ‏هذه‏ ‏الطريقة‏ ‏تفتح‏ ‏بابا‏ ‏قد‏ ‏يفضى “‏لأى ‏كلام‏”…” ‏وضربت‏ ‏لذلك‏ ‏أمثلة‏ ‏منشورة‏ ‏تصورتها‏ ‏وصورتها‏ ‏على ‏أساس‏ ‏أنها‏ “‏إساءة‏ ‏إلى ‏المنهج‏ ‏والمحتوى ‏جميعا‏.. ‏إذا‏ ‏فأنا‏ ‏أشاركك‏ ‏الخوف‏ ‏من‏ ‏الفردية‏ ‏أضعافا‏ ‏مضاعفة، ‏ولا‏ ‏أشاركك‏ ‏التراجع‏ ‏والرفض‏ ‏تحت‏ ‏أى ‏تبرير‏ ‏أو‏ ‏حجة‏ ‏وجيهة‏ ‏أعلم‏ ‏تماما‏ ‏مدى ‏صدقها، ‏لأن‏ ‏الحق‏ ‏حق‏ ‏ولو‏ ‏لم‏ ‏يعرفه‏ ‏أحد، ‏ولو‏ ‏لم‏ ‏نجد‏ ‏وسيلة‏ ‏إليه‏ ‏لقصورنا‏ ‏عنه، ‏وهو‏ ‏سيظل‏ ‏حقا‏ ‏ينتظر‏ ‏أهله، ‏وأملى ‏هو‏ ‏فى ‏أن‏ ‏يصدق‏ ‏وعينا‏ ‏ونحن‏ ‏نحاول‏ ‏فى ‏أمانة‏ ‏المعاناة، ‏مهما‏ ‏بدا‏ ‏منطقك‏ ‏وجيها‏ ‏وأنت‏ ‏تقول‏:‏

السماحى: ‏أما‏ ‏الإستنباط، ‏فإنه‏ ‏لو‏ ‏أخطأ، ‏فإنه‏ ‏كالقاضى ‏يبرر‏ ‏أسباب‏ ‏حكمه‏ ‏بالمستندات، ‏ويعطى ‏فرصة‏ ‏للإستئناف‏ ‏والمراجعة، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏زملاءه‏ ‏من‏ ‏رجال‏ ‏القضاء‏ ‏لا‏ ‏يعترضون‏ ‏على ‏السلطات‏ ‏المخولة‏ ‏له، ‏طالما‏ ‏أنهم‏ ‏يطمئنون‏ ‏بقلوبهم‏ ‏إلى ‏تقييده‏ ‏بمنهج‏ ‏غير‏ ‏فردى ‏اتفقوا‏ ‏عليه‏.‏

الرخاوى: ‏أرجو‏ ‏أن‏ ‏تقبل‏ ‏إعتراضا‏ ‏سريعا‏ ‏وهامشيا‏ ‏بالنسبة‏ ‏لحكاية‏ “‏يطمئنون‏ ‏بقلوبهم‏”، ‏إذ‏ ‏يبدو‏ ‏أنها‏ ‏خرجت‏ ‏منك‏ ‏بالرغم‏ ‏عنك، ‏ثم‏ ‏نرجع‏ ‏إلى ‏قضاتك‏ ‏وحيثياتهم‏ ‏التى ‏على “‏العين‏ ‏والرأس‏” ‏ولكنى ‏لا‏ ‏أخالك‏ ‏نسيت‏ ‏قضاة‏ ‏الحلاج‏ ‏ومن‏ ‏قبله‏ ‏سقراط،   ‏والأدهى ‏يا‏ ‏سيدى ‏أن‏ ‏حيثيات‏ ‏هؤلاء‏ ‏القضاة‏ ‏لم‏ ‏تستند‏ ‏فقط‏ ‏إلى ‏نصوص‏ ‏قوانين‏ ‏لها‏ ‏حيثيات، ‏ولكنها‏ ‏استندت‏ ‏ضمنا‏ ‏إلى ‏حكم‏ ‏الكثرة، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فلا‏ ‏القوانين‏ ‏القضائية‏ ‏ولا‏ ‏حكم‏ ‏الكثرة‏ ‏قد‏ ‏ثبت‏ ‏صدقها‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏حدس‏ ‏الحلاج‏ ‏وقد‏ ‏رآه‏ ‏هو‏ ‏هو، ‏أو‏ ‏حدس‏ ‏سقراط‏ ‏وهو‏ ‏يهديه‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏عليه‏ ‏أن‏ ‏يدفع‏ ‏ضريبة‏ ‏منحه‏ ‏الإله‏ ‏له‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏أحكم‏ ‏الناس، ‏يدفعها‏ ‏هداية‏ ‏وإرشادا، ‏وأعرف‏ ‏أنك‏ ‏قد‏ ‏حرصت‏ ‏منذ‏ ‏بداية‏ ‏الحوار‏ ‏على ‏عدم‏ ‏الخلط‏ ‏بين‏ ‏الأخلاق‏ ‏وبين‏ ‏العلم، ‏وأنا‏ ‏أضرب‏ ‏لك‏ ‏أمثلة‏ ‏نابعة‏ ‏مما‏ ‏يسمى ‏التصوف، ‏وما‏ ‏هو‏ ‏يدخل‏ ‏تحت‏ ‏الدعوة‏ ‏إلى ‏الفضيلة، ‏وأنت‏ ‏تدافع‏ ‏عن‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏علم، ‏إلا‏ ‏أنى ‏أدعوك‏ ‏لإعادة‏ ‏النظر‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏البداية‏ ‏واحدة‏ ‏دائما‏ ‏أبدا، ‏أما‏ ‏الخطوات‏ ‏التالية‏ ‏فهى ‏التى ‏تستأهل‏ ‏النقاش‏ ‏والمراجعة‏.‏

السماحى: (‏نعم‏… ‏ف‏ ) ‏من‏ ‏الفيزيائيين‏ ‏يملك‏ ‏الدفاع‏ ‏عن‏ ‏حدس‏ ‏أينشتاين‏ ‏بأن‏ ‏سرعة‏ ‏الضوء‏ ‏مطلقة؟‏ ‏إنه‏ ‏لم‏ ‏يجرب‏ ‏قياس‏ ‏سرعات‏ ‏أنواع‏ ‏أخرى ‏من‏ ‏الإشعاع‏ ‏النووي، ‏فلم‏ ‏يقس‏ ‏سرعة‏ ‏الضوء‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الظروف‏ ‏الفيزيائية‏ ‏التى ‏تؤدى ‏إلى ‏نقصها، ‏أن‏ ‏الفيزيائيين‏ ‏على ‏قدر‏ ‏إعجابهم‏ ‏بحدس‏ ‏أينشتاين، ‏يدركون‏ ‏تماما‏ ‏مدى ‏ضعفه، ‏لذلك‏ ‏لم‏ ‏تندمج‏ ‏نظرية‏ ‏النسبية‏ ‏فى ‏داخل‏ ‏شبكة‏ ‏الفيزياء‏ ‏حتى ‏الآن‏ ‏لتكون‏ ‏معها‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏القارب، ‏بل‏ ‏أنها‏ ‏لا تزال‏ ‏تسبح‏ ‏موازية‏ ‏لقارب‏ ‏الفيزياء‏ ‏وأحيانا‏ ‏تتخلف‏ ‏عنه، ‏أو‏ ‏تتجه‏ ‏إلى ‏تيار‏ ‏آخر‏ ‏إلى ‏حين‏.‏

الرخاوى: ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏ماذا‏ ‏ستقول‏ ‏عن‏ ‏جهلى ‏حين‏ ‏أعتذر‏ ‏عن‏ ‏الرد‏ ‏فيما‏ ‏لا‏ ‏أعرف، ‏فلا‏ ‏أنا‏ ‏أعرف‏ ‏حدس‏ ‏أنيشتاين‏ ‏الذى ‏تتحدث‏ ‏عنه‏ ‏ولا‏ ‏أنا‏ ‏أستطيع‏ ‏متابعة‏ ‏نقاط‏ ‏الموازنة‏ ‏أو‏ ‏نقاط‏ ‏الإختلاف، ‏ولكنى ‏أعرف‏ ‏أن‏ ‏القوانين‏ ‏الرياضية‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تؤرخ‏ ‏إلى ‏مرحلة‏ ‏ما‏ ‏قبل‏ ‏القوانين‏ ‏الإقليدية‏ ‏ثم‏ ‏مرحلة‏ ‏ما‏ ‏بعدها‏، ‏شاملة‏ قوانين أينشتاين وروزنبرج، وقد تورطت فىهذه المعرفة حين سقط فى يدى كتاب بعنوان “بحثا عن الجمال” (تأليف ‏فالديمار‏ ‏سميلجا‏)، ‏وكنت‏ ‏أحسبه‏ ‏كتابا‏ ‏فى ‏الجمال‏ ‏فى ‏التناسق‏ ‏الرياضي، ‏أقول‏ ‏لك‏ ‏أنى ‏تصورت‏ ‏أن‏ ‏هيراركية‏ ‏القوانين‏ ‏التى ‏قال‏ ‏بها‏ ‏أستاذنا‏ ‏د‏. ‏محمد‏ ‏كامل‏ ‏حسين‏ ‏فى ‏وحدة‏ ‏المعرفة، ‏ليست‏ ‏صادقة‏ ‏فقط‏ ‏بالنسبة‏ ‏لمختلف‏ ‏العلوم، ‏ولكنها‏ ‏تصدق‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏العلم‏ ‏ذاته، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏لكل‏ ‏علم‏ ‏قوانينه‏ ‏المتصاعدة، ‏وأن‏ ‏وسائل‏ ‏البحث‏ ‏الآمنة‏ ‏ذات‏ ‏الحيثيات‏ ‏تقع‏ ‏فى ‏نطاق‏ ‏طبقة‏ ‏القوانين‏ ‏القائمة، ‏أما‏ ‏النقلة‏ ‏من‏ ‏طبقة‏ ‏قوانين‏ ‏إلى ‏طبقة‏ ‏أخري، ‏فهى ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏حدس‏ ‏فائق‏ ‏من‏ ‏شخص‏ ‏فائق‏ ‏يكون‏ ‏قد‏ ‏استوعب‏ ‏الجرعة‏ ‏الكافية‏ ‏من‏ ‏الطبقة‏ ‏القائمة، ‏ثم‏ ‏عايش‏ ‏قصورها‏ ‏وتناقضاتها‏ ‏بأمانة‏ ‏كافية‏ ‏ثم‏ ‏عانى ‏من‏ ‏جراء‏ ‏هذا‏ ‏وذاك‏ ‏المعاناة‏ ‏الكافية، ‏ثم‏ ‏ألقى ‏عليه‏ ‏القول‏ ‏الثقيل‏ ‏حدسا‏ ‏ثقيلا، ‏والمصيبة‏ ‏تبدأ‏ ‏يا‏ ‏سيدى ‏حين‏ ‏نحاول‏ ‏تحقيق‏ ‏هذا‏ ‏الحدس‏ ‏الناقل‏ ‏إلى ‏الطبقة‏ ‏التالية‏ ‏من‏ ‏قوانين‏ ‏المعرفة‏ ‏فى ‏علم‏ ‏بذاته‏..، ‏نحاول‏ ‏تحقيقه‏ ‏والتحقق‏ ‏منه‏ ‏بقوانين‏ ‏الطبقة‏ ‏الأدني، ‏وما‏ ‏ظهر‏ ‏هذا‏ ‏الحدس‏ ‏إلا‏ ‏تخطيا‏ ‏لمرحلتها، ‏فهل‏ ‏يا‏ ‏ترى ‏يصح‏ ‏هذا‏ ‏التفسير‏ ‏لذلك‏ ‏التنافر‏ ‏الذى ‏أزعجك‏ ‏بين‏ ‏أينشتاين‏ ‏وعلماء‏ ‏الفيزياء‏ ‏الحذرين، ‏وهل‏ ‏يرد‏ ‏هذا‏ ‏على ‏حذر‏ ‏سلفانو‏ ‏أرييتى ‏فى ‏مجالنا‏ ‏وهو‏ ‏يخاف‏ ‏أن‏ ‏يطبق‏ ‏قوانين‏ ‏الكون‏ ‏الأعظم‏ ‏المتعلقة‏ ‏برؤية‏ ‏أينشتاين‏ ‏وروزنبرج‏…، ‏يخاف‏ ‏أن‏ ‏يطبقها‏ ‏على ‏الكون‏ ‏الأوسط‏ (‏الذى ‏يشمل‏ ‏الإنسان‏) ‏إذ‏ ‏يخضع‏ ‏للقوانين‏ ‏الإقليدية‏ ‏الكانطية، ‏ولا‏ ‏أخفى ‏عليك‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏تفاصيل‏ ‏ما‏ ‏تتحدث‏ ‏عنه، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏الفكرة‏ ‏الأساسية‏ ‏لدى ‏شديدة‏ ‏الوضوح، ‏وما‏ ‏يتعلق‏ ‏منها‏ ‏بموضوعنا‏ ‏حالا، ‏هو‏ ‏أن‏ ‏الحدس‏ ‏وسيلة‏ ‏معرفية‏ ‏خاصة، ‏لفرض‏ ‏خاص، ‏لازمة‏ ‏لنقلة‏ ‏معرفية‏ ‏خاصة‏ ‏من‏ ‏مرتبة‏ ‏إلى ‏مرتبة، ‏والخصوصية‏ ‏هنا‏ ‏لا‏ ‏تعنى ‏الفردية‏ ‏ولا‏ ‏تمييز‏ ‏وإنما‏ ‏تشير‏ ‏إلى ‏مواصفات‏ ‏ضرورية‏ ‏بذاتها‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏من‏ ‏توافرها‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏نسمح‏ ‏لأنفسنا‏ ‏بالحديث‏ ‏عن‏ ‏الحدس، ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏إدعاء‏ ‏ممارسته‏ ‏كطريقة‏ ‏معرفية‏ ‏ليست‏ ‏بديلة‏ ‏أبدا‏ ‏عن‏ ‏الإستنباط‏ ‏والتحقق‏..، ‏مع‏ ‏تذكر‏ ‏أن‏ ‏الحدس‏ ‏الجديد‏ ‏يتطلب‏ ‏ما‏ ‏يتفق‏ ‏معه‏ ‏من‏ ‏تجديد‏ ‏فى ‏القوانين‏ ‏التى ‏تتعامل‏ ‏معه‏.‏

السماحى: ‏فى ‏العلم‏ ‏أمثلة‏ ‏على ‏حدوس‏ ‏شهيرة‏ ‏أقامت‏ ‏الدنيا‏ ‏فى ‏وقتها‏ ‏وأقعدتها‏ ‏ثم‏ ‏لما‏ ‏طالت‏ ‏فترة‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏وسيلة‏ ‏إستنباطية‏ ‏لتبرير‏ ‏هذه‏ ‏الحدوس‏ ‏هدأت‏ ‏الأحوال‏ ‏وأصبحت‏ ‏مجرد‏ ‏تاريخ‏ ‏فى ‏متحف‏ ‏الأفكار‏ .‏

الرخاوى: ‏ليكن‏ ‏يا‏ ‏سيدى ‏كلامك‏ ‏صحيحا‏…، ‏وهو‏ ‏صحيح، ‏ألا‏ ‏أن‏ ‏قيام‏ ‏الدنيا‏ ‏وقعودها‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏صحة‏ ‏الحدس‏ ‏من‏ ‏خطئه، ‏كما‏ ‏أن‏ ‏متحف‏ ‏الأفكار‏ ‏الذى ‏تتحدث‏ ‏عنه‏ ‏قد‏ ‏يحوى ‏من‏ ‏الحق‏ ‏والحقائق‏ ‏أصدق‏ ‏مما‏ ‏نحاول‏ ‏الإختباء‏ ‏فيه‏ ‏على ‏أنه‏ ‏العلم‏ ‏الأصدق ‏والحق‏ ‏الآكد، ‏نحن‏ ‏نعيش‏ ‏فى ‏ظل‏ ‏بعض‏ ‏القوانين‏ ‏وتحت‏ ‏أسر‏ ‏بعض‏ ‏المعلومات، ‏هذا‏ ‏صحيح، ‏أما‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏القوانين‏ ‏وتحت‏ ‏أسر‏ ‏بعض‏ ‏المعلومات، ‏هذا‏ ‏صحيح، ‏أما‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏القوانين‏ ‏والمعلومات‏ ‏هى ‏هى ‏الحقيقة‏ ‏فهذا‏ ‏ليس‏ ‏صحيحا‏ ‏بالضرورة، ‏بل‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏صحيحا‏ ‏بدلائل‏ ‏إحصائية‏ ‏تشير‏ ‏إلى ‏فشلنا‏ ‏النسبى (‏وأحيانا‏ ‏المطلق‏) ‏فى ‏تحقيق‏ ‏ما‏ ‏نرجوه، ‏أو‏ ‏حتى ‏فى ‏إطلاق‏ ‏ما‏ ‏نملكه‏ ‏من‏ ‏قدرات، ‏أو‏ ‏تعميق‏ ‏ما‏ ‏يمكننا‏ ‏من‏ ‏رحابة‏ ‏وعي‏… ‏الخ، ‏أما‏ ‏والأمر‏ ‏كذلك‏… ‏ألا‏ ‏يجدر‏ ‏بنا‏ ‏أن‏ ‏نراجع‏ ‏أرشيف‏ ‏متحف‏ ‏الأفكار، ‏أو‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏نحسن‏ ‏الإنصات‏ ‏لحدس‏ ‏الذين‏ ‏يعانون‏ ‏معنا‏ ‏ويمارسون‏ ‏أعمق‏ ‏ويجتهدون‏ ‏أصدق؟

السماحى: ‏إن‏ ‏خطورة‏ ‏الحدس‏ ‏تكمن‏ ‏فى ‏أنه‏ ‏يأخذ‏ ‏الشكل‏ ‏التالى:‏

س‏ ‏هى ‏ص‏ ‏وهذا‏ ‏يفسر‏ ‏الظاهرة‏ ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الإستباط‏ ‏يأخذ‏ ‏هذا‏ ‏الشكل‏:‏ بما‏ ‏أن‏ ‏كذا‏ ‏وكذا‏… ‏إذن‏ ‏إذن‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏نصل‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏س‏ ‏هى ‏ص‏ ‏وهذا‏ ‏يفسر‏ ‏الظاهرة‏.‏

لذلك‏ ‏فالحدس‏ ‏يصلح‏ ‏فقط‏ ‏لإعطاء‏ ‏مقدمات‏ premise ‏أو‏ ‏معطيات‏ ‏وفروض‏ ‏لبداية‏ ‏التفكير‏ ‏ولا‏ ‏يصلح‏ ‏لإعطاء‏ ‏تفسيرات‏.‏

الرخاوى: ‏ليكن‏ .. ‏ولكن‏ ‏لنذكر‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏معرفة‏ ‏بدون‏ ‏هذه‏ ‏البدايات‏ ‏وهذه‏ ‏الفروض، ‏والمصيبة‏ ‏كل‏ ‏المصيبة، ‏حين‏ ‏يعجز‏ ‏علم‏ ‏مثل‏ ‏علمنا‏ (‏الطب‏ ‏النفسى ‏مثلا‏) ‏عن‏ ‏الوفاء‏ ‏بما‏ ‏طلب‏ ‏منه‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏الفروض‏ ‏القائمة‏ ‏أو‏ ‏السالفة، ‏فإذا‏ ‏بنا‏ ‏نزيد‏ ‏فى ‏جهدنا‏ ‏فى ‏محاولة‏ ‏تطبيقها‏ ‏هى ‏هى ‏بل‏ ‏إننا‏ ‏نحاول‏ ‏أن‏ ‏نغير‏ ‏الظاهرة‏ ‏ذات‏ ‏نفسها‏ ‏لتماشى ‏الفرض، ‏لمجرد‏ ‏أن‏ ‏الإستدلال‏ ‏يريد‏ ‏هذا، ‏نفعل‏ ‏ذلك‏ ‏إستسهالا‏ ‏ولا‏ ‏شعوريا‏ ‏واختباء‏ ‏فى ‏دقة‏ ‏القياس‏ ‏وإمكانية‏ ‏الإستدلال، ‏أما‏ ‏الحدس‏ ‏الذى ‏يحتاج‏ ‏للتدليل‏ ‏عليه‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏قوانين‏ ‏جديدة‏ ‏من‏ ‏بينها‏ “‏من‏ ‏الذى ‏حدس‏…”، ‏فهذا‏ ‏أمر‏ ‏بعيد‏ ‏عن‏ ‏إهتمامنا‏ ‏كعلماء، ‏أما‏ ‏موقعه‏ ‏فى ‏الفلسفة‏ ‏فأمر‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏الإزاحة‏ ‏باعتباره‏ ‏تسوية‏ ‏وترضية‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏.‏

السماحى: (‏فعلا‏) ‏إن‏ (‏كل‏) ‏هذا‏ ‏لا‏ ‏يقلل‏ ‏من‏ ‏مكانة‏ ‏الحدس‏ ‏فى ‏الفلسفة، ‏فبه‏ ‏وحده‏ ‏ندرك‏ ‏أن‏ ‏العالم‏ ‏موجود، ‏حتى ‏عندما‏ ‏نعجز‏ ‏عن‏ ‏التدليل‏ ‏على ‏ذلك، ‏وبه‏ ‏تصاغ‏ ‏معظم‏ ‏القضايا‏ ‏الأولية‏ ‏فى ‏الرياضيات، ‏وخاصة‏ ‏المتعلقة‏ ‏بالكميات‏ ‏كالأكبر‏ ‏والأصغر‏ ‏والأعداد‏ ‏وحسابها‏، ‏ولكن‏ ‏موضوع‏ ‏الحدس‏ ‏لم‏ ‏يلق‏ ‏الدراسة‏ ‏الكافية‏ ‏ولا‏ ‏الجديرة‏ ‏به‏ ‏بعد، ‏رغم‏ ‏أنه‏ ‏يبدو‏ ‏قريبا‏ ‏من‏ ‏الدراسات‏ ‏السيكولوجية‏ ‏والفسيولوجية‏ ‏المتعلقة‏ ‏بملكة‏ ‏تكوين‏ ‏الأفكار‏. ‏إننى ‏آمل‏ ‏أن‏ ‏يجعل‏ ‏أحد‏ ‏العباقرة‏ ‏رسالته‏ ‏تحليل‏ ‏ودراسة‏ ‏ملكة‏ ‏الحدس، ‏حتى ‏يعوض‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏الضرر‏ ‏الذى ‏لحق‏ ‏بها‏ ‏من‏ ‏تهور‏ ‏برجسون‏ ‏الذى ‏تسبب‏ ‏فى ‏سمعة‏ ‏سيئة‏ ‏للحدس‏ ‏بما‏ ‏جرؤ‏ ‏عليه‏ ‏من‏ ‏دعوة‏ ‏نبوية‏ ‏إلى ‏تسليم‏ ‏مسئولى ‏كشف‏ ‏الحقائق‏ ‏إلى ‏هذا‏ ‏الحدس‏ ‏وحده‏ (‏أو‏ ‏أساسا‏).‏

الرخاوى: ‏ياصديقنا‏ ‏المسامح، ‏إن‏ ‏دراسة‏ ‏الحدس‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏يتضمنها‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏ ‏المنهج‏ ‏الفينومينولوجي، ‏وهو‏ ‏منهج‏ ‏وعر‏ ‏إذ‏ ‏يحاول‏ ‏أن‏ ‏يستغل‏ ‏الكليات‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏الظواهر‏ ‏المتداخلة‏ ‏فى ‏كل‏ ‏أكبر‏ ‏بحيث‏ ‏لا‏ ‏تخرج‏ ‏كليتنا‏ ‏عن‏ ‏كلية‏ ‏الظاهرة‏ ‏الأكبر‏ ‏قيد‏ ‏الدراسة، ‏فهذا‏ ‏العبقرى ‏الذى ‏تحلم‏ ‏به‏ ‏لا‏ ‏وجود‏ ‏له‏ ‏فى ‏عالم‏ ‏الفكر‏ ‏البحت، ‏وهو‏ ‏لن‏ ‏يوجد‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏عالم‏ ‏الممارسة‏ ‏الكلية، ‏والمسألة‏ ‏فى ‏تصورى ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏إعداد‏ ‏جيل‏ ‏من‏ ‏محبى ‏المعرفة‏ ‏محترمى ‏المنهج‏ ‏معا، ‏الذين‏ ‏يغامرون‏ ‏بطريقة‏ ‏مدروسة‏ ‏ومدرجة‏ ‏للخوض‏ ‏فى ‏مظهر‏ ‏المعرفة‏ ‏الممارسة، ‏ثم‏ ‏تملك‏ ‏قدرة‏ ‏ترجمة‏ ‏نتاج‏ ‏هذه‏ ‏المغامرة‏ ‏إلى ‏لغة‏ (‏لتكن‏ ‏ألفاظا‏ ‏أو‏ ‏غيرها‏) ‏قابلة‏ ‏للفهم، ‏قادرة‏ ‏على ‏التوصيل، ‏وقد‏ ‏ينشأ‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏العلوم‏ ‏الإنسانية‏ ‏ولكنه‏ ‏لن‏ ‏يقتصر‏ ‏عليها‏ ‏بحال، ‏والأمر‏ ‏لا‏ ‏يتعلق‏ ‏ب‏ “‏ملكة‏ ‏تكوين‏ ‏الأفكار‏”، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏حكاية‏ ‏ملكة‏ ‏هذه‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تراجع، ‏فعملية‏ ‏التفكير‏ ‏بكل‏ ‏مستوياته‏ ‏هى ‏وظيفة‏ ‏كل‏ ‏عقل‏ ‏بشري، ‏ونحن‏ ‏نحتاج‏ ‏إلى ‏النظر‏ ‏إلى ‏الحدس‏ ‏باعتباره‏ ‏تفكيرا‏ ‏بشريا‏ ‏قائما‏ ‏عند‏ ‏كل‏ ‏فرد‏ ‏بوعى ‏أو‏ ‏بغير‏ ‏وعي، ‏وليس‏ ‏ملكة‏ ‏خاصة‏ ‏ولكن‏ ‏مرتبته‏ ‏مكثفة، ‏ومطالبه‏ ‏جادة‏ ‏وعنيفة‏ ‏والوعى ‏به‏ ‏حمله‏ ‏ثقيل‏ ‏فعلا، ‏ولعل‏ ‏دراسته‏ ‏لن‏ ‏تتم‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏إزالة‏ ‏الوهم‏ ‏الفاصل‏ ‏بين‏ ‏العلم‏ ‏والأخلاق‏… (‏وهذه‏ ‏قضيتنا‏ ‏الأولى ‏منذ‏ ‏بداية‏ ‏الحوار‏)، ‏فالحدس‏ ‏هو‏ ‏ظاهرة‏ ‏فردية‏ ‏حين‏ ‏يمثل‏ ‏الفرد‏ ‏المجموع، ‏إذ‏ ‏يمثل‏ ‏الظاهرة‏ ‏المشتركة‏ ‏مع‏ ‏المجموع‏ (‏أو‏ ‏فى ‏المجموع‏)، ‏وهنا‏ ‏يصبح‏ ‏وجود‏ ‏الفرد‏ ‏هو‏ “‏وجود‏ ‏موضوعي‏” ‏بحيث‏ ‏لا‏ ‏يعد‏ ‏الفرد‏ ‏هو‏ ‏ذاته، ‏بل‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يمثله، ‏واعتراضك‏ ‏ضد‏ ‏الخلط‏ ‏بين‏ ‏العلم‏ ‏والأخلاق‏ ‏يرجع‏ ‏أساسا‏ ‏لتعريف‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ، ‏أما‏ ‏على ‏المستوى ‏الأعمق‏ ‏للمعرفة، ‏فإن‏ “‏الفضيلة‏” ‏تصبح‏ ‏هى ‏هى “‏الموضوعية‏” ‏لا‏ ‏أكثر‏ ‏ولا‏ ‏أقل، ‏وهل‏ ‏العلم‏ ‏إلا‏ ‏الموضوعية‏ ( ‏بمعنى ‏نقيض‏ ‏الذاتية، ‏وإنما‏ ‏بمعنى ‏تمثيل‏ ‏الذات‏ ‏للظاهرة‏ ‏الأشمل‏)، ‏وأما‏ ‏عن‏ ‏حدس‏ ‏برجسون‏ ‏ومبالغاته‏ ‏فلعل‏ ‏ذلك‏ ‏يرجع‏ ‏جزئيا‏ ‏إلى ‏سوء‏ ‏فهمنا‏ ‏أو‏ ‏لعله‏ ‏يدل‏ ‏على ‏مبالغة‏ ‏مرحلية‏ ‏لجذب‏ ‏البندول‏ ‏إلى ‏الناحية‏ ‏الأخري، ‏أما‏ ‏ديكارت‏ ‏فروعته‏ ‏تكمن‏ ‏فى ‏إهتمامه‏ ‏الأقصى ‏بالحدس، ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏الذى ‏ركز‏ ‏فيه‏ ‏بلا‏ ‏بديل‏ ‏على ‏لزوم‏ ‏المنهج‏ ‏والإلتزام‏ ‏به، ‏الأمر‏ ‏الذى ‏يبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهلة‏ ‏أنه‏ ‏تناقض‏ ‏إذ‏ ‏يتصور‏ ‏العامة‏ ‏أن‏ ‏الحدس‏ ‏هو‏ ‏تأمل‏ ‏نقيض‏ ‏حجما‏ ‏معينا‏ ‏للممارسة‏ ‏الإكلينيكية‏ ‏مع‏ ‏تتبع‏ ‏نوعية‏ ‏النتائج‏ (‏وليس‏ ‏مجرد‏ ‏النتائج‏) ‏مع‏ ‏التعرى ‏العلاجى ‏المعالجي، ‏مع‏ ‏التغذية‏ ‏المرتجعة، ‏مع‏ ‏الإشراف‏ ‏المسئول، ‏مع‏ ‏التسجيل‏ ‏الملاحظاتي، ‏مع‏ ‏النقاش‏ ‏المستمر‏ ‏والمراجعة، ‏مع‏ ‏مقاييس‏ ‏الصدق‏ ‏بالإتفاق، ‏وأخيرا‏ ‏اختبار‏ ‏التناسق‏ ‏والزمن‏ ‏جميعا، ‏فما‏ ‏أصعب‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏مقابل‏ ‏استدلال‏ ‏مسطح‏ ‏يقول‏ ‏أن‏ ‏هجر‏ ‏الأم‏ ‏لطفلها‏ ‏فى ‏الشهور‏ ‏الثلاث‏ ‏الأولى ‏هو‏ ‏المسئول‏ ‏عن‏ ‏إصابته‏ ‏بنوع‏ ‏خاص‏ ‏من‏ ‏الإنزواء‏ ‏أو‏ ‏الإكتئاب‏ (!!)… ‏الخ‏ (!!)‏

شكرا‏ ‏يا‏ ‏صديقنا‏ ‏لعطفك‏ ‏على ‏الحدس‏ ‏وانتظاراً‏ ‏لتعميق‏ ‏الموضوع‏ ‏وإيضاحه‏ ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏.‏

د‏. ‏مرقص‏ ‏عوض‏… ‏يفتح‏ ‏ملف‏ ‏ست‏ ‏البيت‏

الرخاوى: ‏أهلا‏ ‏بك‏ ‏أيها‏ ‏الصديق‏ ‏المتحمس، ‏وأرجو‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏قد‏ ‏قرأت‏ ‏الرد‏ ‏على ‏إقتراحاتك‏ ‏فى ‏الإفتتاحية، ‏فقد‏ ‏خصصنا‏ ‏باب‏ ‏الحوار‏ “‏للقضية‏” ‏دون‏ ‏كلمات‏ ‏المديح‏ ‏أو‏ ‏الإقتراحات‏ ‏التنظيمية، ‏فهات‏ ‏ما‏ ‏عندك‏ ‏حول‏ ‏القضية‏.‏

د‏. ‏مرقص‏: ‏بخصوص‏ ‏ما‏ ‏أثير‏ ‏حول‏ ‏قضية‏ “‏ست‏ ‏البيت‏” ‏فأذكر‏ ‏أن‏ ‏فرويد‏ (1905) – ‏وقبل‏ ‏بلويلر‏- ‏تحدث‏ ‏عن‏ ‏حالة‏ ‏مماثلة‏ ‏فى ‏كتابه‏ ‏عن‏ “‏دورا‏” (‏والطبعة‏ ‏التى ‏تحت‏ ‏يدى ‏هى ‏طبعة‏ ‏بنجوبن‏ ‏لمؤلفات‏ ‏فرويد‏ 1977 ‏الجزء‏ ‏الثامن‏ ‏ص‏ 49، 50) ، ‏فقال‏ ‏فى ‏بداية‏ ‏عرضه‏ ‏للحالة‏ ‏عن‏ ‏والدة‏ ‏مريضة‏ “‏دورا‏”، ‏وإن‏ ‏لم‏ ‏تتح‏ ‏له‏ ‏فرصة‏ ‏رؤيتها‏ ‏ومقابلتها‏ ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏استنتج‏ ‏من‏ ‏كلام‏ ‏دورا‏ ‏وكلام‏ ‏والدها، ‏أنها‏ ‏سيدة‏ ‏غير‏ ‏متعلمة، ‏بل‏ ‏وغبية، ‏كرست‏ ‏كل‏ ‏إهتمامها‏ ‏للأعمال‏ ‏المنزلية، ‏وخصوصا‏ ‏بعد‏ ‏مرض‏ ‏زوجها‏ ‏بالسل، ‏ومانتج‏ ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏من‏ ‏إغتراب‏ ‏فى ‏علاقتهما، ‏وقال‏ ‏أنها‏ ‏تكاد‏ ‏ترسم‏ ‏صورة‏ ‏لما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يسمى “‏ذهان‏ ‏ست‏ ‏البيت‏”- ‏ولم‏ ‏يحدد‏ ‏فصام‏ ‏بسيط‏ ‏مثل‏ ‏بلويلر‏-، ‏فهى ‏لا‏ ‏تفهم‏ ‏إحتياجات‏ ‏ولا‏ ‏إهتمامات‏ ‏أطفالها، ‏ومشغولة‏ ‏طوال‏ ‏النهار‏ ‏بتنظيف‏ ‏المنزل‏ ‏وموبلياته‏ ‏وأدواته، ‏وتحاول‏ ‏الإحتفاظ‏ ‏بها‏ ‏نظيفة‏ ‏دائما‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏تجعل‏ ‏استعمال‏ ‏هذه‏ ‏الأشياء‏ ‏والإستفادة‏ ‏منها‏ ‏مستحيلا‏.‏

الرخاوى: ‏لست‏ ‏واثقا‏ ‏من‏ ‏سبب‏ ‏تذكرتك‏ ‏لنا‏ ‏بسبق‏ ‏فرويد‏ ‏على ‏بلويلر‏ ‏فى ‏وصف‏ ‏هذا‏ ‏المستوى ‏الأدنى ‏من‏ ‏التكيف‏ ‏باعتباره‏ ‏ذهانا، ‏هل‏ ‏تريد‏ ‏بذلك‏ ‏تأكيد‏ ‏سبق‏ ‏فرويد‏ ‏أم‏ ‏تفتح‏ ‏لنا‏ ‏قضية‏ ‏شديدة‏ ‏الخطورة‏ ‏شديدة‏ ‏التعقيد‏ ‏تدور‏ ‏حول‏ ‏الحد‏ ‏الغامض‏ ‏بين‏ ‏السواد‏ ‏والمرض، ‏ولا‏ ‏بد‏ ‏على ‏كل‏ ‏حال‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏فرق‏ ‏بين‏ ‏أمي، ‏وهى ‏ست‏ ‏بيت‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏توصف‏ ‏بالصفات‏ ‏السابقة، ‏وبين‏ ‏زوجتي، ‏وهى ‏أيضا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏ست‏ ‏بيت‏ ‏بنفس‏ ‏المواصفات، ‏فهل‏ ‏يحق‏ ‏لفرويد‏ (‏أو‏ ‏للجن‏ ‏الأزرق‏) ‏أن‏ ‏يصف‏ ‏نفس‏ ‏المرأتين‏ ‏بنفس‏ ‏الصفة‏ ‏المرضية، ‏فإذا‏ ‏ما‏ ‏قلنا‏ ‏أن‏ ‏إعتراض‏ ‏فرويد‏ ‏الضمنى ‏على ‏هذه‏ ‏الظاهرة‏ ‏التى ‏تلغى ‏الجزء‏ ‏الأرقى ‏من‏ ‏إنسانية‏ ‏المرأة‏ ‏قد‏ ‏أعلن‏ ‏منذ‏ ‏ما‏ ‏يقرب‏ ‏من‏ ‏قرن‏ ‏من‏ ‏الزمان‏ ‏ولذلك‏ ‏فإنه‏ ‏يدمغ‏ ‏أمى ‏وزوجتى ‏على ‏حد‏ ‏سواء، ‏لقلت‏ ‏لك‏ ‏حذاري، ‏ففرق‏ ‏البيئة‏ ‏يستحيل‏ ‏الإستهانة‏ ‏به، ‏ولا‏ ‏أكذب‏ ‏عليك‏ ‏إذا‏ ‏قلت‏ ‏لك‏ ‏أنى ‏تحيرت ‏حول‏ ‏هذه‏ ‏المسائل‏ ‏أشد‏ ‏الحيرة‏ ‏منذ‏ ‏بداية‏ ‏إشتغالى ‏بفرعنا‏ ‏هذا، ‏وأن‏ ‏أول‏ ‏مقال‏ ‏كتبته‏ ‏ونشر‏ ‏فى ‏مجلة‏ ‏عزيزة‏ ‏توقفت‏ ‏أخيرا‏ (‏مجلة‏ ‏الصحة‏ ‏النفسية‏/ ‏العدد‏ 3،2/ ‏سنة‏ 62) ‏كان‏ ‏عن‏ ‏ظاهرة‏ “‏الفصام‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏العامة‏” ‏وألمحت‏ ‏فيه‏ ‏إلى ‏مثل‏ ‏ما‏ ‏وصفت‏ ‏ولكنى ‏سرعان‏ ‏ما‏ ‏تراجعت‏ ‏عنه‏ ‏حين‏ ‏وجدتنى ‏أكاد‏ ‏أصف‏ ‏أغلب‏ ‏من‏ ‏حولى ‏بالفصامية‏ ‏فأعجز‏ ‏عن‏ ‏التعامل‏ ‏معهم‏ ‏حذرا‏ ‏أو‏ ‏شفقة‏ ‏أو‏ ‏تخوفا، ‏لقد‏ ‏رجعت‏ ‏وتراجعت‏ ‏لمجرد‏ ‏أن‏ ‏أستطيع، ‏لكنى ‏فى ‏قرارة‏ ‏نفسى ‏لم‏ ‏أتراجع‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏شمل‏ ‏الوصف‏ ‏أقرب‏ ‏الناس‏ ‏إلي، ‏وقد‏ ‏ذكرنى ‏أحد‏ ‏طلبتى ‏النابهين‏ ‏ذات‏ ‏يوم‏ ‏بأنى ‏لم‏ ‏أضمن‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏بالفصام‏ ‏البسيط‏ (‏وهو‏ ‏أخطر‏ ‏أنواع‏ ‏الفصام‏) ‏فى ‏تقسيم‏ ‏الفصام، ‏قال‏ ‏لى ‏إنه‏ ‏يبدو‏ ‏أنى ‏أعتبر‏ ‏الحياة‏ ‏العادية‏ ‏الراتبة‏ ‏هى ‏هى ‏الفصام‏ ‏البسيط، ‏كما‏ ‏أنتهز‏ ‏الفرصة‏ ‏يا‏ ‏صديقنا‏ ‏لأقول‏ ‏لك‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الكلام‏ ‏إنما‏ ‏يصدر‏ ‏من‏ ‏فرويد‏ ‏بالذات‏ ‏صاحب‏ ‏الفكر‏ ‏الأبوى (‏الذى ‏قيل‏ ‏أنه‏ ‏موسوى ‏أو‏ ‏يهودى ‏على ‏المستوى ‏اللاشعوري‏)، ‏والذى ‏يعتبر‏ ‏المرأة‏ ‏ذات‏ ‏وجود‏ ‏ثانوى ‏فى ‏هذه‏ ‏الحياة، ‏ثم‏ ‏أذكرك‏ ‏بعلاقته‏ ‏الباردة‏ ‏بزوجته، ‏وأنت‏ ‏الذى ‏قدمت‏ ‏فيلهلم‏ ‏رايخ‏ ‏على ‏صفحات‏ ‏هذا‏ ‏العدد، ‏وأنصحك‏ ‏أن‏ ‏ترجع‏ ‏إلى ‏نقد‏ ‏رايخ‏ ‏لحياة‏ ‏فرويد‏ ‏الجنسية‏ ‏مع‏ ‏زوجته‏ ‏بوجه‏ ‏خاص، ‏وقد‏ ‏تجد‏ ‏تفسيرا‏ ‏لوصف‏ ‏هذه‏ ‏المرأة‏ ‏المسكينة‏ (‏والدة‏ ‏دورا‏) ‏بالغباء، ‏ثم‏ ‏هذه‏ ‏المظاهر‏ ‏المفرطة‏ ‏فى ‏النظافة، ‏ألا‏ ‏يحتمل‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏هذه‏ ‏السيدة‏ ‏مصابة‏ ‏بوسواس‏ ‏النظافة‏ ‏أساسا؟

مرقص‏: ‏رغم‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الحالة‏ – ‏التى ‏كثيرا‏ ‏ما‏ ‏نرى ‏آثارا‏ ‏منها‏ ‏عند‏ ‏ست‏ ‏البيت‏ ‏العادية‏- ‏تذكرنا‏ ‏بصورة‏ ‏التنظيف‏ ‏القهرى ‏الوسواسي، ‏إلا‏ ‏أنها‏ ‏تختلف‏ ‏عنها‏ ‏فى ‏فقد‏ ‏المريضة‏ ‏لبصيرتها‏ ‏فى ‏حالتها‏ ‏المرضية‏ ‏هذه، ‏وهو‏ ‏عنصر‏ ‏أساسى ‏فى ‏تشخيص‏ ‏العصاب‏.‏

الرخاوى: ‏بالذمة‏ !! ‏هل‏ ‏يحق‏ ‏لنا‏ ‏أو‏ ‏لفرويد‏ ‏أن‏ ‏نتهم‏ ‏السيدة‏ ‏شديدة‏ ‏النظافة‏ ‏التى ‏لا‏ ‏تنكر‏ ‏على ‏نفسها‏ ‏حق‏ ‏النظافة، ‏نتهمها‏ ‏بالذهان‏ ‏أو‏ ‏الفصام؟‏ ‏أما‏ ‏تلك‏ ‏التى ‏تفعل‏ ‏نفس‏ ‏الفعل‏ ‏وتقول‏ “‏غصبا‏ ‏عني‏” ‏تصبح‏ ‏مريضة‏ ‏بالعصاب‏ ‏الوسواسى ‏فحسب؟‏ ‏ألست‏ ‏معى ‏أنه‏ ‏ملعونة‏ ‏تلك‏ ‏البصيرة‏ ‏التى ‏لا‏ ‏تمنع‏ ‏فعلا‏ ‏ولا‏ ‏تحمى ‏صاحبها؟‏ ‏وإنما‏ ‏هى ‏مسميات‏ ‏تحلو‏ ‏للأطباء‏ ‏النفسيين، ‏ألست‏ ‏معى ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏العصاب‏ ‏الوسواسى ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏أرحم‏ ‏على ‏صاحبه‏ ‏من‏ ‏الفصام‏ ‏ذاته؟‏ ‏المهم‏ ‏إنك‏ ‏فتحت‏ ‏لنا‏ ‏باب‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏الأمراض‏ ‏النفسية‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏العامة‏ ‏دون‏ ‏الذهاب‏ ‏إلى ‏طبيب، ‏وهذا‏ ‏باب‏ ‏خطر‏ ‏قد‏ ‏يمر‏ ‏فيه‏ ‏كل‏ ‏الناس‏ ‏والعياذ‏ ‏بالله، ‏لقد‏ ‏وصل‏ ‏بى ‏الأمر‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏الشطحات‏ ‏أن‏ ‏أعتبر‏ ‏كل‏ ‏الناس‏ ‏أما‏ ‏فصاميين، ‏وإما‏ ‏مخفين‏ ‏لفصامهم‏ ‏حتى ‏يظهر، ‏ومن‏ ‏يستره‏ ‏ربه‏ ‏يموت‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يحدث، ‏وهل‏ ‏الحلم‏ ‏إلا‏ ‏فصام‏ ‏صريح‏ ‏ولكنه‏ ‏يحدث‏ ‏فقط‏ ‏ونحن‏ ‏نيام؟‏ ‏واحدة‏ ‏واحدة‏ ‏يا‏ ‏سيدى ‏فى ‏الحماس‏ ‏لهذه‏ ‏اللافتات‏ ‏المرضية‏ ‏لمن‏ ‏يعيشون‏ ‏مختبئين‏ ‏فى ‏ملابسهم‏ ‏كما‏ ‏يقول‏ ‏أولاد‏ ‏البلد‏.‏

مرقص‏: ‏أقترح‏ ‏يا‏ ‏سيدى ‏أن‏ ‏نفتح‏ ‏باب‏ ‏المناقشة‏ ‏فى ‏قضية‏ ‏ست‏ ‏البيت‏ ‏كظاهرة‏ ‏مصرية‏ ‏وعالمية‏ ‏مرتبطة‏ ‏أصلا‏ ‏بقضية‏ ‏المرأة‏ ‏تاريخيا، ‏فما‏ ‏حالنا‏ ‏الآن‏ ‏إلا‏ ‏إمتداد‏ ‏لما‏ ‏كنا‏ ‏عليه‏ ‏بالأمس، ‏وما‏ ‏أشبه‏ ‏الليلة‏ ‏بالبارحة‏.‏

الرخاوى: ‏نفتح‏ ‏يا‏ ‏سيدي، ‏ماذا‏ ‏وراءنا؟‏ ‏ونناقش، ‏ونقول، ‏ولكن‏ ‏أن‏ ‏نفعل‏.. ‏هذا‏ ‏أمر‏ ‏آخر، ‏فظاهرة‏ ‏ست‏ ‏البيت‏ ‏هى ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏المصرية‏ ‏أساسا‏ ‏وعليها‏ ‏أن‏ ‏تقرر‏ ‏موقفها‏ ‏منها‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏نناقشها‏ ‏نيابة‏ ‏عنها، ‏وفى ‏خبرتى ‏الشخصية‏ ‏والمهنية، ‏وجدت‏ ‏أن‏ ‏الذى ‏يتمسك‏ ‏بهذا‏ ‏الدور‏ ‏الخطير‏ ‏هو‏ ‏المرأة‏ ‏دون‏ ‏الرجل، ‏وأن‏ ‏كل‏ ‏الشباب‏ ‏والشابات‏ ‏الأحرار، ‏حين‏ ‏يتراجعون‏ ‏عن‏ ‏حريتهم‏ ‏بالزواج‏ ‏والزمن ‏إنما‏ ‏يتراجعون‏ ‏بناء‏ ‏على ‏طلب‏ ‏ست‏ ‏البيت‏” ‏من‏ ‏داخل‏ ‏المثقفة، ‏و‏ “‏التشاتشاتية‏”، ‏والدكتورة‏، ‏والأستاذة‏ ‏جميعا، ‏والمرأة‏ ‏عامة‏ ‏مخيرة‏ ‏بين‏ ‏إختيارين‏ ‏قبيحين‏ ‏كليهما‏: ‏وهما‏ ‏إما‏ ‏أن‏ ‏تسترجل‏ (‏ويا‏ ‏قبح‏ ‏الرجل‏ ‏بغروره‏ ‏فما‏ ‏بالك‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏ذا‏ ‏ثديين‏ ‏وبدون‏ ‏شارب‏ !!.. ‏الخ‏)، ‏وإما‏ ‏أن‏ ‏تتستت‏ ‏بيتيا‏ ‏فتقولون‏ ‏عليها‏ ‏فصامية‏ ‏والعياذ‏ ‏بالله، ‏ولكن‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏المناقشة‏، ‏فالى ‏أين‏ ‏سيصل‏ ‏صوتنا، ‏وإلى ‏متي؟‏..‏

مرقص‏: (‏نعم‏) ‏يا‏ ‏ترى ‏هل‏ ‏سيصل‏ ‏صوتنا‏ ‏إلى ‏ست‏ ‏البيت‏ ‏هذه، ‏ومن‏ ‏خلال‏ ‏مجلتنا‏ ‏الأصيلة‏ ‏والمحدودة‏ ‏تلك، ‏والتى ‏لا‏ ‏يكاد‏ ‏يعرفها‏ ‏سيد‏ ‏البيت‏ ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏سته، ‏أم‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نبلغها‏ ‏ما‏ ‏نرى ‏عن‏ ‏طريق‏ “‏مسلسلات‏ ‏التليفزيون‏” ‏اللهم‏ ‏لطفك‏.‏

الرخاوى: ‏بصراحة‏ ‏أنى ‏أحيانا‏ ‏أحمد‏ ‏الله‏ ‏على ‏توزيعنا‏ ‏المحدود، ‏فهذا‏ ‏يتيح‏ ‏لنا‏ ‏عمقا‏ ‏أكبر‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏يلزمنا‏ ‏بمسئولية‏ ‏أضخم، ‏ولا‏ ‏أرغب‏ ‏إطلاقا‏ ‏أن‏ ‏يقرأنا‏ ‏سيد‏ ‏البيت‏ ‏أو‏ ‏أى ‏سيد، ‏فنحن‏ ‏نصدر‏ ‏للسائرين‏ ‏على ‏أرجلهم‏ ‏كتفا‏ ‏لكتف‏ ‏فى ‏طريق‏ ‏الحقيقة‏ ‏الوعر، ‏أما‏ ‏أوهام‏ ‏حرية‏ ‏المرأة‏ ‏وحرية‏ ‏الرجل، ‏وصفقات‏ ‏التصفيق‏ ‏المتبادل‏ ‏بين‏ ‏سيدة‏ ‏لم‏ ‏تنجح‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏أنثى ‏رائعة‏ ‏ورجل‏ ‏لم‏ ‏ينجح‏ ‏أن‏ ‏يقبل‏ ‏أنثاه‏ ‏داخله‏..، ‏هذا‏ ‏التصفيق‏ ‏وغيره‏ ‏ليس‏ ‏من‏ ‏أهداف‏ ‏صدورنا، ‏أما‏ ‏مسلسلات‏ ‏التليفزيون‏ ‏فلا‏ ‏تسخر‏ ‏ياسيدي، ‏فلعلك‏ ‏تذكر‏ ‏سلسلة‏ “‏بيوت‏ ‏من‏ ‏زجاج‏” ‏فقد‏ ‏كتبت‏ ‏سيناريو‏ ‏هذه‏ ‏السلسة‏ ‏وأشترطت‏ ‏ألا‏ ‏يظهر‏ ‏الطبيب‏ ‏النفسى ‏فى ‏الحلقات‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏تسطح، ‏وإذا‏ ‏بالمادة‏ ‏تؤخذ‏ ‏وتشوه، ‏وإذا‏ ‏بالحلقات‏ ‏تظهر‏ ‏مشوهة‏ ‏وفيها‏ ‏طبيب‏ ‏أبله، ‏وإذا‏ ‏باسمى ‏يظهر‏ ‏باعتباره‏ ‏مشرفا‏ ‏علميا، ‏وأكاد‏ ‏أحس‏ ‏باليأس‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏الجهاز‏ ‏الخطير، ‏ولكنى ‏أبدا‏ ‏لا‏ ‏أفعل، ‏وإلا‏ ‏كنت‏ ‏كمن‏ ‏يحاول‏ ‏منذ‏ ‏قرنين‏ ‏أن‏ ‏يصنع‏ ‏حضارة‏ ‏مع‏ ‏إهماله‏ ‏أهمية‏ ‏القراءة‏ ‏والكتابة، ‏أطلب‏ ‏لطف‏ ‏الله‏ ‏كما‏ ‏تشاء، ‏وسيلطف‏ ‏بنا‏ ‏لأنه‏ ‏رحيم، ‏ولكن‏ ‏هذا‏ ‏لن‏ ‏يعفينا‏ ‏لو‏ ‏أغفلنا‏ ‏الإستفادة‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الأداة‏ ‏ومثلها، ‏فلا‏ ‏مجال‏ ‏للتعالي، ‏ولا‏ ‏فائدة‏ ‏من‏ ‏الحكم‏ ‏على ‏التفاهة‏ ‏دون‏ ‏بديل‏ ‏يستعمل‏ ‏التفاهة‏ ‏لغير‏ ‏التفاهة، ‏ولعلك‏ ‏تتبع‏ ‏معنا‏ ‏صديقنا‏ ‏جاد‏ ‏الرب‏ ‏وهو‏ ‏يعمل‏ ‏نوادى ‏القرية‏ ‏ومؤتمرات‏ ‏الترانسستور‏ ‏بلا‏ ‏كلال‏… ‏لتعرف‏ ‏ضرورة‏ ‏التواصل‏ ‏مع‏ ‏كافة‏ ‏البشر‏ ‏بكل‏ ‏لغة‏ ‏ومن‏ ‏أى ‏نافذة‏.. ‏وهأنذا‏ ‏أدعوك‏ ‏لمائدته‏ ‏حالا‏.. ‏تفضل‏.‏

جاد‏ ‏الرب‏.. ‏والزمان‏ ‏الصعب‏.. ‏والحلول‏ ‏إياها

الرخاوى: ‏جاء‏ ‏الوقت‏ ‏يا‏ ‏جاد‏ ‏الذى ‏إحتجتك‏ ‏فيه، ‏صدقنى ‏أو‏ ‏لا‏ ‏تصدقني، ‏فحين‏ ‏هممت‏ ‏أن‏ ‏أكتب‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏رجعت‏ ‏إلى ‏كل‏ ‏حوارنا‏ ‏السابق، ‏وقلت‏ ‏لنفسى: ‏من‏ ‏لى ‏بمن‏ ‏يقول‏ ‏لى ‏ما‏ ‏كنت‏ ‏أقوله‏ ‏لجاد‏ ‏الرب، ‏فهل‏ ‏نتبادل‏ ‏الأدوار‏ ‏فأحكى ‏لك‏ ‏أنا‏ ‏عن‏ ‏أملى ‏فى ‏نوادى ‏أدباء‏ ‏القرية‏ ‏وأحلامى ‏حول‏ ‏مؤتمر‏ ‏بوسطن‏ ‏ومعهد‏ ‏بريستد‏ ‏وأدباء‏ ‏الترانسستور، ‏لقد‏ ‏قفزت‏ ‏إلى ‏خيالى ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الصور‏ ‏لما‏ ‏أحسست‏ ‏أن‏ ‏شيئا‏ ‏ما‏ ‏قد‏ ‏يهدد‏ ‏حرية‏ ‏الحوار‏ ‏الممكن‏ ‏وإن‏ ‏كنت‏ ‏أستبعد‏ ‏ذلك‏ ‏أملا‏ ‏وإصرارا‏ ، ‏ولكن‏ ‏مخاوفى ‏جعلتنى ‏أقول‏ ‏لنفسى ‏يا‏ ‏جاد‏ “‏هكذا‏ ‏يحق‏ ‏لجاد‏ ‏الرب‏ ‏ولى ‏أن‏ ‏نهرب‏ ‏فى ‏اللاممكن، ‏ما‏ ‏دام‏ ‏الممكن‏ ‏غير‏ ‏ممكن‏” ‏وفى ‏زحمة‏ ‏احترامى ‏لألمك‏ ‏وصدقك، ‏وعذرى ‏لك‏ ‏من‏ ‏إدراكى ‏الجديد‏ ‏لمعنى ‏ضغط‏ ‏الواقع‏ ‏والتهديد‏ ‏فى ‏الرزق، ‏وتكميم‏ ‏الفم‏.. ‏فى ‏زحمة‏ ‏هذه‏ ‏المراجعة‏ ‏رحت‏ ‏أقلب‏ ‏فى ‏أوراقك، ‏وتاه‏ ‏منى ‏آخرها‏ ‏وجعلت‏ ‏أبحث‏ ‏عن‏ ‏خيط‏ ‏مناسب‏ ‏أبدأ‏ ‏منه‏ ‏فوجدت‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏تحت ‏يدى ‏هو‏ ‏مناسب‏ ‏وغير‏ ‏مناسب‏- ‏مناسب‏ ‏لأنه‏ ‏تجوال‏ ‏عقلى ‏بلا‏ ‏حدود‏ ‏وأمل‏ ‏مؤكد‏ ‏مشرف‏ ‏رغم‏ ‏كل‏ ‏شيء، ‏وغير‏ ‏مناسب‏ ‏لأنه‏- ‏هكذا‏ ‏بالخط‏ ‏الفحل‏ ‏وهو‏ ‏ملقى ‏على ‏الورق‏ ‏الأخضر‏ ( ‏ورق‏ ‏الرسم‏ ‏البيانى ‏المربعات‏ ‏الذى ‏تحب‏ ‏أن‏ ‏تكتب‏ ‏عليه‏)- ‏ولا‏ ‏قيمة‏ ‏له‏ ‏ولا‏ ‏جدوى ‏منه، ‏إلا‏ ‏أنى ‏إنتهزت‏ ‏الفرصة‏ ‏لأقدم‏ ‏إعتذارى ‏عن‏ ‏جرعة‏ ‏النصح‏ ‏التى ‏قلتها‏ ‏لك‏ ‏فى ‏أعداد‏ ‏سابقة، ‏فما‏ ‏أسخف‏ ‏النصح‏ ‏فى ‏متاهة‏ ‏القهر، ‏فهات‏ ‏ما‏ ‏عندك‏ ‏اليوم‏ ‏فما‏ ‏أحوجنى ‏إلى ‏السباحة‏ ‏معك‏ ‏كيفما‏ ‏أتفق، ‏واسمح‏ ‏لى ‏أن‏ ‏أمد‏ ‏يدى ‏كيفما‏ ‏اتفق‏ ‏أيضا‏ ‏لأبدأ‏ ‏بتأمل‏ ‏إهدائك‏ ‏لأحد‏ ‏كتبك‏ ‏التى ‏ليس‏ ‏أمامى ‏إسمها‏ (‏الورقة‏ ‏الأولى ‏ليست‏ ‏فى ‏متناولى ‏حتى ‏أعرف‏ ‏ما‏ ‏هذا‏ ‏الكتاب‏ ‏المهدي‏) ! ‏فأسمعنا‏ ‏أهداءك‏ ‏وما‏ ‏تلاه‏ .‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏إلى ‏جين‏ ‏الأيرلندية‏ ‏زوجة‏ ‏صديقى ‏وحفيدة‏ ‏جورج‏ ‏برناردشو‏ ‏وإلى ‏صوفى ‏الفرنسية‏ ‏زوجة‏ ‏صديقى ‏وحفيدة‏ ‏فرانسوا‏ ‏شامبليون

وإلى ‏براء‏ ‏الخطيب‏ ‏صديقى ‏الذى ‏سألنى ‏خلال‏ ‏لقاء‏ ‏أخير‏ ‏فى ‏بيرة‏ ‏ستيلا‏ ‏بشارع‏ ‏سليمان‏ ‏بالقاهرة‏ ‏السؤال‏ ‏التالى “‏هل‏ ‏صحيح‏ ‏أن‏ ‏المصريين‏ ‏هم‏ ‏أقدم‏ ‏من‏ ‏عرف‏ ‏التقويم‏ ‏تقويم‏ ‏الزمان‏” ‏؟

إلى ‏الأخ‏ ‏الخطيب‏ ‏أقرأ‏ ‏هذه‏ ‏الفقرة‏ ‏من‏ ‏كتاب‏ ‏تاريخ‏ ‏التربية‏ ‏والتعليم‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏تأليف‏ ‏د‏ . ‏أحمد‏ ‏بدوي، ‏د‏. ‏جمال‏ ‏الدين‏ ‏مختار‏:‏

‏”‏من‏ ‏العلوم‏ ‏التى ‏برع‏ ‏فيها‏ ‏المصريون‏ ‏علوم‏ ‏الفلك، ‏وإن‏ ‏كانوا‏ ‏لم‏ ‏ينبغوا‏ ‏فيها‏ ‏نبوغ‏ ‏البابليين‏ ‏الذين‏ ‏كانوا‏ ‏من‏ ‏أقدم‏ ‏الشعوب‏ ‏التى ‏إهتمت‏ ‏بالعلوم‏ ‏الكونية، ….. ‏وكان‏ ‏أول‏ ‏من‏ ‏إهتم‏ ‏منهم‏ (‏المصريين‏) ‏بالفلك‏ ‏كهان‏ ‏هليوبوليس‏ ‏الذين‏ ‏توصلوا‏ ‏إلى ‏التقويم‏ ‏الشمسى ‏وهو‏ ‏أقدم‏ ‏التقاويم‏ …… ‏وحينما‏.. ‏

الرخاوى: (‏مقاطعا‏) ‏لو‏ ‏كنت‏ ‏فى ‏موقفى ‏السابق‏ ‏وأنا‏ ‏ممتليء‏ ‏حماسا‏ ‏وأملا‏ ‏لقفزت‏ ‏أقول‏ ‏لك‏ ‏تقويم‏ ‏ماذا‏ ‏وإهداء‏ ‏ماذا؟‏ ‏وكيف‏ ‏خرجت‏ ‏هكذا‏ ‏دون‏ ‏إستئذان‏ ‏من‏ ‏الإهداء‏ ‏إلى ‏الإقتطاف‏ ‏إلى ‏التقويم‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏قاطعتك‏ ‏دونه‏. .، ‏عد‏ ‏بنا‏ ‏إلى ‏الواقع‏ ‏يا‏ ‏صديقى ‏مهما‏ ‏كان‏ ‏الشوك‏ ‏مدميا، ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏أسلوبى ‏معك‏ ‏فى ‏قديم‏ ‏الأعداد، ‏ولكنى ‏اليوم‏ ‏وقد‏ ‏كاد‏ ‏الشوك‏ ‏أن‏ ‏يدخل‏ ‏قدمي، ‏بل‏ ‏أعيش‏ ‏أخشى ‏أن‏ ‏يفقأ‏ ‏عيني، ‏أقول‏ ‏لك‏ ‏ليكن‏ ‏التقويم‏ ‏هو‏ ‏الحل، ‏فمن‏ ‏يدري؟‏ ‏مادمنا‏ ‏كلما‏ ‏هممنا‏ ‏بخطوة‏ ‏نحاول‏ ‏أن‏ ‏نثبت‏ ‏الأرض‏ ‏تحتها‏ ‏إهتزت‏ ‏الأرض‏ ‏أو‏ ‏كادت، ‏ليكن‏ ‏التقويم‏ ‏على ‏ورق‏ ‏الرسم‏ ‏البيانى ‏الأخضر‏ ‏هو‏ ‏الحل، ‏ولتسم‏ ‏أكتوبر‏ ‏باسم‏ ‏يوليوس‏ ‏قيصر، ‏والشهر‏ ‏باسم‏ ‏النهر، ‏وليكن‏ ‏رمضان‏ ‏هو‏ ‏الفيضان، ‏أو‏ ‏الغيضان، (‏غاض‏ ‏الماء‏ ‏غيضا‏ ‏ومغاضا‏: ‏نزل‏ ‏فى ‏الأرض‏ ‏وغاب‏ ‏فيها، ‏والغيضان‏ ‏اشتقاق‏ ‏جديد‏ ‏سيسرك‏ ‏فكما‏ ‏نقول‏ ‏فاض‏ ‏فيضا‏ ‏وفيضانا، ‏ما‏ ‏المانع‏ ‏أن‏ ‏نقول‏ ‏غاض‏ ‏غيضا‏ ‏وغيضان، ‏وأن‏ ‏شاء‏ ‏الله‏ ‏ما‏ ‏حد‏ ‏حوش‏”)، ‏وإذا‏ ‏تساوى ‏يا‏ ‏جاد‏ ‏الفيضان‏ ‏والغيضان‏ ‏فقد‏ ‏تساوت‏ ‏الزيادة‏ ‏والنقصان‏، ‏ألا‏ ‏توافقنى ‏أنى ‏قادر‏ ‏على ‏مجاراتك‏ . . ‏هيا‏ ‏عليك‏ ‏الدور‏. ‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏لقد‏ ‏كان‏ ‏أخناتون‏ ‏يحاول‏ ‏توثيق‏ ‏عرى ‏الوحدة‏ ‏بين‏ ‏الدلتا‏ ‏والصعيد‏ ‏من‏ ‏جانب، ‏كما‏ ‏يحاول‏ ‏إنشاء‏ ‏ديانة‏ ‏عالمية‏ ‏تحل‏ ‏بواسطتها‏ ‏المنازعات‏ ‏بين‏ ‏المصرى ‏وجيرانه، ‏وبين‏ ‏الجيران‏ ‏وجيرانهم، ‏ولكن‏ ‏جسد‏ ‏مصر‏ ‏الروحى ‏كان‏ ‏قد‏ ‏سقط‏ ‏بالفعل‏ ‏سقطته‏ ‏الأخيرة‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏كتمت‏ ‏أنفاسه‏ ‏فلسفة‏ “‏الأنامالية‏”، ‏وهى ‏نفس‏ ‏فلسفة‏ “‏ونا‏‏مالى” ‏التى ‏انتشرت‏ ‏مع‏ ‏ظهور‏ 23 ‏يوليو‏ ‏وحتى ‏اليوم، ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏تم‏ ‏تلفيق‏ ‏عشرات‏ ‏بل‏ ‏مئات‏ ‏التهم‏ ‏لوطنيين‏ ‏من‏ ‏شمال‏ ‏ويمين، ‏حتى ‏أن‏ ‏عبد‏ ‏الناصر‏ ‏بنفسه‏ ‏كان‏ ‏يفتخر‏ ‏بحنكته‏ ‏فى ‏القبض‏ ‏على 18 ‏ألف‏ ‏عضو‏ ‏بجماعة‏ ‏المسلمين‏ ‏فيى ‏ليلة‏ ‏واحدة‏ ‏وإلقائهم‏ ‏فى ‏المعتقلات‏ ‏وتعذيبهم‏ ‏دون‏ ‏أدنى ‏داع‏ ‏لذلك.

الرخاوى: ‏عندك‏ ‏يا‏ ‏سيدي، ‏فلعلك‏ ‏لا‏ ‏تهاجم‏ ‏بذلك‏ ‏ثورة‏ 23 ‏يوليو، ‏ولا‏ ‏عبد‏ ‏الناصر، ‏وإن‏ ‏كنت‏ ‏غير‏ ‏متأكد‏ ‏تماما‏ ‏متى ‏يحل‏ ‏الهجوم‏ ‏ومتى ‏يحرم، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏فأنى ‏أميل‏ ‏فى ‏هذه المرة‏ ‏من‏ ‏حوارنا‏ ‏ألا‏ ‏أعترض‏ ‏عليك، ‏وأن‏ ‏أسير‏ ‏معك‏ ‏فى ‏أحلام‏ ‏الحرية، ‏حتى ‏لو‏ ‏حال‏ ‏دونها‏ ‏القابض‏ ‏والمقبوض‏ ‏عليه‏ ‏معا، ‏ودعنا‏ ‏نتذكر‏ ‏المثل‏ ‏القائل‏ “‏قال‏: ‏إيش‏ ‏رماك‏ ‏على ‏المر‏ ‏قال‏: ‏اللى ‏أمر‏ ‏منه‏; ‏ثم‏ ‏دعنا‏ ‏نسرح‏ ‏ونقول‏ “‏قالوا‏: ‏إيش‏ ‏رماك‏ ‏فى ‏السجن، ‏قال‏ ‏أنى ‏كنت‏ ‏أنوى ‏أن‏ ‏أرميك‏ ‏فيه‏” ‏فالسائد‏ ‏يا‏ ‏أخ‏ ‏جاد‏ ‏هو‏ ‏نداء‏ ‏عجيب‏ ‏يصدر‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏معارض‏ ‏فى ‏كل‏ ‏مكان‏ ‏فى ‏بقاع‏ ‏الدنيا، ‏يقول‏ ‏هذا‏ ‏النداء‏ “‏أعطنى ‏الحرية‏ ‏لأحاربك‏ ‏بها‏ ‏وأحرمك‏; ‏منها‏ ‏بإذن‏ ‏خيبتك‏ ‏البليغة‏”، ‏وتدور‏ ‏الحلقة‏ ‏الدوارة، ‏والشاطر‏ ‏هو‏ ‏من‏ ‏يرشو‏ ‏غرائز‏ ‏الأغلبية، ‏وقابلنى ‏عند‏ ‏التقويم‏ ‏البنسلين‏ ‏أو‏ “‏أيبو‏” ‏هاتها‏ ‏فيبدو‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏وقتها‏. ‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏إننا‏ ‏بحاجة‏ ‏إلى ‏حزب‏ ‏عالمى ‏جديد‏ ‏يدعو‏ ‏إلى ‏إسقاط‏ ‏تقويم‏ ‏الزمان‏ ‏الجريجورى ‏الرومانى ‏وإحلال‏ ‏تقويم‏ ‏جديد‏ ‏محله، ‏ولقد‏ ‏اقترحت‏ ‏أن‏ ‏نؤسس‏ “‏تقويم‏ ‏البنسلين‏” ‏على ‏أساس‏ ‏العام‏ ‏الذى ‏أعلن‏ (132) ‏فيه‏ ‏أيبو‏ ‏ثورته‏ ‏ضد‏ ‏الملك‏ “‏بيبى ‏الثاني‏” ‏وضد‏ ‏ثورات‏ ‏العوام‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت، (‏وقد‏) ‏شرحت‏ ‏دائما‏ ‏فى ‏مقالاتى ‏كيف‏ ‏أن‏ ‏العوام‏ ‏الذين‏ ‏خربوا‏ ‏الأهرامات‏ ‏وحرقوا‏ ‏أوراق‏ ‏البردى ‏قد‏ ‏نسفوا‏ ‏ثلاثة‏ ‏آلاف‏ ‏عام‏ ‏من‏ ‏تاريخ‏ ‏مصر‏ ‏كما‏ ‏يقول‏ “‏أيبو‏”، ‏حينما‏ ‏عاد‏ ‏بناة‏ ‏الأهرام‏ (‏بواسطة‏ ‏ذلك‏ ‏الفعل‏ ‏الشائن‏) ‏عادوا‏ ‏فلاحين، ‏إننا‏ ‏نؤسس‏ ‏التقويم‏ ‏الجديد‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏العام‏ ‏الذى ‏أعلن‏ ‏فيه‏ ‏أيبو‏ ‏حكيم‏ ‏مصر‏ ‏القديمة‏ ‏ثورته‏ ‏ضد‏ ‏الملك‏ ‏الطاغية‏ ‏الذى ‏ترك‏ ‏ميزان‏ ‏العدالة‏ ‏وراح‏ ‏يتصور‏ ‏أرض‏ ‏مصر‏ ‏ضيعة‏ ‏خاصة‏ ‏به‏ ‏وبأولاده‏ ‏وأسرته‏ ‏فحسب‏..، ‏ثورة‏ ‏أيبو‏ ‏ضد‏ ‏العوام‏ ‏الذين‏ ‏لم‏ ‏يجدوا‏ ‏أى ‏وسيلة‏ ‏أخرى ‏للثورة‏ ‏سوى ‏نسف‏ ‏مظاهر‏ ‏الحضارة‏ ‏المصرية‏ ‏العظيمة‏.‏

الرخاوى: ‏أهلا‏ ‏يا‏ ‏عم‏ ‏جاد‏ ‏أهلا، ‏هكذا‏ ‏يكون‏ ‏الكلام، ‏وإن‏ ‏كنت‏ ‏لست‏ ‏فاهما‏ ‏شيئا‏ ‏بذاته، ‏إلا‏ ‏أنك‏ ‏سببت‏ ‏الفلاحين‏ ‏ضمنا‏ ‏إذ‏ ‏تقول‏ ‏عادوا‏ ‏فلاحين‏ ‏نتيجة‏ ‏فعل‏ ‏شائن، ‏فهل‏ ‏كنت‏ ‏تريدهم‏ ‏أن‏ ‏يظلوا‏ “‏فواعلية‏” ‏يبنون‏ ‏الهرم‏ ‏تلو‏ ‏الهرم، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فأنت‏ ‏عليك‏ “‏ضربات‏ ‏معلمين‏” ‏حين‏ ‏تطبق‏ ‏الدنيا‏ ‏على ‏رأسى ‏بكل‏ ‏هذا‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏الثورات‏ ‏ثم‏ ‏تحلها‏ ‏بخط‏ ‏سحري، ‏وتقويم‏ ‏جديد‏ ‏وحزب‏ ‏أخناتونى ‏ودمتم، ‏ألم‏ ‏أقل‏ ‏لك‏ ‏أنى ‏فى ‏أشد‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏اليوم، ‏فليكن‏ ‏يا‏ ‏أخي، ‏ومستعد‏ ‏منذ‏ ‏هذه‏ ‏اللحظة‏ ‏أن‏ ‏أمهر‏ ‏روشتات‏ ‏عيادتى (‏لأنها‏ ‏أوراق‏ ‏غير‏ ‏رسمية‏ ‏تابعة‏ ‏للقطاع‏ ‏الخاص‏) ‏بتقويمك‏ ‏الذى ‏تقترحه‏ ‏ولو‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏عنه‏ ‏شيئا‏ ، ‏وعلى ‏فكرة‏ ‏فإنى ‏معجب‏ ‏بايبو‏ ‏صديقك‏ ‏حين‏ ‏يضرب‏ ‏فى ‏إتجاه‏ ‏الملك‏ ‏والعوام‏ ‏معا‏ ‏مما‏ ‏يذكرنى ‏بسقراط‏ ‏وهو‏ ‏يصارع‏ ‏سوء‏ ‏إستعمال‏ ‏القانون‏ ‏والرأى ‏العام‏ ‏أو‏ ‏رأى ‏الكثرة‏ ‏فى ‏آن‏ ‏واحد‏.‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏أقول‏ ‏أن‏ ‏العالم‏ ‏اليوم‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى “‏حزب‏ ‏إخناتون‏” ‏الذى ‏يتبنى ‏أمر‏ ‏إعادة‏ ‏بناء‏ ‏تقويم‏ ‏الزمان‏ ‏على ‏هذا‏ ‏الأساس‏ ‏الجديد‏.. ‏وهو‏ ‏أساس‏ ‏أعرض‏ ‏من‏ ‏أساس‏ ‏التقويم‏ ‏الجريجورى (1981 ‏عام‏ ) ‏لأن‏ ‏الأساس‏ ‏الخاص‏ ‏بالحكيم‏ ‏أيبو‏ ‏هو‏ 4281 ‏سنة‏” ‏

الرخاوى: ‏وهل‏ ‏جئت‏ ‏فى ‏جمل‏ ‏يا‏ ‏خير‏ ‏البشر‏ 0‏هذا‏ ‏تعبير‏ ‏يتكرر‏ ‏فى ‏محاورات‏ ‏سقراط‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يعنيه‏ ‏فعلا‏) ‏ليسقط‏ ‏الأساس‏ ‏الجريجورى ‏ويذهب‏ ‏فى ‏ستين‏ ‏داهية‏ ‏تأخذه‏ ‏هو‏ ‏ومن‏ ‏مثله‏ (‏ولو‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏من‏ ‏هو‏ ‏جريجورى ‏هذا، ‏ويستحيل‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏له‏ ‏علاقة‏ ‏بجريجورى ‏بيك‏ ‏الذى ‏كنت‏ ‏أحسب‏ ‏وأنا‏ ‏صغير‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏أخذ‏ ‏لقب‏ ‏الباكوية‏ ‏من‏ ‏جلالة‏   ‏الملك‏ ‏فاروق‏ ‏على ‏مهارته‏ ‏فى ‏الرماية‏ ‏بالمسدسين‏ ‏معا‏..) ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏الفرق‏ ‏الذى ‏يشغلك‏ ‏هو‏ 2300 ‏سنة، ‏فهم‏ ‏ليسوا‏ ‏خسارة‏ ‏فيك‏ ‏ولا‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏ولا‏ ‏فى ‏أخناتون، ‏بناقص‏ ‏ألفين‏ ‏وثلاثمائة، ‏بجملة‏ ‏يا‏ ‏سيد‏ ‏ولا‏ ‏تزعل‏ (‏لا‏ ‏حظ‏ ‏أن‏ ‏زعل‏ ‏كلمة‏ ‏عربية‏ ‏وهى ‏إن‏ ‏كانت‏ ‏تعنى ‏النشاط‏ ‏أساسا، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏الواحد‏ ‏منا‏- ‏حسب‏ ‏القاموس‏ ‏الوسيط‏- ‏لو‏ ‏زعل‏ ‏من‏ ‏المرض‏ ‏أو‏ ‏الجوع‏ : ‏فان‏ ‏ذلك‏ ‏يعنى ‏أنه‏ ‏تضور‏ ‏وتلوى “‏بشدة‏ ‏على ‏الواوين‏”، ‏فلا‏ ‏تزعل‏ ‏سيدى ‏وحياة‏ ‏مقام‏ ‏السيد‏ ‏البدوى ‏جاركم‏ ‏العزيز‏) ‏وإياك‏ ‏أن‏ ‏تتصور‏ ‏أنى ‏أسخر‏ ‏منك، ‏لأنك‏ ‏عندى ‏اليوم‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏الأصدقاء، ‏إن‏ ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏أهمهم‏ ‏جميعا‏ (‏أهمهم‏ ‏قد‏ ‏تصلح‏ ‏للإهتمام‏ ‏أو‏ ‏للهم‏ ‏الثقيل‏… ‏كما‏ ‏تختار‏).‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏لقد‏ ‏قالوا‏ ‏لنا‏ ‏ونحن‏ ‏صغار‏ ‏أن‏ ‏العالم‏ ‏جميل‏ ‏وينبغى ‏أن‏ ‏نزدهر‏ ‏نحن‏ ‏بمحبة‏ ‏العالم‏ ‏حتى ‏يتم‏ ‏تنسيق‏ ‏البطل‏ ‏داخل‏ ‏الإطار‏.‏

وكبرنا‏..‏

واكتشفنا‏ ‏دائما‏ ‏أننا‏ ‏نحتاج‏ ‏إلى ‏قوى ‏مضاعفة‏ ‏فى ‏كل‏ ‏يوم‏ ‏كى ‏نحتفظ‏ ‏بأنفسنا‏ ‏داخل‏ ‏دائرة‏ ‏الهلاك، ‏الهلاك‏ ‏من‏ ‏الجوع، ‏أو‏ ‏الهلاك‏ ‏من‏ ‏إحتمال‏ ‏حصول‏ ‏شبهة‏ ‏العمل‏ ‏بالسياسة، ‏إلى ‏أن‏ ‏مات‏ ‏عبد‏ ‏الناصر‏ ‏فكتب‏ ‏دكتور‏ ‏لويس‏ ‏عوض‏ “‏أقنعة‏ ‏الناصرية‏ ‏السبعة‏” ‏وفيها‏ ‏يقول‏ ‏أن‏ ‏الذى ‏مر‏ ‏من‏ ‏هنا‏ ‏ليس‏ ‏الثورة‏ ‏وإنما‏ ‏الثورة‏ ‏المضادة، ‏ذلك‏ ‏ما‏ ‏يقول‏ ‏به‏ ‏دكتور‏ ‏لويس‏ ‏عوض‏ ‏السؤال‏ ‏التالى: ‏وما‏ ‏رأيك‏ ‏فى ‏ثورة‏ 15 ‏مايو‏ ‏هى ‏الأخرى ‏ذلك‏ ‏لأننى ‏أعتقد‏ ‏أن‏ ‏ثورة‏ 15 ‏ما‏ ‏يو‏ ‏قد‏ ‏تخلت‏..‏

الرخاوى: (‏مقاطعا‏) ‏بصفتى ‏رئيس‏ ‏تحرير‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏ ‏الثقافية‏ ‏العلمية‏ ‏فإنى ‏أرجوك‏ ‏أن‏ ‏تحيل‏ ‏سؤالك‏ ‏إلى ‏الدكتور‏ ‏لويس‏ ‏عوض‏ ‏شخصيا‏ ‏الذى ‏لا‏ ‏أرتاح‏ ‏لعضلات‏ ‏عقله‏ ‏التى ‏تذكرنى ‏بعضلات‏ ‏الرجل‏ ‏الأخضر‏ ‏التى ‏تتراقص‏ ‏تحت‏ ‏أضواء‏ ‏سفح‏ ‏الهرم‏ ‏دون‏ ‏أى ‏فائدة، ‏فمنك‏ ‏للويس‏ ‏عوض‏ ‏مباشرة‏ ‏ودعنا‏ ‏نكمل‏ ‏الحوار‏ ‏يهديك‏ ‏الله‏ ‏ويستر‏ ‏عرضك‏.‏

جاد‏ ‏الرب‏: .. ‏حينما‏ ‏أجتهد‏ ‏فى ‏تسييد‏ ‏رأيه‏ ‏وحده‏ ‏وفكره‏ ‏وحده‏ ‏ومزاجه‏ ‏وحده‏ ‏دون‏ ‏باقى ‏الآراء‏ ‏دون‏ ‏باقى ‏فكر‏ ‏الأمة‏ ‏دون‏ ‏الرأى ‏للشعب، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏يضيف‏ ‏من‏ ‏الأعباء‏ ‏على ‏عربة‏ ‏الروح‏ ‏الديمقراطى ‏المصري، ‏مما‏ ‏هو‏ ‏كفيل‏ ‏بتفجير‏ ‏محركها، ‏واشعال‏ ‏النار‏ ‏فى ‏مقاعدها‏ ‏وركابها‏ ‏ثم‏ ‏إلقائها‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏طعاما‏ ‏سائغا‏ ‏لحلف‏ ‏الأطلنطى ‏أو‏ ‏حلف‏ ‏وارسو‏ ‏أو‏ ‏حلف‏ ‏خالد‏ ‏بن‏ ‏عبد‏ ‏العزيز‏.‏

الرخاوى: ‏أت‏ ‏تصر‏.. ‏وأنت‏ ‏حر، ‏لقد‏ ‏حاولت‏ ‏ولكنك‏ ‏صدقت‏ ‏أننا‏ ‏سنتبادل‏ ‏الأدوار‏ ، ‏ولنفعل، ‏فقل‏ ‏ما‏ ‏شئت‏ ‏يا‏ ‏خير‏ ‏البشر، ‏وسأذهب‏ ‏أنا‏ ‏لأعد‏ ‏النتيجة‏ ‏الجديدة‏ ‏لتقويم‏ ‏أيبو‏ ‏العزيز، ‏وقد‏ ‏يحتاج‏ ‏رد‏ ‏لويس‏ ‏عوض‏- ‏أى ‏لويس‏ ‏عوض‏- ‏لبضعة‏ ‏عشرات‏ ‏من‏ ‏السنين‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ذا‏ ‏معنى ‏أو‏ ‏جدوي، ‏ولن‏ ‏أذكرك‏ ‏بصعوبة‏ ‏عمق‏ ‏الصدق‏ ‏الحقيقى ‏فى ‏مواجهة‏ ‏الرأى ‏الآخر، ‏وإذا‏ ‏سمحت‏ ‏فسأحيلك‏ ‏لمقدمة‏ ‏هذا‏ ‏الحوار، ‏ولمقدمة‏ ‏حوار‏ ‏العدد‏ ‏الماضي، ‏ولن‏ ‏أكرر‏ ‏ثانية‏ ‏أنه‏ “‏إيش‏ ‏رماك‏ ‏فى ‏السجن‏ ‏قال‏ ‏أنى ‏كنت‏ ‏سأسجنك‏”.. ‏لن‏ ‏أقول‏ ‏شيئا‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏لأننا‏ ‏تبادلنا‏ ‏الأدوار، ‏ومازلت‏ ‏متمتعا‏ ‏بالحل‏ ‏التقويمى ‏الأيبوى ‏الأخناتوني، ‏وإن‏ ‏كنت‏ ‏أتحفظ‏ ‏على ‏كلمة‏ “‏حزب‏ ‏أخناتون‏”   ‏فى ‏المرحلة‏ ‏الحالية‏ ‏إذ‏ ‏من‏ ‏يدرى ‏يا‏ ‏عم‏ ‏جاد، ‏من‏ ‏يدري؟

جاد‏ ‏الرب‏: ‏أوقفوا‏ ‏هذا‏ ‏العالم‏ ‏نريد‏ ‏أن‏ ‏ننزل‏…‏

الرخاوى: ‏ماذا‏ ‏جرى ‏يا‏ ‏عم‏ ‏جاد، ‏تنزل‏ ‏وتتركنى ‏وأنا‏ ‏ما‏ ‏صاحبتك‏ ‏بحق‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العدد، ‏وهل‏ ‏قالوا‏ ‏لك‏ ‏أنى ‏الكمسارى ‏الذى ‏ضرب‏ ‏الولد‏ – ‏فى ‏العدد‏ ‏الثانى ‏من‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏- ‏فجعل‏ ‏وجهه‏ ‏يشلب‏ ‏دما‏ ‏حتى ‏نزفت‏ ‏أنف‏ ‏بريستيد‏ ‏شخصيا‏ ‏دما، ‏تنزل‏ ‏وتتركنا‏ ‏يا‏ ‏عم‏ ‏جاد‏ ‏تحت‏ ‏أى ‏دعوى ‏وبأى ‏مبرر؟‏..‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏يعلم‏ ‏الله‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الشعار‏ ‏هو‏ ‏أصدق‏ ‏الشعارات‏ ‏اليوم، ‏وبعبارة‏ ‏أخرى ‏أن‏ ‏الإنتحار‏ ‏هو‏ ‏الشيء‏ ‏الوحيد‏ ‏المعقول‏ ‏اليوم‏ ‏ولعل‏ ‏الرئيس‏ ..، ‏وهو‏ ‏يقول‏ ‏بانضمام‏ ‏مصر‏ ‏إلى ‏الحلف‏ ‏الأطلنطي، ‏يود‏ ‏أن‏ ‏يحدد‏ ‏طبيعة‏ ‏عالم‏ ‏اليوم‏ ‏الذى ‏إنغلقت‏ ‏فيه‏ ‏أبواب‏ ‏الرحمة‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏الدرجة‏ ‏التى ‏تدعوك‏ ‏فيها‏ ‏نفسك‏ ‏إلى ‏ركوب‏ ‏قطار‏ ‏اليأس‏ ‏قطار‏ ‏حلف‏ ‏الأطلنطى “‏قطار‏ ‏الإنتحار‏”.‏

الرخاوى: ‏يا‏ ‏عم‏ ‏جاد، ‏يا‏ ‏عم‏ ‏جاد، ‏والله‏ ‏العظيم‏ ‏أنا‏ ‏معك، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏لم‏ ‏ينم‏ ‏إلى ‏علمى ‏بهذا‏ ‏الوضوح‏ ‏أن‏ ‏الرئيس‏ ‏قال‏ ‏بما‏ ‏تقول‏ ‏به‏ ‏وإن‏ ‏كانت‏ ‏قضيتى ‏بينى ‏وبينك‏ ‏ليست‏ ‏فى ‏الإنضمام‏ ‏إلى ‏حلف‏ ‏وارسو‏ ‏أو‏ ‏حلف‏ ‏الأطلنطى ‏أو‏ ‏حلف‏ ‏بركة‏ ‏السبع، ‏قضيتى ‏هى ‏فى ‏الوضوح‏ ‏والعلانية، ‏وأنا‏ ‏مستعد‏ ‏أن‏ ‏أنضم‏ ‏إلى ‏الجن‏ ‏الأزرق‏ ‏شرقا‏ ‏أو‏ ‏غربا، ‏شريطة‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الإسراع‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏يستعمل‏ ‏أكبر‏ ‏عدد‏ ‏من‏ ‏البشر‏ ‏عقولهم‏ ‏بالقدر‏ ‏الكافى ‏الذى ‏يجعلنا‏ ‏بشرا، ‏ياجاد‏ ‏الرب‏… ‏لقد‏ ‏قلبوا‏ ‏الموازين‏ ‏حتى ‏صار‏ ‏الشجار‏ ‏على ‏البردعة‏ (‏كلمة‏ ‏عربية، ‏وتجوز‏ ‏أيضا‏ ‏بالذال‏: ‏برذعة‏) ‏وتركوا‏ ‏الحمار‏ ‏الجائع‏ ‏للمعنى ‏حتى ‏يصير‏ ‏إنسانا، ‏المصيبة‏ ‏فى ‏تصورى ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏السياسة، ‏رغم‏ ‏أن‏ ‏السياسة‏ ‏تصعب‏ ‏علينا‏ ‏الحل‏ ‏بلا‏ ‏أدنى ‏جدال، ‏أما‏ ‏حكاية‏ ‏الإنتحار‏ ‏هذه، ‏فإنى ‏أدمغك‏ ‏بالأنانية‏ ‏وأرفضك‏ ‏لو‏ ‏تجرأت‏ ‏على ‏ذكرها‏ ‏ثانية‏.‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏رغم‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏الإلتهاب‏ ‏الواضح‏ ‏وسط‏ ‏القرية‏ ‏الواحدة، ‏فلا‏ ‏تزال‏ ‏الآمال‏ ‏باسقة‏ ‏ولكن‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏واحدة‏ ‏هى ‏أن‏ ‏نخرج‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏اللهب‏ ‏إلى ‏شاطيء‏ ‏نهر‏ ‏الفكر‏ ‏نحاول، ‏وبدون‏ ‏أن‏ ‏ندعى ‏الكمال، ‏نحاول‏ ‏تأسيس‏ ‏حزب‏ ‏أخناتون‏ ‏المصرى ‏العالمي، ‏هذا‏ ‏الحزب‏ ‏الذى ‏يهدف‏ ‏أساسا‏ ‏إلى ‏تغيير‏ ‏الدم‏ ‏الحالى ‏فى ‏جسد‏ ‏الروح‏ ‏الديمقراطى ‏العالمي، ‏فهو‏ ‏دم‏ ‏ملوث‏ ‏بالسرطان، ‏فقبل‏ ‏أن‏ ‏يسقط‏ ‏كوكب‏ ‏الأرض‏ ‏جثة‏ ‏هامدة‏ ‏بشرقه‏ ‏وغربه‏ ‏وشماله‏ ‏وجنوبه، ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏ينهض‏ ‏حزب‏ ‏أخناتون‏ ‏بتجديد‏ ‏النفس‏ ‏الإنسانية‏ ‏بمزاج‏ ‏عقلى ‏جديد، ‏ما‏ ‏دمنا‏ ‏لا‏ ‏نريد‏ ‏للإنسانية‏ ‏ولا‏ ‏لكوكب‏ ‏الأرض‏ ‏الدمار‏.‏

الرخاوى: ‏نعم‏.. ‏نعم‏.. ‏هكذا‏ ‏عد‏ ‏إلى ‏قواعدك‏ ‏وخلك‏ ‏معنا، ‏تنزل‏ ‏وتذهب‏ ‏إلى ‏أين؟‏ ‏عليك‏ ‏بالأحزاب‏ ‏الأخناتونية‏ ‏والكلام، ‏ماذا‏ ‏وراءنا، ‏لقد‏ ‏أنسيتنى ‏حكاية‏ ‏تبادل‏ ‏الأدوار‏ ‏التى ‏هممت‏ ‏بها‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العدد‏ ‏ولم‏ ‏أنجح‏ ‏تماما‏ ‏فهببت‏ ‏أتمسك‏ ‏بك‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏تنزل، ‏وأطلب‏ ‏منك‏ ‏أن‏ ‏نواصل‏ ‏طريقا‏ ‏موازيا‏ ‏للسياسة، ‏وهو‏ ‏الإعداد‏ ‏المستمر‏ ‏لمن‏ ‏هو‏ ‏قادر‏ ‏على ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏حرا‏ ‏من‏ ‏موقع‏ ‏كفاءة‏ ‏عمله‏ ‏العقلى ‏وتنمية‏ ‏قدراته‏ ‏على ‏الإختيار‏ ‏والممارسة، ‏إن‏ ‏الجريمة‏ ‏ستصبح‏ ‏أبشع‏ ‏وأسحق‏ ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏أضير‏ ‏العلم‏ ‏الجاد‏ ‏أو‏ ‏النشر‏ ‏الأعمق‏ ‏أو‏ ‏الفكر‏ ‏المجتهد‏ ‏بحق‏.‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏إن‏ ‏أول‏ ‏ما‏ ‏إستهدفه‏ ‏الغزاة‏ ‏الأسبان‏ ‏فى ‏المكسيك‏ ‏هو‏ ‏القضاء‏ ‏على ‏العلم‏ ‏وأهله، ‏ولهذا‏ ‏سارعوا‏ ‏بعد‏ ‏الغزو‏ ‏بالقضاء‏ ‏على ‏تلك‏ ‏الجماعة‏ ‏الصغيرة‏ ‏المتعلمين‏ ‏الذين‏ ‏كانوا‏ ‏يصونون‏ ‏هذه‏ ‏المعرفة، ‏فجمع‏ “‏دييجو‏ ‏دى ‏لا‏ ‏ندا‏” (‏مطران‏ ‏يوقوطان‏ ‏فى ‏عام‏ 1562) ‏مئات‏ ‏من‏ ‏كتب‏ ‏التاريخ‏ ‏والفلك‏ ‏والرياضيات‏ ‏وأحرقها‏ ‏فى ‏الميدان‏ ‏فى ‏بلدة‏ “‏مريدا‏”، ‏مما‏ ‏جعل‏ ‏حضارة‏ ‏شعب‏ ‏المايا‏ ‏طلسما‏ ‏لا‏ ‏ينتظر‏ “‏شامبليون‏”..‏

الرخاوى: ‏ألم‏ ‏أقل‏ ‏لك‏ ‏أنه‏ ‏متى ‏احتدت‏ ‏المسائل‏ ‏وجب‏ ‏علينا‏ ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏ ‏أن‏ ‏نزيد‏ ‏عملنا‏ ‏إتقانا، ‏وأن‏ ‏نحافظ‏ ‏على ‏فكرنا‏ ‏ونعمقه‏ ‏ونصر‏ ‏على ‏الحركة‏ ‏الكاملة‏ ‏لإعداد‏ ‏أشمل، ‏ولا‏ ‏نؤخذ‏ ‏بالمؤقتات، ‏وليكن‏ ‏حزبك‏ ‏عالميا‏ ‏أو‏ ‏حاراتيا‏ ‏ولكن‏ ‏لنكمل‏ ‏ما‏ ‏بدأنا، ‏سعيا‏ ‏وراء‏ ‏إحياء‏ ‏فضيلة‏ ‏التفكير‏ ‏بأى ‏فرصة‏ ‏متاحة‏ ‏للتعبير‏.‏

جاد‏ ‏الرب‏: ‏إن‏ ‏تجديد‏ ‏المزاج‏ ‏العقلى ‏للإنسانية‏ ‏يتطلب‏ ‏أن‏ ‏ينهض‏ ‏حزب‏ ‏أخناتون‏ ‏المصرى ‏العالمى ‏بالتالى:‏

‏ 1- ‏إعادة‏ ‏بناء‏ ‏تقويم‏ ‏الزمان‏ ‏على ‏أساس‏ ‏العام‏ ‏الذى ‏أعلن‏ ‏فيه‏ “‏أيبو‏” ‏ثورته‏ ‏ضد‏ “‏بيبى ‏الثانى 2- ‏أن‏ ‏يصبح‏ ‏الحزب‏ ‏صاحب‏ ‏حق‏ ‏مطلق‏ ‏فى ‏مباشرة‏ ‏العمل‏ ‏السياسى ‏فى ‏أى ‏قطر‏ ‏من‏ ‏أقطار‏ ‏القرية‏ ‏الواحدة‏ ‏الملتهبة‏.. ‏شارع‏ ‏فرنسا‏…، ‏شارع‏ ‏بريطانيا‏..، ‏شارع‏ ‏إسرائيل‏..، ‏وهكذا‏ ‏وهكذا‏..‏

الرخاوى: ‏نعم‏.. ‏نعم‏.. ‏هكذا‏ ‏تسمح‏ ‏لى ‏بصحبتك‏ ‏ثانية، ‏ولا‏ ‏تنسى ‏حارة‏ ‏الكوت‏ ‏دازير‏ ‏وعطفة‏ ‏سان‏ ‏سباستيان‏ ‏والقناطر‏ ‏الخيرية‏ ‏وفينيسيا‏ (‏والبندقية‏ ‏وإن‏ ‏كنت‏ ‏لاأعرف‏ ‏الترجمة‏)، ‏ولكن‏ ‏قل‏ ‏لى ‏بربك، ‏كيف‏ ‏ستنجو‏ ‏فى ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الشوارع‏ ‏بحزبك‏ ‏المزعوم‏ ‏من‏ ‏البصاصين، ‏هل‏ ‏ستنثر‏ ‏عليهم‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏نشوق‏ ‏البنج‏ ‏مثل‏ ‏عمنا‏ ‏على ‏الزيبق‏ ‏المصري، ‏سامحك‏ ‏الله‏ ‏ولعن‏ ‏أبو‏ ‏مخابرات‏ ‏العالم‏ ‏المتحضر‏ ‏لصالح‏ ‏حزبنا‏ ‏المصري، ‏ولكن‏ ‏قل‏ ‏لى ‏كيف‏ ‏سنسير‏ ‏فى ‏شوارع‏ ‏إسرائيل‏ ‏وهم‏ ‏هناك‏ ‏يبيعون‏ ‏الرمال‏ ‏دون‏ ‏تسجيل، ‏يقبلون‏ ‏الأوراق‏ ‏الثلاثة‏ ‏للمارة‏ ‏وعبر‏ ‏الأثير؟‏..‏

جاد‏ ‏الرب‏: (‏إن‏) ‏الأجدر‏ ‏أن‏ ‏نقبل‏ ‏اليهودى ‏الذى ‏يقبل‏ ‏إنتقاد‏ ‏أدب‏ ‏الأنبياء‏ ‏القدامي، ‏إن‏ ‏حزب‏ ‏أخناتون‏ ‏يرفض‏ ‏كل‏ ‏آداب‏ ‏الحقد‏ ‏اليهودي، ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهو‏ ‏يعتمد‏ ‏من‏ ‏كلمات‏ ‏أشعيا‏ ‏أبى ‏الأنبياء‏ ‏الإسرائيليين‏ ‏الصورة‏ ‏التالية‏ ‏لأنها‏ ‏صورة‏ ‏أخناتون‏ ‏اليوم‏ ‏وسط‏ ‏العالم‏.‏

هو‏ ‏ذا‏ ‏عبدى ‏الذى ‏أقصده

مختارى ‏الذى ‏سرت‏ ‏به‏ ‏نفسي

وضعت‏ ‏روحى ‏فيه‏ ‏فيخرج‏ ‏الحق‏ ‏للأمم

قصبته‏ ‏مرضوضة‏ ‏لا‏ ‏تقصف

وفتيلته‏ ‏خامدة‏ ‏لا‏ ‏تطفأ

إلى ‏الأمان‏ ‏يخرج‏ ‏الحق، ‏لا‏ ‏يكل‏ ‏ولا‏ ‏ينكسر‏ ‏حتى ‏يضع‏ ‏الحق‏ ‏فى ‏الأرض‏..‏

الرخاوى: ‏شكرا‏ ‏يا‏ ‏جاد، ‏عذرا‏ ‏لما‏ ‏بدا‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏أجزاء‏ ‏الحوار‏ ‏من‏ ‏شبهة‏ ‏سخرية، ‏فو‏ ‏الذى ‏قلمى ‏يهديه‏ ‏ما‏ ‏قصدت‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏أبدا، ‏ولكن‏ ‏فاض‏ ‏الكيل‏ ‏يا‏ ‏جاد‏ ‏حتى ‏ذكرتنى ‏بما‏ ‏كتبته‏ ‏يوما‏ ‏من‏ ‏أننا‏ ‏لسنا‏ ‏فى ‏حاجة‏ ‏إلى ‏دين‏ ‏جديد‏ (‏لأن‏ ‏المخابرات‏ ‏لن‏ ‏تسمح‏ ‏به‏) ‏ولكن‏ ‏لملايين‏ ‏الأنبياء، ‏ولنبدأ‏ ‏دائما‏ ‏من‏ ‏أى ‏موقع‏.. ‏ولا‏ ‏ننزل‏ ‏برضانا‏ ‏أبدا‏ ‏شكرا‏ ‏يا‏ ‏جاد‏ ‏شكرا‏..‏

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *