ولادة فكرة

نشرة “الإنسان والتطور”

السبت: 15-9-2018

السنة الثانية عشرة

العدد: 4032

مقدمة:

امتدادا لما أشرنا إليه سابقا، وبإصرار العناد والأمل: تم تخصيص اليوم “السبت” لمقتطفات من الكتابات التى لها علاقة دالة بالفروض التى تعتبر إرهاصات أو أساس هذا الفكر الدائم النمو والتطوير.

*****

ولادة فكرة  ⁽¹⁾

“يخيل‏ ‏إلى ‏أنه‏ ‏قيض‏ ‏لى ‏أن‏ أكتشف‏ ‏أكثر‏ ‏الأمور‏ بداهة”

سيجموند‏ ‏فرويد

‏فى ‏قراءاتى ‏فى ‏الطب‏ ‏النفسى ‏ومايتعلق‏ ‏به‏ ‏كنت‏- ‏ومازلت‏- ‏أعانى ‏من‏ ‏ظاهرة‏ ‏غريبة‏ ‏تماثل‏ ‏ظاهرة‏ ‏الألفة‏ ‏أو‏ “‏الرؤية‏ ‏السابقة‏” Deja vu، ‏وهى ‏تعنى ‏أن‏ ‏الأشخاص‏ ‏أو‏ ‏الأشياء‏ ‏التى ‏نراها‏ ‏لأول‏ ‏مرة‏ ‏نشعر‏ ‏وكأننا‏ ‏رأيناها‏ ‏قبل‏ ‏ذلك‏، ‏وقد‏ ‏لاحظت‏ ‏ذلك‏ ‏على ‏نفسى ‏منذ‏ ‏البداية‏، ‏ولعل‏ ‏السبب‏ ‏الأول‏ ‏فيه‏ ‏هو‏ ‏أنى ‏كنت‏ ‏فى ‏أول‏ ‏تدريبى ‏فى ‏مهنة‏ ‏الطب‏ ‏النفسى ‏كطبيب‏ ‏مقيم‏ ‏أجلس‏ ‏مع‏ ‏المرضى ‏أكثر‏ ‏مما‏ ‏أقرأ‏ ‏فى ‏الكتب‏، ‏وربما‏ ‏لأن‏ ‏مسار دراستى العليا‏ ‏حينذاك‏ ‏كان‏ ‏يُلزمنى ‏بالحصول‏ ‏على ‏دبلوم‏ ‏الأمراض‏ ‏الباطنية‏ ‏أولا‏ ‏قبل‏ ‏دبلوم‏ ‏التخصص فى الأمراض النفسية والعصبية، فأجـَّل ذلك الاستغراق فى قراءة مراجع الطب النفسى حتى أُتـِمّ دراسة الأمراض الباطنة أولا، وحين بدأت التحضير لدبلوم الأمراض النفسية والعصبية  ‏ ‏كان‏ ‏علىّ ‏أن‏ ‏أقرأ‏ ‏المراجع‏ ‏الكاملة‏ ‏بشكل‏ ‏تحصيلى ‏منظم‏، ‏والقراءة‏ ‏للتحضير‏ ‏للامتحان‏ ‏غير‏ ‏القراءة‏ ‏للعلم‏ ‏أو‏ ‏للممارسة‏ ‏طبعا‏، ‏وحين‏ ‏أخذت‏ ‏أقرأ‏ ‏كتابا‏ ‏جامعا‏ ‏مثل‏ ‏كتاب‏ Mayer Gross ‏أحسست‏ وكأنى قرأته قبل ذلك، ولم يؤكد لى العكس إلا أن صفحاته كانت خالية من التخطيط والتعليقات (والشخبطة) التى أشوه بها – أو أزين بها- ما أقرأ، وأحسست ‏حينذاك‏ ‏أن‏ ‏معايشتى ‏لأصدقائي ‏ ‏المرضى ‏كانت‏ ‏معايشة‏ ‏جادة وعميقة‏ ‏حتى ‏إذا‏ ‏ما قرأت‏ ‏‏فيما‏ ‏بعد‏ ‏أعراضهم‏ ‏وتصنيف‏ ‏أمراضهم‏ ‏أشعر بما أقررت به حالا، أى كأننى  قرأتهم قبل أن اقرأ المكتوب، ولا‏ ‏أجد‏ ‏فى ذلك غرابة  ‏مهما‏ ‏اختلفت‏ ‏المدارس‏.‏

وكان‏ ‏موقفى ‏تجاه‏ ‏المدارس‏ ‏المتعارضة‏ ‏موقف‏ ‏المتقبـِّل‏ ‏للتناقضات‏، ‏لا قهرا‏ ‏بل محاولة إحاطة‏، ‏وكنت‏ ‏أتعجب‏ ‏من‏ ‏ظاهر‏ ‏التناقضات‏ ‏بين المدارس، وأبحث كيف أنها يمكن أن ‏تتفق‏ ‏فى ‏العمق‏ ‏إذا‏ ‏ما انتصرنا‏ ‏على ‏نظرة‏ ‏التعصب‏ ‏لكل‏ ‏مدرسة‏، ‏فكنت‏ ‏أقبل‏ ‏من‏ ‏كلٍّ‏ ‏ما يوافق‏ ‏إحساسى ‏وفهمى، ‏ولعل هذ‏ا ‏هو‏ ‏الموقف‏ ‏الذى ‏يسمى ‏الموقف‏ ‏الانتقائى Eclectic، ‏وهو‏ ‏أن‏ ‏ينتقى ‏الممارس‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏طريقة‏ ‏جانبا‏ ‏ثم‏ ‏يؤلف‏ ‏بينها‏ ‏مع ما يتفق‏ ‏مع‏ ‏هدفه‏ ‏وتطبييقاته‏، ‏وهو‏ ‏موقف‏ ‏فيه‏ ‏من‏ ‏الحرية‏ ‏بقدر‏ ‏ما فيه‏ ‏من‏ ‏التساهل‏ ‏والهرب‏، ‏يلجأ‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏يعلم‏ ‏الكثير‏ ‏ويمارس‏ ‏الصدق‏ ‏مع‏ ‏نفسه‏ ‏فلا‏ ‏يقبل‏ ‏إلا‏ ‏ما يوافق‏ ‏غرضه‏- ‏وهو‏ ‏هنا‏ ‏خدمة‏ ‏المريض‏- ‏ويكون‏ ‏حين‏ ‏ذلك‏ “‏اختلاف‏ ‏المدارس‏ ‏رحمة‏”، ‏كما قد‏ ‏يلجأ‏ ‏إليه‏ ‏الذى ‏لا يعلم‏ ‏شيئا‏.. ‏فيروح‏ ‏يفعل‏ ‏مابداله‏ ‏تحت‏ ‏ستار‏ ‏اختلاف‏ ‏المدارس‏ ‏مطمئنا‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏التبرير‏ ‏على ‏مايفعل‏ ‏ممكن‏، ‏وبذلك‏ ‏لايتقيد‏ ‏باتجاه‏ ‏معين‏ ‏ولن‏ ‏يعدم‏ ‏أن‏ ‏يجد‏ ‏تفسيرا‏ ‏للشئ‏ ‏وضده‏، ‏وهنا‏ ‏يكون‏ ‏اختلاف‏ ‏المدارس‏ ‏خطرا‏ ‏ونقمة‏.. ‏لأنه‏ ‏باب‏ ‏للهرب‏ ‏وليس‏ ‏دعوة‏ ‏للصدق وكأنه يستلهم حكمة صلاح جاهين فيقول قياسا: “إفعل أى شئ تقرره، وسوف تجد نظرية تبرره”!!‏ ⁽²⁾  لذلك‏ ‏فقد‏ ‏كنت‏ ‏ألجأ‏ ‏لهذا‏ ‏الموقف‏ ‏الانتقائى ‏ولكنى ‏أسعى ‏إلى ‏تخطـٍّيه‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏، ‏وكلما‏ ‏حاولت‏ ‏الارتباط‏ ‏بمدرسة‏ ‏من‏ ‏المدارس‏ ‏لم‏ ‏أنجح‏، ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏عطشى ‏للعلم‏ ‏كان‏ ‏عظيما‏، ‏وتفتحى ‏للحرية‏ ‏كان‏ ‏ملحا‏، ‏ولم‏ ‏تنجح‏ ‏أى ‏مدرسة‏ ‏فى ‏أن‏ ‏تروى ‏ظمئى ‏أو‏ ‏تطلق‏ ‏حريتى ‏أو‏ ‏تتفق‏ ‏مع‏ ‏نظام‏ ‏عقلى، ‏وكانت‏ ‏حجتى ‏دائما‏ ‏أنى ‏طبيب‏، ‏ومهمتى ‏الأولى هى ‏أن‏ ‏أخدم‏ ‏المرضى، ‏والمريض‏ ‏لايهمه‏ ‏إن‏ ‏كنت‏ ‏”فرويديا”‏ ‏أو‏ “‏يونجيا‏” ‏أو‏ “‏سلوكيا‏ ‏محدثا‏” ‏أو‏ “‏بافلوفيا”،‏ ‏ولكن‏ ‏يهمه‏ ‏أنه‏ ‏إنسان‏ ‏يعانى، ‏ووظيفة‏ ‏الطبيب‏ ‏النفسى ‏أن‏ ‏يساعده‏ ‏فى ‏أن‏ ‏ينتصر‏ ‏على ‏ضعفه‏ ‏ومعاناته‏ ‏ليستقيم‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏على ‏الطريق‏، ‏فإذا‏ ‏مافعل‏ ‏فإنه‏ ‏ينطلق‏ ‏إلى ‏السلامة‏ ‏والتطور‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يلتفت‏ ‏إلى ‏مافى ‏عقل‏ ‏الطبيب‏ ‏من‏ ‏معلومات‏ ‏أو‏ ‏معتقدات‏ ‏أو‏ ‏مدارس‏.

صراع‏ ‏لا هوادة‏ ‏فيه‏:‏

والصراع‏ ‏بين‏ ‏مدارس‏ ‏علم‏ ‏النفس‏ ‏صراع‏ ‏لا هوادة‏ ‏فيه ⁽³⁾، ‏وهناك‏ ‏محاولات‏ ‏حديثة‏ ‏للتوفيق‏ ‏لصالح‏ ‏الإنسان‏، ‏ولكن‏ ‏التعصب‏ ‏مازال‏ ‏على ‏أشده‏ ‏والمعارك‏ ‏مستمرة‏ ‏فى ‏كل‏ ‏مكان‏، ‏وهى ‏تصل‏ ‏إلى ‏من‏ ‏ينكر‏ ‏وجود‏ ‏اللاشعور‏ ‏أصلا‏، ‏كما‏ ‏تصل‏ ‏فى ‏الناحية‏ ‏الأخرى ‏إلى ‏من‏ ‏ينكر‏ ‏الأساس‏ ‏البيولوجى ‏للأمراض‏ ‏النفسية‏ ‏تماما‏، ‏وكان‏ ‏موقفى ‏إزاء‏ ‏هذا‏ ‏وذاك‏ ‏أن‏ ‏أقبل‏ ‏إيجابيات‏ ‏كل‏ ‏منها‏ ‏ولا أجد‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏تعارضا‏‏، ‏ولايجد‏ ‏المريض‏ ‏معى ‏تذبذبا‏ ‏أيضا‏، ‏وكنت‏ دائما ‏أشعر‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏الطريق‏ ‏الذى ‏سيوصلنى ‏إلى ‏الأصوب‏… ‏يوما‏ ‏ما‏، ‏لأنك‏ ‏إذا‏ ‏رفضت‏ ‏الفكرة‏ ‏ابتداء‏ ‏قلـَّت‏ ‏معرفتك‏ ‏بالأصول‏ ‏المشتركة‏، ‏أما‏ ‏إذا‏ ‏قبلت‏ ‏كل‏ ‏وصف‏ ‏صادق‏ ‏ومشاهدة‏ ‏علمية‏، ‏ثم‏ ‏بحثت‏‏ ‏عن‏ ‏مكان‏ ‏ملائم‏ لأى من ذلك ‏فى ‏إطار‏ ‏كامل‏ ‏فأنت‏ ‏تهيئ‏ ‏للحمل‏ ‏السليم‏… ‏الذى ‏قد‏ ‏ينتهى ‏بولادة‏ ‏مخلوق‏ ‏جديد‏. ‏

وحين‏ ‏حضرتُ‏ “‏هنرى ‏إي‏” ⁽⁴⁾Henry Ey فى لقاءاته الأسبوعية فى مستشفى سانت آن فى باريس ‏وتتبعت‏ ‏فكرته‏ ‏عن‏ ‏التزاوج‏ ‏الديناميكى‏- ‏وليس‏ ‏الميكانيكى‏- ‏بين‏ ‏الجهاز‏ ‏العصبى ‏وتطور‏ ‏الإنسان‏- ‏كفرد‏ ‏وكنوع‏- ‏أحسست‏ ‏أنى ‏قريب‏ ‏مما‏ ‏أريد‏، ‏ولكنه‏ ‏ليس‏ ‏كل‏ ‏ما أريد‏.‏

وحين‏ ‏توصلت‏ ‏إلى ‏تصنيف‏ ‏الصحة‏ ‏النفسسية‏ ‏تصنيفا‏ ‏تطوريا‏ (‏راجع‏ ‏الفصل الثالث‏) ‏حاولت‏ ‏أن‏ ‏أربطه ‏بتقسيم‏ ‏جديد‏ ‏للأمراض‏ ‏النفسية‏ ‏لم‏ ‏يشف‏ ‏غليلى، ‏وأحسست‏ ‏أن‏ ‏الفكرة‏ ‏تنير‏ ‏جانبا‏ ‏من‏ ‏الطريق‏ ‏وليس‏ ‏كل‏ ‏الطريق‏، ‏وقد‏ ‏كتبت‏ ‏أول‏ ‏نسخة‏ ‏من‏ ‏المقال‏ ‏عن‏ ‏الصحة‏ ‏النفسية‏ ‏فى ‏فرنسا‏ ‏وحين‏ ‏عرضته‏ ‏على ‏صديقى “بيير ‏برينيتى  “Pierre Brunetti  المهتم والمتخصص فى الطب النفسى الاجتماعى ⁽⁵⁾‏ ‏فى ‏شكله‏ ‏الأول‏ ‏قال‏ “‏ماذا‏ ‏تريد‏ ‏أن‏ ‏تقول؟‏” ‏قلت‏ “ما ‏قرأتَ‏” ‏قال‏ ” ‏لا‏،.. ‏يخيل‏ ‏إلى ‏أنك‏ ‏تريد‏ ‏أن‏ ‏تقول‏ ‏شيئا‏ ‏أكبر‏.. ‏وعليك‏ ‏أن‏ ‏تهب‏ ‏حياتك‏ ‏لهذا‏ ‏الشئ‏ ‏حتى ‏تقوله‏ ‏بشكل‏ ‏كامل‏” ‏وحين‏ ‏سألته‏ ‏عن‏ تصوره لهذا ‏الشئ‏، ‏قال‏: “‏ستعرفه‏ ‏يوما‏ ‏ما‏”!!!  ‏ ‏

وظننت‏ ‏أنه‏ ‏يستعمل‏ ‏طريقة‏ ‏أوروبية‏ ‏مهذبة‏ ‏ليقول‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏المقال‏ ‏ناقص‏، ‏أو‏ ‏غير‏ ‏واضح‏، ‏وأخذت‏ ‏الأمر‏ ‏على ‏هذا‏ ‏الاعتبار‏، ‏ولكن‏ ‏كلماته‏ ‏ظلت‏ ‏ترن‏ ‏فى ‏أذنى “‏شئ‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏أهب‏ ‏حياتى ‏له‏”!!، وقد بلغنى صدق حدسه بعد ذلك.

عشت‏ ‏أحمل‏ ‏المتناقضات‏ ‏فى ‏عقلى، ‏وأقبل‏ ‏منها‏ ‏بعض‏ ‏التلفيقات‏ ‏التى ‏تعيننى ‏على ‏المسيرة‏ ‏مع‏ ‏المرضى، ‏ولكنى ظللت قلقا ‏‏لا‏ ‏أهدأ‏، ‏أبحث‏ ‏عن‏ ‏هذا الشئ‏ ‏بغير‏ ‏وعى ظاهر غالبا، ‏ولا‏ ‏أرضى ‏عن‏ ‏فرعى ‏ولا‏ ‏عن‏ ‏وظيفتى ‏كطبيب‏ ‏يمارس‏ ‏عمله‏ “‏كالمطيباتى‏” ‏تعينه‏ ‏الكيمياء‏ ‏والتصنيفات المتجمدة‏، ‏ولكنه‏ ‏مغمض‏ ‏العينين‏ ‏فى ‏كل‏ ‏حال‏، ‏فاذا‏ ‏فتحهما‏ ‏سلك‏ ‏سبيل‏ ‏التحليل‏ ‏والتبرير‏ ‏والتفسير‏، ‏وحين‏ ‏قرأت‏ ‏آخر‏ ‏تطورات‏ ‏التفسير‏ ‏الأحدث ‏للتحليلين النفسيين (المدرسة الانجليزية خاصة)‏ ‏ووجدتهم‏ ‏ينتصرون‏ ‏على ‏فرويد‏ ‏ويتخطونه‏، ‏أحسست‏  ‏أنى ‏أقترب‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏الفكر‏ ‏التحليلى ‏رغم‏ ‏أنى ‏أرفض‏ ‏تماما‏ ‏بُعدهم‏ ‏عن‏ ‏الأسس‏ ‏البيولوجية‏ ‏كعامل‏ ‏جوهرى‏ ‏فى إحداث ‏المرض‏ ‏النفسى.‏

وعشت‏ ‏حيرتى ‏أياما‏ ‏وشهورا‏ ‏وسنين‏.

المخاض بالسلامة‏:‏

وفى ‏يوم‏ ‏الاثنين‏ ‏الثانى ‏عشر‏ ‏من‏ ‏أبريل‏ ‏الماضى (1971)، ‏وكنت‏ ‏جالسا‏ ‏مع‏ ‏مريض‏ ‏صديق‏ ‏بعيادتى ‏الخاصة‏، ‏أستمع‏ ‏إليه‏ ‏ولا‏ ‏أستمع‏ ‏إليه‏، ‏وجدت‏ ‏أن‏ ‏الأمور‏ ‏المتناقضة‏ ‏جميعا‏ ‏قد‏ ‏ارتبطت‏ ‏ببعضها‏ ‏البعض‏ ‏فجأة‏، ‏وأن‏ ‏كل‏ ‏الأضداد‏ (‏أو‏ ‏معظمها‏) ‏استدارت‏ ‏من‏ ‏موقف‏ ‏المواجهة‏ ‏إلى ‏موقف‏ ‏التماسك‏ ‏والتآلف‏، ‏وارتبط‏ ‏الانسان‏ ‏الفرد‏ ‏بالإنسان‏ ‏النوع‏، ‏واستقر‏ ‏الأنا‏ ‏الهارب‏ ‏والأنا‏ ‏الناكص‏ ‏والأنا‏ ‏المنقسم  ⁽⁶⁾ ‏فى ‏قاع‏ ‏خلايا‏ ‏المخ‏، ‏وصعد‏ ‏فرويد – عندى -‏ ‏إلى ‏أعلى ‏طبقات‏ ‏النفس‏ ‏وأكثرها‏ ‏سطحية‏، ‏وكأن‏ ‏كل‏ ‏شئ‏ ‏أشرق‏ ‏فجأة‏… ‏وتفاهمَتِ‏ ‏الكيمياء‏ ‏مع‏ ‏الكهرباء‏ ‏مع‏ ‏التحليل‏ ‏النفسى ‏مع‏ ‏التطور‏.‏

وتعجبت‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏هذا‏.. ‏فرحت‏ ‏به‏، ‏وخفت‏ ‏منه‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏.‏

واتصلت‏ ‏تليفونيا‏ ‏بزميل‏ ‏صديق‏، ‏فلم‏ ‏أجده‏..‏

وانطلقت‏ ‏أشرح‏ ‏أفكارى ‏للصديق‏ ‏المريض‏ ‏أمامى‏- ‏بلغة‏ ‏قريبة‏ ‏منه‏ ‏ومن‏ ‏مشكلته‏- ‏وكان‏ ‏للجديد‏ ‏وقعٌ‏ ‏عنيفٌ‏ ‏علىّ… ‏وقال‏ ‏لى هذا ‏الصديق‏ (‏المريض)‏ بعد شرحى له الخطوط العريضة لما عَرَض لى: “‏ما‏ ‏انا‏ ‏عارف‏”!، ‏وتعجبت‏، ‏وتذكرت‏ ‏حقيقة‏ ‏قديمة‏ ‏وهى ‏أن‏ ‏الأصدقاء‏ ‏المرضى ‏يعرفون‏ ‏النفس‏ ‏أدق‏ ‏وأصدق‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏النظريات‏، ‏وذهبت‏ ‏آخر‏ ‏النهار‏ ‏لزميلى ‏الصديق‏ ‏ومعى ‏زوجتى… ‏ولم‏ ‏أجده‏، ‏ولم‏ ‏أستطع‏ ‏الصمت‏، ودخلت كما اعتدت معه دون وجوده، ‏وأخرجت‏ ‏ورقا‏ ‏من‏ ‏مكتبِه‏ ‏وانطلقت‏ ‏لأكثر من ساعة أشرح ‏ ‏لزوجتى ‏الفكرة‏ ‏وأرسمها‏ ‏على ‏الورق‏ ‏وأربط‏ ‏الآشياء‏ ‏ببعضها‏ ‏البعض‏.. ‏ولا‏ ‏أعرف‏ ‏إن‏ ‏كانت‏ ‏قد‏ ‏أدركت‏ ‏التفاصيل‏ ‏أم‏ ‏لا‏.. ‏ولكنها‏ ‏كانت‏ ‏تتابع‏ ‏أفكارى في ‏الأغلب‏ ‏بقدر‏ ‏من‏ ‏الحب‏ ‏يشجعنى ‏أن‏ ‏أقول‏ ‏مالا‏ ‏يعنيها‏، بشكل خاص، ‏دون‏ ‏حرج‏.

وحين‏ ‏حضر‏ ‏زميلى ‏وزوجته لم أستطع أن أعيد ما قلت، وألمحت له بالعناوين ثم‏ ‏تواعدنا‏ ‏أن‏ ‏أشرح‏ ‏له‏ ‏الفكرة‏ ‏فيما‏ ‏بعد‏..‏

وخلال‏ ‏أيام‏ ‏كنت‏ ‏أعيد‏ ‏القصة‏ ‏عليهما‏ ‏مع‏ ‏زوجتى ‏من‏ ‏أولها‏ ‏لآخرها‏… ‏وسألتهم‏ ‏هل‏ ‏هناك‏ ‏جديد؟‏ ‏فقالوا‏: ‏يبدو‏ ‏ذلك‏…‏

وفى ‏ليلة‏ ‏تالية‏ ‏حلمت‏ ‏أنى ‏أكتب‏ ‏خطابا‏ ‏لصديقى ‏ بيير ‏برنيتى ‏ ‏فى ‏باريس‏ ‏الذى ‏قال‏ ‏تعليقه‏ ‏عن‏ ‏الشئ‏ ‏الـ‏ “‏ما‏” ‏الذى ‏ينبغى ‏أن‏ ‏أهب‏ ‏حياتى ‏له”‏، ‏واستيقظتُ‏ ‏فى ‏جوف‏ ‏الليل‏ ‏وأخذت‏ ‏أكتب‏ ‏له‏ ‏وأكتب‏ ‏حتى ‏أكملت‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏عشر‏ ‏صفحات‏، ‏وأرسلتها‏ ‏فورا‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏أحتفظ‏ ‏بنسخة‏، ‏ولم‏ ‏يرد (‏ولا‏ ‏أدرى ‏حتى ‏الآن‏ ‏إن‏ ‏كان‏ ‏خطابى هذا ‏قد‏ ‏وصله‏، ‏وخجل‏ ‏أن‏ ‏يُسَفـِّه‏ ‏آرائى ‏فى ‏الرد‏، ‏أم‏ ‏أن‏ ‏رجال‏ ‏البريد‏ ‏أحسوا‏ ‏بثقل‏ ‏وزنه‏ ‏فتخففوا‏ ‏من‏ ‏جهد‏ ‏توصيلها).‏

واستمررت‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏أمارس‏ ‏المهنة‏، ‏ولكنى ‏وجدت‏ ‏أن‏ ‏الأسماء‏ ‏القديمة‏ ‏تعوق‏ ‏فهمى ‏أكثر‏ ‏وأكثر‏، ‏وأن‏ ‏الفكرة‏ ‏الجديدة‏ ‏تلح‏ ‏علىّ ‏فى ‏أن‏ ‏أبحث‏ ‏عن‏ ‏أسماء‏ ‏جديدة‏، ‏وفعلت‏…‏

‏وجدت‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الأفكار‏ ‏أكثر‏ ‏تقبـّلا‏ ‏وفهما‏ ‏من‏ ‏التعقيدات‏ ‏الشديدة‏ ‏والألغاز‏ ‏التى ‏كنا‏ ‏نحاول‏ ‏أن‏ ‏نفهم‏ ‏بها‏ ‏الانسان‏ ‏المريض‏ ووجدت‏ ‏أنه‏ ‏حتى ‏العلاج‏ ‏يمكن أن يأخذ‏ ‏طابعا‏ ‏آخر‏ ‏ومراحل‏ ‏أخرى، ‏ليصبح‏ ‏أوضح‏ ‏وأبسط‏ ‏وأسرع‏ ‏وأكثر‏ ‏ترابطا‏.‏

وطبعا‏ ‏شككت‏ ‏فى ‏كل‏ ‏ذلك‏، ‏ولم‏ ‏يشكّ‏ ‏فيه‏ ‏مرضاى ‏ولا زملائى (‏الصغارمنهم‏‏ أساسا) ‏وقلت‏ ‏أبداً،  ‏هذه‏ ‏صحوة‏ ‏من‏ ‏صحوات‏ ‏الحيرة‏ ‏أردت‏ ‏بها‏ ‏أن‏ ‏أهـِّدئ‏ ‏من‏ ‏حيرتى ‏فترة‏ ‏ما‏، ‏وأن‏ ‏هذه‏ ‏الفكرة‏ ‏موجودة‏ ‏من‏ ‏قديم‏ ‏وقد‏ ‏انجلت‏ ‏فجأة‏… ‏هذه‏ ‏هى ‏كل‏ ‏الحكاية‏… ‏لابد‏ ‏أنى ‏قرأتها‏ ‏يوما‏.. ‏أو‏ ‏أنى ‏سأقرؤها‏ ‏يوما‏…‏

وذهبت‏ ‏أبحث‏ ‏عنها‏ ‏فى ‏كل‏ ‏ما أستطيع أن أصل ‏ ‏إليه‏ ‏ ‏مما‏ ‏قرأت‏، ‏ورحت‏ ‏أناقشها‏ ‏مع‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏أثق‏ ‏فى ‏سعة‏ ‏اطلاعهم‏، ‏ووجدت‏ ‏جزئياتها‏ ‏موجودة‏ ‏فعلا‏، ‏ولكنها‏ ‏ليست‏ ‏موجودة‏ ‏إطلاقا‏ ‏ككل‏ ‏متكامل‏…، ‏قال‏ ‏بها‏ “‏فرويد‏” ‏عندما‏ ‏تحدث‏ ‏عن‏ ‏غريزة‏ ‏الموت‏ ‏والحياة‏، ‏وقال‏ ‏بها‏ ‏يونج‏ ‏وهو‏ ‏يغوص‏ ‏فى ‏اللاشعور‏ ‏الجمعى، ‏وفى ‏حديثه‏ ‏عن‏ ‏تاريخ‏ ‏الانسان‏ ‏النوع‏ ‏وضرورة‏ ‏تحقيق‏ ‏ذاته‏، ‏وقال‏ ‏بها‏ “‏إريك‏ ‏اريكسون‏” ‏وهو‏ ‏يضع‏ ‏الانسان‏ ‏فى ‏تطوره‏ ‏الاجتماعى ‏وكأنه‏ ‏عدة‏ ‏أناس‏ ‏يواصلون التتابع الواحد إثر الآخر‏، ‏وقال‏ ‏بها‏ ‏ساندور ‏ ‏رادو‏، ‏وإريك‏ ‏فروم‏، ‏وكارن‏ ‏هورنى ‏وفيربرن،‏ ‏وجنترب،‏ ‏وهنرى ‏إى، ‏وزرادشت،‏ ‏ونيتشه‏، ‏وبرجسون،‏ ‏وبرناردشو‏، ‏وغالبا غيرهم ممن لا أعرف!.

ولم‏ ‏يقلها‏ ‏أحد‏.‏

وكنت‏ ‏حين‏ ‏أقرأ‏ ‏بالانجليزية‏ ‏(والفرنسية نادرا)‏ ‏ولا‏ ‏أجد‏ ‏هذه‏ ‏الفكرة‏، ‏أقول‏ ‏لنفسى ‏لابد‏ ‏أنها‏ ‏كتبت‏ ‏بالألمانية، . ‏فهناك‏ ‏الأصالة‏ ‏والتطور‏ ‏وأنا‏ ‏لاأعرف‏ ‏الألمانية‏، ‏إذن ‏فلا‏ ‏جديد،  ‏ولكنه‏ ‏بالرغم‏ ‏منى، ‏بدا‏ ‏لى ‏كل‏ ‏شئ‏ ‏جديدا‏.‏

(البقية السبت القادم: غالبا!)

[1] – من كتاب “حيرة طبيب نفسى” (1972) الذى تم تحديث بعضه فى كتاب (“مستويات الصحة النفسية” من مأزق الحيرة إلى ولادة الفكرة) منشورات جمعية الطب النفسى التطورى (2017)، والكتاب يوجد فى الطبعة الورقية  فى مكتبة الأنجلو المصرية وفى منفذ مستشفى دار المقطم للصحة النفسية شارع 10، وفى مركز الرخاوى للتدريب والبحوث: 24 شارع 18 من شارع 9 مدينة المقطم، كما يوجد أيضا بموقع المؤلف، وهذا هو الرابط  www.rakhawy.net 

[2] – حكمة صلاح جاهين الأصلية “إفعل أى شىء تقرره، وستجد مثلا يبرره”

[3] – سوف أعود إلى ذلك تفصيلا فى كتابى اللاحق عن “الطب النفسى بين المثالية السطحية، والأيديولوجيا المغلقة”. (تحت الطبع)

[4] – هنرى إى (1900 – 1977)، رائد الطب النفسى من منظور تطورى نيوروبيولوجى انطلاقا من “هوجلج جاكسون” الذى تناول الجهاز العصبى كله  بترتيب تطورى متصاعد متكامل معا.

[5] – هو زميل فرنسى جميل استضافنى بمكتبه الذى كان يسجل فيه أبحاثه فى الطب النفسى الاجتماعى، وكان يفخر بأخواله الطليان (كانت أمه طليانية) ويعتبر أن إبداعه نابع من هذا الأصل أكثر من جذوره الفرنسية (الأب) وقد استضافنى فى بيته كثيرا، كما استضافنى فى كوخه فى فالورسين فى جبال الألب مع أسرته لأكثر من أسبوع.

[6] – هذه الأبجدية‏ ‏من‏ ‏الفكر‏ ‏التحليلى ‏الجديد المدرسة الانجليزية: مدرسة العلاقة بالموضوع‏، وهى أبجدية مفيدة، إلا أننى تجاوزتها بعد ذلك،  منذ زمن ، وحتى الآن:  2017. وأنظر (نشرة 4-6-2016 “الفرق  بين “الموقع” و”الطور” و“الموقف“) www.rakhawy.net