الرئيسية / نشرة الإنسان والتطور / من كتاب: تزييف الوعى البشرى، وإنذارات الانقراض (16) بعض فكر يحيى الرخاوى: “الوهم‏ ‏الأكبر‏: ‏وهم‏ ‏اللاوهم”

من كتاب: تزييف الوعى البشرى، وإنذارات الانقراض (16) بعض فكر يحيى الرخاوى: “الوهم‏ ‏الأكبر‏: ‏وهم‏ ‏اللاوهم”

نشرة “الإنسان والتطور”

السبت:  19-6-2021

السنة الرابعة عشر

العدد: 5040

من كتاب: تزييف الوعى البشرى، وإنذارات الانقراض (16)

          بعض فكر يحيى الرخاوى (1)

الوهم‏ ‏الأكبر‏: ‏وهم‏ ‏اللاوهم (2)

“….. ‏فلو‏ ‏أن‏ ‏لدينا‏  ‏أدنى ‏فرصة‏ ‏أن‏ ‏نجد‏ ‏منقذا‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏المستنقع‏ ‏البشع‏ ‏الذى ‏هو‏ ‏مستنقعنا‏، ‏فعلينا‏، ‏قبل‏ ‏كل‏ ‏شى، ‏أن‏ ‏نتحاشى ‏خطأ‏ ‏الاعتقاد‏ ‏أننا‏ ‏أحرار‏…”‏ (3)

كنت‏ ‏مستغرقا‏ ‏فى ‏قراءة‏ ‏هذا‏ ‏الكتاب‏ ” ‏وهو‏ ‏مترجم‏ ‏بأناقة‏ ‏ودقة‏ ‏بالغتين‏ (‏د‏. ‏فاطمة‏ ‏نصر‏) ‏ضمن‏ ‏سلسلة‏ ‏إصدارات‏ “‏سطور‏”. ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏كنت‏  ‏أقوم‏ ‏بمهام‏ ‏ثلاث‏ ‏ارتبطت‏ -‏بالصدفة‏ – ‏بهذا‏ ‏الملف‏ ‏الذى ‏بين‏ ‏أيدينا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العدد‏.

المهمة‏ ‏الأولى: عن‏ “‏مفهوم‏ ‏أحدث‏ ‏للصحة‏ ‏النفسية‏” ‏مما‏ ‏دعانى ‏إلى ‏إعادة‏ ‏مواجهة‏ ‏الأوهام‏ ‏التى ‏يروجها‏ ‏المخدوعون‏ ‏من‏ ‏العلماء‏ ‏من‏ ‏ضحايا‏ ‏شركات‏ ‏الدواء‏ ‏عن‏ ‏علم‏ ‏اسمه‏ ‏السعادة‏، ‏والتى ‏تسوقها‏ ‏مراكز‏ ‏أبحاث‏ ‏لترويج‏ ‏البلادة‏ ‏تحت‏ ‏عنوان‏ ‏الصحة‏، ‏الأمر‏ ‏الذى ‏يستلزم‏ ‏أن‏  ‏تبرمج‏ ‏عقول‏ ‏الأطباء‏ ‏لتكون‏ ‏مهمتهم‏ ‏الأولى ‏هى ‏ملء‏ ‏خزانة‏ ‏تلك‏ ‏الشركات‏ (‏الثانية‏ ‏بعد‏ ‏شركات‏ ‏السلاح‏ ‏فى ‏تسيير‏ ‏السياسة‏ ‏فى ‏العالم‏).

أما‏ ‏المهمة‏ ‏الثانية‏: ‏فكانت‏ ‏دعوة‏ ‏لتطبيق‏ “‏المنهج‏ ‏العلمى ‏فى ‏الحياة‏ ‏اليومية‏” ‏حيث‏ ‏أعدت‏ ‏اكتشاف‏ ‏الأوهام‏ ‏المحيطة‏ ‏بتقديس‏ ‏كثير‏ ‏مما‏ ‏يسمى ‏المنهج‏ ‏العلمى.

‏أما‏ ‏المهمة‏ ‏الثالثة‏: ‏فقد‏ ‏استلزمت‏ ‏مراجعة‏ ‏التاريخ‏ ‏الأحدث‏ ‏لما‏ ‏يسمى “‏العلم‏ ‏المعرفي‏” ‏الذى ‏أعلن‏ ‏هرطقتين‏ ‏متتاليتن‏ ‏اعتبرتا‏ ‏تجديفا‏ ‏فى “‏دين‏  ‏التفكير‏ ‏المنطقى ‏الخطى ‏الرمزي‏”، ‏وكذلك‏ ‏فى: “‏دين‏  ‏العقل‏ ‏الوصى ‏الظاهر‏: ‏الهرطقة‏ ‏الأولى: ‏التفكير‏ ‏ليس‏ ‏بالرموز‏ ‏فحسب‏.  ‏والهرطقة‏ ‏الثانية‏ : ‏المعرفة‏ ‏ليست‏ ‏فقط‏ ‏فى ‏الدماغ‏- (‏تعبير‏ ‏هرطقة‏ ‏ليس‏ ‏من‏ ‏عندى، هذا ما اتهم به العلم المعرفى من العلم السلطوى). ‏

‏ ‏هكذا‏ ‏وجدتنى ‏محاصرا‏  ‏بعدد‏ ‏من‏ ‏الأوهام‏  ‏الحديثة‏ ‏لم‏ ‏أعرف‏ ‏من‏ ‏أيها‏ ‏أبدأ‏. ‏غير‏ ‏أننى ‏فجأة‏ ‏نظرت‏ ‏فى ‏أوهامى ‏الشخصية‏، ‏فانتبهت‏ ‏إلى ‏حقى ‏فى ‏التمسك‏ ‏بها‏ ‏رغم‏ ‏كل‏ ‏شيء‏!! ‏ما‏ ‏الحكاية؟‏ ‏من‏ ‏هنا‏ ‏جاءت‏ ‏فكرة‏ ‏المقال‏.‏

الوهم‏،  ‏والحلم‏،  ‏والخيال‏، ‏والإبداع‏ ‏

لا‏بد‏ ‏أن‏ ‏نفرق‏ ‏ابتداء‏ ‏بين‏ ‏الاستعمال‏ ‏الشائع‏ ‏للفظ‏ ‏ما‏، ‏والاستعمال‏ ‏الموضوعى ‏والاستعمال‏ ‏المغرض‏، ‏لنفس‏ ‏اللفظ‏.‏

الاستعمال‏ ‏الشائع‏ ‏لكلمة‏ “‏الوهم‏”  ‏يشير‏ ‏إلى ‏المعتقد‏ ‏أو‏ ‏المدرك‏ ‏الذى ‏يفيد‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏غير‏ ‏حقيقى، ‏وكأننا‏ ‏نعرف‏ ‏بوضوح‏ ‏تعريفا‏ ‏جامعا‏ ‏مانعا‏ ‏لما‏ ‏هو‏ “‏حقيقي‏” ‏بما‏ ‏يسمح‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏نعد‏ ‏وهما‏ ‏ما‏ ‏هو‏ “‏ليس‏ ‏كذلك‏”.‏

والاستعمال‏ ‏الشائع‏ ‏للفظ‏ ‏الخيال‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏أنه‏ ‏النشاط‏ ‏الفكرى ‏الذى ‏يتجاوز‏ ‏التفكير‏ ‏الذى ‏يعرف‏ ‏عادة‏ ‏بأنه‏ “‏حل‏ ‏المشاكل‏”، ‏فالخيال‏ -‏بصفة‏ ‏عامة‏- ‏هو‏ ‏نشاط‏ ‏أشبه‏ ‏باللعب‏ ‏العقلى ‏المتحرر‏ ‏من‏ ‏التزامات‏ ‏الواقع‏، ‏وأيضا‏ ‏هو‏ ‏نشاط‏ ‏غير‏ ‏ملتزم‏ ‏بالتوجه‏ ‏إلى ‏استكمال‏ ‏لعبه‏ ‏بالتجمع‏  ‏فى ‏تركيب‏ ‏جديد‏ (‏الخيال‏ ‏بما‏ ‏هو‏ ‏كذلك‏، ‏ليس‏ ‏ملزما‏ ‏بإكمال‏ ‏المسيرة‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏هو‏ : ‏إبداع‏).‏

والاستعمال‏ ‏الشائع‏ ‏للفظ‏ “‏الحلم‏”  ‏يشير‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يحدث‏ ‏أثناء‏ ‏النوم‏ ‏مما‏ ‏قد‏ ‏نلتقط‏ ‏بعضه‏ ‏عفوا‏ ‏قبيل‏ ‏اليقظة‏، ‏فنصيغه‏ ‏ليعوضنا‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏نجرؤ‏ ‏على ‏صياغته‏ ‏أو‏ ‏مواجهته‏ ‏فى ‏يقظتنا‏ ‏الكاملة‏، ‏و‏هو‏ (‏الحلم‏) ‏يقوم‏ ‏بتقليب وتشكيل‏ ‏مواقف‏ ‏وجودنا‏ (‏ثم‏ ‏إنه‏ ‏إذا‏ ‏أضيفت‏ ‏إليه‏ ‏صفة‏ ‏اليقظة‏،”‏حلم‏ ‏اليقظة‏” ‏فإنه‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏ضرب‏ ‏من‏ ‏الخيال‏.)‏

كل‏ ‏ذلك‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏مراجعة‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى‏:  ‏

الوهم‏ ‏ليس‏ ‏كله‏ ‏ضد‏ ‏الواقع‏، ‏ولا‏ ‏هو‏ ‏غير‏ ‏الحقيقى، ‏فهو‏ ‏حقيقة‏ ‏نفسية‏ ‏مصنوعة‏، ‏ومفيدة‏ ‏أحيانا‏، ‏بل‏ ‏وضرورية‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الأحيان‏. ‏

‏ ‏والخيال‏ ‏ليس‏ ‏لعبا‏ ‏حرا‏ ‏صرفا‏، ‏بل‏ ‏هو‏ ‏تخطيط‏ ‏بديل‏، ‏حتى ‏لو‏ ‏لم‏ ‏ينته‏ ‏لتوه‏ ‏إلى ‏حل‏ ‏لمشكل‏ ‏أو‏ ‏تخليق‏ ‏إبداع حالا‏.‏

والحلم‏ ‏ليس‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏نحكيه‏ ‏بعد‏ ‏يقظتنا‏، ‏ولا‏ ‏هو‏ ‏حلم‏ ‏اليقظة‏ ‏الخيالى. ‏الحلم‏  ‏وعى ‏آخر‏. ‏هو‏ ‏واقع‏ ‏ممتد‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏بعد‏ ‏اللحظة‏ ‏الراهنة‏ ‏المعروفة‏ ‏لوعى ‏اليقظة‏، ‏ليس‏ ‏بغرض‏ ‏التأجيل‏ ‏فى ‏مزاعم‏ ‏مستقبلية‏، ‏وإنما‏ ‏بمعنى ‏معايشة‏ ‏إرهاصات‏ ‏استكمال‏ ‏مسيرة‏ ‏التطور‏ ‏والنمو‏. ‏يحدث‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏النوم‏، ‏واليقظة‏، ‏والثورة‏، ‏والإبداع‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏.‏

حق‏ ‏التأجيل‏، ‏وحق‏ ‏العمى ‏

لا‏ ‏يمكن‏ ‏بداهة‏ ‏أن‏ ‏أتناول‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏المراجعات‏ ‏بالتفصيل‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الحيز‏ ‏المحدود‏، ‏فأكتفى ‏بأن‏ ‏أشير‏ ‏ابتداء‏ ‏إلى  ‏أننا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏ندافع‏ ‏عن‏ ‏الحق‏ ‏فى ‏الحلم‏، ‏والحق‏ ‏فى ‏الخيال‏، ‏باعتبار‏ ‏أن‏ ‏الأول‏ “‏واقع‏ ‏آخر‏”، ‏والثانى “‏تمهيد‏ ‏للإبداع‏”، ‏ولكن‏ ‏هل‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ثم‏ ‏حق‏ ‏فى ‏الوهم‏ ‏؟

‏ ‏الإجابة‏ ‏هى ‏بالإيجاب‏، ‏نعم‏: ‏من‏ ‏حق‏ ‏الإنسان‏ ‏أن‏ ‏يعتقد‏، ‏بل‏ ‏ويؤمن‏، ‏بغير‏ ‏الحقيقة‏، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏ليس‏ ‏حقا‏ ‏فقط‏، ‏بل‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏هو‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏للتوجه‏ ‏الجاد‏ ‏المثابر‏ ‏نحو‏ ‏الحقيقة‏، ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يصل‏ ‏إلى ‏الحقيقة‏، ‏ولا‏ ‏يمكن‏ ‏لأحد‏ ‏أن‏ ‏يقترب‏ ‏منها‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏مر‏ ‏بسلسلة‏ ‏من‏ ‏الأوهام‏، ‏يقشرها‏ ‏الواحد‏ ‏تلو‏ ‏الآخر‏، ‏وهو‏ ‏يتعرى ‏بشجاعة‏ ‏عشاق‏ ‏الحياة‏ ‏ممن‏ ‏قرروا‏ ‏خوض‏ ‏تجربتها‏، ‏فيقترب‏ ‏أكثر‏، ‏كلما‏ ‏قشر‏ ‏أوهامه‏ ‏المشروعة‏ ‏أكثر‏، ‏لكنه‏ ‏لا‏ ‏يصل‏ ‏أبدا‏ ‏إليها‏ وصولا نهائيا.‏

شروط‏ ‏الوهم‏ ‏الإيجابى

نحن‏ ‏نتكلم‏ ‏الآن‏ ‏عن‏ ‏مسيرة‏ ‏الأفراد‏ ‏على ‏طريق‏ ‏النمو‏ ‏والتطور‏، ‏وحقهم‏ ‏المشروع‏ ‏فى ‏الأوهام‏، ‏ولا‏ ‏نتكلم‏ ‏عن‏ ‏تشويه‏ ‏الجماعات‏ ‏بالإيهام‏ ‏المصدر‏ ‏من‏ ‏متاجر‏ ‏الاستغلال‏ ‏والاستعباد‏ ‏والاغتراب‏. ‏الوهم‏ ‏ضرورة‏ ‏نمائية‏  ‏للفرد‏ ‏فى ‏أى ‏من‏ ‏مراحل‏ ‏نموه‏ ، ‏وهذا‏ ‏شيء‏ ‏آخر‏ ‏غير‏ ‏الأوهام‏ ‏المفروضة‏  ‏من‏ ‏خارجه‏  ‏لأغراض‏ ‏مشبوهة‏ . ‏يكون‏ ‏الوهم‏ ‏حقا‏ ‏دفاعيا‏ ‏للفرد‏ ‏إذا‏ ‏توفرت‏ ‏فيه‏ ‏الشروط‏ ‏التالية‏ :‏

‏(1) ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏تلقائيا‏ ‏نابعا‏ ‏من‏ ‏احتياج‏ ‏الفرد‏ ‏فى ‏مرحلة‏ ‏معينة‏ ‏من‏ ‏مراحل‏ ‏نضجه‏.‏

‏(2) ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏عائده‏ ‏لصالح‏ ‏استمرار‏ ‏الفرد‏ (‏متكيفا‏ ‏مع‏ ‏من‏ ‏حوله‏، ‏منتجا‏ ‏لاحتياجاته‏، ‏مواصلا‏ ‏لمساره‏).‏

‏(3) ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏الفرد‏ ‏غير‏ ‏واع‏ ‏بحقيقته‏ ‏الأعمق‏ (‏حيث‏  ‏جذوره‏ ‏هى ‏راسخة‏ ‏فى ‏مستويات الوعى الآخر ‏أساسا‏ )‏

‏(4) ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏الفرد‏ ‏مقتنعا‏ ‏هو‏ ‏شخصيا‏ ‏بحقيقة‏ ‏ظاهر‏ ‏هذا‏ ‏الوهم‏ ‏بأنه حقيقة!‏.‏

‏(5) ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏هذا‏ ‏الوهم‏ ‏احتمالا‏ ‏واردا‏ ‏عند‏ ‏الناس‏ ‏الذين‏ ‏يمرون‏ ‏بمثل‏ ‏مرحلة‏ ‏النضج‏ ‏هذه‏.‏

‏(6) ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏مرحليا‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏يرتبط‏ ‏عمره‏ ‏الافتراضى ‏بأداء‏ ‏مهمته‏ ‏الدفاعية‏، ‏فى ‏تلك‏ ‏المرحلة‏ ‏فقط‏، وبالتالى فهو عرضه للنقد فالتغير بعد انتهاء مرحلته.

مقاومة‏ ‏مشروعة

لا‏ ‏أحد‏ ‏منا‏ ‏يريد‏ ‏أو‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يتصور‏ ‏أنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يبنى ‏وجوده‏ ‏وتماسكه‏ ‏على ‏أساس‏ ‏خاطئ‏ ‏مهما‏ ‏قدمنا‏ ‏تبريرات‏ ‏لذلك‏، ‏خذا‏ ‏المثل‏ ‏العامى ‏الذى ‏يقول‏ ‏معناه‏ “‏لو‏ ‏أعادوا‏ ‏توزيع‏ ‏عقول‏ ‏الناس‏ ‏فلن‏ ‏يقبل‏ ‏أحد‏ ‏إلا‏ ‏عقله‏، ‏ولو‏ ‏أعادوا‏ ‏توزيع‏ ‏الأرزاق‏ ‏فلن‏ ‏يرضى ‏أحد‏ ‏برزقه‏”. ‏هذا‏ ‏المثل‏ ‏يفيد‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏واحد‏ ‏يعتقد‏ ‏أنه‏ ‏على ‏صواب‏ ‏مطلق‏، ‏وبالتالى ‏فحين‏ ‏نلوح‏ ‏له‏ ‏أنه‏ ‏من‏ ‏الممكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏قد‏ ‏أوهم‏ ‏نفسه‏، ‏ولو‏ ‏بما‏ ‏يفيده‏، ‏ولو‏ ‏بغير‏ ‏وعى، ‏فإنه‏ ‏يرفض‏ ‏عادة‏ ، ‏وقد‏ ‏يحتج‏ ‏ويهاجم‏. ‏

الحاجة‏ ‏إلى ‏الوهم

ألمحنا‏ ‏حالا‏  ‏إلى ‏أن‏  ‏مواجهة‏ ‏الحقيقة المطلقة‏ ‏مستحيلة‏، ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏أن‏ ‏الحقيقة‏ ‏نفسها‏ ‏مقولة‏ ‏لا‏ ‏تعدو‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏فرضا‏ ‏واعدا‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏. ‏من‏ ‏هنا‏ ‏يمكن‏ ‏فهم‏ ‏لماذا‏ ‏يحتاج‏ ‏الإنسان‏ ‏إلى ‏سلسلة‏ ‏من‏ ‏الأوهام‏ ‏يدبر‏ ‏بها‏ ‏حاله‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏يحين‏ ‏الحين‏ ‏الذى ‏يستطيع‏ ‏فيه‏ ‏أن‏ ‏يتحمل‏ ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏ ‏جرعات‏ ‏من‏ ‏الكشف‏ ‏أوضح‏ ‏وأقسى، ‏أثناء‏ ‏سعيه‏ ‏فى ‏اتجاه‏ ‏حقيقة‏ ‏محتملة‏، ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏قانون‏ ‏النمو‏ ‏الأزلى، ‏إن‏ ‏تاريخ‏ ‏الحياة‏ ‏كلها‏ ‏ليس‏ ‏تاريخ‏ ‏الصدق‏ ‏أو‏ ‏العدل‏ ‏أو‏ ‏الفكر‏ ‏السليم‏، ‏إنه‏ ‏تاريخ‏ ‏التأقلم‏ ‏مع‏ ‏المحيط‏. ‏ومن‏ ‏هنا‏ ‏فإن‏ ‏أى ‏وسيلة‏ ‏تساعد‏ ‏الكائن‏ ‏الحى ‏على ‏التأقلم‏ ‏مع‏ ‏محيط‏ ‏ما‏، ‏فى ‏زمن‏ ‏بذاته‏، ‏هى ‏وسيلة‏ ‏مقبولة‏ ‏وجيدة ما دامت مرحلية،‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏كانت‏ ‏ضد‏ ‏الحقيقة‏، ‏أو‏ ‏ما‏ ‏نتصوره‏ ‏حقيقة‏.‏

إن‏ ‏القبول‏ ‏بظلام‏ ‏مرحلى ‏هو‏ ‏السبيل‏ ‏إلى ‏الوصول‏ ‏إلى ‏نور‏ ‏نسبى، ‏ثم‏  ‏سرعان‏ ‏ما‏  ‏نكتشف‏ ‏عجزنا‏ ‏عن‏ ‏الاستمرار‏ ‏فى ‏تحمل‏  ‏بهر‏ ‏الحقيقة‏، ‏فنطفئ‏ ‏بعض‏ ‏أنوارها‏ ‏بأوهام‏ ‏جديدة‏،  ‏حتى ‏نتمكن‏ ‏من‏ ‏مزيد‏ ‏من‏ ‏الرؤية‏ ‏لاحقا‏، ‏وهكذا‏.  ‏

ولكن‏ ‏كيف‏ ‏يتطور‏ ‏الأمر‏ ‏من‏ ‏الوهم‏ ‏إلى ‏التعرى ‏إلى ‏المواجهة‏ ‏إلى ‏وهم‏ ‏أرقى، ‏وهكذا‏ ‏؟

‏”…‏هل‏ ‏يعرف‏ ‏أحدكمو‏ ‏كيف‏ ‏يضل‏ ‏الانسان؟‏

‏كيف‏ ‏يدافع‏ ‏عن‏ ‏نفسه‏، ‏إذ‏ ‏يغلق‏ ‏عينيه‏ ‏وقلبه؟‏ ‏إذ‏ ‏يقتل‏ ‏إحساسه؟‏

 ‏كيف‏ ‏يحاول‏ ‏بالحيلة‏ ‏تلو‏ ‏الأخرى، ‏أن‏ ‏يهرب‏ ‏من‏ ‏ذاته‏، ‏ومن‏ ‏المعرفة‏ ‏الأخرى،

 ‏كيف‏ ‏يشوه‏ ‏وجه‏ ‏الفطرة‏، ‏إذ‏ ‏يقتله‏ ‏الخوف؟‏

 ‏كيف‏ ‏يخادع‏ ‏أو‏ ‏يتراجع؟‏  ‏وأخيرا‏ ‏يفشل‏ ‏أن‏ ‏يطمس‏ ‏وجه‏ ‏الحق‏..، ‏إذ‏ ‏يظهر‏ ‏حتما‏ ‏خلف‏ ‏حطام‏ ‏الزيف؟‏.” (4)

هذا‏ ‏بعض‏ ‏ماكتبته‏  شعرا ‏فى ‏مقدمة‏  ‏محاولتى ‏أن‏ ‏أرسم‏ ‏ما‏ ‏يمثل‏ ‏مراحل‏ ‏و‏ ‏أزمات‏ ‏تطور‏ ‏الفرد‏، ‏وهو‏ ‏يتراوح‏ ‏بين‏  ‏العمى ‏المشروع‏ ‏والرؤية‏ ‏المؤلمة‏ ‏التى ‏قد‏ ‏تحتد‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏المرض‏. ‏كان‏ ‏ذلك‏ ‏فى ديوانى: “سر اللعبة” الذى قمت بشرحه فى ‏أطروحتى ‏الأساسية‏ ‏عن‏ “‏دراسة‏ ‏فى ‏علم‏ ‏السيكوباثولوجي‏”. ‏بالرجوع‏ ‏إلى ‏نفس‏ ‏المتن‏، ‏نجد‏ ‏إيضاحا‏ ‏أكثر‏ ‏لهذا‏ ‏الاضطرار‏ ‏المبدئى  ‏للجوء‏ ‏إلى ‏الوهم‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يستنفد‏ ‏أغراض‏ ‏المرحلة‏ ‏فتحدث‏ ‏التعرية‏، ‏وياهول‏ ‏الرؤية‏، ‏ثم‏ ‏من‏ ‏جديد‏ . ‏يقول‏ ‏نفس‏ ‏المتن‏:‏

‏”‏مذ‏ ‏كنت‏ ‏وكان‏ ‏الناس‏ …،

 ‏وأنا‏ ‏أحتال‏ ‏لكى ‏أمضِىَ ‏مثل‏ ‏الناس‏،

 ‏كان‏ ‏لزاما‏ ‏أن‏ ‏أتشكلْ‏، ‏أن‏ ‏أصبح‏ ‏رقماً ‏ما‏،

 ‏ورقة‏ ‏شجر‏ ‏صفراء‏، ‏لا‏ ‏تصلح‏ ‏إلا‏ ‏لتساهم‏ ‏فى ‏أن‏ ‏تلقى ‏ظلا‏ ‏أغبر‏،

 ‏فى ‏إهمالٍ‏ ‏فوق‏ ‏أديم‏ ‏الأرض‏،

 ‏والورقة‏ ‏لا‏ ‏تتفتح‏ ‏مثل‏ ‏الزهرة‏، ‏تنمو‏ ‏بقدر‏، ‏لا‏ ‏تثمرْ‏،

  ‏فقضاها‏ ‏أن‏ ‏تذبل‏، ‏تسقط‏، ‏تتحلل‏، ‏تذروها‏ ‏الريح‏ ‏بلا‏ ‏ذكرى.

  ‏كان‏ ‏علىّ ‏أن‏ ‏أضغط‏ ‏روحى ‏حتى ‏ينتظم‏ ‏الصف‏،

 ‏فالصف‏ ‏المعوج‏ ‏خطيئة‏،

 ‏حتى ‏لو‏ ‏كانت‏ ‏قبلتنا‏ ‏هى ‏جبل‏ ‏الذهب‏ ‏الأصفر‏،

 ‏أو‏ ‏صنم‏ ‏اللفظ‏ ‏الأجوف‏،

 ‏أو‏ ‏وهج‏ ‏الكرسى ‏الأفخم‏، ‏

كان‏ ‏علىّ ‏أن‏ ‏أخمد‏ ‏روحى ‏تحت‏ ‏تراب‏”‏الأمر‏ ‏الواقع‏”، ‏أن‏ ‏أتعلم‏ ‏نفس‏ ‏الكلمات‏..، ‏وبنفس‏ ‏المعنى، ‏أو‏ ‏حتى ‏من‏ ‏غير‏ ‏معان‏” (‏انتهي‏)‏

ثم‏ ‏تكون‏ ‏الأزمة‏  ‏حين‏  ‏يتعرى ‏جزء‏ ‏من‏ ‏الوهم‏ ‏ليواجه‏ ‏الإنسان‏ ‏طبقة‏ ‏أعمق‏ ‏من‏ ‏جوهر‏ ‏حقيقته‏، ‏لتصل‏ ‏الأزمة‏ ‏أحيانا‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏قد‏ ‏يسمى ‏مرضا‏، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏ليس‏ ‏بالضرورة‏ ‏كذلك‏ :‏

‏”… ‏ترتطم‏ ‏الأفلاك‏ ‏السبعةْ‏، ‏

يأتى ‏الصوت‏ ‏الآخر‏ ‏همساً ‏من‏ ‏بين‏ ‏قبورٍ‏ ‏عَفِنَهْ‏،

…‏يتصاعد‏ … ‏يعلو‏ … ‏يعلو‏… ‏كنفير‏ ‏النجدة‏.‏

وأمام‏ ‏بقايا‏ ‏الإنسان‏،

 ‏أشلاء‏ ‏النفس‏ ‏ورائحة‏ ‏صديد‏ ‏الكذب‏ ‏وآثار‏ ‏العدوان‏،

 ‏تغمرنى ‏الأسئلة‏ ‏الحيرى : ‏

لم‏ ‏ينشق‏ ‏الإنسان‏ ‏على ‏نفسه؟‏

 ‏لم‏ ‏يحرم‏ ‏حق‏ ‏الخطأ‏ ‏وحق‏ ‏الضعف‏ ‏وحق‏ ‏الرحمه؟‏

 ‏لم‏ ‏يربط‏ ‏عقله‏،.. ‏بخيوط‏ ‏القهر‏ ‏السحرية؟

‏ ‏يمضى ‏يقفز‏ ‏يرقد‏ ‏يصحو‏ .. ‏بأصابعهم‏ ‏خلف‏ ‏المسرح‏،

 ‏ويعيد‏ ‏الفصل‏ ‏الأول‏ ‏دون‏ ‏سواه‏، ‏حسب‏ ‏الدور‏ ‏المنقوش‏،

 ‏فى ‏لوح‏ ‏حجر‏ ‏أملس‏، ‏رسمته‏ ‏هوام‏ ‏منقرضه‏،

 ‏فيضيع‏ ‏الجوهر‏، ‏ويلف‏ ‏الثور‏ ‏بلا‏ ‏غاية‏،

 ‏وصفيح‏ ‏الساقية‏ ‏الصدئة‏، ‏يتردد‏ ‏فيه‏ ‏فراغ‏ ‏العقل‏،

 ‏وذل‏ ‏القلب‏، ‏وعدم‏ ‏الشيء‏ …… ،

 ‏ونضيع؟

…..

 لكن‏ ‏هواء‏ ‏مثلوجا‏ ‏يصفع‏ ‏وجهى،

 ‏يوقظ‏ ‏عقلى ‏الآخر‏، ‏ويشل‏ ‏العقل‏ ‏المتحذلق‏،

 ‏يلقى ‏فى ‏قلبى ‏الوعى،

 ‏بحقيقة‏ ‏أصل‏ ‏الأشياء ….

 ‏يا‏ ‏ويحى ‏من‏ ‏هول‏ ‏الرؤية‏”‏

المفروض‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الرحلة‏ ‏تتكرر‏ ‏أثناء‏ ‏النمو‏ ‏بانتظام‏، ‏خلاصتها‏ ‏تقول‏ :”‏إنه‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏أن‏ ‏الوهم‏ ‏ضرورى، ‏فهو‏ ‏مرحلى، ‏إن‏ ‏كان‏ ‏لمسيرة‏ ‏النمو‏ ‏أن‏ ‏تستمر‏”. ‏

كل‏ ‏هذا‏  ‏على ‏مستوى ‏الأفراد‏،‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏دائرة‏ ‏الوعى (‏فى ‏مستوى وعىِ آخر‏) (5)، أغلب ‏هذه‏ ‏الدفاعات‏ ‏التى ‏تبعدنا‏ ‏عن‏ ‏الحقيقة‏ ‏هى ‏أقرب‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏إلى  ‏ما‏ ‏يسمى “‏الحيل‏ ‏النفسية‏ Mental Mechanism ‏وميزتها‏(‏وعيبها‏ ‏أيضا‏) ‏أنهاتحدث‏ ‏خلف‏ ‏دائرة‏ ‏الوعى الظاهر.‏

لو‏ ‏أن‏ ‏أى ‏واحد‏ ‏منا‏ ‏تعمق‏ ‏قليلا‏، ‏بشجاعة‏ ‏متوسطة‏ (‏لا‏ ‏سيما‏ ‏وهو‏ ‏نصف‏ ‏يقظ‏) ‏فسوف‏ ‏يكتشف‏ ‏أنه‏ ‏يؤمن‏ ‏بعدد‏  ‏من‏ ‏الأوهام‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتصور‏ ‏أنه‏ ‏فعلا‏ ‏يعتنقها‏، ‏وهو‏  ‏عادة‏ ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يصرح‏ ‏بها‏ ‏ولا‏ ‏حتى ‏لنفسه‏، ‏فهى ‏تحفظ‏ ‏له‏ ‏ماء‏ ‏وجهه‏ ‏أمام‏ ‏نفسه‏،  ‏وقد‏ ‏تبرر‏ ‏بعض‏ ‏فشله‏، ‏أو‏ ‏تهدئ‏ ‏سره‏،  ‏حتى ‏تمكنه‏ ‏من‏ ‏الاستمرار‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏تأتى ‏فرصة‏ ‏أفضل‏ ‏للتعرى، ‏والألم‏ ‏الإيجابى، ‏فالاستيعاب الجديد‏.‏

سوف‏ ‏أعرض‏ ‏فيما‏ ‏يلى ‏بعض‏ ‏الاحتمالات‏ ‏التى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏داخـلـك‏ – ‏مثلى ‏عزيزى ‏القارئ‏ – ‏نعتنقها‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏ندرى، كل‏ ‏ما‏ ‏أرجوه‏ ‏هو‏ ‏ألا‏ ‏تسارع‏ ‏بالإنكار‏ ‏الفورى،  ‏وحتى ‏لو‏ ‏سارعت‏ ‏بهذا‏ ‏الإنكار‏ ‏الذى ‏هو‏ ‏حقك‏، ‏فأرجو‏ ‏أن‏ ‏تلاحظ‏ ‏أنك‏ ‏قد‏ ‏تتمادى ‏إلى ‏أن‏ ‏تقول:‏ “‏يجوز‏، ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏كل‏ ‏الناس‏ ‏كذلك‏، ‏إلا‏ ‏أنا‏”، ‏لا‏ ‏مانع‏. ‏إليك‏ ‏بعض‏ ‏المعتقدات‏ ‏المحتملة‏ ‏التى ‏لا‏ ‏يبرئ‏ ‏الكاتب‏ ‏نفسه‏ -‏ طبعا‏ – ‏من‏ ‏الاعتقاد‏ ‏فيها‏، ‏وقد‏ ‏تبين‏ ‏له‏ ‏ذلك‏ ‏وهو‏ ‏يضبط‏ ‏نفسه‏ ‏متلبسا‏ ‏ببعضها‏ ‏أو‏  ‏بأغلبها‏، بدرجات مختلفة، فى أوقات متغيرة، ‏بفضل‏ ‏مرضاه‏ ‏فى ‏الأغلب‏:‏

‏ (1) ‏كل‏ ‏الناس‏ ‏يحبوننى (2) ‏أنا‏ ‏أحب‏ ‏كل‏ ‏الناس‏ (3) ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يحبنى (4) ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يرانى (5) ‏أنا‏ ‏وحيد‏ ‏رغم‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ (6) ‏أنا‏ ‏مظلوم‏ ‏لم‏ ‏آخد‏ ‏حقى ‏كما‏ ‏ينبغى (7) ‏لو‏ ‏أتيحت‏ ‏لى ‏الفرصة‏ ‏لكنت‏ ‏أفضل‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏بكثير‏ (8) “‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يحبنى ‏إلا‏ ‏لغرض‏ (9) ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يريدنى (10) ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يرانى ‏كما‏ ‏أنا‏ (11) “‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏من‏ ‏يعرفنى ‏على ‏حقيقتى (12) ‏لا‏ ‏شيء‏ ‏يعين‏ (13) ‏لا‏ ‏يهمنى ‏فى ‏هذا‏ ‏العالم‏ ‏إلا‏ ‏ما‏ ‏يخصنى (14) ‏هذا‏ ‏العالم‏ ‏مخلوق‏ ‏لى (15) ‏هذا‏ ‏العالم‏ ‏لا‏ ‏يصلح‏ ‏لى (16)”‏حتما‏ .. ‏سيتركوننى ‏ولا‏ ‏يعودون‏ ..”(17) ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏يتألم‏ ‏مثل‏ ‏ألمى (18) ‏أنا‏ ‏وحدى ‏الذى ‏أعرف‏ ‏الحل‏ (19) ‏ليس‏ ‏صحيحا‏ ‏ما‏ ‏يظنونه‏ ‏فى (20) ‏إن‏ ‏رسالتى ‏فى ‏الحياة‏ ‏أكبر من كل تصوراتهم. (‏أكتفى ‏بهذا‏ ‏القدر‏.)‏

‏[‏آسف‏ ‏عزيزى ‏القارئ‏، ‏هذا‏ ‏أنا‏ ‏ليس‏ ‏أنت‏،”‏جرب‏ ‏أنت‏ ‏بنفسك‏، ‏واحدة‏ ‏واحدة‏، ‏واكتشف‏ ‏من‏ ‏أوهامك‏ ‏ما‏ ‏تشاء‏، ‏وارفضنى ‏كما‏ ‏تشاء‏]‏

التفرقة‏ ‏واجبة‏ ‏

إذا‏ ‏كان‏ ‏الأمر‏ ‏كذلك‏ ‏بالنسبة‏ ‏للفرد‏، ‏وكانت‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الأوهام‏ ‏أمر‏ ‏طبيعى ‏بالشروط‏ ‏التى ‏ذكرتها‏ ‏حالا‏، (‏أن‏ ‏تكون‏ ‏مفيدة‏، ‏وخفية ‏ومرحلية‏) ‏فهل‏ ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏يصلح‏ ‏للمجتمع‏  ‏عامة؟‏ ‏بمعنى: ‏هل‏ ‏تحتاج‏ ‏مجاميع‏ ‏عامة‏ ‏الناس‏ ‏فى ‏مراحل‏ ‏نموها‏ ‏المختلفة‏ ‏أن‏ ‏تعتقد‏ ‏فى ‏معتقدات‏ ‏خاطئة‏، ‏لكنها‏ ‏مفيدة‏، ‏وربما‏ ‏مرحلية‏، ‏وهل‏ ‏تمثل‏ ‏الأيديولوجيات‏ ‏عبر‏ ‏التاريخ (6)، ‏وربما‏ ‏بعض‏ ‏الأديان‏ (‏الأرضية‏ ‏خاصة‏) ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏أحيانا؟‏ ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏الأمر‏ ‏كذلك‏ ‏فما‏ ‏خطورة‏ ‏الأوهام‏ ‏الجماعية‏ ‏بصفة‏ ‏عامة‏، ‏ولماذا‏ ‏نصر‏ ‏على ‏المبادرة‏ ‏بشجبها‏، ‏ومحاولة‏ ‏نزع‏ ‏الأقنعة‏ ‏عنها‏، ‏والاستغناء‏ ‏عن‏ ‏خدماتها؟‏ ‏بالنسبة‏ ‏للمجموع‏ ‏دون‏ ‏الأفراد؟

يبدو‏ ‏أن‏ ‏الجماعات‏ -‏ مثل‏ ‏الأفراد‏- ‏قد‏ ‏اخترعوا‏ ‏أوهامهم‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏احتياجهم‏، ‏ومن‏ ‏إفرازات‏ ‏ثقافاتهم‏ ‏المختلفة‏ ‏عبر‏ ‏التاريخ‏، ‏فتولدت‏ ‏الأساطير‏ ‏التى ‏أدت‏ ‏وظيفتها‏ ‏كأروع‏ ‏ما‏ ‏يكون‏، ‏حتى ‏حلت‏ ‏محلها‏ ‏الأساطير‏ ‏الحديثة‏ ‏الألمع‏ ‏بريقا‏، ‏برغم‏ ‏أنها‏ ‏أقصر‏ ‏قامة‏، ‏وأكثر‏ ‏جفافا‏، ‏وأكبر‏ ‏غرورا‏، وأكثر خفاءً ‏بعض‏ ‏هذه‏ ‏الأساطير‏ ‏الحديثة‏ ‏هى ‏الأوهام‏ ‏المـُـعـَـوْلمـة‏ ‏المطروحة‏ ‏حاليا‏، ‏لكنها‏ ‏بعكس‏ ‏الأساطير‏ ‏القديمة‏، ‏لم‏ ‏تنشأ‏ ‏من‏ ‏نسيج‏ ‏وعى ‏ثقافة‏ ‏بذاتها‏، ‏ولم‏ ‏تنضج‏ ‏على ‏إيقاع‏ ‏زمن‏ ‏هادئ‏ ‏قادر‏ ‏على ‏استيعاب‏ ‏احتياجات‏ ‏وعى ‏الناس‏ ‏على ‏مستوياته‏ ‏المتعددة فى مرحلة بذاتها، ‏إنها‏ ‏أوهام‏ ‏جديدة‏ ‏مقحمة‏ ‏لا‏ ‏تتصف‏ ‏بأى ‏صفة‏ ‏من‏ ‏الصفات‏ ‏التى ‏تجعلها‏ ‏آليات‏ ‏دفاعية‏  ‏مثلما‏ ‏كانت‏ ‏الأساطير‏ ‏عند‏ ‏أجدادنا‏،‏أو‏ ‏مثل‏  ‏الحال‏ ‏عند‏ ‏الأفراد‏ ‏حتى ‏الآن وهم يستعملون الحيل الدفاعية‏، ويعيش كل منا أسطورته الذاتية دون أن يدرى (7).‏

فيما‏ ‏يلى ‏محاولة‏ ‏لتمييز‏ ‏بعض‏ ‏الأوهام‏ ‏الجماعية‏ ‏الأحدث‏ (‏تمييزها‏ ‏عن‏ ‏الأوهام‏ ‏الفردية‏ ‏المشروعة‏):‏

أولا‏ : ‏هى ‏مصنوعة‏، ‏وليست‏ ‏دفاعات‏ ‏تلقائية‏.‏

ثانيا‏: ‏هى ‏مفروضة‏ ‏من‏ ‏ثقافة‏ ‏مفتونة‏ ‏بذاتها‏، ‏سجينة‏ ‏غرورها‏، ‏ثقافة‏ ‏لا‏ ‏تتميز‏ ‏إلا‏ ‏بقوة‏ ‏أسلحتها‏، ‏وعلو‏ ‏صوتها‏.‏

ثالثا‏:‏هى ‏مدعمة‏  ‏بأساليب‏ ‏تقنية‏ ‏حديثة‏ ‏تحافظ‏ ‏على ‏بقائها‏،‏ بل‏ ‏على ‏دوامها‏ (‏فهى ‏مغلقة‏ ‏النهاية‏!!).‏

رابعا‏:‏هى ‏مغرضة‏ ‏تخدم‏ ‏السلطة‏ ‏التى ‏أصدرتها‏ ‏فقط‏.‏

خامسا‏:‏هى ‏صادرة‏ ‏عن‏ ‏جزء‏  ‏محدود‏ ‏من‏ ‏الوعى ‏البشرى (‏العقل‏ ‏الظاهر‏ ‏المبرمج‏) ‏دون‏ ‏سائر‏ ‏مستويات‏ ‏الوعى  ‏الممثلة‏ ‏لتاريخ‏ ‏التطور‏ ‏ونجاحات‏ ‏صراع‏ ‏البقاء‏.‏

سادسا‏: ‏ثم‏ ‏إنها‏  ‏تبدو‏ ‏لأول‏ ‏وهلة‏ ‏حسنة‏ ‏المظهر‏ ‏والسمعة‏ (‏تتسمى ‏بكلمات‏ ‏آسرة‏  ‏مثل‏ ‏الرفاهية‏، ‏والوفرة‏، ‏والديمقراطية‏، ‏وحقوق‏ ‏الإنسان‏، ‏والسعادة والحرية‏ !!).‏

سابعا‏: ‏هى ‏نتاج‏ ‏عقول‏ ‏فردية‏  ‏مسخرة‏ ‏لغيرها‏، ‏وليست‏ ‏نتيجة‏ ‏شبكة‏ ‏وعى ‏جماعى، ‏ثقافى، ‏حيوى، ‏متداخل‏، ‏متفاعل‏، ‏حريص‏ ‏على ‏بقاء‏ ‏النوع‏ ‏وتطوره‏.‏

ثامنا‏: ‏هى ‏سريعة‏ ‏الإيقاع‏ ‏منقضّـة‏ ‏الإغارة‏.‏

تاسعا‏: ‏هى ‏تتغذى ‏من‏ ‏نفسها‏ ‏لنفسها بنفسها‏، ‏فهى ‏تتضاعف‏ ‏بالقصور‏ ‏الذاتى ‏والنمو‏ ‏الأسى ‏المتمادى.‏

عاشرا‏: ‏هى ‏تـغذى ‏بعضها‏ ‏بعضا‏، ‏كما‏ ‏أن‏ ‏وسائل‏ ‏كل‏ ‏منها‏  ‏تدعم‏  ‏بعضها‏ ‏بعضا‏:

(‏أكاذيب‏ ‏الإعلام‏ ‏تغذى ‏ألعاب‏ ‏التكنولوجيا‏،

‏وعصف‏ ‏المخ‏ ‏بالإعلان‏ ‏يؤجج‏  ‏أوهام‏ ‏السوق‏،

‏وتعصب‏ ‏العلم‏ ‏المؤدلج‏ ‏يغذى ‏أوهام‏ ‏الرفاهية‏،

‏وأموال‏ ‏شركات‏ ‏الدواء‏ ‏والسلاح‏، ‏وفلسفات‏ ‏نهاية‏ ‏التاريخ‏، ‏وأفكار‏ ‏صراعات‏ ‏الإبادة‏، ‏تغذى ‏إقفال‏ ‏دورات‏ ‏النمو‏ ‏كل‏ ‏يوم‏ ‏مع‏ ‏إقفال‏ ‏بورصات‏ ‏الأوراق‏ ‏المالية‏ !!) ‏

حادى ‏عشر‏: ‏إنها‏ ‏أوهام‏  ‏تتأبى ‏أن‏، ‏أو‏ ‏تراوغ‏ ‏حتى ‏لا‏ ‏توضع‏ ‏موضع‏ ‏الاختبار‏ ‏المناسب‏ ‏فى ‏الوقت‏ ‏المناسب‏، ‏وبالتالى ‏فهى ‏عصية‏ ‏على ‏التعديل‏ ‏بما‏ ‏يسمى “‏المردود‏”Feed-Back ، ‏مما‏ ‏يثبّت‏ ‏مضاعفاتها‏. ‏

‏  ‏هذه‏ ‏التفرقة‏ ‏الحاسمة‏  ‏بين‏ ‏مشروعية‏ ‏وضرورة‏ ‏الوهم‏ ‏الفردى ‏الدفاعى ‏المرحلى (فى صورة الحيل الدفاعية)، ‏فى ‏مقابل‏ ‏خطورة‏ ‏الأوهام‏ ‏الجماعية‏ (‏الكوكبية‏ ‏الـمؤمركة‏ ‏خاصة‏) ‏المصنوعة‏ ‏المغرضة‏، ‏هى ‏شديدة‏ ‏الأهمية‏ ‏فى ‏الوقت‏ ‏الحاضر‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏نأمل‏ ‏فى ‏أى ‏خلاص‏ ‏من‏ ‏ورطة‏  ‏تعملق‏ ‏جزء‏ ‏من‏ ‏الوجود‏ ‏البشرى، ‏ومن‏ ‏الدماغ‏ ‏البشرى ، ‏ومن‏ ‏التاريخ‏ ‏البشرى، ‏على ‏حساب‏ ‏الكل‏ ‏الحيوى ‏طولا‏ ‏وعرضا‏.‏

‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏ثم‏ ‏أمل‏ ‏فلا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏لدينا‏ ‏الشجاعة‏ ‏أن‏ ‏نـراجع‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏نحن‏ ‏فيه‏، ‏وما‏ ‏هم‏ ‏فيه‏، ‏وخصوصا‏ ‏ما‏ ‏يتمادى ‏منه‏  ‏ذاتيا‏ ‏بالرغم‏ ‏من‏ ‏انتباه‏ ‏أغلب‏ ‏الناس‏ ‏إلى ‏مخاطره‏. (‏التكنولوجيا العمياء‏، ‏والعلم‏ ‏المقدس‏، ‏والإعلام‏ ‏المغرض‏، ‏والإغراق‏ ‏بالمعلومات‏ ‏دون‏ ‏تمييز‏..‏إلخ‏)‏

فضل‏ ‏لا‏ ‏شكر‏ ‏عليه

أشعر‏ ‏بالامتنان‏ ‏الشديد‏ ‏لبعض الفكر الخائب ‏حين‏  ‏أتصور‏ ‏أنه ‏قدم ‏لنا‏، ‏على ‏الرغم‏ ‏منه‏ ‏أهم‏ ‏ما‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نلتفت‏ ‏إليه‏، ‏مثل فكر عمنا‏ “‏فوكوياما‏” ‏الذى ‏أعلن‏ ‏بالأصالة‏ ‏عن‏ ‏نفسه‏، ‏والنيابة‏ ‏عن‏ ‏سادته‏ ‏أن‏ ‏التاريخ‏ ‏قد‏ ‏انتهى ‏بفوز‏ ‏الأقوى ‏والأثرى. ‏هذا‏ ‏الوهم‏ ‏اليقينى ‏تم‏ ‏تفعيله‏ ‏بشكل‏ ‏عار‏  ‏حين‏ ‏أتيحت‏ ‏الفرصة‏ ‏للسيد‏  ‏دبليو بوش‏  ‏أن‏ ‏يمارسه‏ ‏بفجاجة‏ ‏ذكائه‏ ‏المتواضع‏، ‏فقام‏ ‏بتفعيل‏ ‏وتعميم‏ ‏غطرسة‏ ‏القوة‏‏ ‏بأقسى ‏وأغبى ‏أساليب‏ ‏أحاديى  ‏النظرة‏، ‏هذا‏ ‏وذاك‏- ‏عندي‏- ‏من‏ ‏إنذارات‏ ‏الانقراض‏.‏

العلم‏ ‏وهم‏ ‏مشروع، (8) ‏إلا‏ ‏إذا‏…‏

على ‏النقيض‏ ‏من‏ ‏أوهام‏ ‏السياسة‏  ‏العاتية‏ ‏خاصة‏ ‏المرتبطة‏ ‏بضحايا‏  ‏الحروب‏ ‏الغبية‏ ‏والاستغلال‏ ‏البشع‏، ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏ننظر‏ ‏إلى ‏العلم‏  ‏نظرتنا‏ ‏إلى ‏الأوهام‏ ‏الفردية‏ ‏باعتباره‏  ‏وهما‏ ‏مشروعا‏ ‏مادام‏ ‏قابلا‏ ‏للتفنيد‏ ‏فالمراجعة‏ ‏فالتجديد‏. ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏وهم‏ ‏العلم‏  ‏خطرا‏ ‏إلا‏ ‏حين‏ ‏تنقلب‏ ‏المعطيات‏ ‏العلمية‏  ‏إلى ‏مقدسات‏ ‏لتصبح‏ ‏دينا‏ ‏متجمدا‏ ‏ليس‏ ‏أقل‏ ‏جمودا‏ ‏من‏  ‏تقديس‏ ‏أوهام‏ ‏التسلح‏ ‏مع‏ ‏اليقين‏ ‏بعدم‏ ‏جدوى ‏استعمال‏ ‏السلاح‏، ‏أو‏  ‏أوهام‏ ‏الديقراطية‏ ‏مع‏ ‏تسليم‏ ‏مفاتيح‏ ‏اتخاذ‏ ‏القرار‏ ‏للقوى ‏السرية‏، ‏أو‏  ‏أوهام‏ ‏حقوق‏ ‏الإنسان‏ ‏المكتوبة‏  ‏دون‏ ‏المـُـمـَـارَسَة‏، ‏أو‏  ‏أوهام‏ ‏الحل‏ ‏التكنولوجى ‏المتضاعف‏ ‏أسـِّـيًـا‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏بذاته‏ .‏

شعار‏ ‏مختزل‏ = ‏وهم‏ ‏محتمل

‏ ‏حين‏ ‏يصل‏ ‏الإلحاح‏ ‏على ‏تقديس‏ ‏النظريات‏ ‏السياسية‏ ‏والاقتصادية‏ ‏وحتى ‏الفكرية‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏الإجماع‏ (‏كما‏ ‏يريد‏ ‏المعولمون‏ ‏لحساب‏ ‏أمريكا‏) ‏يتطلب‏ ‏الأمر‏ ‏مراجعات‏ ‏كثيرة‏، ‏وقوى  ‏مضادة‏ ‏عليها‏ ‏أن‏ ‏تتجمع‏ – ‏دون‏ ‏كلل‏- ‏لإنقاذ‏ ‏البشر‏ ‏من‏ ‏غوايات‏ ‏القوة‏ ‏والتبعية‏ ‏معا‏. ‏إننا‏ ‏أحوج‏ ‏ما‏ ‏نكون‏ ‏إلى ‏نقد‏ ‏لايتوقف‏ ‏عند‏ ‏تعرية‏ ‏الأوهام‏ ‏بل‏ ‏يطرح‏ ‏بدائل‏ ‏قابلة‏ ‏للتنفيذ‏. ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏ننتبه‏ ‏ألا‏ ‏نلقى ‏السلة‏ ‏بالطفل‏ ‏الذى ‏فيها‏. ‏ليس‏ ‏معنى ‏أن‏ ‏نعرى ‏التكنولوجيا‏ ‏أننا‏ ‏نريد‏ ‏التخلص‏ ‏منها‏ ‏أو‏ ‏أننا‏ ‏نستطيع‏ ‏الاستغناء‏ ‏عنها‏.‏

تبدأ‏ ‏اليقظة‏ ‏من‏ ‏التوصية‏ ‏بأن‏  ‏نعتبر‏ ‏أن‏ “‏أى ‏شعار‏ ‏مختزل‏: ‏هو‏ ‏وهم‏ ‏محتمل‏”. ‏خذ‏ ‏عندك‏: “‏العلم‏ ‏هو‏ ‏الحل‏”، “‏التكنولوجيا‏ ‏هى ‏الحل‏”، “‏الهندسة‏ ‏الوراثية‏ ‏هى ‏الحل‏”، “‏الصحة‏ ‏النفسية‏ ‏هى ‏الحل‏”، “‏الإسلام‏ ‏هو‏ ‏الحل‏”، “‏التراث‏ ‏هو‏ ‏الحل‏”،”‏الفطرة‏ ‏هى ‏الحل‏”… ‏إلخ‏. ‏بمجرد‏ ‏أن‏ ‏تسمع‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏المقولات‏، ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏تمد‏ ‏يدك‏ ‏إلى ‏سلاح‏ ‏وعيك‏ ‏الناقد‏، ‏استعدادا‏ ‏لممارسة‏ ‏جهاد‏ ‏إبداعك‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يفوت‏ ‏الأوان‏، ‏أنا‏ ‏لا‏ ‏أعرف‏ ‏حلا‏، ‏ولكننى ‏أتسلم‏ ‏الرسالة‏ ‏مع‏ ‏تكرار‏ ‏مشاهدة‏ ‏السيد‏ ‏بوش‏ ‏على ‏الشاشة‏ (9)، ‏أو‏  ‏قراءة‏ ‏تصريحاتهم‏  ‏عن‏ ‏إرسال‏ ‏المدرسين‏ ‏الخصوصيين‏ ‏لتعليمنا‏ ‏مبادئ‏ ‏الديقراطية‏ ‏والسلوك‏ ‏السياسى ‏المهذب‏. ‏من‏ ‏ذا‏ ‏الذى ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يتلقى ‏هذه‏ ‏الرسائل‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏ينفخ‏ ‏فى ‏نفير‏ ‏التعبئة‏ ‏العامة‏ ‏لإنقاذ‏ ‏البشر؟

خاتمة

إننا‏ ‏أحوج‏ ‏ما‏ ‏نكون‏ ‏لمعرفة‏ ‏أن‏ ‏خوض‏ ‏تجربة‏ ‏الحياة‏ ‏الذى ‏يسمح‏ ‏للأفراد‏ ‏أن‏ ‏يحتموا‏ ‏بأواهمهم‏ ‏المرحلية‏، ‏هو‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يلزم‏ ‏الجماعات‏ ‏بالإسراع‏  ‏بهز‏ ‏أوهامهم‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يفوت‏ ‏الأوان‏. ‏إن‏ ‏تصارع‏ ‏أوهام‏ ‏الأفراد‏ ‏وجدلها‏ ‏مع‏ ‏بعضها‏ ‏البعض‏ ‏البعض‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يقوم‏ ‏بتصنيع‏ ‏نسيج‏ ‏الثقافة‏ ‏الخاصة‏ ‏بكل‏ ‏جماعة‏ ‏فى ‏مرحلة‏ ‏تاريخية‏ ‏بذاتها‏، ‏هذا‏ ‏النسيج‏ ‏القادر‏ ‏على ‏استيعاب‏ ‏أوهام‏ ‏الأفراد‏ ‏لتصبح‏ ‏واقعا‏ ‏متحركا‏ ‏فى ‏حلم‏ ‏قابل‏ ‏للتحقيق‏ ‏فى ‏صحوة‏  ‏ممتدة‏. ‏لكننى ‏أخشى ‏أن‏ ‏نستبدل‏ ‏بالأوهام‏ ‏التى ‏يفرضها‏ ‏علينا‏ ‏من‏ ‏لا‏ ‏ينتمى ‏إلينا‏ ‏وإلى ‏البشر‏، ‏أوهاما‏ ‏أخرى ‏أكثر‏ ‏تخلفا‏ ‏وأشد‏ ‏تصلبا‏، أوهاما دينية جامدة أو سلفية ثابتة، ‏إننا‏ ‏إذا‏ ‏فعلنا‏ ‏ذلك‏ ‏فنحن‏ – ‏بقصد‏ ‏أو‏ ‏بغير‏ ‏قصد‏ – ‏نساهم‏ ‏فى ‏تماديهم‏ ‏فى ‏السيطرة‏ ‏والتفوق‏ ‏لحساب‏ ‏انقراض‏ ‏الجنس‏ ‏عامة‏، ‏واتقوا‏ ‏فتنة‏ ‏لا‏ ‏تصيبن‏ ‏الذين‏ ‏ظلموا‏ ‏منكم‏ ‏خاصة‏.‏

لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يقتصر‏ ‏دورنا‏ ‏على ‏المطالبة‏ ‏بحقنا‏ ‏فى ‏استعمال‏ ‏أدوات‏ ‏التقدم‏  ‏لنصنع‏ ‏بها‏ ‏ما‏ ‏نستطيع‏ ‏من‏ ‏وجهة‏ ‏نظرنا‏. ‏المطلوب‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏نـتخذ‏ ‏نحن‏ ‏وهم‏ ‏معا‏ ‏موقفا‏ ‏نقديا‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الأدوات‏، ‏والفلسفات‏، ‏والتقنيات‏ ‏جميعا‏ ، ‏نحن‏ ‏معهم‏ ‏فى ‏خندق‏ ‏واحد‏، ‏خندق‏ ‏التهديد‏ ‏بانقراض‏ ‏النوع‏ ‏البشرى، ‏وقد‏ ‏بدآوا‏ ‏فعلا‏ ‏هذا‏ ‏النقد‏ ‏الجاد‏ (‏مئات‏ ‏المخلصين‏ ‏المرعوبين‏ ‏من‏ ‏الجارى ‏الواعين‏ ‏بالمأزق‏ (‏من‏ ‏أمثال‏ ‏جاك‏ ‏إيلول‏ “‏خدعة‏ ‏التكنولوجيا‏” ‏و‏ ‏جوزيف‏ ‏كامبل‏ “‏سلطان‏ ‏الأسطورة‏” ‏وجورج‏ ‏لاكوف‏ “‏الفلسفة‏ ‏فى ‏اللحم‏ ‏الحى‏”)  ‏والدعوة‏ ‏عامة‏ ‏لكل‏ ‏البشر‏.‏

‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏الجهاد‏ ‏الأكبر‏.‏

[1] – المقتطف من كتاب “تزييف الوعى البشرى، وإنذارات الانقراض” بعض فكر يحيى الرخاوى (الطبعة الأولى 2019)  ‏‏‏وصورته الأولى كانت  مقالات فى (مجلة سطور) (من يوليو  1997 إلى يوليو  2006 + 1) والكتاب متاح  فى مكتبة الأنجلو المصرية وفى منفذ مستشفى دار المقطم للصحة النفسية شارع 10، وفى مركز الرخاوى: 24 شارع 18 مدينة المقطم، و يوجد بموقع المؤلف www.rakhawy.net  وهذا هو الرابط

[2] – مجلة سطور: (عدد يناير 2003)

[3] – “خدعة التكنولوجيا”، تأليف:  جاك إيلول، ترجمة: د. فاطمة نصر، الهيئة المصرية العامة للكتاب، 2004

[4] – يحيى الرخاوى ديوان “سر اللعبة” (ط1، 1978)، (ط2: 2017)، منشورات جمعية الطب النفسى التطورى.

[5] – لا أميل إلى استعمال مصطلح “اللاشعور”

[6] –  يحيى الرخاوى: “الطب النفسى: بين الإيديولوجيا والتطور”، جمعية الطب النفسى التطورى، 2019

[7] –  يحيى الرخاوى: “الأسطورة الذاتية: بين سعى كويلهو، وكدْح محفوظ” دورية نجيب محفوظ – العدد الثانى: ديسمبر 2009 – المجلس الأعلى للثقافة

[8] – بعد كتابة هذا المقال سنة (2003) أطلعت على كتاب “ضلال العلم” سنة 2012  The Science Delusion    وهو يعمق ويدعم هذا الفرض

Rupert Sheldrake: “The Science Delusion Freeing the Spirit of Enquiry” , First published in Great Britain in 2012 by Coronet, An imprint of Hodder & Stoughton, An Hachette UK company

[9] –  فما بالك بمشاهدة ترامب الآن (2019) وقد مضى على كتابة هذا الكلام ستة عشر عاما!!

admin-ajax (1)admin-ajax

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *