الرئيسية / مجلة الإنسان والتطور / عدد يوليو 1998 / عدد يوليو62-1998-مقتطف‏ ‏وموقف

عدد يوليو62-1998-مقتطف‏ ‏وموقف

مقتطف‏ ‏وموقف

محمد‏ ‏يحيى ‏الرخاوى

‏(1) ‏عن‏ ‏الجمال‏ ‏والنظام‏ ‏والكلام‏ ‏والعظمة‏:‏

المقتطف‏ ‏

من‏ ‏قصيدة‏ “‏مرثية‏ ‏رجل‏ ‏عظيم‏” ‏لـصلاح‏ ‏عبد‏ ‏الصبور‏:‏

‏”‏كان‏ ‏يريد‏ ‏أن‏ ‏يرى ‏النظام‏ ‏فى ‏الفوضى، ‏

‏ ‏                          وأن‏ ‏يرى ‏الجمال‏ ‏فى ‏النظام

وكان‏ ‏نادر‏ ‏الكلام

كأنه‏ ‏يبصر‏ ‏بين‏ ‏كل‏ ‏لفظتين

أكذوبة‏ ‏ميتة‏ ‏يخاف‏ ‏أن‏ ‏يبعثها‏ ‏كلامه‏”‏

الموقف

قد‏ ‏باتت‏ ‏التيارات‏ ‏الغالبة‏ ‏تشير‏ ‏إلى ‏أزمة‏ ‏حقيقية‏ ‏فى ‏المعرفة‏، ‏أزمة‏ ‏تؤمن‏ ‏بـ‏، ‏وترسخ‏ ‏لـ‏، ‏استحالة‏ ‏المعنى ‏بوصفه‏ ‏الضام‏ ‏للفوضى ‏فى ‏نظام‏ ‏قابل‏ ‏للتواصل‏ (‏غائى ‏كضرورة‏ ‏للمعنى، ‏وجماله‏ ‏محك‏ ‏صدقه‏ [[1]] )، ‏

ولعل‏ ‏فى ‏جمال‏ ‏هذه‏ ‏المرثية‏ ‏ما‏ ‏يذكرنا‏ ‏بجواز‏ ‏صدقها‏ ‏حتى ‏فى ‏أيامنا‏ ‏هذه‏، ‏فإذا‏ ‏كانت‏ ‏التيارات‏ ‏الغالبة‏ ‏المشار‏ ‏إليها‏ (‏وبخاصة‏ ‏تلك‏ ‏التوجهات‏ ‏الدريداوية‏ ‏التفكيكية‏ ‏والتى ‏غالبا‏ ‏ما‏ ‏يمارس‏ ‏قارئوها‏ ‏إساءة‏ ‏فهم‏ ‏عدمية‏ ‏التوجه‏) ‏تشير‏ ‏عن‏ ‏حق‏ ‏إلى “‏استحالة‏ ‏أن‏ ‏تقبض‏ ‏اللغة‏ ‏على ‏المعني‏” ‏لتثبته‏ ‏كما‏ ‏أملت‏ ‏الفلسفة‏ ‏الغربية‏، ‏التى ‏انبنت‏ ‏عليها‏ ‏الحضارة‏ ‏الغربية‏ (‏لاحظ‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏)، ‏أقول‏ ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏الإشارة‏ ‏فى ‏ذاتها‏ ‏عن‏ ‏حق‏، ‏فإن‏ ‏خطأ‏ ‏فهمها‏ ‏ليس‏ ‏من‏ ‏حقه‏ ‏أن‏ ‏ينفى ‏إمكان‏ ‏المعنى ‏ذاته‏، ‏حتى ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏دون‏ ‏لغة‏ ‏بالمفهوم‏ ‏المستحيل‏ ‏للغة‏، ‏أى ‏بوصفها‏ ‏قادرة‏ ‏على ‏الإمساك‏ ‏بالحقيقة‏ ‏إمساكا‏ ‏قارا‏ ‏ونهائيا‏. ‏لقد‏ ‏سعى ‏العلم‏، ‏سلاح‏ ‏الغرب‏ ‏الأهم‏ ‏والأول‏ ‏إلى ‏القبض‏ ‏على ‏العالم‏ ‏والسيطرة‏ ‏عليه‏، ‏وفرضت‏ ‏اللغة‏ ‏المسماة‏ ‏بالعلمية‏ ‏نفسها‏ ‏كسلطة‏ ‏عظيمة‏ ‏التماسك‏ ‏على ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏كونها‏ ‏شديدة‏ ‏التجزيء‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏المعنى ‏الكلى ‏ما‏ ‏زال‏ ‏واردا‏، ‏ذلك‏ ‏الجميل‏ ‏الذى ‏يطرح‏ ‏نفسه‏ ‏بوصفه‏ ‏حقيقة‏ ‏وراء‏ ‏الحقائق‏، ‏أو‏ ‏كما‏ ‏يضعها‏ ‏عبد‏ ‏الصبور‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏القصيدة‏: ‏ثم‏ ‏ينادى ‏الله‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏ينام‏: / ‏الله‏، ‏هب‏ ‏لى ‏المقلة‏ ‏التى ‏ترى / ‏خلف‏ ‏تشتت‏ ‏الشكول‏ ‏والصور‏ / ‏تغير‏ ‏الألوان‏ ‏والظلال‏ / ‏خلف‏ ‏اشتباه‏ ‏الوهم‏ ‏والمجاز‏ ‏والخيال‏ / ‏وخلف‏ ‏ما‏ ‏تسدله‏ ‏الشمس‏ ‏على ‏الدينا‏ /  ‏وما‏ ‏ينسجه‏ ‏القمر‏ / ‏حقائق‏ ‏الأشياء‏ ‏والأحوال‏.‏

وليس‏ ‏معنى ‏الكشف‏ ‏عن‏ ‏فشل‏ ‏اللغة‏ ‏كما‏ ‏يطرحها‏ ‏النموذج‏ ‏العلمى، ‏أن‏ “‏المعني‏” ‏الذى ‏سعت‏ ‏إليه‏ ‏دائما‏، ‏وما‏ ‏زالت‏، ‏هو‏ ‏وهم‏ ‏وضلال‏.‏

وينبهنا‏ ‏هذا‏ ‏المقتطف‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏بجمال‏ ‏نادر‏، ‏فنادر‏ ‏الكلام‏ ‏هذا‏، ‏العظيم‏ ‏المرثى، ‏كان‏ ‏يعرف‏ ‏هذه‏ ‏المشكلة‏ ‏حين‏ ‏كان‏ “‏يبصر‏ ‏بين‏ ‏كل‏ ‏لفظتين‏ ‏أكذوبة‏ ‏ميتة‏ “، ‏ولكنه‏ ‏لم‏ ‏يكف‏ ‏عن‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏النظام‏ ‏فى ‏الفوضى ‏وعن‏ ‏الجمال‏ ‏فى ‏النظام‏، ‏لم‏ ‏يكف‏ ‏عن‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ “‏المعني‏”. ‏إن‏ ‏إدراك‏ ‏أن‏ ‏المعنى ‏لا‏ ‏يتوقف‏ ‏انتظارا‏ ‏للغة‏ ‏لا‏ ‏تستطيع‏ ‏القبض‏ ‏عليه‏، ‏لا‏ ‏يعنى ‏أنه‏ ‏غير‏ ‏موجود‏ ‏كمشروع‏ ‏قيد‏ ‏التحقق‏، ‏حتى ‏ولو‏ ‏لم‏ ‏يتحقق‏ ‏أبدا‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏ثابتة‏ ‏تسمح‏ ‏بالدوران‏ ‏حولها‏ (‏لا‏ ‏عبادة‏ ‏ولا‏ ‏تأملا‏). ‏إن‏ ‏صفة‏ ‏العظمة‏ ‏لم‏ ‏تأت‏ ‏نتيجة‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏المعنى ‏أو‏ ‏النظام‏ ‏أو‏ ‏الجمال‏، ‏ولكنها‏ ‏تأتى ‏حيث‏ ‏لم‏ ‏يؤد‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏التسرع‏ ‏بتسكين‏ ‏ما‏ ‏يدرك‏ ‏داخل‏ ‏ألفاظ‏ ‏لا‏ ‏تواكب‏ ‏حراك‏ ‏الحقيقة‏. ‏إن‏ ‏الحراك‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏غياب‏ ‏الحقيقة‏، ‏تماما‏ ‏كما‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏غياب‏ ‏الحقيقة‏ ‏غيابا‏ ‏للحركة‏.‏

ليس‏ “‏الثابت‏” ‏من‏ ‏أسماء‏ ‏الله‏ ‏الحسنى، ‏وهو‏ ‏تعالى ‏يغضب‏ ‏وينتقم‏ ‏ويرحم‏ ‏ويغفر‏، ‏فلماذا‏ ‏كان‏ ‏ذلك‏ ‏لو‏ ‏أنه‏ ‏كان‏ ‏يريد‏ ‏الثبات‏ ‏والسكون‏، ‏ولماذا‏ ‏يستغرق‏ ‏زمنا‏ ‏لخلق‏ ‏الكون‏ ‏وهو‏ ‏القادر‏ ‏على ‏قول‏ “‏كن‏ ‏فيكون‏”.‏

أم‏ ‏ترى ‏أن‏ “‏الكون‏” ‏أيضا‏، ‏ذلك‏ ‏الكون‏ ‏الذى ‏قيل‏ ‏له‏ “‏كن‏” ‏فكان‏; ‏ليس‏ ‏كما‏ ‏نفهمه‏ ‏بوصفه‏ ‏القار‏ ‏فى ‏الكينونة‏ ‏ولكنه‏ ‏الصائر‏ ‏المتحرك‏ ‏المتوجه‏ ‏أبدا‏، ‏يقول‏ ‏النفري‏: ‏

‏” ‏أوقفنى ‏وراء‏ ‏المواقف‏ ‏وقال‏ ‏لى ‏الكون‏ ‏موقف‏ / ‏وقال‏ ‏لى ‏كل‏ ‏جزئية‏ ‏فى ‏الكون‏ ‏موقف‏”.‏

إذن‏ ‏فهذا‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏موقف‏ ‏ذلك‏ ‏العظيم‏ ‏المرثى ‏الذى ‏يخشى ‏خطر‏ ‏اللغة‏ ‏إذ‏ ‏تقدر‏ ‏على ‏سجنه‏ ‏فى ‏حرف‏ ‏علمى (‏بلغة‏ ‏النفري‏) ‏كاذب‏ ‏أو‏ ‏أكذوبة‏ (‏بلغة‏ ‏عبد‏ ‏الصبور‏)، ‏فيصبر‏ ‏على ‏الحقيقة‏ ‏ولا‏ ‏يتركها‏ ‏و‏ “‏ينزل‏ ‏السوق‏ ‏ولا‏ ‏يقعد‏ ‏متاجرا‏” ‏كما‏ ‏يقول‏ ‏النفرى ‏أيضا‏.‏

إن‏ ‏السعى ‏للالتحام‏ ‏بالحركة‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏النظام‏ ‏وهو‏ ‏هو‏ ‏الجمال‏، ‏والسعى ‏للقبض‏ ‏عليها‏ ‏باللغة‏ ‏هو‏ ‏استعارة‏ ‏فاشلة‏ ‏حتما‏، ‏وها‏ ‏هو‏ ‏النفرى ‏يفرض‏ ‏لغته‏ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏إذ‏ ‏يقول‏: “‏وقال‏ ‏لى ‏أصمت‏ ‏لى ‏الصامت‏ ‏منك‏ ‏ينطق‏ ‏الناطق‏ ‏ضرورة‏”، ‏ويقول‏ ‏أيضا‏: ‏وقال‏ ‏لى ‏الباطل‏ ‏يستعير‏ ‏الألسنة‏ ‏ولا‏ ‏يوردها‏ ‏موردها‏ ‏كالسهم‏ ‏تستعيره‏ ‏ولا‏ ‏تصيب‏ ‏به‏ / ‏وقال‏ ‏لى ‏الحق‏ ‏لا‏ ‏يستعير‏ ‏لسانا‏ ‏من‏ ‏غيره‏”.‏

هل‏ ‏هى ‏دعوة‏ ‏للصمت‏ ‏لعله‏ ‏يحمل‏ ‏الحركة؟‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏من‏ ‏التأكيد‏ -‏مرة‏ ‏أخري‏- ‏على ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏المقتطف‏ (‏هذه‏ ‏المقتطفات‏) ‏إنما‏ ‏يوضح‏ ‏أن‏ ‏خطر‏ ‏اللغة‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏استحالتها‏، ‏أوليس‏ ‏هذا‏ ‏المقتطف‏ ‏ذاته‏، ‏الذى ‏ينبهنا‏ ‏لكل‏ ‏ذلك‏، ‏لغة‏ ‏أيضا؟

‏(2) ‏حتى ‏فى ‏البحث‏ ‏العلمي‏:‏ الشاطرة‏ ‏تغزل‏ ‏برجل‏ ‏حمار‏.‏

أشرنا‏ ‏فى ‏الافتتاحية‏ ‏إلى ‏صدور‏ ‏العدد‏ ‏الأول‏ ‏من‏ ‏أحوال‏ ‏مصرية‏ ‏قابضا‏ ‏على ‏لحظة‏ ‏خطيرة‏ ‏وهم‏ ‏مشترك‏، ‏وها‏ ‏نحن‏ ‏نقتطف‏ ‏من‏ ‏مقدمة‏ ‏ملف‏ “‏أحوال‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطي‏”، ‏والتى ‏كتبها‏ ‏رئيس‏ ‏التحرير‏ ‏د‏. ‏محمد‏ ‏السيد‏ ‏سعيد‏، ‏ففى ‏تقديمه‏ ‏للمنهج‏ ‏الذى ‏اتبع‏ ‏فى ‏جمع‏ ‏معلومات‏ ‏الملف‏ ‏يقول‏:‏

المقتطف‏:‏

‏”‏وقد‏ ‏قنعنا‏ ‏بأسلوب‏ ‏إجراء‏ ‏المقابلات‏ ‏مع‏ ‏أعداد‏ ‏كبيرة‏ ‏نسبيا‏ ‏من‏ ‏عناصر‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى ‏كبديل‏ ‏لبحوث‏ ‏واستقصاءات‏ ‏الرأى ‏العام‏. ‏والسبب‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏البحوث‏ ‏مكلفة‏ ‏للغاية‏، ‏وتتطلب‏ ‏فرقا‏ ‏بحثية‏ ‏كبيرة‏، ‏وفترات‏ ‏زمنية‏ ‏طويلة‏ ‏حتى ‏تخرج‏ ‏بنتائج‏ ‏منضبطة‏ ‏إحصائيا‏ ‏ومعنوية‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏المضمون‏. ‏هذا‏ ‏فوق‏ ‏الشكوك‏ ‏المحيطة‏ ‏بسلامة‏ ‏الاستنتاجات‏ ‏التى ‏تخرج‏ ‏بها‏ ‏بحوث‏ ‏واستطلاعات‏ ‏الرأى ‏العام‏ ‏فى ‏بلادنا‏ ‏لأسباب‏ ‏معروفة‏.‏

ثم‏: ” ‏ومن‏ ‏جديد‏، ‏لا‏ ‏يدعى ‏هذا‏ ‏الملف‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏تقديم‏ “‏معلومات‏” ‏طازجة‏ ‏وإن‏ ‏كانت‏ ‏عشوائية‏ ‏ولا‏ ‏يمكن‏ ‏تعميمها‏ ‏على ‏جميع‏ ‏الحالات‏ ‏فى ‏عموم‏ ‏القطر‏، ‏أو‏ ‏بالنسبة‏ ‏لكامل‏ ‏جسم‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى ‏فى ‏مصر‏. ‏وعلى ‏القارئ‏ ‏نفسه‏ ‏أن‏ ‏يعمل‏ ‏ذهنه‏ ‏ويبحث‏ ‏بنفسه‏ ‏فى ‏دقة‏ ‏ودلالة‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏والانطباعات‏، ‏وأن‏ ‏يستنبط‏ ‏لنفسه‏ ‏المعانى ‏والأطروحات‏ ‏التى ‏قد‏ ‏تقيس‏ ‏تحولات‏ ‏الطبقة‏ ‏الوسطى ‏ومكانتها‏ ‏وأدوارها‏ ‏فى ‏المجتمع‏،”‏

الموقف‏:‏

يعيرنا‏ ‏الغرب‏ ‏والواثقون‏ ‏فى ‏الغرب‏ ‏بضعفنا‏ ‏العلمى، ‏وهو‏ ‏أمر‏ ‏حقيقى ‏ومهين‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏قراءة‏ ‏وضعنا‏ ‏الحالى ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏بحال‏ ‏أن‏ ‏تنفصل‏ ‏عن‏ ‏قراءتنا‏ ‏لإمكانياتنا‏، ‏والتى ‏هى ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نفعل‏، ‏لا‏ ‏ما‏ ‏نمتلك‏ ‏ولا‏ ‏ما‏ ‏بدأنا‏ ‏نفعل‏، ‏ولا‏ ‏هى ‏تعرف‏ ‏بما‏ ‏لم‏ ‏نفعل‏ ‏كما‏ ‏اعتدنا‏ ‏أن‏ ‏نهين‏ ‏أنفسنا‏ ‏ويهينوننا‏.‏

والذين‏ ‏وثقوا‏ ‏فى ‏إمكانياتنا‏ ‏العلمية‏ ‏بالطريقة‏ ‏الغربية‏، ‏وأعنى ‏هنا‏ “‏بالطريقة‏ ‏الغربية‏ ‏بحذافيرها‏”، ‏أصروا‏ ‏على ‏اتباع‏ ‏خطوات‏ ‏تفصيلية‏ ‏وتكنيكات‏ ‏معقدة‏، ‏خاصة‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بحجم‏ ‏ادعاء‏ ‏الضبط‏ ‏فى ‏التجارب‏ ‏العلمية‏ ‏وكذلك‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏باستخدام‏ ‏الإحصاء‏ ‏كأداة‏ ‏تحقق‏ ‏من‏ ‏احتمالات‏ ‏الصدق‏.‏

وينطوى ‏هذا‏ ‏على ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏مغالطة‏ ‏ذكرها‏ ‏المقتطف‏ ‏بوضوح‏ ‏شديد‏، ‏ونضيف‏ ‏عليها‏ ‏مغالطتين‏ ‏أساسيتين‏:‏

‏(1) ‏فظروفنا‏ ‏لا‏ ‏تحتمل‏ ‏تنفيذ‏ ‏أحلام‏ ‏هؤلاء‏ ‏فى ‏ملاحقة‏ ‏تفوق‏ ‏الغرب‏ ‏فى ‏قدرته‏ ‏على ‏أداء‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏البحوث‏ ‏المدققة‏. ‏إن‏ ‏الوظيفة‏ ‏الأساسية‏ ‏لمثل‏ ‏هذا‏ ‏التدقيق‏، ‏فى ‏صورتها‏ ‏المثالية‏ ‏التى ‏تدعيها‏ ‏فلسفات‏ ‏العلوم‏ ‏ومناهج‏ ‏البحث‏ ‏الواقفة‏ ‏وراءها‏، ‏هى ‏أن‏ ‏ترفع‏ ‏احتمال‏ ‏صدق‏ ‏الفروض‏ ‏المختبرة‏، ‏وبغض‏ ‏النظر‏ ‏عن‏ ‏صدق‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏عدمه‏ (‏وهو‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏العدم‏ ‏فى ‏أغلب‏ ‏الأحوال‏)، ‏فإن‏ ‏حقيقة‏ ‏الأمر‏ ‏أن‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏المناهج‏ ‏والبحوث‏ ‏تقف‏ ‏وراءها‏ ‏مؤسسات‏ ‏تمويلية‏ ‏تمارس‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏التنظيم‏ ‏وحسابات‏ ‏الجدوى ‏لا‏ ‏نفعله‏ ‏هنا‏، ‏وهنا‏ ‏يصبح‏ ‏من‏ ‏الخطورة‏ ‏بمكان‏ ‏إرهاق‏ ‏ميزانيات‏ ‏لا‏ ‏تحتمل‏ ‏الإرهاق‏ ‏لمجرد‏ ‏السعى ‏لتأكد‏ (‏ضعيف‏ ‏ومشكوك‏ ‏فيه‏ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏للتأكيد‏) ‏من‏ ‏فروض‏ ‏شديدة‏ ‏التجزيء‏ ‏لا‏ ‏تندرج‏ ‏فى ‏مشروعات‏ ‏متكاملة‏ ‏ومدروسة‏ ‏جدواها‏، ‏مما‏ ‏يجعلها‏ ‏عقيمة‏ ‏فى ‏أقل‏ ‏ما‏ ‏يقال‏ ‏عنها‏، ‏فما‏ ‏بالنا‏ ‏بخطورة‏ ‏الصرف‏ ‏هنا‏ ‏على ‏صلابة‏ ‏ضمائر‏ ‏الباحثين‏ ‏أنفسهم‏، ‏وعلى ‏فتح‏ ‏باب‏ ‏تجاهل‏ ‏محكات‏ ‏الصدق‏ ‏الأخرى ‏الأكثر‏ ‏أهمية‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏بتصوير‏ ‏أهمية‏ ‏مزيفة‏ ‏للأرقام‏ ‏والنتائج‏ ‏حتى ‏يقوم‏ ‏الضمير‏ ‏بتبرير‏ ‏ما‏ ‏فعل‏ ‏أمام‏ ‏نفسه‏ ‏وأمام‏ ‏الآخرين‏.‏

‏(2) ‏إن‏ ‏المناهج‏ ‏الإحصائية‏ ‏والتجريبية‏، ‏تمارس‏ -‏بوعى ‏أو‏ ‏بدونه‏- ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏الإرهاب‏ ‏التسلطى ‏تدعى ‏به‏ ‏أن‏ ‏خطابها‏ ‏هو‏ ‏الخطاب‏ ‏الوحيد‏ ‏المتحقق‏ ‏منه‏، ‏ومن‏ ‏مدى ‏مصداقيته‏ ‏التى ‏اختبرت‏ ‏احتماليا‏ (‏أى ‏بالإحصاء‏ ‏التى ‏تعتمد‏ ‏أساسا‏ ‏على ‏نظرية‏ ‏الاحتمالات‏)، ‏وهى ‏بذلك‏ ‏تحرم‏ ‏المعرفة‏ ‏من‏ ‏مصادر‏ ‏شديدة‏ ‏الثراء‏ ‏لملاحظة‏ ‏الواقع‏ ‏ودراسته‏ ‏ومحاورته‏ ‏معرفيا‏، ‏وقد‏ ‏تم‏ ‏ذلك‏ ‏على ‏مستوى ‏الممارسة‏ ‏حتى ‏فى ‏ظل‏ ‏السماح‏ ‏النظرى ‏بغيره‏، ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏يظل‏ ‏سماحا‏ ‏شكليا‏ ‏لا‏ ‏يساهم‏ ‏فى ‏التقليل‏ ‏من‏ ‏عزل‏ ‏تلك‏ ‏المناهج‏ ‏الأخرى ‏إلا‏ ‏عن‏ ‏مناطق‏ ‏التأريخ‏ ‏والتجميل‏، ‏لا‏ ‏الفعل‏، ‏سياسيا‏ ‏كان‏ ‏أو‏ ‏اقتصاديا‏. ‏يؤدى ‏هذا‏ ‏الإهاب‏ ‏التسلطى ‏بكل‏ ‏صاحب‏ ‏مدخل‏ ‏آخر‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏يتخذ‏ ‏موقفا‏ ‏دفاعيا‏ ‏يضطر‏ ‏فيه‏ ‏إلى ‏الاندفاع‏ ‏فى ‏دفاع‏ ‏وهجوم‏ ‏غير‏ ‏موضوعيين‏ ‏تماما‏، ‏فيبالغ‏ ‏فى ‏التشكيك‏ ‏فى ‏قيمة‏ ‏التجريب‏ ‏والإحصاء‏، ‏كما‏ ‏يبالغ‏ ‏فى ‏تصوير‏ ‏جدوى ‏ومصداقية‏ ‏منهجه‏ ‏دون‏ ‏التبصر‏ ‏بممكنات‏ ‏الواقع‏ ‏وضرورات‏ ‏التواصل‏ ‏الحقيقية‏. ‏والرائع‏ ‏فى ‏المقتطف‏ ‏السابق‏ ‏هو‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يستدرج‏ ‏إلى ‏غير‏ ‏ساحته‏، ‏فأعلن‏ ‏ما‏ ‏فعل‏ ‏دون‏ ‏تقليل‏ ‏أو‏ ‏إعلاء‏ ‏من‏ ‏قيمته‏.  ‏

وتؤدى ‏هاتان‏ ‏المغاطتين‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏جاء‏ ‏فى ‏المقتطف‏ ‏من‏ ‏تنبيهات‏ ‏وتحذيرات‏، ‏خاصة‏ ‏حينما‏ ‏نستسلم‏ ‏ونتخذ‏ ‏من‏ ‏معايير‏ ‏الغرب‏ ‏معايير‏ ‏لنا‏، ‏ويقرضونها‏ ‏هم‏ ‏علينا‏ ‏كمعايير‏ ‏قياس‏ ‏وتقييم‏، ‏إلى ‏أن‏ ‏نفقد‏ ‏الأمل‏ ‏فى ‏إسهام‏ ‏حقيقى ‏فى ‏المعرفة‏ ‏البشرية‏، ‏وبما‏ ‏هى “‏تطور‏” ‏لنا‏ ‏ولها‏، ‏وهو‏ ‏أمر‏ ‏انتحارى ‏ليس‏ ‏له‏ ‏ما‏ ‏يبرره‏ ‏إلا‏ ‏الجبن‏ ‏والاحتقار‏ ‏المسبق‏ ‏للذات‏ ‏والاستهانة‏ ‏بها‏.‏

تتبقى ‏الإشارة‏ ‏إلى ‏ذلك‏ ‏الحل‏ ‏الذى ‏تبناه‏ ‏د‏. ‏السعيد‏ ‏فى ‏الملف‏، ‏وهو‏ ‏يندرج‏ ‏فى ‏الإطار‏ ‏المنهجى ‏الواسع‏ ‏للملاحظة‏، ‏أساس‏ ‏كل‏ ‏منهج‏. ‏إن‏ ‏ابتداع‏ ‏أساليب‏ ‏ملاحظة‏ ‏مناسبة‏ ‏أمر‏ ‏وارد‏ ‏منهجيا‏ ‏بشكل‏ ‏دائم‏، ‏والتركيز‏ ‏على ‏ثراء‏ ‏الموضوع‏ ‏بما‏ ‏هو‏ ‏ثرى ‏ويما‏ ‏هو‏ ‏ولاد‏ ‏لتفاصيل‏ ‏وعلاقات‏ ‏تسهم‏ ‏فى ‏تقديم‏ ‏معلومات‏ ‏دالة‏ ‏ومفسرة‏ ‏ومشتبكة‏ ‏مع‏ ‏الظواهر‏ ‏أمر‏ ‏دال‏ ‏على ‏امتلاء‏ ‏الباحث‏ ‏بموضوع‏ ‏بحثه‏ ‏وبأسئلته‏ ‏امتلاء‏ ‏ناجزا‏. ‏أما‏ ‏الوقوف‏ ‏عند‏ ‏تفصيلات‏ ‏هامشية‏ ‏ليست‏ ‏حاسمة‏ ‏فى ‏حد‏ ‏ذاتها‏ ‏واستغلال‏ ‏الضوضاء‏ ‏التى ‏تحدثها‏ ‏فى ‏التعتيم‏ ‏على ‏الحركة‏ ‏الحرة‏ ‏لعقل‏ ‏القارئ‏ (‏راجع‏ ‏الفقرة‏ ‏الأخيرة‏ ‏من‏ ‏المقتطف‏)، ‏والتعامل‏ ‏مع‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الضوضاء‏ ‏بوصفها‏ ‏أساسا‏ ‏وشرطا‏ ‏للمعرفة‏ ‏العلمية‏ ‏فهو‏ ‏علامة‏ ‏خواء‏ ‏وإفلاس‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بعلاقة‏ ‏الباحث‏ ‏بموضوع‏ ‏بحثه‏.‏

إن‏ ‏عجز‏ ‏الحركة‏ ‏العلمية‏ ‏وفقرها‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏لا‏ ‏يرجع‏ ‏إلى ‏ضعف‏ ‏فى ‏الإمكانيات‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏يرجع‏ ‏إلى ‏غياب‏ ‏المشروع‏ ‏المعرفى ‏الحقيقى، ‏الذى ‏قد‏ ‏يرجع‏ ‏بدوره‏ ‏إلى ‏احتقار‏ ‏مسبق‏ ‏للدور‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏مبنيا‏ ‏على ‏تصديق‏ ‏متخاذل‏ ‏لإشاعات‏ ‏منتشرة‏ ‏عن‏  ‏لزوم‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏يلزم‏. ‏أما‏ ‏أصحاب‏ “‏أحوال‏ ‏مصرية‏” ‏فهم‏ ‏لم‏ ‏يصدقوا‏ ‏ذلك‏، ‏ولم‏ ‏يكتفوا‏ ‏به‏، ‏وكفى ‏بهم‏ ‏صادقين‏ ‏أمناء‏ ‏فيما‏ ‏إعلان‏ ‏وضعهم‏ ‏المنهجى ‏بصدق‏.‏

تبقى ‏إشارة‏ ‏أخيرة‏ ‏إلى ‏دور‏ ‏القارئ‏ ‏الذى ‏نبه‏ ‏إليه‏ ‏المقتطف‏ ‏فى ‏آخر‏ ‏فقراته‏، ‏ولعل‏ ‏موقفنا‏ ‏هنا‏ ‏يقتصر‏ ‏على ‏إعادة‏ ‏التأكيد‏ ‏على ‏أن‏ ‏الأرقام‏ ‏والإحصاءات‏ ‏التى ‏لم‏ ‏يوفرها‏ ‏الملف‏ ‏موضوع‏ ‏المقتطف‏ ‏لم‏ ‏تكن‏ ‏لتعفى ‏القارئ‏، ‏أى ‏قارئ‏، ‏لهذا‏ ‏الملف‏ ‏أو‏ ‏لغيره‏، ‏من‏ ‏مسؤوليته‏ ‏عن‏ ‏ممارسة‏ ‏حسه‏ ‏النقدى ‏فى ‏كل‏ ‏قراءة‏ ‏وكل‏ ‏بحث‏، ‏فلا‏ ‏الأرقام‏ ‏ولا‏ ‏التجارب‏ ‏بمستطيعة‏ ‏أن‏ ‏تنفى ‏دور‏ ‏الحس‏ ‏النابض‏ ‏السليم‏.‏

                                                       وللحديث‏ ‏بقية‏.‏

[1] – انظر : مقال “لغوية الوجود المؤمنة”، للكاتب، منشور فى الإنسان والتطور، العدد 57، 1994 ، ص 61 – 89 .

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *