الرئيسية / مجلة الإنسان والتطور / عدد يوليو 1998 / عدد يوليو62-1998-الحوار‏ ‏وتنمية‏ ‏التفكير‏ ‏الناقد ‏‏هما‏ ‏الحل‏… ‏

عدد يوليو62-1998-الحوار‏ ‏وتنمية‏ ‏التفكير‏ ‏الناقد ‏‏هما‏ ‏الحل‏… ‏

الحوار‏ ‏وتنمية‏ ‏التفكير‏ ‏الناقد

‏‏هما‏ ‏الحل‏… ‏

د‏. ‏إلهام‏ ‏عبد‏ ‏الحميد‏ ‏

للوهلة‏ ‏الأولى ‏يتصور‏ ‏القارئ ‏أن‏ ‏افتتاحية‏ ‏العدد‏ ‏السابق‏ ‏التى ‏كتبها‏ ‏يحيى ‏الرخاوى ‏تتسم‏ ‏بالسخرية‏ ‏والتهكم‏، ‏وأنها‏ ‏لهجة‏ ‏لاذعة‏ ‏استفزازية‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏القراءة‏ ‏العقلانية‏ ‏النقدية‏ ‏تكشف‏ ‏عن‏ ‏فلسفة‏ ‏سقراطية‏ ‏وراءها‏ ‏تدفع‏ ‏القارئ ‏للاشتباك‏ ‏العقلى ‏معها‏ ‏حول‏ ‏القضايا‏ ‏المتعددة‏ ‏والمفاهيم‏ ‏والمشكلات‏ ‏الخلافية‏ ‏التى ‏طرحتها‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏حوار‏ ‏يستند‏ ‏على ‏أسس‏ ‏موضوعية‏ ‏ويبتعد‏ ‏عن‏ ‏إملاء‏ ‏الأفكار‏ ‏والمعلومات‏، ‏ويحقق‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏التفاعل‏ ‏والإيجابية‏ ‏والمشاركة‏.‏

ولعل‏ ‏ذلك‏ ‏يذكرنا‏ ‏بالحوار‏ ‏السقراطى ‏الذى ‏كان‏ ‏يوقع‏ ‏بالخصم‏ ‏فى ‏حيرة‏ ‏وتشتت‏ ‏لبعض‏ ‏الوقت‏ ‏حتى ‏يصل‏ ‏لجهد‏ ‏التناقض‏ ‏والصراع‏ ‏الذى ‏يثير‏ ‏عقله‏، ‏ويحفزه‏ ‏على ‏التفكير‏ ‏والبحث‏ ‏والدراسة‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏يصل‏ ‏للحقيقة‏ ‏التى ‏كان‏ ‏يراها‏ ‏سقراط‏ ‏ثابتة‏ ‏مطلقة‏ ‏داخل‏ ‏النفس‏ ‏البشرية‏.‏

وإن‏ ‏كنا‏ ‏نختلف‏ ‏فى ‏كون‏ ‏الحقيقة‏ ‏ثابتة‏ ‏مطلقة‏ ‏إلا‏ ‏أننا‏ ‏نجزم‏ ‏بضرورة‏ ‏وأهمية‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏السقراطى ‏الذى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يحقق‏ ‏درجة‏ ‏عالية‏ ‏من‏ ‏الجدل‏ ‏ويثير‏ ‏القضايا‏ ‏والمشكلات‏ ‏الخلافية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تصادم‏ ‏الأفكار‏ ‏وصراعها‏ ‏وتعارضها‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏ينتقل‏ ‏العقل‏ ‏الإنسانى ‏من‏ ‏حالة‏ ‏من‏ ‏الخمول‏ ‏والكسل‏ ‏والسلبية‏ ‏إلى ‏حالة‏ ‏إيجابية‏ ‏فعالة‏ . ‏كما‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏الذى ‏يخلق‏ ‏مجموعة‏ ‏من‏ ‏المتناقضات‏ ‏يستفز‏ ‏نزعة‏ ‏الفهم‏ ‏والتغير‏، ‏ويجعل‏ ‏العقل‏ ‏الإنسانى ‏فى ‏حالة‏ ‏من‏ ‏الشك‏ ‏الدائم‏، ‏والبعد‏ ‏عن‏ ‏التصديق‏ ‏الساذج‏ ‏والخضوع‏ ‏للتصورات‏ ‏الكاذبة‏ ‏عن‏ ‏الذات‏ ‏والعالم‏ . ‏

وإن‏ ‏كانت‏ ‏الافتتاحية‏ ‏الأولى ‏قد‏ ‏اعتمدت‏ ‏على ‏الحوار‏ ‏فى ‏تناولها‏ ‏للقضايا‏ ‏التى ‏أثارتها‏ ‏فإن‏ ‏الافتتاحية‏ ‏الثانية‏ ‏لنفس‏ ‏العدد‏ ‏قد‏ ‏أثارت‏ ‏قضية‏ ‏الحوار‏ ‏بشكل‏ ‏مباشر‏ ‏موضحة‏ ‏افتقارنا‏ ‏للحوار‏ ‏المثمر‏ ‏على ‏كافة‏ ‏المستويات‏ ‏ولذا‏ ‏فإن‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏الحوار‏ ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏قد‏ ‏احتل‏ ‏مكانة‏ ‏أكثر‏ ‏أهمية‏ ‏وأكثر‏ ‏ضرورة‏ ‏لكل‏ ‏مجالات‏ ‏حياتنا‏، ‏بل‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏إنه‏ ‏الأمل‏ ‏الذى ‏يمكن‏ ‏من‏ ‏خلاله‏ ‏الخروج‏ ‏من‏ ‏حالة‏ ‏اللامبالاة‏ ‏والفردية‏ ‏والتقوقع‏ ‏إلى ‏حالة‏ ‏من‏ ‏المشاركة‏ ‏والإيجابية‏ ‏والتفاعل‏ .. ‏ولعل‏ ‏ماكتبه‏ ‏فريد‏ ‏زهران‏ ‏بعنوان‏”‏الحوار‏ ‏هو‏ ‏الطريق‏” ‏يكشف‏ ‏بوضوح‏ ‏عن‏ ‏أهمية‏ ‏الحوار‏ ‏وضرورته‏ ‏فى ‏تلك‏ ‏المرحلة‏ ‏بالذات‏ ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏يؤكد‏ ‏على ‏أن‏ ‏صياغة‏ ‏أى ‏مشروع‏ ‏أو‏ ‏عمل‏ ‏جماعى ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏حوار‏ ‏خصب‏، ‏ويشير‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏الخصب‏ ‏مفتقد‏ ‏لأن‏ ‏الحوار‏ ‏الدائر‏ ‏الآن‏ ‏بين‏ ‏النخب‏ ‏المصرية‏ ‏حوار‏ ‏ماضوى ‏وليس‏ ‏مستقبليا‏ ‏ويستهدف‏ ‏تحقير‏ ‏الآخر‏ ‏واستبعاده‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإنه‏ ‏يستهدف‏ ‏محاصرة‏ ‏الخصم‏ ‏وهزيمته‏ ‏لا‏ ‏التأثير‏ ‏فيه‏ . ‏

وتكشف‏ ‏العبارات‏ ‏السابقة‏ ‏عن‏ ‏أزمة‏ ‏حقيقية‏ ‏يواجهها‏ ‏المجتمع‏ ‏المصرى ‏من‏ ‏خلال‏ ‏افتقاده‏ ‏للحوار‏ ‏المثمر‏ ‏واستناده‏ ‏على ‏حوار‏ ‏أطلق‏ ‏عليه‏ “‏حوار‏ ‏طرشان‏”.‏

ولعل‏ ‏هذا‏ ‏يثير‏ ‏الفزع‏ ‏والخوف‏ ‏من‏ ‏المستقبل‏ ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏من‏ ‏لا‏ ‏يمتلك‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏إدارة‏ ‏حوار‏ ‏مثمر‏ ‏عقلانى ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتسم‏ ‏بالوعى ‏أو‏ ‏بالديمقراطية‏ ‏ومن‏ ‏لا‏ ‏يمتلك‏ ‏الوعى ‏والديمقراطية‏ ‏لا‏ ‏يمتلك‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏التعامل‏ ‏مع‏ ‏متغيرات‏ ‏العصر‏ ‏ولا‏ ‏يتمكن‏ ‏من‏ ‏مواكبة‏ ‏التحولات‏ ‏السريعة‏ ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏يصعب‏ ‏عليه‏ ‏الدخول‏ ‏فى ‏القرن‏ ‏الجديد‏ ‏والتعامل‏ ‏مع‏ ‏الحضارة‏ ‏الجديدة‏.‏

ما‏ ‏أحوجنا‏ ‏فى ‏تلك‏ ‏المرحلة‏ ‏لتعلم‏ ‏الحوار‏ ‏المثمر‏ ‏وقواعده‏ ‏ومقومات‏ ‏نجاحه‏ ‏لكى ‏يساعدنا‏ ‏على ‏تكوين‏ ‏رؤية‏ ‏نقدية‏ ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏يدور‏ ‏حولنا‏ ‏وليساعدنا‏ ‏على ‏اتخاذ‏ ‏قرار‏ ‏نحو‏ ‏المشكلات‏ ‏المحيطة‏ ‏بنا‏ ‏ويساعدنا‏ ‏على ‏فهم‏ ‏وإدارك‏ ‏واستيعاب‏ ‏كل‏ ‏المتغيرات‏ ‏السريعة‏ ‏المتلاحقة‏، ‏فالعالم‏ ‏شهد‏ ‏فى ‏نهاية‏ ‏هذا‏ ‏العقد‏ ‏مجموعة‏ ‏من‏ ‏المتغيرات‏ ‏على ‏المستوى ‏المحلى ‏وعلى ‏المستوى ‏العالمى ‏لم‏ ‏يشهدها‏ ‏منذ‏ ‏نهاية‏ ‏الحرب‏ ‏العمالية‏ ‏الثانية‏، ‏إذ‏ ‏تعرضت‏ ‏الشيوعية‏ ‏فى ‏الاتحاد‏ ‏السوفيتى ‏وشرق‏ ‏أوروبا‏ ‏للانهيار‏، ‏وظهرت‏ ‏أمة‏ ‏البلقان‏ ‏وحرب‏ ‏أفغانستان‏، ‏وبرز‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏بالنظام‏ ‏العالمى ‏الجديد‏ ‏الذى ‏لم‏ ‏يتحدد‏ ‏بعد‏ ‏موقفنا‏ ‏منه‏ ‏ولا‏ ‏الدور‏ ‏المنوط‏ ‏لنا‏ ‏فيه‏. ‏

وعلى ‏المستوى ‏القومى ‏شهد‏ ‏العالم‏ ‏العربى ‏العديد‏ ‏من‏ ‏الصراعات‏ ‏والمتغيرات‏ ‏وربما‏ ‏كانت‏ ‏حرب‏ ‏الخليج‏ ‏من‏ ‏أخطر‏ ‏تلك‏ ‏المتغيرات‏، ‏كما‏ ‏أخذت‏ ‏قضية‏ ‏فلسطين‏ ‏أبعادا‏ ‏جديدة‏ ‏وتطورات‏ ‏سريعة‏، ‏وأثرت‏ ‏ظاهرة‏ ‏الإرهاب‏ ‏والتطرف‏ ‏على ‏مسار‏ ‏التطور‏ ‏الاجتماعى ‏والاقتصادى ‏فى ‏المنطقة‏ ‏العربية‏ .‏

أما‏ ‏بالنسبة‏ ‏لمجتمعنا‏ ‏المصرى ‏وهو‏ ‏بالطبع‏ ‏لا‏ ‏بنفصل‏ ‏عن‏ ‏ظروف‏ ‏المجتمع‏ ‏الدولى ‏ولا‏ ‏المجتمع‏ ‏الإقليمى ‏فقد‏ ‏تعرض‏ ‏أيضا‏ ‏لمجموعة‏ ‏من‏ ‏المتغيرات‏ ‏كان‏ ‏أهمها‏ ‏تنامى ‏التيار‏ ‏الأصولى ‏وانتشار‏ ‏حركات‏ ‏الإرهاب‏ ‏والعنف‏، ‏والتغيرات‏ ‏الاقتصادية‏ ‏والاجتماعية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ما‏ ‏اصطلح‏ ‏على ‏تسميته‏ ‏بالخصخصة‏ ‏والإصلاح‏ ‏الاقتصادي‏.‏

باختصار‏ ‏شديد‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏إن‏ ‏العالم‏ ‏كله‏ ‏تعرض‏ ‏لهزة‏ ‏عنيفة‏ ‏أدت‏ ‏به‏ ‏إلى ‏الانتقال‏ ‏إلى ‏حضارة‏ ‏جديدة‏ ‏أو‏ ‏كما‏ ‏أطلق‏ ‏عليها‏ ‏توفلر‏ ‏بالموجة‏ ‏الثالثة‏ ‏وهو‏ ‏عصر‏ ‏جديد‏ ‏سمى ‏يعصر‏ ‏المعلومات‏ ‏والتكنولوجيا‏ . . ‏وترتبت‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏ظهور‏ ‏تغيرات‏ ‏سياسية‏ ‏واجتماعية‏ ‏وثقافية‏ . . ‏فعلى ‏المستوى ‏السياسى ‏ظهر‏ ‏كما‏ ‏ذكرنا‏ ‏نظام‏ ‏عالمى ‏جديد‏، ‏وعلى ‏المستوى ‏الاقتصادى ‏اتجه‏ ‏العالم‏ ‏نحو‏ ‏الانفتاح‏ ‏والخصخصة‏، ‏وعلى ‏المستوى ‏الثقافى ‏ظهرت‏ ‏قيم‏ ‏وأفكار‏ ‏ومبادئ ‏وفلسفات‏ ‏جديدة‏ ‏تعكس‏ ‏عصرا‏ ‏جديدا‏.‏ 

والسؤال‏ ‏الذى ‏يطرحه‏ ‏العديد‏ ‏من ‏المتهمين‏ ‏هو‏: ‏

أين‏ ‏نحن‏ ‏من‏ ‏تلك‏ ‏المتغيرات‏‏؟‏ ‏وهل‏ ‏نحن‏ ‏قادرون‏ ‏على ‏استيعابها‏ ‏والمشاركة‏ ‏فيها‏ ‏والتعامل‏ ‏معها‏ ‏؟

كتب‏ ‏باولو‏ ‏فرير‏ ‏أن‏ ‏مجتمعات‏ ‏العالم‏ ‏الثالث‏ ‏تعيش‏ ‏على ‏هامش‏ ‏العالم‏ ‏وليست‏ ‏بداخله‏ ‏وذلك‏ ‏لأنها‏ ‏لا‏ ‏تملك‏ ‏إلا‏ ‏الوعى ‏الزائف‏ ‏الذى ‏يجعلها‏ ‏جامدة‏ ‏غير‏ ‏قادرة‏ ‏على ‏التفاعل‏ ‏مع‏ ‏الأحداث‏ ‏والمشاركة‏ ‏فيها‏، ‏وقد‏ ‏أرجع‏ ‏فرير‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏عقدة‏ ‏الخوف‏ ‏من‏ ‏الحرية‏ ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏ ‏تخشى ‏الحرية‏ ‏وتعيش‏ ‏فى ‏غربة‏ ‏وازدواجية‏ ‏متفرجة‏ ‏غير‏ ‏قادرة‏ ‏على ‏أن‏ ‏تلعب‏ ‏دورا‏ ‏حقيقيا‏ ‏يعبر‏ ‏عنها‏، ‏وقد‏ ‏عاشت‏ ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏ ‏زمنا‏ ‏طويلا‏ ‏فى ‏صمت‏ ‏كبل‏ ‏طاقاتها‏ ‏الإبداعية‏ ‏وجعلها‏ ‏فريسة‏ ‏للقهر‏ ‏والصمت‏، ‏وأفقدها‏ ‏الإحساس‏ ‏بالواقع‏ ‏والقدرة‏ ‏على ‏المشاركة‏ ‏فى ‏أحداثه‏.‏

‏ ‏إن‏ ‏الهوة‏ ‏كانت‏ ‏واسعة‏ ‏جدا‏ ‏بين‏ ‏العالم‏ ‏الثالث‏ ‏والعالم‏ ‏الأول‏ ‏للدرجة‏ ‏التى ‏جعلت‏ ‏العالم‏ ‏الثالث‏ ‏كما‏ ‏ذكر‏ ‏فرير‏ ‏يعيش‏ ‏على ‏الهامش‏ ‏مقهورا‏ ‏لا‏ ‏يمتلك‏ ‏سوى ‏ثقافة‏ ‏الصمت‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الهوة‏ ‏قد‏ ‏ازدادت‏ ‏اتساعا‏ ‏للدرجة‏ ‏التى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تجعل‏ ‏العديد‏ ‏من‏ ‏المجتمعات‏ ‏الفقيرة‏ ‏ليست‏ ‏على ‏هامش‏ ‏ما‏ ‏يحدث‏ ‏بل‏ ‏خارجه‏ ‏تماما‏، ‏وربما‏ ‏يحدث‏، ‏كما‏ ‏ذكر‏ ‏بعض‏ ‏من‏ ‏الباحثين‏، ‏تصدع‏ ‏كامل‏ ‏لبنية‏ ‏العديد‏ ‏من‏ ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏ ‏لعدم‏ ‏قدرتها‏ ‏على ‏مواجهة‏ ‏التحديات‏ ‏والمتغيرات‏ ‏السريعة‏ ‏المتلاحقة‏. ‏

لقد‏ ‏توهمت‏ ‏بعض‏ ‏من‏ ‏المجتمعات‏ ‏أن‏ ‏التحديات‏ ‏والمتغيرات‏ ‏المعاصرة‏ ‏يمكن‏ ‏مواجهتها‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تصريحات‏ ‏لفظية‏ ‏تعلن‏ ‏فى ‏المناسبات‏ ‏وغير‏ ‏المناسبات‏ ‏عن‏ ‏إمكانية‏ ‏دخولها‏ ‏القرن‏ ‏القادم‏ ‏واستيعاب‏ ‏المتغيرات‏ ‏والقدرة‏ ‏على ‏التعامل‏ ‏معها‏. ‏على ‏حين‏ ‏توجهت‏ ‏مجتمعات‏ ‏أخرى ‏بفرض‏ ‏العزلة‏ ‏والرقابة‏ ‏على ‏شعوبها‏ ‏بحجة‏ ‏التخلص‏ ‏من‏ ‏التبعية‏ ‏متناسين‏ ‏أن‏ ‏العالم‏ ‏أصبح‏ ‏بالفعل‏ ‏قرية‏ ‏صغيرة‏ ‏وأن‏ ‏الانفتاح‏ ‏على ‏العالم‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏اختياريا‏ ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏أحد‏ ‏التحديات‏ ‏التى ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏تستعد‏ ‏له‏ ‏جميع‏ ‏المجتمعات‏. ‏وباختصار‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏إن‏ ‏التحديات‏ ‏العظيمة‏ ‏التى ‏تواجه‏ ‏العالم‏ ‏من‏ ‏منطلق‏ ‏الانتقال‏ ‏من‏ ‏الحضارة‏ ‏الصناعية‏ ‏إلى ‏الحضارة‏ ‏التكنولوجية‏ ‏والدخول‏ ‏فى ‏قرن‏ ‏جديد‏ ‏تتطلب‏ ‏استعدادات‏ ‏عظيمة‏ ‏أيضا‏، ‏ولعل‏ ‏أهم‏ ‏تلك‏ ‏الاستعدادات‏ ‏هى ‏الاهتمام‏ ‏بتكوين‏ ‏العقل‏ ‏الإنسانى ‏القادر‏ ‏على ‏الفرز‏ ‏النقدى ‏وإصدار‏ ‏الأحكام‏ ‏بدقة‏ ‏دون‏ ‏تعصب‏ ‏وانفعال‏ ‏وبرؤية‏ ‏عقلانية‏ ‏وتفكير‏ ‏علمى ‏منطقى ‏وقادر‏ ‏على ‏مواجهة‏ ‏التغيرات‏ ‏بانطلاق‏، ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏الثروة‏ ‏الحقيقية‏ ‏أصبحت‏ ‏هى ‏الثروة‏ ‏البشرية‏ ‏فالشعوب‏ ‏لن‏ ‏تقاس‏ ‏بما‏ ‏تمتلكه‏ ‏من‏ ‏ثروات‏ ‏طبيعة‏ ‏كما‏ ‏كان‏ ‏الحال‏ ‏فى ‏عصر‏ ‏التصنيع‏ ‏وإنما‏ ‏بما‏ ‏لديها‏ ‏من‏ ‏علم‏ ‏وعلماء‏ ‏ولن‏ ‏يتحقق‏ ‏تنمية‏ ‏الثروة‏ ‏البشرية‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تفجير‏ ‏الطاقات‏ ‏الإبداعية‏ ‏وهذا‏ ‏يتطلب‏ ‏بالضرورة‏ ‏تغير‏ ‏فى ‏النظم‏ ‏التعليمية‏ ‏وسياستها‏ ‏وتوجهاتها‏ ‏وأهدافها‏ .‏

والحديث‏ ‏عن‏ ‏تغير‏ ‏النظم‏ ‏التعليمية‏ ‏وأهدافها‏ ‏وتوجهاتها‏ ‏يجعلنا‏ ‏نعود‏ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏لباولو‏ ‏فرير‏ ‏وسقراط‏ ‏ومواقفهما‏ ‏من‏ ‏الحوار‏ ‏ورفضهما‏ ‏للتلقين‏ ‏كطريقة‏ ‏تعليمية‏ ‏تساهم‏ ‏فى ‏تكوين‏ ‏عقول‏ ‏جامدة‏ ‏مستهجنة‏ ‏لا‏ ‏تمتلك‏ ‏سوى ‏وعيا‏ ‏زائفا‏ ‏وذلك‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏عقد‏ ‏مقارنة‏ ‏بين‏ ‏طريقتى ‏التلقين‏ ‏والحوار‏ ‏حتى ‏يتضح‏ ‏لدينا‏ ‏بما‏ ‏لا‏ ‏يدع‏ ‏مجالا‏ ‏للشك‏ ‏كيف‏ ‏أن‏ ‏الشروع‏ ‏فى ‏تغيير‏ ‏طريقة‏ ‏التعليم‏ ‏السائدة‏ ‏ولاسيما‏ ‏فى ‏مجتمعنا‏ ‏من‏ ‏طريقة‏ ‏التلقين‏ ‏إلى ‏طريقة‏ ‏الحوار‏ ‏قد‏ ‏بات‏ ‏أمرا‏ ‏تفرضه‏ ‏علينا‏ ‏رغبتنا‏ ‏المخلصة‏ ‏فى ‏تحديث‏ ‏مجتمعنا‏ ‏وتطوير‏ ‏قدراته‏ ‏وإمكاناته‏ ‏بالصورة‏ ‏التى ‏تمكنه‏ ‏من‏ ‏اللحاق‏ ‏بركب‏ ‏العصر‏. ‏ولعل‏ ‏ذلك‏ ‏ليس‏ ‏بالأمر‏ ‏السهل‏ ‏البسيط‏ ‏لأن‏ ‏التراث‏ ‏الثقافى ‏الموروث‏ ‏والقائم‏ ‏على ‏الطاعة‏ ‏وقبول‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏كائن‏ ‏قد‏ ‏أدى ‏إلى ‏سيادة‏ ‏ثقافة‏ ‏الصمت‏ ‏والخوف‏ ‏والتلقين‏ ‏واستمرارها‏ ‏لزمن‏ ‏طويل‏ ‏وباسم‏ ‏المحافظة‏ ‏على ‏الثقافة‏ ‏والمعرفة‏ ‏أصبحنا‏ ‏إزاء‏ ‏نظام‏ ‏يتنكر‏ ‏للثقافة‏ ‏المبدعة‏ … ‏وباسم‏ ‏ثقافة‏ ‏التلقين‏ … ‏أصبحنا‏ ‏غير‏ ‏قادرين‏ ‏على ‏فهم‏ ‏الآخر‏ ‏واستيعابه‏ ‏والتسامح‏ ‏معه‏ ‏وباسم‏ ‏هذه‏ ‏الثقافة‏ ‏أصبح‏ ‏حوارنا‏ ‏غير‏ ‏عقلانى ‏وغير‏ ‏نقدى ‏لا‏ ‏يصل‏ ‏غالبا‏ ‏إلى ‏نتائج‏ ‏إيجابية‏ ‏لأنه‏ ‏يتمحور‏ ‏حول‏ ‏الذات‏ ‏ويتجه‏ ‏نحو‏ ‏الماضى ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏كونه‏ ‏صياغة‏ ‏للمستقبل‏ ‏لا‏ ‏يسمع‏ ‏كل‏ ‏طرف‏ ‏إلا‏ ‏صوت‏ ‏نفسه‏ .. ‏ويرى ‏كل‏ ‏طرف‏ ‏أن‏ ‏الآخر‏ ‏عدو‏ ‏له‏ ‏يحب‏ ‏هزيمته‏ ‏والعصف‏ ‏به‏ ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏لا‏ ‏يصل‏ ‏الحوار‏ ‏إلا‏ ‏لمزيد‏ ‏من‏ ‏الاختلاف‏ ‏والكراهية‏ ‏والعداء‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏السلبى ‏لا‏ ‏يفجر‏ ‏المتناقضات‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏الوصول‏ ‏إلى ‏فكرة‏ ‏جديدة‏ ‏أو‏ ‏إيجاد‏ ‏مساحة‏ ‏من‏ ‏الاتفاق‏ ‏كمحاولة‏ ‏للتعايش‏ ‏وإنما‏ ‏يزيد‏ ‏من‏ ‏هوة‏ ‏الخلاف‏ ‏بينهما‏ . . ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏السلبى ‏نراه‏ ‏فى ‏كل‏ ‏لحظة‏ ‏من‏ ‏حولنا‏، ‏حوار‏ ‏الأب‏ ‏مع‏ ‏أسرته‏ ‏وحوار‏ ‏المعلم‏ ‏مع‏ ‏تلاميذه‏ ‏وحوار‏ ‏المذيع‏ ‏مع‏ ‏مستمعيه‏ . . ‏وحوار‏ ‏المثقفين‏ ‏والسياسيين‏ ‏بعضهم‏ ‏مع‏ ‏البعض‏، ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏النماذج‏ ‏تكشف‏ ‏عن‏ ‏علاقة‏ ‏غير‏ ‏ندية‏ ‏دائما‏ ‏بين‏ ‏قاهر‏ ‏ومقهور‏ ‏ومنتصر‏ ‏ومهزوم‏ ‏وبالطبع‏ ‏الانتصار‏ ‏لصالح‏ ‏القوة‏ ‏السلطوية‏ ‏وليست‏ ‏القوة‏ ‏الإقناعية‏.‏

أعتقد‏ ‏أن‏ ‏البرامج‏ ‏الثقافية‏ ‏فى ‏التليفزيون‏ ‏التى ‏تحرص‏ ‏على ‏تقديم‏ ‏آراء‏ ‏ووجهات‏ ‏نظر‏ ‏متباينة‏ ‏ومتعارضة‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏حوار‏ ‏بين‏ ‏تيارات‏ ‏ثقافية‏ ‏أو‏ ‏سياسية‏ ‏مختلفة‏ ‏تكشف‏ ‏عن‏ ‏عدم‏ ‏إدراك‏ ‏لمفهوم‏ ‏الحوار‏ ‏وأسسه‏ ‏ومقوماته‏ ‏ولذا‏ ‏نرى ‏حوارا‏ ‏هزليا‏ ‏ضعيفا‏ ‏يتبادل‏ ‏كل‏ ‏طرف‏ ‏فيه‏ ‏الشتائم‏ ‏ويعلن‏ ‏حربه‏ ‏على ‏الطرف‏ ‏الآخر‏ ‏ورفض‏ ‏أفكاره‏ ‏تماما‏. ‏

كل‏ ‏هذا‏ ‏يجعلنا‏ ‏نقول‏ ‏مرارا‏ ‏وتكرارا‏ ‏إن‏ ‏هناك‏ ‏ضرورة‏ ‏لنتعلم‏ ‏لغة‏ ‏الحوار‏ ‏وفهمه‏ ‏ليكون‏ ‏الوسيلة‏ ‏لفهم‏ ‏الآخر‏ ‏واكتساب‏ ‏مهارات‏ ‏التفكير‏ ‏الناقد‏ ‏الذى ‏يجعلنا‏ ‏قادرين‏ ‏على ‏الخروج‏ ‏من‏ ‏دائرة‏ ‏الصمت‏ ‏والقهر‏ ‏والتبعية‏ . ‏

ومن‏ ‏منظور‏ ‏تربوى ‏نعود‏ ‏لنحدد‏ ‏الملامح‏ ‏العامة‏ ‏لطريقة‏ ‏التلقين‏ ‏السائدة‏. ‏وكيف‏ ‏يمكن‏ ‏التخلص‏ ‏منها‏ ‏لصالح‏ ‏طريقة‏ ‏حوارية‏ ‏انسانية‏ . ‏

وبمعنى ‏آخر‏ ‏نحدد‏ ‏

ترى ‏كيف‏ ‏يمكن‏ ‏التحول‏ ‏من‏ ‏الجمود‏ ‏إلى ‏المرونة‏ ‏ومن‏ ‏محدودية‏ ‏التفكير‏ ‏إلى ‏سعة‏ ‏الأفق‏ ‏ومن‏ ‏النمطية‏ ‏إلى ‏التمايز‏ ‏ومن‏ ‏الاختيار‏ ‏الواحد‏ ‏إلى ‏الخيارات‏ ‏المتعددة‏ ‏ومن‏ ‏النقل‏ ‏إلى ‏الابداع‏. ‏

الملامح‏ ‏العامة‏ ‏للتلقين‏ ‏أو‏” ‏التعليم‏ ‏البنكى”‏

يعتبر‏ ‏التلقين‏ ‏هو‏ ‏حجر‏ ‏الزواية‏ ‏فى ‏البناء‏ ‏النظرى ‏التربوى ‏لأغلبية‏ ‏دول‏ ‏العالم‏ ‏الثالث‏، ‏ويمكننا‏ ‏أن‏ ‏نقول‏ ‏عن‏ ‏يقين‏ ‏وثقة‏ ‏أن‏ ‏سيادة‏ ‏التلقين‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الدول‏ ‏غير‏ ‏منقطع‏ ‏الصلة‏ ‏بدرجة‏ ‏تطورها‏ ‏السياسى ‏والاقتصادى ‏والاجتماعى ‏والثقافى، ‏بل‏ ‏إننا‏ ‏نؤكد‏ ‏أن‏ ‏الطريقة‏ ‏التلقينية‏ ‏هى ‏الطريقة‏ ‏الوحيدة‏ ‏التى ‏تتفق‏ ‏وحالة‏ ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏ ‏فى ‏تخلفها‏ ‏وتبعيتها‏ ‏حيث‏ ‏تتلخص‏ ‏العملية‏ ‏التربوية‏ ‏فى ‏تلقين‏ ‏التلاميذ‏ ‏وتحفيظهم‏ ‏مجموعة‏ ‏مختارة‏ ‏من‏ ‏النظريات‏ ‏والكتابات‏ ‏وهكذا‏ ‏تقدم‏ ‏الأفكار‏ ‏والنظريات‏ ‏بوصفها‏ ‏مقولات‏ ‏نهائية‏ ‏غير‏ ‏قابلة‏ ‏للمناقشة‏ ‏أو‏ ‏النقد‏، ‏وغير‏ ‏مطلوب‏ ‏من‏ ‏التلاميذ‏ ‏سوى ‏حفظ‏ ‏هذه‏ ‏النظريات‏ ‏والأفكار‏ ‏واعتبارها‏ ‏نهائية‏ ‏كما‏ ‏أنه‏ ‏غير‏ ‏مطلوب‏ ‏من‏ ‏المعلمين‏ ‏سوى ‏تلقين‏ ‏التلاميذ‏ ‏هذه‏ ‏النظريات‏ – ‏أو‏ ‏بالأحرى ‏القوالب‏ ‏كما‏ ‏هى ‏دون‏ ‏أى ‏ابتكار‏ ‏أو‏ ‏تطوير‏ ‏يسعى ‏من‏ ‏خلال‏ ‏النقد‏ ‏إلى ‏تجاوز‏ ‏هذه‏ ‏النظريات‏ ‏والأفكار‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏أرقى، ‏ولذلك‏ ‏فيس‏ ‏صدفة‏ ‏أن‏ ‏تحتكر‏ ‏البلدان‏ ‏المتقدمة‏ ‏فى ‏عملية‏ ‏التطوير‏ ‏والتحديث‏ ‏المستمرة‏ ‏بلا‏ ‏توقف‏ ‏منذ‏ ‏عصر‏ ‏النهضة‏ ‏وحتى ‏الآن‏، ‏لأن‏ ‏النقد‏ ‏والتعامل‏ ‏النقدى ‏مع‏ ‏المسلمات‏ ‏الذى ‏بدأ‏ ‏بشك‏ ‏ديكارت‏ ‏الأب‏ ‏الروحى ‏للتفكير‏ ‏العلمى ‏الحديث‏ ‏هو‏ ‏أحد‏ ‏أركان‏ ‏الحضارة‏ ‏الغربية‏ ‏الحديثة‏ ‏وهو‏ ‏ركن‏ ‏يتحقق‏ ‏فى ‏كافة‏ ‏مجالات‏ ‏الحياة‏ ‏بما‏ ‏فيها‏ ‏المجال‏ ‏التربوى . ‏

إن‏ ‏تخلف‏ ‏البنى ‏الاقتصادية‏ ‏والسياسية‏ ‏والاجتماعية‏ ‏والثقافية‏ ‏لبلدان‏ ‏العالم‏ ‏الثالث‏ ‏تعود‏ ‏لأسباب‏ ‏متنوعة‏ ‏من‏ ‏بينها‏ ‏بالطبع‏ ‏أن‏ ‏تلك‏ ‏المجتمعات‏ ‏تعرضت‏ ‏للاستعمار‏ ‏لزمن‏ ‏طويل‏ ‏مما‏ ‏أدى ‏إلى ‏تخلفها‏ ‏واعتمادها‏ ‏على ‏النقل‏ ‏والتقليد‏ ‏وقد‏ ‏انعكست‏ ‏هذه‏ ‏الظروف‏ ‏على ‏العملية‏ ‏التعليمية‏ ‏التى ‏اعتمدت‏ ‏على ‏التلقين‏ ‏كطريقة‏ ‏للتعليم‏، ‏وتستند‏ ‏هذه‏ ‏الطريقة‏ ‏التلقينية‏ – ‏كما‏ ‏وضعها‏ ‏فريرى ‏فى ‏كتابة‏ ‏الشهير‏”‏تربية‏ ‏المقهورين‏’ ‏على : ‏

‏1- ‏معلم‏ ‏يقوم‏ ‏بالتلقين‏ ‏ومتعلمون‏ ‏يتلقون‏ ‏ما‏ ‏يقوله‏ ‏المعلم‏.‏

‏2- ‏معلم‏ ‏يفكر‏ ‏ومتعلمون‏ ‏يستمعون‏ ‏ولا‏ ‏يفكرون‏.‏

‏3- ‏معلم‏ ‏يعرف‏ ‏كل‏ ‏شئ ‏ومتعلم‏ ‏لا‏ ‏يعرف‏ ‏شيئا‏.‏

‏4- ‏معلم‏ ‏هو‏ ‏قوام‏ ‏العملية‏ ‏التعليمية‏ ‏والمتعلم‏ ‏هو‏ ‏نتاجها‏.‏

ولذلك‏ ‏فإن‏ ‏الطريقة‏ ‏التلقينية‏ ‏تجعل‏ ‏من‏ ‏عقول‏ ‏التلاميذ‏ ‏مخازن‏ ‏للمعلومات‏ ‏دون‏ ‏وعى ‏بعلاقة‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏بالعالم‏ ‏المحيط‏ ‏بها‏، ‏كما‏ ‏تزيد‏ ‏من‏ ‏سلبية‏ ‏التلميذ‏ ‏وتجعله‏ ‏إنسانا‏ ‏صامتا‏ ‏سلبيا‏ ‏غير‏ ‏قادر‏ ‏على ‏التغير‏ ‏أو‏ ‏التكيف‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏يحيط‏ ‏به‏ ‏من‏ ‏متغيرات‏ ‏فى ‏عالم‏ ‏تتزايد‏ ‏معدلات‏ ‏تغيره‏ ‏فى ‏كل‏ ‏لحظة‏، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏تتسم‏ ‏أحكامه‏ ‏بالميل‏ ‏إلى ‏الحزم‏ ‏والتأكد‏ ‏القاطع‏ ‏فلا‏ ‏يؤمن‏ ‏بتعدد‏ ‏الطرق‏ ‏للوصول‏ ‏إلى ‏الحقيقة‏ ‏بل‏ ‏دائما‏ ‏يريد‏ ‏رأيا‏ ‏واحدا‏ ‏وإجابة‏ ‏نهائية‏ ‏يتوقف‏ ‏عندها‏، ‏وبذلك‏ ‏تطمس‏ ‏الروح‏ ‏النقدية‏ ‏وتهدم‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏الابتكار‏ ‏ويصبح‏ ‏الإبداع‏ ‏بدعة‏ ‏لابد‏ ‏من‏ ‏محاربتها‏. ‏ويطلق‏”‏فريري‏’ ‏على ‏هذا‏ ‏التعليم‏ ‏اسم‏ ‏التعليم‏ ‏البنكى ‏فالعملية‏ ‏التعليمية‏ ‏هى ‏عملية‏ ‏إبداع‏ ‏للمعلومات‏ ‏فى ‏عقل‏ ‏التلاميذ‏ ‏ويكون‏ ‏المعلم‏ ‏آنذاك‏ ‏هو‏ ‏المودع‏ ‏وعقل‏ ‏التلميذ‏ ‏هو‏ ‏البنك‏ ‏أو‏ ‏المودع‏ ‏فيه‏ ‏ووقفا‏ ‏لهذا‏ ‏التصور‏ ‏البنكى ‏يرى ‏فريرى ‏أن‏ ‏التعليم‏ ‏يصبح‏ ‏وكأنه‏ ‏منحة‏ ‏من‏ ‏هؤلاء‏ ‏الذين‏ ‏يعتبرون‏ ‏أنفسهم‏ ‏يعرفون‏ ‏إلى ‏أولئك‏ ‏الذين‏ ‏يعتبرونهم‏ ‏لاشئ ‏ولعل‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏سمات‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏التعليم‏ ‏التلقينى ‏أو‏ ‏البنكى ‏هو‏ ‏لهجته‏ ‏المتعالية‏ ‏وقدرته‏ ‏على ‏تحويل‏ ‏الإنسان‏ ‏إلى ‏كائن‏ ‏سلبى ‏فارغ‏ ‏مفتوح‏ ‏لتلقى ‏ما‏ ‏يودع‏ ‏فيه‏ ‏فالإنسان‏ ‏نتيجة‏ ‏لهذه‏ ‏الطريقة‏ ‏يصبح‏ ‏داخل‏ ‏العالم‏ ‏وليس‏ ‏معه‏ ‏مجرد‏ ‏شاهد‏ ‏غير‏ ‏قادر‏ ‏على ‏تحليل‏ ‏ما‏ ‏يشاهده‏ ‏وعلى ‏إبداع‏ ‏دوره‏ .‏

ولكل‏ ‏ما‏ ‏تقدم‏ ‏فإنه‏ ‏يتضح‏ ‏ما‏ ‏لطريقة‏ ‏التلقين‏ ‏من‏ ‏عواقب‏ ‏وخيمة‏ ‏تهدد‏ ‏مستقبل‏ ‏مجتمعات‏ ‏العالم‏ ‏وتزيد‏ ‏من‏ ‏تخلفها‏ ‏وعدم‏ ‏قدرتها‏ ‏على ‏النضج‏ ‏والتقدم‏ ‏على ‏اعتبار‏ ‏أننا‏ ‏نعتبر‏ ‏هذه‏ ‏الطريقة‏ ‏العقيمة‏ ‏نتيجة‏ ‏لتخلف‏ ‏هذه‏ ‏المجتمعات‏ ‏من‏ ‏ناحية‏، ‏وسببا‏ ‏لاستمرار‏ ‏هذا‏ ‏التخلف‏ ‏أيضا‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى، ‏والبدء‏ ‏بتغيير‏ ‏هذه‏ ‏الطريقة‏ ‏سيجعلنا‏ ‏قادرين‏ ‏على ‏تزويد‏ ‏عالمنا‏ ‏العربى -‏الذى ‏ينتمى ‏إلى ‏العالم‏ ‏الثالث‏ ‏بصفة‏ ‏عامة‏- ‏بأجيال‏ ‏جديدة‏ ‏مبدعة‏ ‏من‏ ‏الشباب‏ ‏ستكون‏ ‏قادرة‏ ‏على ‏إحداث‏ ‏التطوير‏ ‏المنشود‏ ‏ولذلك‏ ‏تعتبر‏ ‏دراسات‏ ‏فريرى ‏هامة‏ ‏فى ‏نقد‏ ‏الطريقة‏ ‏التلقينية‏ ‏أو‏ ‏الطريقة‏ ‏البنكية‏ ‏كما‏ ‏يطلق‏ ‏عليها‏ ‏ويتضح‏ ‏لنا‏ ‏مدى ‏أهمية‏ ‏أن‏ ‏تكتشف‏ ‏بلدان‏ ‏العالم‏ ‏الثالث‏ ‏ماهو‏ ‏أنسب‏ ‏وأكثر‏ ‏ملاءمة‏ ‏لتحرير‏ ‏العقل‏ ‏البشرى ‏من‏ ‏الجمود‏ ‏الذى ‏أصابه‏ ‏لسنوات‏ ‏طويلة‏ ‏وإطلاق‏ ‏الطاقات‏ ‏الفكرية‏ ‏والبعد‏ ‏عن‏ ‏جمع‏ ‏النتائج‏ ‏والمعارف‏ ‏ومنجزات‏ ‏التكنولوجيا‏ ‏وتلقينها‏ ‏دون‏ ‏فهم‏ ‏أو‏ ‏تحليل‏، ‏أى ‏أن‏ ‏المطلوب‏ ‏بالدقة‏ ‏هو‏ ‏الاستفادة‏ ‏من‏ ‏منجزات‏ ‏الأمم‏ ‏التى ‏سبقتنا‏ ‏ولكن‏ ‏بعد‏ ‏فهم‏ ‏وتحديد‏ ‏مدى ‏ملاءمتها‏ ‏لنا‏ ‏ويقتضى ‏ذلك‏ ‏بالضرورة‏ ‏أن‏ ‏نتناول‏ ‏هذه‏ ‏المنجزات‏ ‏بروح‏ ‏النقد‏ ‏والابتكار‏ ‏وليس‏ ‏التكرار‏ ‏أو‏ ‏الجمود‏”‏فلبس‏ ‏ما‏ ‏ينشأ‏ ‏فى ‏أوروبا‏ ‏وأمريكا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏ينقل‏ ‏بلا‏ ‏حساب‏ ‏أو‏ ‏بلا‏ ‏وعى ‏وكأنهما‏ ‏ممثلان‏ ‏للإنسانية‏ ‏كلها‏” ‏على ‏حد‏ ‏تعبير‏ ‏باولو‏ ‏فريرى .‏

طريقة‏ ‏الحوار‏ ‏تفتح‏ ‏للإنسان‏ ‏أبواب‏ ‏التفكير‏ ‏

تزايد‏ ‏الاستياء‏ ‏من‏ ‏أسلوب‏ ‏المعرفة‏ (‏اليقينية‏) ‏فى ‏التعليم‏ ‏والذى ‏يعتمد‏ ‏على ‏التلقين‏ ‏كطريقة‏ ‏فى ‏نقل‏ ‏هذه‏ ‏المعارف‏ ‏ولذلك‏ ‏ظهرت‏ ‏محاولات‏ ‏عديدة‏ ‏لحل‏ ‏هذه‏ ‏المشكلة‏ ‏على ‏أساس‏ ‏رؤية‏ ‏جديدة‏ ‏فى ‏التعليم‏ ‏وانتهت‏ ‏هذه‏ ‏المحاولات‏ ‏إلى ‏طريقة‏ ‏الحوار‏ ‏وتعتمد‏ ‏هذه‏ ‏الطريقة‏ ‏على ‏المشاركة‏ ‏والتساؤل‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏كونها‏ ‏طريقة‏ ‏التخزين‏ ‏للمعارف‏ ‏فى ‏عقول‏ ‏سلبية‏ ‏وتكمن‏ ‏أهمية‏ ‏الحوار‏ ‏كطريقة‏ ‏فى ‏التعليم‏ ‏بأنها‏ ‏تساعد‏ ‏التليمذ‏ ‏على ‏تحقيق‏ ‏التفاعل‏ ‏والإيجابية‏ ‏والثقة‏ ‏بالنفس‏ ‏وتساهم‏ ‏فى ‏تكوين‏ ‏الإنسان‏ ‏المتقدم‏ ‏حيث‏ ‏تكمن‏ ‏أحد‏ ‏الفروق‏ ‏الهامة‏ ‏بين‏ ‏الإنسان‏ ‏المتقدم‏ ‏والإنسان‏ ‏المتخلف‏ ‏فى ‏أن‏ ‏الأول‏ ‏يملك‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏التفكير‏ ‏والابتكار‏ ‏والتفاعل‏ ‏مع‏ ‏الأحداث‏ ‏فى ‏حين‏ ‏يتميز‏ ‏الثانى ‏بكونه‏ ‏سلبيا‏ ‏وكثيرا‏ ‏ما‏ ‏ينتظر‏ ‏الآخرين‏ ‏ليفكروا‏ ‏له‏ ‏حتى ‏يعتمد‏ ‏على ‏نتائج‏ ‏تفكيرهم‏ ‏والحوار‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يساعد‏ ‏على ‏توضيح‏ ‏الأفكار‏ ‏المتقدمة‏ ‏للتلاميذ‏ ‏وذلك‏ ‏بتحليل‏ ‏هذه‏ ‏الأفكار‏ ‏والتعبير‏ ‏عنها‏ ‏بطريقتهم‏ ‏كما‏ ‏أنه‏ ‏يساعد‏ ‏التلميذ‏ ‏على ‏الاهتمام‏ ‏بما‏ ‏يدرسه‏ ‏بدافع‏ ‏نفسى ‏ورغبة‏ ‏فى ‏المشاركة‏ ‏الإيجابية‏، ‏والفاعلية‏ ‏تعنى ‏إحساس‏ ‏المتعلم‏ ‏بمشكلة‏ ‏معينة‏ ‏تلح‏ ‏على ‏تفكيره‏ ‏وتجعله‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏عدم‏ ‏اتزان‏ ‏وتثير‏ ‏هذه‏ ‏الحالة‏ ‏عددا‏ ‏من‏ ‏التساؤلات‏ ‏تستحوذ‏ ‏على ‏تفكيره‏ ‏وتجعله‏ ‏يسعى ‏بنفسه‏ ‏إلى ‏الإجابة‏ ‏وبذلك‏ ‏فإن‏ ‏الأفكار‏ ‏يصل‏ ‏إليها‏ ‏تصبح‏ ‏أقوى ‏أثرا‏ ‏فى ‏النفس‏ ‏وأثبت‏ ‏فى ‏الذهن‏ ‏من‏ ‏تلك‏ ‏التى ‏يصل‏ ‏إليها‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏التلقين‏ ‏من‏ ‏الآباء‏ ‏والمدرسين‏.‏

وتكمن‏ ‏أهمية‏ ‏الحوار‏ ‏كطريقة‏ ‏فى ‏التعليم‏ ‏والتعامل‏ ‏فى ‏أنها‏ ‏تساعد‏ ‏المتعلم‏ ‏على ‏تحقيق‏ ‏التفاعل‏ ‏والإيجابية‏ ‏والثقة‏ ‏بالنفس‏، ‏وتساهم‏ ‏فى ‏تكوين‏ ‏الإنسان‏ ‏المتقدم‏ ‏حقا‏. ‏إن‏ ‏أهم‏ ‏الفروق‏ ‏بين‏ ‏الإنسان‏ ‏المتقدم‏ ‏والمتخلف‏ ‏هى ‏أن‏ ‏الأول‏ ‏لديه‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏التفاعل‏ ‏مع‏ ‏الأحداث‏ ‏بإيجابية‏ ‏على ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الآخر‏ ‏يتسم‏ ‏بالسلبية‏ ‏والانفعالية‏، ‏فالحوار‏ ‏يساهم‏ ‏فى ‏تنمية‏ ‏التفكير‏ ‏الناقد‏ ‏ويعلم‏ ‏الصبر‏ ‏وسعة‏ ‏الأفق‏ ‏والثقة‏ ‏واحترام‏ ‏الآخر‏ ‏والقدرة‏ ‏على ‏التعبير‏ ‏عن‏ ‏الذات‏، ‏ولقد‏ ‏أثبتت‏ ‏الدراسات‏ ‏أن‏ ‏التعليم‏ ‏الذى ‏يستند‏ ‏على ‏الحوار‏ ‏يكسب‏ ‏المتعلم‏ ‏الثبات‏ ‏الانفعالى ‏والقدرة‏ ‏على ‏مناقشة‏ ‏المسملمات‏ ‏والافتراضات‏ ‏ويقود‏ ‏إلى ‏التسلسل‏ ‏المنطقى ‏العقلى ‏ويدرب‏ ‏المتعلم‏ ‏على ‏إصدار‏ ‏الأحكام‏ ‏بموضوعية‏ ‏ويبتعد‏ ‏عن‏ ‏الأحكام‏ ‏القطعية‏ ‏والتحيز‏ ‏والتعصب‏ ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكسب‏ ‏الحوار‏ ‏المثمر‏ ‏المتعلم‏ ‏منهجية‏ ‏التفكير‏ ‏العقلانى ‏مما‏ ‏يجعله‏ ‏لا‏ ‏يقبل‏ ‏الأحكام‏ ‏المسبقة‏ ‏والآراء‏ ‏المتسرعة‏ ‏وذلك‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏التدريب‏ ‏على ‏الاستنتاج‏ ‏المنطقى ‏وعدم‏ ‏القفز‏ ‏إلى ‏النتائج‏، ‏ويكتسب‏ ‏الإنسان‏ ‏المحاور‏ ‏العديد‏ ‏من‏ ‏المهارات‏ ‏العقلية‏ ‏مثل‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏الربط‏ ‏بين‏ ‏العناصر‏ ‏والجزئيات‏ ‏والقدرة‏ ‏على ‏التفسير‏ ‏والتحليل‏ ‏والتركيب‏ ‏وإصدار‏ ‏الأحكام‏ ‏المحايدة‏ ‏الموضوعية‏، ‏كما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكسب‏ ‏الحوار‏ ‏المثمر‏ ‏الإيجابى ‏المحاور‏ ‏سعة‏ ‏الأفق‏ ‏والقدرة‏ ‏على ‏الاتصال‏ ‏والعطاء‏: ‏والحوار‏ ‏عملية‏ ‏جدلية‏ ‏تستند‏ ‏على ‏تلك‏ ‏الأسس‏ ‏السابق‏ ‏ذكرها‏ ‏وهى ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏تكسب‏ ‏هذه‏ ‏الأسس‏ ‏لمتحاوريها‏.‏

واستناد‏ ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏سبق‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نستنتج‏ ‏أسس‏ ‏الحوار‏ ‏كما‏ ‏يلى :‏

أولا‏: ‏يعتمد‏ ‏الحوار‏ ‏على ‏فكرة‏ ‏الجدل‏ ‏أو‏ ‏التفاعل‏ ‏التى ‏تعنى ‏رفض‏ ‏الجمود‏ ‏عند‏ ‏حالة‏ ‏واحدة‏ ‏أو‏ ‏طرف‏ ‏واحد‏ ‏بل‏ ‏يعنى ‏التحرك‏ ‏دائما‏ ‏من‏ ‏حالة‏ ‏إلى ‏حالة‏ ‏ومن‏ ‏طرف‏ ‏إلى ‏طرف‏. ‏فالحوار‏ ‏الناجح‏ ‏لا‏ ‏يطرح‏ ‏الفكرة‏ ‏على ‏اعتبار‏ ‏أنها‏ ‏مسلمة‏ ‏أو‏ ‏بديهية‏ ‏وإنما‏ ‏يتم‏ ‏تناول‏ ‏الفكرة‏ ‏بالتحليل‏ ‏والنقد‏ ‏بما‏ ‏يساعد‏ ‏على ‏إكسابها‏ ‏أبعادا‏ ‏جديدة‏ ‏أكثر‏ ‏عمقا‏. ‏كما‏ ‏يعتمد‏ ‏أى ‏حوار‏ ‏على ‏صراع‏ ‏حقيقى ‏وغير‏ ‏مفتعل‏ ‏ومما‏ ‏يساعد‏ ‏على ‏نجاح‏ ‏الحوار‏ ‏وإثرائه‏ ‏للأفكار‏ ‏هو‏ ‏كون‏ ‏الفكرة‏ ‏جدلية‏ ‏بطبيعتها‏، ‏أى ‏تحمل‏ ‏العديد‏ ‏من‏ ‏التناقضات‏ ‏ولذا‏ ‏فإن‏ ‏تناولها‏ ‏من‏ ‏طرف‏ ‏واحد‏ ‏لا‏ ‏يبرز‏ ‏تناقضاتها‏ ‏وثراءها‏ ‏الداخلي‏. ‏وقد‏ ‏انتهى” ‏هيجل‏” ‏إلى ‏أن‏ ‏الفكر‏ ‏الجدلى ‏شديد‏ ‏الثراء‏، ‏وأنه‏ ‏يسير‏ ‏على ‏إيقاع‏ ‏ثلاثى ‏من‏ ‏إيجابى ‏وسلبى ‏إلى ‏تأليف‏ ‏بينهما‏، ‏والفكرة‏ ‏لا‏ ‏تسير‏ ‏على ‏هذا‏ ‏الإيقاع‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الصراع‏ ‏بين‏ ‏أفكار‏ ‏التلاميذ‏ ‏واتجاهاتهم‏ ‏المتعددة‏ ‏وهذا‏ ‏الصراع‏ ‏لا‏ ‏يثرى ‏الفكر‏ ‏فحسب‏ ‏بل‏ ‏يثرى ‏العلاقة‏ ‏بين‏ ‏التلاميذ‏ ‏بعضهم‏ ‏والبعض‏ ‏وبينهم‏ ‏وبين‏ ‏المعلم‏ ‏كما‏ ‏يكسب‏ ‏التلميذ‏ ‏ثقة‏ ‏وإدراكا‏ ‏عميقا‏ ‏لحق‏ ‏الآخرين‏ ‏فى ‏الاختلاف‏ ‏مثلما‏ ‏يتمتع‏ ‏هو‏ ‏بهذا‏ ‏الحق‏ .‏

ثانيا‏: ‏لا‏ ‏يصبح‏ ‏الحوار‏ ‏حقيقيا‏ ‏دون‏ ‏إعطاء‏ ‏كل‏ ‏الأطراف‏ ‏حق‏ ‏الحوار‏ ‏مع‏ ‏احترام‏ ‏وجهات‏ ‏النظر‏ ‏المتعارضة‏ ‏غير‏ ‏أن‏ ‏حرية‏ ‏إبداء‏ ‏الرأى ‏لا‏ ‏تعنى ‏الهجوم‏ ‏على ‏الأطراف‏ ‏المتعارضة‏ ‏لمجرد‏ ‏الاختلاف‏. ‏أى ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏يعرف‏ ‏التلاميذ‏ ‏بوضوح‏ ‏أن‏ ‏واجب‏ ‏كل‏ ‏منهم‏ ‏أن‏ ‏يستمع‏ ‏إلى ‏زملائه‏ ‏حينما‏ ‏يتحدثون‏ ‏ويعبرون‏ ‏عن‏ ‏أفكارهم‏. ‏فنجاح‏ ‏العملية‏ ‏التعليمية‏ ‏هنا‏ ‏يعتمد‏ ‏على ‏ما‏ ‏يتم‏ ‏من‏ ‏جدل‏ ‏حر‏ ‏بين‏ ‏المعلم‏ ‏وتلاميذه‏ ‏وبين‏ ‏التلاميذ‏ ‏بعضهم‏ ‏البعض‏ ‏بحيث‏ ‏يساعد‏ ‏المعلم‏ ‏التلاميذ‏ ‏على ‏أن‏ ‏يفكروا‏ ‏أو‏ ‏يحاولوا‏ ‏أو‏ ‏يفسروا‏ ‏معتمدين‏ ‏على ‏معرفتهم‏ ‏ومعلوماتهم‏ ‏السابقة‏ ‏وخبراتهم‏ ‏بالحياة‏ ‏على ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏المعلم‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏مداركه‏ ‏الأوسع‏ ‏وتدريبه‏ ‏الجيد‏ ‏قادرا‏ ‏على ‏إدارة‏ ‏دفة‏ ‏الحوار‏ ‏وتوقع‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يوجه‏ ‏له‏ ‏من‏ ‏أسئلة‏ ‏وعلى ‏استعداد‏ ‏دائم‏ ‏لتقديم‏ ‏أجوبة‏ ‏مناسبة‏. ‏ومن‏ ‏الهام‏ ‏أيضا‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏المعلم‏ ‏على ‏قدر‏ ‏عال‏ ‏من‏ ‏التسامح‏ ‏فانطلاق‏ ‏الفكر‏ ‏نحو‏ ‏آفاق‏ ‏جديدة‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتم‏ ‏فى ‏غياب‏ ‏قدر‏ ‏مناسب‏ ‏من‏ ‏الحرية‏ ‏والتسامح‏ ‏لأن‏ ‏إحساس‏ ‏التلميذ‏ ‏بحقه‏ ‏فى ‏التعبير‏ ‏عن‏ ‏رأيه‏ ‏يشجعه‏ ‏على ‏الاستمرار‏ ‏فى ‏التعبير‏ ‏كما‏ ‏يشجعه‏ ‏على ‏التفكير‏ ‏فإذا‏ ‏لم‏ ‏تتوفر‏ ‏فى ‏الموقف‏ ‏التعليمى ‏حرية‏ ‏التفكير‏ ‏فلا‏ ‏يمكن‏ ‏للأفكار‏ ‏أن‏ ‏تتطور‏ ‏وتنضج‏ ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فالحوار‏ ‏الذى ‏لا‏ ‏يستند‏ ‏إلى ‏الديمقراطية‏ ‏يهدم‏ ‏أهم‏ ‏أسس‏ ‏الحوار‏ ‏لآن‏ ‏حركة‏ ‏الفكرة‏ ‏وتطورها‏ ‏تعتمد‏ ‏على ‏حرية‏ ‏التعبير‏ ‏التى ‏تتيح‏ ‏لجميع‏ ‏التلاميذ‏ ‏الفرصة‏ ‏لاختبار‏ ‏صحة‏ ‏أو‏ ‏خطأ‏ ‏الأفكار‏ ‏الكامنة‏ ‏فى ‏عقولهم‏ . ‏

ثالثا‏: ‏تتسم‏ ‏العملية‏ ‏التعليمية‏ ‏بوجود‏ ‏طرفين‏: ‏التلميذ‏ ‏والمعلم‏ ‏والعلاقة‏ ‏بينهما‏ ‏تتسم‏ ‏بالجمود‏ ‏فى ‏الطريقة‏ ‏التلقينية‏ ‏لأن‏ ‏هناك‏ ‏عقل‏ ‏واحد‏ ‏يفكر‏ ‏وليست‏ ‏عقولا‏ ‏متعددة‏. ‏فالتلقى ‏لا‏ ‏يعطل‏ ‏عقل‏ ‏التلميذ‏ ‏فحسب‏ ‏بل‏ ‏قد‏ ‏يعطل‏ ‏أيضا‏ ‏عقل‏ ‏المعلم‏ ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏الطرفين‏ ‏عليهما‏ ‏أن‏ ‏يتبنيا‏ ‏رؤية‏ ‏الأفكار‏ ‏المقدمة‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الكتاب‏ ‏المدرسى ‏ويمكن‏ ‏الحكم‏ ‏على ‏كليهما‏ ‏بعدم‏ ‏التفكير‏، ‏أما‏ ‏فى ‏طريقة‏ ‏الحوار‏ ‏فإنه‏ ‏يسمح‏ ‏للأطراف‏ ‏بالتفسير‏ ‏والشرح‏ ‏والتحليل‏ ‏من‏ ‏الرؤية‏ ‏الخاصة‏ ‏وهذا‏ ‏يعنى ‏إثراء‏ ‏المعلومة‏ ‏واكتشاف‏ ‏كل‏ ‏أبعادها‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏التفكير‏ ‏الجماعي‏. ‏

رابعا‏: ‏لا‏ ‏يصبح‏ ‏الحوار‏ ‏ذا‏ ‏أهمية‏ ‏إذا‏ ‏لم‏ ‏يستند‏ ‏على ‏عقلية‏ ‏ناضجة‏ ‏وواعية‏ ‏وقادرة‏ ‏على ‏تحليل‏ ‏المواقف‏ ‏بشكل‏ ‏مرن‏ ‏ومتحرر‏ ‏من‏ ‏التمسك‏ ‏المتعصب‏ ‏بالأفكار‏ ‏المسبقة‏ ‏وقادرة‏ ‏على ‏تقديم‏ ‏الحقائق‏ ‏وتناولها‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏القفز‏ ‏إلى ‏النتائج‏ ‏المباشرة‏. ‏كما‏ ‏ينبغى ‏على ‏العقلية‏ ‏المتحاورة‏ ‏أن‏ ‏تتحرر‏ ‏من‏ ‏الانفعال‏ ‏أو‏ ‏الخوف‏ ‏الذى ‏قد‏ ‏يحول‏ ‏الحوار‏ ‏إلى ‏شكل‏ ‏من‏ ‏أشكال‏ ‏العراك‏ ‏وبدون‏ ‏عقلية‏ ‏ناضجة‏ ‏ومعرفة‏ ‏مسبقة‏ ‏عن‏ ‏الموضوع‏ ‏يصبح‏ ‏من‏ ‏الصعب‏ ‏على ‏المتحاور‏ ‏أن‏ ‏يدافع‏ ‏عن‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏خاصة‏ ‏به‏، ‏وقد‏ ‏يعوقه‏ ‏ذلك‏ ‏عن‏ ‏الاشتراك‏ ‏الفعال‏ ‏فى ‏الحوار‏ ‏الجارى ‏طالما‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يملك‏ ‏إلماما‏ ‏أوليا‏ ‏بالموضوع‏.‏

خامسا‏: ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يتوفر‏ ‏فى ‏الحوار‏ ‏الجيد‏ ‏التفكير‏ ‏الموضوعى ‏والعلمى ‏والقائم‏ ‏على ‏ربط‏ ‏الأسباب‏ ‏بالمسببات‏ ‏والذى ‏يعتمد‏ ‏على ‏النقد‏ ‏الذاتى ‏ويبتعد‏ ‏عن‏ ‏العواصف‏ ‏والانفعالات‏ ‏التى ‏تبعد‏ ‏بالحوار‏ ‏عن‏ ‏الموضوعية‏ ‏فإذا‏ ‏كان‏ ‏الخصمان‏ ‏يلجآن‏ ‏إلى ‏الحوار‏ ‏الذاتى ‏البعيد‏ ‏عن‏ ‏الموضوعية‏ ‏فإن‏ ‏كلا‏ ‏منهما‏ ‏سيسئ ‏فهم‏ ‏الآخر‏ ‏ويصبح‏ ‏الحوار‏ ‏مجرد‏ ‏خصومة‏ ‏أكثر‏ ‏منه‏ ‏فحصا‏ ‏للموضوع‏، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏قد‏ ‏ينتهى ‏بتبادل‏ ‏الاتهامات‏.‏

سادسا‏: ‏يقول‏ ‏فريرى ‏إن‏ ‏الحوار‏ ‏الجيد‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يستند‏ ‏على ‏الحب‏ ‏فلا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتواجد‏ ‏الحوار‏ ‏فى ‏غيبة‏ ‏عن‏ ‏الحب‏ ‏القوى ‏للعالم‏ ‏وللبشر‏ ‏كما‏ ‏يصعب‏ ‏تواجده‏ ‏فى ‏جو‏ ‏من‏ ‏اليأس‏ ‏أو‏ ‏عدم‏ ‏الإيمان‏ ‏بقدرة‏ ‏الإنسان‏ ‏فى ‏الابتكار‏ ‏والتعبير‏ ‏فالخصومة‏ ‏الفكرية‏ ‏لا‏ ‏تعنى ‏الكراهية‏ ‏أو‏ ‏عدم‏ ‏الاحترام‏ ‏المتبادل‏ ‏ولذلك‏ ‏فإن‏ ‏الحوار‏ ‏الجيد‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يولد‏ ‏وينمو‏ ‏ويتطور‏ ‏فى ‏ظل‏ ‏مناخ‏ ‏يحترم‏ ‏آراء‏ ‏الجميع‏ ‏ولا‏ ‏يسخر‏ ‏منه‏ ‏ويحافظ‏ ‏على ‏جو‏ ‏من‏ ‏الهدوء‏ ‏ويبتعد‏ ‏بالحوار‏ ‏عن‏ ‏العنف‏ ‏والانفعال‏ ‏من‏ ‏جهة‏ ‏وعن‏ ‏المجاملة‏ ‏والأساليب‏ ‏الإنشائية‏ ‏الطنانة‏ ‏من‏ ‏جهة‏ ‏أخري‏. ‏ويذكر‏ ‏فريرى ‏أن‏ ‏الحوار‏ ‏لا‏ ‏يتم‏ ‏إلا‏ ‏بالتواضع‏، ‏فهو‏ ‏كعمل‏ ‏إنسانى ‏يهدم‏ ‏إذا‏ ‏فقد‏ ‏المتحاورون‏ ‏الحوار‏، ‏فى ‏هذه‏ ‏الحالة‏ ‏إلى ‏نزاع‏ ‏بين‏ ‏الأطراف‏ ‏المتحاورة‏ ‏ويفقد‏ ‏الحوار‏ ‏جدليته‏ ‏ويصبح‏ ‏مجرد‏ ‏صيحات‏ ‏وصراخ‏ ‏وقد‏ ‏ينتهى ‏بمشاعر‏ ‏العداء‏ ‏والكراهية‏ ‏والإحباط‏ ‏كما‏ ‏سيتم‏ ‏الحوار‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الحالة‏ ‏أيضا‏ ‏بالعنف‏ ‏وتبادل‏ ‏الاتهامات‏ ‏ومحاولة‏ ‏الانتصار‏ ‏على ‏الخصم‏ ‏والتعالى ‏والغرور‏ ‏وقد‏ ‏ينتهى ‏بمشاعر‏ ‏العداء‏ ‏والكراهية‏ ‏والإحباط‏. ‏أما‏ ‏إذا‏ ‏حاول‏ ‏كل‏ ‏خصم‏ ‏أن‏ ‏يبتعد‏ ‏عن‏ ‏العنف‏ ‏والانفعال‏ ‏ويلجأ‏ ‏إلى ‏الصبر‏ ‏والهدوء‏ ‏والتواضع‏ ‏وفهم‏ ‏الآخرين‏ ‏فإن‏ ‏هذا‏ ‏قد‏ ‏يمكن‏ ‏الحوار‏ ‏من‏ ‏السير‏ ‏إلى ‏تحقيق‏ ‏أهدافه‏ ‏وهو‏ ‏خلق‏ ‏فريق‏ ‏متعاون‏ ‏يتبادل‏ ‏أفراده‏ ‏الحب‏ ‏ويفهم‏ ‏كل‏ ‏منهم‏ ‏الآخر‏ ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏يستند‏ ‏عليه‏ ‏ويحققه‏ ‏الحوار‏ ‏الناجح‏.‏

أخيرا ربما‏ ‏يكون‏ ‏تعلم‏ ‏لغة‏ ‏الحوار‏ ‏هو‏ ‏الحل‏ ‏ذلك‏ ‏إن‏ ‏افتقاده‏ ‏يعنى ‏افتقاد‏ ‏العقلية‏ ‏الناقدة‏ ‏والمبدعة‏ ‏فالحوار‏ ‏وحده‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يحتاج‏ ‏التفكير‏ ‏الناقد‏ ‏وهو ‏ ‏وحده‏ ‏القادر‏ ‏على ‏توليد‏ ‏التفكير‏ ‏المبدع‏ ‏وبدونه‏ ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏اتصال‏ ‏ولا‏ ‏تواصل‏ ‏وبدونه‏ ‏لن‏ ‏يتحقق‏ ‏حلم‏ ‏الدخول‏ ‏فى ‏القرن‏ ‏الحادى ‏والعشرين‏.‏

التعليق‏:‏

أثار‏ ‏هذا‏ ‏المقال‏ ‏الهام‏ ‏عدة‏ ‏أسئلة‏، ‏وملاحظات‏ ‏جديرة‏ ‏بالنظر‏، ‏لعلها‏ ‏تستثر‏ ‏مواصلة‏ ‏الحوار‏، ‏ونوجز‏ ‏أهمها‏ ‏كما‏ ‏يلى :‏

‏1-‏رغم‏ ‏اتفاقنا‏ ‏جميعا‏ ‏على ‏أن‏ ‏النقد‏ ‏والتفكير‏ ‏الناقد‏ ‏هو‏ ‏المطلوب‏ ‏والأهم‏ ‏والأساس‏ ..‏إلخ‏، (‏وإلا‏ ‏لما‏ ‏صدرت‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏) ‏تساءلنا‏ ‏عن‏ ‏جدوى ‏تكرار‏ ‏تعبير‏”‏أن‏ ‏كيت‏ ‏أو‏ ‏كيت‏ ‏هو‏ ‏الحل‏’ ‏وتصورنا‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ضد‏ ‏التفكير‏ ‏النقدي؟

‏2- ‏بدأ‏ ‏المقال‏ ‏بسؤال‏ ‏شديد‏ ‏الجاذبية‏ ‏يقول‏”‏أين‏ ‏نحن‏ ‏من‏ ‏تلك‏ ‏المتغيرات؟‏ ‏وهل‏ ‏نحن‏ ‏قادرون‏ ‏على ‏استيعابها؟‏ …‏إلخ‏، ‏ثم‏ ‏افتقدنا‏ ‏فى ‏سطوره‏ ‏ما‏ ‏تصورنا‏ ‏أنه‏ ‏وعدنا‏ ‏به‏ ،(‏أين‏ ‏نحن‏ ..‏؟‏ ‏إلخ‏) ‏ذلك‏ ‏لأننا‏ ‏لم‏ ‏نجد‏ ‏بالمقال‏ ‏مواجهة‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏إشارة‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏أخطر‏ ‏ما‏ ‏منع‏ ‏الحوار‏، ‏وجمد‏ ‏التفكير‏، ‏هو‏ ‏تلك‏ ‏المصيبة‏ ‏المنظمة‏ ‏التى ‏تجرى ‏فى ‏مدارسنا‏ ‏تحديدا‏ ‏مستهدية‏ ‏بالنكسة‏ ‏القمعية‏ ‏للتفكير‏ ‏عامة‏، ‏لا‏ ‏من‏ ‏جانب‏ ‏السلطة‏ ‏التنفيذية‏ ‏فحسب‏، ‏وإنما‏ ‏من‏ ‏جانب‏ ‏الوعى ‏الدينى ‏التقليدى ‏السائد‏ ‏بين‏ ‏الناس‏، ‏فالقهر‏ ‏الآن‏ ‏يأتى ‏من‏ ‏وعى ‏الشعب‏ ‏المتجمد‏ ‏أكثر‏ ‏مما‏ ‏يأتى ‏من‏ ‏سلطة‏ ‏بذاتها‏، ‏ولعل‏ ‏بعض‏ ‏درجات‏ ‏القضاء‏ ‏قد‏ ‏أسهمت‏- ‏ربما‏ ‏من‏ ‏خندق‏ ‏تشريعي‏- ‏فى ‏مسايرة‏ ‏هذا‏ ‏الوعى ‏القاهر‏ ‏السائد‏.‏

‏3- ‏تناول‏ ‏المقال‏ ‏مصيبة‏ ‏ما‏ ‏نتخيله‏ ‏حوارا‏، ‏وهو‏ ‏أبعد‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏عن‏ ‏ذلك‏، ‏هذا‏ ‏على ‏المستوى ‏العام‏، ‏ثم‏ ‏أعلن‏ ‏تفاقم‏ ‏هذه‏ ‏المصيبة‏ ‏نفسها‏، ‏بشكل‏ ‏آخر‏، ‏على ‏مستوى ‏التعليم‏، ‏ولكن‏ ‏من‏ ‏أين‏ ‏نبدأ؟

‏4- ‏إن‏ ‏المدرس‏ ‏الآن‏ ‏يعانى – ‏مثل‏ ‏المواطن‏ ‏المصرى ‏عامة‏ – ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏باختفاء‏ ‏فرص‏ ‏الحوار‏، ‏وإنما‏ ‏باختفاء‏ ‏معنى، ‏ودلالة‏، ‏ومضمون‏، ‏كلمة‏”‏حوار‏’ . ‏فهويخلط‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏النقاش‏، ‏والعناد‏، ‏والمناظرة‏، ‏والتعصب‏، ‏وهو‏ ‏لا‏ ‏يعرف‏ ‏ما‏ ‏هى ‏أدوات‏ ‏الحوار‏ ‏أصلا‏، ‏وليس‏ ‏فقط‏ ‏ما‏ ‏هى ‏قواعده‏ .‏

‏5-‏إن‏ ‏المقال‏، ‏بعد‏ ‏طرح‏ ‏المسلمة‏ ‏البديهية‏ ‏التى ‏تقول‏ ‏بتفضيل‏ ‏التدريس‏ ‏المحاور‏ ‏على ‏الملء‏ ‏التخزينى، ‏وتفضيل‏ ‏التفكير‏ ‏النقدى ‏على ‏التلقين‏، ‏لم‏ ‏يواجه‏ ‏التحدى ‏الذى ‏يتمثل‏ ‏فى ‏السؤال‏ ‏عمن‏ ‏يقوم‏ ‏بهذه‏ ‏المهمة‏، ‏وهل‏ ‏تجرؤ‏ ‏مدرسة‏ ‏أو‏ ‏مدرس‏ ‏أن‏ ‏يطرح‏ ‏أيهما‏ ‏على ‏نفسه‏ ‏سؤالا‏ ‏واحدا‏ ‏لا‏ ‏يعرف‏ ‏إجابته‏ ‏مسبقا‏، ‏فى ‏ظل‏ ‏ما‏ ‏شاع‏ ‏فى ‏مجتمعنا‏ ‏أخيرا؟؟‏ ‏أليس‏ ‏هؤلاء‏ ‏هم‏ ‏الذين‏ ‏نتوجه‏ ‏إليهم‏ ‏برجاء‏ ‏تنمية‏ ‏الفكر‏ ‏الناقد‏ ‏والحوار‏ ‏الخلاق‏ ‏؟‏ ‏وكيف‏ ‏نطلب‏ ‏من‏ ‏فاقد‏ ‏الشئ ‏أ‏ ‏ن‏ ‏يعطيه

‏6- ‏أعادنا‏ ‏المقال‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏نبهنا‏-‏طوال‏ ‏صدور‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏ – ‏إلى ‏ضرورة‏ ‏تجنبه‏، ‏وهو‏ ‏ضرورة‏ ‏الانسياق‏ ‏إلى ‏معارك‏ ‏تقليدية‏ ‏مستوردة‏، ‏حول‏ ‏تفسير‏ ‏معظم‏ ‏السلبيات‏ ‏بما‏ ‏زعمته‏ ‏القيم‏ ‏الغربية‏/‏الشمالية‏، ‏حين‏ ‏اختزلت‏ ‏علاقات‏ ‏البشر‏ ‏إلى ‏صراع‏ ‏تفضيلى ‏تبريرى ‏بين‏”‏قاهر‏ ‏ومقهور‏’، [‏الكلاب‏ ‏الفوق‏، ‏والكلاب‏ ‏التحت‏، ‏العبد‏ ‏والسيد‏، ‏والسلطة‏ ‏والتابعين‏ ..‏إلخ‏] ‏فتساءلنا‏ : ‏ألم‏ ‏نصدرلنعمق‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏جدل‏ ‏آخر‏، ‏نابع‏ ‏من‏ ‏تاريخ‏ ‏آخر‏، ‏متوجه‏ ‏نحو‏ ‏كل‏ ‏آخر‏، ‏وإن‏ ‏لم‏ ‏نفعل‏، ‏فأى ‏فضل‏ ‏لهذه‏ ‏المجلة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏السبيل؟

‏7- ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏المقال‏ -‏مثل‏ ‏سابقه‏- ‏ينبهنا‏ ‏بكل‏ ‏وسيلة‏ ‏ولغة‏ ‏وإشارة‏ ‏إلى ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏إصلاح‏ ‏التعليم‏ (‏والتفكير‏ ‏والحياة‏ ..) ‏إلا‏ ‏بتوجه‏ ‏اجتماعى، ‏اقتصادى ‏إبداعى ‏متكامل‏، ‏فمن‏ ‏أين‏ ‏نبدأ؟‏ ‏من‏ ‏المدرسة‏ ‏؟‏ ‏أم‏ ‏من‏ ‏السياسة‏ ‏؟‏ ‏أم‏ ‏من‏ ‏الاقتصاد؟‏ ‏أم‏ ‏من‏ ‏الإعلام‏ ‏؟

ثم‏ ‏إننا‏ ‏لاحظنا‏ ‏حكاية‏ ‏القرن‏ ‏الحادى ‏والعشرين‏ (‏فانظر‏ ‏معنا‏ ‏تقديم‏ ‏مقالى ‏التربية‏ )‏

ونحن‏ ‏ندعو‏ ‏القراء‏ ‏والكاتبة‏ ‏معا‏ ‏إلى ‏مواصلة‏ ‏الحوار‏، ‏بعد‏ ‏طمعنا‏ -‏بداهة‏ – ‏فى ‏سعة‏ ‏الصدر‏ ‏وحركية‏ ‏الفكر‏.‏

نحن‏ ‏فى ‏أشد‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏اقتراح‏ ‏صغير‏ ‏جدا‏، ‏عملى ‏جدا‏، ‏فورى ‏تماما‏ : ‏يقول‏ ‏لنا‏”‏هنا‏، ‏والآن‏’ : ‏ماذا‏ ‏يمكن؟‏ ‏دعونا‏ ‏نبدأ‏ ‏بأنفسنا‏ ‏هكذا‏.‏


اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *