يحيى الرخاوى طبيب نفسى
عدد يناير 1983
حــوار
اللعب على أرض إسرائيلية
محمد شعلان´ يحيى الرخاوى
مقدمة لازمة:
نشر الزميل ا.د. محمد شعلان مقالا فى عدد الأهرام الصادر فى 17 / 7 / 1982 تحت عنوان: تصحيح التعصب ليس بالتعصب، فأرسل د. يحيى الرخاوى ردا على هذا المقال بعنوان: لا يفل التعصب الا التعصب، ولكن تحرير الأهرام جعل له عنوانا مبسطا غير مناسب هو كيف نواجه التعصب؟ (!!).
ثم تفضل أ. د. شعلان بارسال خطاب شخصى الى المجلة يرد فيه على الرد، وقد اختار صراحة أن يتم الحوار فى هذه المجلة المتواضعة رغم علمه بمحدودية عدد توزيعها الا أنه – ربما مثلنا – أراد أن يسجل للتاريخ بشكل ما: ما يدور فى عقولنا فى هذه الآونة الحرجة، كذلك فانه رضى ضمنا أن يتحاور من موقع لا يحظى فيه بنفس ميزة المحاور المحرر صاحب الكلمة الأخيرة، فشكرا له للسماحين.
وقد رأينا أن نبدأ باعادة نشر المقالين حرفيا كما ظهرا فى الأهرام حتى يقراهما من لم يقرأهما أو لتذكرة من قرأهما.
تصحيح التعصب ليس بالتعصب
أ.د. محمد شعلان
مشكلة التعصب لا تحل بالتعصب المضاد. والتعصب اليهودى الصهيونى لا يحله تعصب مضاد اسلاميا كان أو مارونيا أو كرديا أو حتى عربيا. بل ان هذا التعصب المضاد لهو الدعم المعنوى الأكبر للتعصب اليهودي.
ومشكلة اسرائيل مع نفسها ومشكلتها معنا تنبع من كونها تصر على هذا الشكل التعصبى للدولة.
فالقضية ليست مجرد احتلال لأرض، بل أن هناك من التقدميين الفلسطينيين من يعترض على اعادة التقسيم على أساس الضفة وغزة والقدس الشرقية. ولكن شرطهم أن تتحول اسرائيل فى طبيعتها من دولة تعصبية عنصرية ثيوقراطية الى دولة علمانية تساوى بين مواطنيها بغض النظر عن الدين أو العرق. وهى بالأخرى مشكلة مصر مع اسرائيل. فقد استردت مصر أرضها كاملة ولم يبق بينها وبين اسرائيل الا هذه المشكلة البسيطة فى جوهرها والمعقدة جدا فى حلها. فالذى تطلبه مصر من اسرائيل هو ذلك الاعتراف من قبل اسرائيل تجاه عربها كشعب له حق تقرير مصيره وحقه فى أن يدير أموره بنفسه مع ترك الباب مفتوحا أمام احتمال اختياره اقامة دولة خاصة به. وله بعد ذلك أن يرفض اقامة الدولة واعادة التقسيم اذا ما وجد أنه من الممكن أن يتعايش مع اليهود فى حالة تنازل اسرائيل عن طبيعتها العنصرية المتعصبة. أما بقية العرب. سواء لبنان أو سوريا، فأن مشكلة احتلال أراضيهم ليست بعويصة ويمكن حلها عاجلا أو آجلا.
المشكلة الكبرى فعلا هى العنصرية اليهودية. وهى مشكلة حضارية فى المقام الأول بما فى ذلك من عوامل عسكرية وسياسية وثقافية ونفسية. ولذلك فان حلها يجب أن يكون أولا طويل الأمد ومبنيا على وعى وتخطيط وثانيا متعدد المداخل وبالتأكيد ليس معتمدا على القوة العسكرية وحدها.
واذا كنا نجد فى النمط الاسرائيلى ما يثير الاعجاب والتقليد بما يجعلنا نتتلمذ حضاريا على يد اسرائيل فلعل الأمر يستدعى وقفة نسأل فيها أنفسنا عن نهاية مثل المطاف. فالقدوة الاسرائيلية هى أن التعصب الدينى يمكن أن يشحذ الناس نحو التفانى بعنف فى العمل والقتال فى مواجهة القوى المعادية والثورة المسماة بالاسلامية فى ايران لم يفعل غير ذلك، واقتدت بأن جعلت الدين هو الأساس لتعريف الدولة.
وجعلت من الكهنوت – وهو غريب على الاسلام (فالاسلام أصلا جاء ثورة عليه) هو صاحب الكلمة الأعلى فى الحكم الدنيوى واقتدت بأن اختلف الأعداء الخارجيون لتدخل معهم فى معارك لا لشيء الا للحفاظ على تماسكها الداخلى ومنع التناحر الذى هو مصاحب طبيعى للتعصب من أن يأكل من النظام الداخلي.
ولكن ايران ليست المذانبة الوحيدة. فقد سبقها العرب فى ادعاء الصبغة الاسلامية لدولهم وللتسابق حول من منهم هو الأحق بالخلافة الاسلامية فى العصر الحديث. بل اشتركت مصر فى ذلك التسابق حينما تنازلت عن شعارات الاشتراكية والقومية العربية فى مقابل شعار العلم والايمان.
والوقفة تستدعى منا اعادة النظر فى هذا التسابق وبالتالى فى ذلك الشعار. فما من شك أن التمسك بالايمان بالقيم الروحية يمثل مطلبا، لا مصريا أو عربيا فقط، ولكن عالمي. وان التمسك بتراثنا الاسلامى لهو تأكيد لهويتنا كحماية من الذوبان فى القيم الحضارية الغربية والمستمدة أساسا من الايمان بالعلم المادى وما يصاحب ذلك من فردية وتسلط ودنيوية وهو حماية لكون وعينا بضرورة اللحاق بالتقدم العلمى المادى الغربى يجعلنا قادرين على مجابهة مشاكلنا المادية الاقتصادية المتزايدة باضطراد فنحن فى حاجة الى العلم الغربي. ولكننا فى المقابل فى حاجة الى موازنته بالمحافظة على قيمنا وتراثنا والتى مازلنا، مهما كانت مظاهر تخلفنا، نتميز بها عن الغرب.
والآن تظهر ثمار ذلك التعصب العنصرى فى اسرائيل فاسرائيل أكثر تمسكا بيهوديتها وفيها يبدو تتصرف على أساس ما يبدو أنه اعتقاد خرافى بأن مشكلتها مع العرب الفلسطينيين لن تحل الا بابادتهم أو طردهم تماما خارج حدودها. وايران بالمثل ترى أنها صاحبة الكلمة العليا فى العالم الاسلامى فهى الثورة التى انتحلت الصفة الاسلامية، ناهيك عن دولة المارون والعلويين والأكراد وما قد يستجد، وهى كلها تقوم على تعصب دينى أو عنصرى أو كليهما. القيادة لم تعد للأرقى ولكن للأثرى وللأعمى وللأضحل فكريا.
وبات علينا أن نبادر بالتصحيح. ولنرجع الى جوهر الاسلام غير مخدوعين بالمظهر. فالاسلام جاء من ضمن ما جاء من اجله لتصحيح ما تردى فيه أهل الأديان السماوية الأخرى من جمود وتعصب بفضل الامتيازات التى جناها الكهنوت أو من استعانوا بالكهنوت للسيطرة على أرواح الجماهير بما ييسر السيطرة الاستغلالية المادية عليهم، وخاصة فى غياب الأجهزة الاعلامية الحديثة. والاسلام جاء تعبيرا عن الحاجة الملحة لأن تتعارف القبائل العربية لا تتقاتل، فتعتصم بحبل الله غير متفرقة بل وتدعو لاخوتها بقية الشعوب المحيطة سواء ماجوسية فارسية أو قبطية مصرية أو مسيحية شرقية أو غربية. جاء الاسلام ليوحد المنطقة وليعبر عن حاجتها لأن تصحو فى مواجهة السيطرة الغربية الشمالية والتى كانت تستغل الكهنوت المسيحى لاحكام تسلطها واستغلالها لشعوبها أولا ثم بواسطة ذلك للسيطرة على غيرها من الشعوب.
ولذلك فان جوهر الاسلام هو ضد الكهنوت والثيوقراطية ينظم أمور الدنيا مثلما يعد للآخرة. وينصف المظلومين فى هذا العالم سواء داخل مجتمعاتهم أو بين مجتمعاتهم المظلومة والمجتمعات الغربية الظالمة المسيطرة. كما أنه ضد التعصب (عن أبى داود قول الرسول (صلى الله عليه وسلم): ليس من دعا الى عصبية، وليس من قاتل على عصبية، وليس من مات على عصبية).
والثورة الايرانية اسلامية بالقدر الذى ترفض فيه السيطرة الغربية. ولكنها بعيدة عن جوهر الاسلام بالقدر الذى تمكن الكهنوت من السيطرة على أمور الدنيا. وتعيد التعصب المتجاهل للعلم الحديث هو مصدر الالهام لشحذ الجماهير بدلا من الاعتماد على التعليم والتوعية ومسايرة اللغة الحديثة والعلمية للعصر.
ومن هنا فان التحدى الحضارى الذى يواجه مصر هو فى قدرتها على تطبيق جوهر الاسلام دون ادعاء ودون تعصب. وهذا الجوهر أن تدعو مصر الى توحيد القبائل المتفرقة فى المنطقة متحالفة معها فى مواجهة العالم الشمالى المتقدم. ودون حساسية من التعامل مع كافة العناصر بما فى ذلك اليهود كشعب داعين اياه أولا أن ينبذ تحالفه العضوى مع ما هو مسيطر ومستغل فى موقف الغرب منا وثانيا أن يتخلى عن عضويته المتعصبة ليقبل التعايش مع العرب الفلسطينيين سواء كان ذلك فى اطار دولتين على قطعة أرض واحدة (وهى حدود فلسطين الأصلية قبل 1948) أو كدولة واحدة فيها تعددية سواء فى الدين أو اللغة أو العنصر أو الاتجاه السياسى.
ونحن نستطيع ذلك، بل بدأناه فعلا من محورين: الأول مباشر مع اسرائيل بمد يد السلام المتقبل لها ودعوتها للحوار مع الفلسطينيين (وهو آمل ضعيف مؤقتا نتيجة للتحرك العدوانى البشع الذى قامت به اسرائيل تجاه الفلسطينيين فى لبنان ولكنه مع ذلك مازال ممكنا بل صار هو الأمثل بعد ثبوت خواء شعارات المقاطعة والرفض والصمود والتصدى) والثانى غير مباشر بأن تتطور مصر وتعبر عن طبيعتها الأصلية والتى حافظت على روح الاسلام وأضفت عليه تراثها الحضارى الأصيل بدءا بالفرعونى مارا بالقبطى ومتأثرا بالهيلينى والرومانى وتلك الطبيعة هى الطبيعة غير المتعصبة وان كانت دينية أو روحية فى قيمها والمنفتحة بما يسمح بالتعددية والواقعية بما جعل مصر تستمر محافظة على كيانها. مصر عليها أن تفتح بابها لأن تزدهر فيها الاتجاهات المتعددة بما يجعلها قدوة.
فالبقاء للحضارة التى تقوم على التوحيد والتعاون بين الفئآت المتباينة، ونبذ التعصب والعنصرية، والفناء محتم طالما نحن شعوب وقبائل متفرقة متقاتلة غير قادرة على اللحاق بالغرب الشمالى والتحرر من سيطرته.
ولعل البداية تقع على عاتق المثقفين سواء كانوا المنحازين لليمين أو اليسار أو الوسط. ولتكن بدايتهم هى المحاولة الجادة لفهم الاختلاف وبدء الحوار من أجل المصلحة الوطنية والقومية والانسانية العليا، بل والاستفادة من ذلك الخلاف والتعددية للاثراء المتبادل. بدلا من الادانة المتبادلة والمقاطعة والتكفير ناهيك عن الهجرة سواء داخلى بالسلبية أو خارجى بالانضمام الى صفوف المتعصبين ضد اللاتعصب المصرى الأصيل.
فى ضوء ذلك فلا يمكن أن يكون الحوار مع اليهود أو الاسرائيليين الأخير تصحيحا للتعصب اليهودى الصهيونى. بينما المقاطعة هى خير ما يغذى التعصب. ولو كان ذلك الموقف الذى يتخذه البعض منا، مشتركين فى وسائلهم مع النظم القبلية والعنصرية العربية، بما فيها الرافضة والصامدة والمتصدية. هو من أجل القضية الفلسطينية ومن أجل الدفاع ضد الصهيونية هو الحل لما تقابل ياسر عرفات مع أحد زعماء حركة ‘السلام الآن’ الاسرائيلية. ولما أجرى من قبله اليسار الفلسطينى حواره المستمر مع القوى المستنيرة داخل اسرائيل، ولما كان اليسار المثقف المصرى أول من اعترف باسرائيل وقت أن كان مثل هذا الاعتراف جريمة.
فلننبذ التعصب فيما بيننا وليمكن نبذنا للتعصب ضد غيرنا – يهودا كانوا أم غربا – هو خير محك لقدرتنا على التفتح الذهنى والاستنارة.
لا يفل التعصب إلا التعصب
يحيى الرخاوى
كتب الزميل الدكتور محمد شعلان ضد التعصب لينتهى بمقاله الى التوصية بأن ‘.. ننبذ التعصب فيما بيننا، وليكن نبذنا للتعصب ضد غيرنا – يهودا كانوا أم غربا – هو خير محك لقدرتنا على التفتح الذهنى والاستنارة’، ولابد أن يكون الزميل مسيحا معاصرا حتى يستطيع أن يحس – وسط ما يجرى – بما يقنعه بما قال، ثم بما يدفعه أن يعلن بهذه الجسارة ما أحس واقتنع به، أو لابد أن يكون غير ذلك مما لا أعرف ولا أظن.
وقد رجحت شجاعته الخاصة وأنا أقرأ للأستاذ أنيس منصور فى نفس عدد الأهرام (17 / 7 / 82) فى عاموده اليومى أنه ‘.. ليس فى مصر صوت واحد لم يرتفع يكفر بما سبق أن آمن به. . ‘، لذلك وجدت لزاما على أن أرد على ما قال زميلى، أحيى شجاعته وأحذر من غفلته فى آن، وخاصة أن قارئ قد يساوره ظن أن ما قاله هو العلم الطبنفسى وهنا مكمن الخطر والعياذ بالله.
أولا: ان الأمر ليس أمر تصحيح التعصب لأن التعصب هنا ليس خطأ عابرا يحتاج للمراجعة والتصحيح، وانما هو وجود كامل مشوه وخطير، وهو ضلال مقيم، أصبح جزءا لا يتجزأ من تركيب بشرى انحرف عن المسيرة البشرية العامة لأسباب تاريخية بشعة، ومحاولات تعويضية مخربة، فالمسألة – اذا ليست تصحيحا وانما هى مواجهة للبتر، وعلاج بالسحق، أو فى أبسط الاحتمالات هزيمة للافاقة ومن ثم وجب تصحيح العنوان (فله: ثلمه وهزمه).
ثانيا: ان حديث التسامح من موقف الضعف أشبه بحديث الحب فى الصراعات السياسية كلاهما نكتة عابرة اذا تكررت سخفت بل وأضلت وعمت فالحديث بألفاظ حالمة عن الحضارة ومستقبل الانسان من جانب واحد هو الخطر أى خطر وخاصة اذا عاد يطفو على سطح العقل الوسنان وسط تناثر أشلاء الأطفال ووسم الصلبان البيضاء على ظهور الصنف الآخر من البشر ونقل الأحياء الفرسان فى سجون معلقة من الهليكوبتر، وموت الأحياء المسالمين عطشا فى بيوتهم.
ثالثا: ان العصب وسيلة مرحلية أثناء نمو الانسان – أو نمو الشعوب – يلم الفرد بها ذاته اذ يتعرف على معالم حدوده، ويدافع خلالها عن نفسه، وأى ادعاء بالقدرة على اللا تعصب قبل التأكد من النضج الكامل هو نكسة الى طفولة بلهاء وليس نضجاً الى تكامل مسامح، والفرق شديد الخفاء، ومرحلة نضجنا وحقيقة امكانياتنا وحاضر قوتنا الاقتصادية والعسكرية والثقافية والحضارية لابد أن تحدد جميعا أين يقع مثل هذا النداء المتسامح أهو نكسة أم تجاوز؟
رابعا: اذا كان اليهود لم ينجحوا أن يكونوا علمانيين حيث عاشوا وسط شعوب علمانية، وهم أقلية كان خليقا بها أن تذوب وسط المد العلمانى المتسامح ازاء الأديان، فكيف يطرح أصلا شرط التزامهم بالتسامح من موقع العلمانية فى وضعهم المتغطرس المميز الجديد؟؟ حتى لو قال به بعض تقدمييهم؟؟ اليس وضع شرط مستحيل التحقيق – ثم العمل من خلال تصور تحقيقه هو أبعد الأمور عن المنطق الحذق (والنصاحة), ويهود الولايات المتحدة ذاتها ليسوا علمانيين، ومازالوا متميزين، يحكمون ويشوهون ويشترون ويبيعون شعب أمريكا بأكمله اذ يضعون على رأسه دمى بهلوانية فقدت القدرة على الخزى أصلا، فكيف يكون الحال اذ يصيرون أغلبية فى وطن عنصرى بالضرورة، يتكلم لغة قديمة ويضع ساسته طاقية ‘كالبصقة’ فوق رؤوسهم أثناء المفاوضات ‘الدولية’؟.
خامسا: ان ما جاء عن الاسلام ورفضه للتعصب هو حق قد أريد به باطل (ربما بدون قصد أو لقصور فهم) ولن أناقش أصل الحديث المستشهد به (ليس منا من دعا الى عصبية. . الخ) ولا ظروف قوله فهذا شأن علمائه، ولكن الاسلام الذى نهانا عن الذين قاتلونا فى الدين واخرجونا من ديارنا ليس له ‘جوهر’ يحبذ البلاهة والدماء تسيل، أو يدعو للغفلة والأشلاء تتناثر، والعروض تهتك، والمساجد تقتحم، والحروب الصليبية تستأنف، الاسلام الذى جاء يتجاوز الكهنوت اليهودى والمثالية المسيحية معا ليؤلف انسانا يسير على أرض الواقع كادحا الى ربه كدحا لما بعد الواقع انما جاء ليؤكد ابتداء أن العين بالعين والسن بالسن والدبابة بالصاروخ والقنبلة الذرية بالقنبلة النيترونية والتعصب بالتعصب والبادى أظلم، وهو لا يتسامح الا بعد فتح مكة (أو اليقين بفتحها من مركز قوة) لا قبلها، وليس معنى ذلك أنى أدعو الى حرب حماسية خطابية عمياء، فهذا أمر آخر، كما لا يعنى أنى أوافق شخصيا على استعمال الاسلام لأغراض اقليمية أو مرحلية أو شخصية، وانما أنا أناقش هذا الجزء من المقال لما أورد من استشهاد ناقص.
سادسا: لو صحت خدعة التحكيم (بين على ومعاوية رضى الله عنهما) تاريخا، فان مقال الزميل وما مثله يدعو لتكرارها بسذاجة عصرية رشيقة وخطرة.
سابعا: ان النموذج الاسرائيلى المغرى بالتتلمذ قد يغرى بالاحترام المحدود ولكن بقدر كاف من المراجعة المتأنية قد نصل الى حقيقة، فرغم بريق أسلحته وكبر حجم موزه فانه قد يثبت أنه نموذج ملفق بين قيمتين خبيثتين هما (1) اليهودية: بمعنى احتكار السلطة فى الدنيا والجنة فى الآخرة لأقلية منبوذة (2) والمادية: بمعنى الغرور البشرى الفردى المعقلن.
وبالرغم من كل ما سبق فمازلت احيى شجاعة كاتب المقال، ومازلت اتميز غيظا منه، ولا أستبعد اخلاصه وصدق اجتهاده، ومازلت أتفق معه فى ضرورة السلام وأختلف معه فى طبيعته، فالسلام الذى قبلته وتحمست له ومازلت أحترمه وأدافع عنه: ليس سلام التسامح وعدم التعصب وانما هو سلام مرارة الواقع وضرورة اعادة البدء من جديد.
وهو ليس سلام الحفاظ على حياة الأولاد لتحقيق الرفاهية، ولكنه سلام اعداد الأولاد والبنات لتحطيم الأصنام بدءا بضلالات اليهود.
وهو ليس سلام الحب لانهاء الحرب والعيش فى التبات والنبات، ولكنه سلام الوعى ومواجهة مخاطر الانقراض وتحديد حجم الاستعباد الجديد ووسائله، ومن ثم تحمل نتائج المصير بالنصر الحضارى أو تحمل مسئولية الحياة الدونية – لا قدر الله ولا قدرنا -
***
والآن الى الحوار كما اليه – وحيث دعا اليه وقبل شروطه – ا.د. شعلان
***
د. شعلان: بما أن الاشارة الى شخصى كانت مباشرة فى مقالك بالأهرام بتاريخ 22 / 7 / 1982 والذى وصلنى أمس 8 / 9 / 1982 فلعلى أفضل الانتقال الى صفحات الحوار بمجلة ‘الانسان والتطور’ حتى أستطيع أن أتحدث عن شخصى وشخصك أيضا.
الرخاوى: أهلا سيدى وشكرا، ولعلك ترجع الى المقدمة قبل المقالين لتعرف كم هو طيب منك هذه الاشارة، ولعلك بهذا – مثل الصديق محمد عبد الفتاح الذى فضل مجلتنا عن الزميلة العربى لأسباب التحية والتشجع والمشاركة، تلزمنا بالاستمرار لنكون ضمن ما نكون بعض وثائق التاريخ التى تحتفظ بوهج نبض بعض العقول: أصابت أم أخطأت، لكنها نبضت، فتفضل مشكورا.
د. شعلان: ألمس ازدواج المشاعر بين أن تحيى فى الشجاعة وبين أن تدين فى الغفلة، وبالطبع لابد من ترجيح الأخيرة قليلا حتى يكون لردك بما يحمله من نفى لقولى بقاء.
الرخاوى: كنت أحسبك أنت بالذات ستتخلص من هذه العادة الاستقطابية فى التفكير وأنت تدعو ليل نهار – أو هكذا تبدو – الى ضرورة تقبل التناقض حتى يستمر الدفع الصيرورى، بل ان الأهرام تفضلت فشطبت أول جملة فى المقال وقد كانت ‘من أشجع الشجاعة وأعجب العجب معا أن يكتب. . الخ’ حيث يبدو أن المحرر المسئول قد رأى أن العبارة ليست متماسكة فحذفها كما غير العنوان ونسى أن يغير العبارة التى تشير اليه فى متن المقال، ثم ان الغفله سيدى قد تكون هى هى ذريعة الاقدام الذى يشبه الشجاعة، ولا أخفى عليك أنى أعتبر السادات من أشجع شجعان العصر، ولكنى حين أراجع مصائبه وأتذكر بعض أحاديثه ونقلاته وغيبوبته المتفائلة أقول لنفسى كيف يجتمع – يا ولد – هذا مع ذاك، فأرد على نفسى: ولم لا ؟ قد يكون ذاك من هذا؟ ومع ذلك فأرجو أن تصدقنى حين أقول أنى أحترم شجاعتك فيما تقدم عليه وتعلن عنه كما احترمت شجاعته، فالشجاعة عندى كما قلت فى رثائه فى هذه المجلة (رغم كل تحفظ ازاء ما فعل فى حياته وخاصة فى آخر أيامه) قلت (عدد أكتوبر 81) ان الشجاعة هى أن تفعل ما تعتقده صوابا وتتحمل مسئوليته، وقد فعل (وقد فعلت أنت أيضا) والشجاعة هى أن تفكر بنفسك لنفسك بما هو فى صالح ناسك رغم ما يشيع فى ظاهر فكر ناسك، وقد كان كل ذلك مميزا لخطواته أغلب خطواته (ولعله يميز بعض ما تندفع أنت أيضا اليه).
ولن أطيل فيما سبق نشره عن معنى الشجاعة عندى ولو أنى – قد أعود فى هذا الحوار للاقتطاف من مختلف ما سبق نشره، (مادمت قد سمحت بالحديث الشخصى) – فلا تناقض سيدى بين احترامى الشجاعة، ورفضى للغفلة.
د. شعلان: على أية حال بما أن ردى الحالى يستهدف الحوار فلن ألجأ الى ذات النهج ساعيا لنفى رأيك لأبقى رأيى فى النهاية راجحا، بل هدفى أن أسترسل معك بما يثير فكرك وفكر القراء بما يجعل كلا منا يصل الى قراره الذى لن يكون نهائيا الا بترجمته الى فعل.
الرخاوى: اسمع يا محمد، لا تخدع نفسك ودافع عن رأيك بكل قوة ‘ما هو أنت’ حتى أتبينك، فأنت تكتب لى من الخارج ولا أعرف أين أنت ولا ماذا تفعل، ولم أرد أن أصدق الهمس الذى قرن اسمك ومهمتك بالمخابرات الأمريكية، وأنت ترسل لى هذا الخطاب فى ظرف عليه اسم ‘مدرسة عليا وجامعة مدينة نيويورك’ وعلى ظهره كلمات تورى أن ثمة ‘معهد السلام وتنمية الشرق الأوسط للأبحاث الاجتماعية’ (*)وكل ذلك لا يسمح لى أن أتهمك مادمت لا تعمل فى السر، ومادمت تتحمل مسئولية موقفك، حتى لو انخدعت اذا غلبتك الغفلة وغرتك كلمات ‘البحث’ و ‘التنمية’ و ‘التحضير’ و ‘الشرق الأوسط’ (ولا تنسى أننا لسنا شرق أوسط بل نحن مصر ومنذ أصبحت هزيمتنا اسمها مشكلة الشرق الأوسط ونحن فى خيبة لم تنته)، أقول حتى لو انخدعت وأعلنت موقفك فهذا حقك وشرفك، وكل من أنكره عليك لا يحمل مثل شجاعتك، فقل ما ترى من حيث أنت، ومما هو أنت (حاليا على الأقل).
د. شعلان: لن أسعى لأن يكون نهايته (الحوار) بأن هذا صح وهذا خطأ، وبالتأكيد لن أسعى لأن تكون نهايته صحى وخطأك.
الرخاوى: يا أخى بل اسع بكل جهدك، ولنفتح قلوبنا لقبول النتائج، ان الحرية التسامحية المبدئية تميع الأمور، ولكن الحماس المطلق مع تقبل النتائج (حتى المضادة) هو حقيقة الحوار الحي.
د. شعلان: لا يخفى عليك بعد كل هذا أن ما أدعيه هذا فوق طاقة البشر، وأنه بالتالى يجب أن تحترس بالقدر الذى أنا بشر فيه من أننى أريد أن أؤكد ذاتى وأنفيك.
الرخاوى: اطمئن يا سيدنا، فأنت تعلم أنى أحترس منك ومن غيرك بل ومن نفسى، فهاتها.
د.شعلان: انك تبدأ بموقف قاطع ضد التعصب، وهنا أتفق معك نسبيا.
الرخاوى: أى والله، ولكن عندك، حقا لقد وصفت التعصب باعتباره وجودا كاملا ومشوها وخطيرا، وانه ضلال مقيم لابد أن يواجه بالبتر. .. الخ، ولكنك لو راجعت عنوان المقال بعد التصحيح.
‘لا يفل التعصب الا التعصب’، لأدركت أن ثمة تعصبين، تعصب اليهود وهو ما وصفته وحذرت منه لأشجبه وتعصبا للقصاص الذى فيه حياة لنا كلنا فالحديد الذى يفل الحديد أقرب الى الماس الذى يقطع الزجاج فهو ليس هو من نفس المعدن رغم ظاهر التشابه، شكرا أنك نبهتنى لنتفق على خطورة غموض اللغة منذ البداية.
د. شعلان: وبعد فقرتين تأخذ موقفا نسبيا مع التعصب وهنا أتفق معك قطعيا.
الرخاوى: هذا هو التعصب ‘الثاني’ الذى تحدده مرحلة النضج وصراع البقاء، وان كنت فى مقالك الأصلى لم تتفق معى زبدا فى ضرورة التعصب البتار وانظر نهاية مقالك، ولكن لعلها خدعة الألفاظ.
د. شعلان: . . فالتعصب على خلاف ما تبدأ به، له وظيفة ايجابية وخاصة حينما يأتى كمرحلة تنفى ما سبقها اذا ما تطرف، والتطرف المناقض للتعصب يعنى ألا يكون المرء مؤكدا لما يؤمن به قويا فى دفاعه عنه، وهو وضع قد يغرى الآخر المتعصب على فرض عقيدته على المرء، وهذا هو ما تنتهى به فعلا فى فقرتك الثالثة.
الرخاوى: عندك عندك، لقد زاطت معى، يظهر أننا لابد أن نتفق على معانى الألفاظ قبل أن نستطرد وإلا ضاع كل شئ فى غيابة الصمم – قلت لك ابتداء أن التعصب تعصبان (فقتل القاتل ليس قتلا وانما هو قصاص رغم أنه فعل القتل حقيقة وفعلا)، وهانذا أقول لك أنى ضد التعصب الأول ومع التطرف (بمعنى وضوح الموقف بالوقوف على طرف القضية للانتقال الى وسط الملعب) ويبدو هذا بعكس ما تقول، ويتأكد لى الآن أننا نستعمل الألفاظ بطريقة مختلفة، فقد سبق لى أن أوضحت(1) أن ‘التطرف نقطة قصوى فى حركة مستمرة، وهو بذلك ضرورة حتمية كنقطة فى حركة، ولكنه يمكن أن يكون كارثة مخيفة كنهاية لمطاف، والحالة الأخيرة هى التعصب والجمود’ ثم قلت ان ‘التطرف’ حركة ‘وآخر’ أما التعصب فهو ‘جمود’ و ‘انفراد’، والتطرف عادة ما يكون بالنسبة للوسائل والأشخاص، ونبينا الكريم كان متطرفا حين قال معنى: ‘والله لو وضعوا الشمس فى يمينى والقمر فى يسارى حتى أترك هذا الأمر ما فعلت أو أهلك دونه’، ولكنه لم يكن متعصبا حين قال. . ‘ومن دخل بيت أبى سفيان فهو آمن’. .. اذن فمن الشرف والفخر أن أتطرف، ومن الجبن والعار أن أتعصب، هكذا قلت قديما فى حماس باد، ولكنى عدت تجاهك أقول: لا يفل التعصب الا التعصب والفرق واضح بين استعمال كلمة فى ‘موقف وسياق’ واستعمال نفس الكلمة فى موقف آخر وسياق آخر، ذلك أنه بالرغم من هجومى المبدئى على التعصب، فقد رفضت لتوى نداءك ‘فلننبذ التعصب. . الخ’ فى هذا الوقت بالذات مع هؤلاء القوم بالذات، أما حديثك عن التطرف الذى يعنى ألا يكون المرء مؤكد لما يؤمن به،. . فلم أفهمه جيدا (لعل فى الأمر زلة قلم: ‘أن’ بدل ‘ألا’ (؟) ولم أفهم وظيفة التعصب تجاهه، وفقرتى الثالثة (فى المقال) انما تعلن استعمال التعصب كدرع وقائى لتحديد معالم الذات (فردا وجماعة ووطنا) فى فترة نمو بذاتها، حتى يمكن الدفاع والهجوم قبل التجاوز واللاتميز، فاعذر عدم فهمى وليستمر الخلاف لعدم الاتفاق ولعدم الفهم معا.
د. شعلان: ولكن أين وكيف يحسم الأمر؟ ما دام الخلاف النظرى مستحيلا، وسوف أتفق معك قطعيا أو نسبيا كلما اتخذت موقف نسبيا أو قطعيا، بالطبع سوف نختلف، ولابد أن نختلف، وسنبدأ الاختلاف كلما اقتربنا من الموقف العملى.
الرخاوى: لا أظنه سيبدأ حينذاك، لأنه بدأ من زمن، فلعله سيحتد ويضطرم بعد الموقف العملي.
د. شعلان: يبدأ الموقف العملى الى حد ما بمجرد البدء فى التنظير، فالتنظير غالبا ما يعكس واقعا نعيه أو لا نعيه، ثم يزداد الاختلاف عند بدء ترجمة النظرية الى واقع فى محاولة فهمه وتشخيصه، ويزداد الاختلاف أكثر حينما ننتقل من الفهم والتشخيص الى الحل والعلاج، وأخيرا قد يتحول الاختلاف الى احتدام وتصادم عند تطبيق الحل أو العلاج.
الرخاوى:. . أهلا !.
د. شعلان: هناك ظاهرة تفرض وجودها علينا جميعا، فنطلق عليها الأسماء حسبما نريد أن نتخذ منها من مواقف.
الرخاوى: أية ظاهرة تعنى؟.
د. شعلان: الظاهرة أن هناك دولة فى القرن العشرين قامت على أساس الدين وهى اسرائيل.
الرخاوى: هذه هى المصيبة وليس مجرد الظاهرة، واسمح لى أوافقك وأنا أتذكر بحروف مكتوبة ما سبق أن أعلنته(2) وأنا أدعو لفتح ملفاتنا مع اسرائيل على الفكر السياسى الدينى وعلى المسيره الحضارية للانسان بشكل أوسع’ حتى قلت ‘وان كانت ثمة جريمة قد حيكت للبشرية بغباء منقطع النظير بانشاء هذه الدولة، أو ان كان ثمة خطأ تاريخيا نتيجة نقص الحسابات فالواجب، وقد أصبح الأمر واقعا، أن نعيد فحص الملف برمته’ بعد أن شرحت أن السماح بمثل ذلك سوف يفتت – ان عاجلا أو آجلا – كيان البشر الى قبائل متناحرة على أساس عقائدى شعورى مسطح، وبعد أن كانت العقائد تسهم فى توحيد البشر، قلت ان على الاسرائيليين أن يختاروا: أما القانون العام والعودة الى كل الناس، واما التميز واحتكار أموال الأرض وجنات السماء. . اذن فقد قضت على نفسها بكل حسابات التاريخ اللهم الا اذا انقرض الجنس البشرى قبل ذلك’ وهكذا أوافقك متذكرا كل التجارب الثيوقراطية السابقة.
د. شعلان: هناك غيرها مثل الباكستان التى ميزت نفسها عن الهند بأنها دولة الهنود المسلمين وردت عليها الهند بأنها دولة علمانية بها عدد كبير من المسلمين يتعايشون مع الهندوس وغيرهم، ولكن الباكستان لا تؤرق ضمير العالم مثل اسرائيل، ولذا فيمكننا أن نركز النظر على اسرائيل.
الرخاوى: بينى وبينك، أنا لم أعد أفهم حكاية ‘ضمير العالم’, قد تورق اسرائيل العالم ولكنها لا تؤرق ضمير العالم لأنه كاد يصبح كيانا خياليا لا قيمة له (ربما بفضلها أيضا) ولكن دعنا نركز على اسرائيل دون نسيان تجربة أحدث فى ايران مازالت تنزف من جرح غير محدد تماما.
د. شعلان: هذه الدولة قامت على أساس احياء العصبية اليهودية التى جعلت اليهود يحلمون بدولة خاصة بهم، ومنغلقة عليهم، فقد عاش اليهود على مدى القرون كأقليات متميزة تسعى الى أن تعوض وحدة تميزها وضعفه بالامتياز، فيجلب الامتياز لهم المزيد من التميز، يولد من التعصب ويولد التعصب المضاد.
الرخاوى: أحسب أنك أعلم منى بالتاريخ، ولكنى لا أظن أن العصبية اليهودية قد ماتت يوما حتى تحيا، ولا أحسب الامتياز يولد التعصب بل لعله يطمئن الى القدرة التى تثبت أنه لا مبرر للتعصب، فلابد أن فى الأمر شيئا آخرا أفضل تأجيل الحديث عنه.
د. شعلان:. . وكان مخرجهم من هذا (هو) الدعوة الى نبذ التعصب تماما، فكان من بين اليهود من أكثر المفكرين دعوة للأممية والعلمانية والحرية، وتمثيل اليهود فى الأحزاب الشيوعية والاشتراكية والليبرالية يفوق تمثيلهم النسبى بين السكان ويفوق تمثيلهم فى الأحزاب المحافظة.
سيدى. . رويدا، ان هذا الميل الى الثورية والراديكالية فى ذاته لا يعلن علمانيتهم، وقد تناولت هذه القضية تناولا مباشرا بالنسبة لشيوعيى مصر وتمثيل المسيحيين فيهم بنسبة أكبر فى روايتى الطويلة المشى على الصرط (شخصيتى: غالى جوهر وزوجته ملكة مناع)(3)، هذه شيمة الأقلياتجميعاً لأن المحافظة تعنى المحافظة على وضعهم كأقلية، وقد غضب منى المسيحيون والشيوعيون جميعا (ولم يرض عنى من هم ضدهم) – اذاً فمسألة الثورية من الأقليات اليهودية ليست مخرجا من التعصب وانما هى مهرب من الاضطهاد، أما اذا تغير الأمر وأصبحت الأقلية (أيا كانت) أغلبية فأين يوجعك، والليكود يقرؤك ‘السلام’ (ليس ‘الآن’)، ان المسألة تكتيك وتوزيع أدوار بوعى أو بدون وعى لحين دوران العجلة.
د. شعلان: من جانب تعصب يهودى شديد لليهود وحلم مزمن بالعودة الى القدس لاقامة دولتهم متميزة وممتازة، ومن جانب نبذ علمانى للتعصب يكاد يكون ضد التعصب، التعصب الذى ولد نقيضه لحد التعصب.
الرخاوى: مقاطعة جانبية لها دلالتها، هل لاحظت أنك بدأت تستعمل لغتهم دون أن تدرى فتقول العودة الى ‘القدس’ بدلا من النغمة القديمة العودة الى أرض الميعاد أو فلسطين، لا تؤاخذنى فيما يبدو تعسفا، ولكن لأنك طبيب نفسى وربما أنا كذلك، فهذه الأمور لا تفوت، أما حكاية التعصب ضد التعصب فقد ثبت أنها مناورة، بل أكثر من ذلك مازال يهود العالم حتى بعد انشاء دولتهم (المزعومة حقا فقد يثبت أنها ليست دولة بل جيش احتلال من كوكب مجهول أو معلوم) يعاملون الآخرين بمقياسين، وخذ هذا المثال هذا الأسبوع، واليوم بالذات الجمعة 24 / 12/ 1982 يحاضر أستاذ (يهودى فى الأغلب، من طرف فرع من مؤسسة فولبرايت للتبادل بيننا وبين الولايات المتحدة فى أشياء تتعلق بالبيئة والتعليم وما شابه حسب التسميات شبه العملية المتعددة الجديدة) واسمه بان بانسون، ويبدو أنه رجل عالم يتميز خاصة فيما يهمنى ويهمك (مثلا: علاقة الابداع والموسيقى بعملنا وحرفتنا وعلمنا) وهذا كله طيب، أما غير الطيب فان البرنامج نزل فى مسودة بدءا من يوم السبت 25 الجارى، ثم تغير فى آخر لحظة لأن يوم السبت هو كما تعلم بالنسبة لأقاربك، فالى أى يوم يتغير الموعد؟ الى يوم الجمعة – وليس الأحد – مسألة تبدو بسيطة، ولكن أى معنى يكمن وراءها؟ والداعى كلية طب بنات ‘الأزهر’, فنحن نفعل فى روما ما يفعله الرومان، ولكننا نفعل فى سيدنا الحسين ما يفعله الرومان أيضا، لا تقل انى منغلق فهذا السيد العظيم العالم فى الموسيقى وفى نفسية المصابين بالسرطان وسيكولوجية الموت والابداع هو الذى احترم يوم ‘سبته’ وكفى، واحترامه لنا انما ينشأ من احترامنا – ولو بالتالى – ليوم ‘جمعتنا’، اذا فمن حقى وحق غيرى أن ينتبه لضرورة التعصب المماثل، وليكن تعصبا موقفيا يستعمل من الظاهر لحين ثبوت غير ذلك (!!!).
ثم اسمح لى قبل أن أعطيك الكلمة – معترفا بظلمى لك – أن أتحفظ نحو لهجتك – وربما لهجتى – فى كثرة استعمال حكاية خروج النقيض من النقيض. .. ومع ذلك فهات ما تتصور أنه النقيض الذى ظهر.
د. شعلان: ظهرت فى العالم الاتجاهات اللادينية والمضادة للأديان مثل الوطنية أو القومية والأممية وبالذات الشيوعية، ظهرت كنقيض للتعصب الدينى فأخذت شكل التعصب الوطنى والمذهبى، ظهرت الديكتاتورية البروليتارية فى روسيا والدكتاتورية النازية والفاشية فى كل من ألمانيا وايطاليا، بل صارت الديمقراطية فى العالم الغربى معبرة عن شكل مستتر من أشكال الديكتاتورية فلا يفل الحديد الا الحديد ولا يصلح لهتلر الا ستالين وللاثنين الا تشرشل ودى جول وروزفلت.
الرخاوى: جاء لك كلامى، ألا يحق لى أن أطق غيظا من تغيير عنوانى الأصلى بلا داع، ولكن آسف، أكمل من فضلك.
د. شعلان: وكانت النتيجة الطبيعية لذلك التعصب الجديد حيث يؤمن كل طرف أنه هو الوحيد الذى على حق، وحقه مطلق، وأن وجوده يعنى نفى الآخر والعكس، أن تم التصادم بين جماعات من البشر بما هدد بفناء الجميع، لقد وصلت تكنولوجيا القتال الى درجة تجعل الحرب دمارا للغالب والمغلوب معا.
الرخاوى: اعذرنى اذا كنت لا أستطيع الربط بين هذا الكلام ‘العالمي’ المعاد وبين مصيبتنا السوداء مع هذا الورم النامى اللهم الا. . ولكن استمر أولا. ..
د. شعلان: . .. وكانت النتيجة الطبيعية لذلك التعصب الجديد حيث يؤمن كل طرف أنه هو الوحيد الذى على حق وحق مطلق، وأن وجوده يعنى نفى الآخر والعكس، أن تم التصادم بين جماعات من البشر بما هدد بفناء الجميع.
الرخاوى:. .. ولم يفن الأقوياء، على حسابنا، وها هم يتسابقون فى رص الصواريخ ذات الرؤوس النووية على الجانبين دون حرب، وهم يتفرجون على لعبة الحروب الصغيرة (وعادت فاشترت جديا وعنزا. . لترقب لذة الــ ‘ ‘ / آسف).
د. شعلان: وبينما استمرت هذه التكنولوجيا فى التقدم كاد التقدم الموازى على مستوى التعامل الانسانى يتخلف عنه بما يهدد فعلا البشرية بالفناء.
الرخاوى: يا عم نحن مالنا ومالهذا الكلام الآن، ان صدق مثل هذه المعلومات لا يبرر تكرارها، ولا يعطى شرعية لسحبنا الى حيث لاقضيتنا، نحن قبل ذلك، قبل قبل ذلك، ثم ان تجارب أخرى تقول ان هذه المقولة ليست صحيحة دائماً، وكتاب ‘ازرا فوجل’ عن سر تقدم اليابان على أمريكا يؤكد نجاح ما أسماه السعى الجماعى لجمع المعرفة ويعلن حسن استعمال التكنولوجيا فيما هو انسانى، ولكن يبدو أنهم (أقرباءك والغرب) يصدرون لنا الأفكار القديمة مثلما يصدرون الأسلحة القديمة سواء بسواء، ثم ما علاقة كل هذه المقدمة بحكاية التعصب؟.
د. شعلان: . .. فعقلية التعصب التى كانت طبيعية فى الحرب العالمية الثانية صارت ضربا من الجنون فى ظل الأسلحة النووية الحديثة، وبات على كل من أمريكا وروسيا أن يكفا عن ذلك التعصب الذى جعل كل طرف يعتقد أنه هو المصيب الأوحد، ومن عداه مخطيء مطلق لابد من افنائه.
الرخاوى: والله لا أدرى: المصيب أم المصيبة!.
د. شعلان: ولد التعايش السلمى والمهادنة والوفاق بين الكبار، وكان لابد لأسباب التعصب العقائدية أن تموت: الوطنية والقومية والديمقراطية والأممية الاشتراكية.
الرخاوى: وهل ماتت بالسلامة؟.
د. شعلان: الا أن الانسان الذى طالما ترابط على هيئة جماعات بفضل التعصب، وحد نفسه مهددا بالتفكك، وجد نفسه بدون عقيدة تجعله ينتمى الى جماعة، ووجد القيم تنهار، ووجد أن ذلك الانهيار فى القيم يكاد يهدد وجوده مثلما هدده التعصب السابق له، بدون انتماء الى جماعة ومسئولية تجاهها ينعدم الدافع الى تأجيل اللذة من أجل العمل والتضحية فى سبيل الآخرين.
الرخاوى: حدث، ولكن ليس نتيجة ‘قلة التعصب’ وانما نتيجة قلة ‘الامتداد’, الامتداد الذى كان يعبر عنه الدين فى مقولة الخلود (دون النظر مؤقتا لحكاية الثواب والعقاب) والذى كان تعبر عنه الحضارة بتأكيد جسور التنوير بالأثر والكلمة لنقل الخبرة، اختفى بعد الانتماء نتيجة للانتصار المؤقت للعقل المادى والثورة الصناعية، ولطغيان الفكر التجريبى المحدود، وليس نتيجة لقلة التعصب، سيدى، هذا ما أرى، أما أنت فتصور الأمر – على ما فهمت – بأن تفكك المجتمعات الغربية خاصة كان نتيجة للافتقار الى التعصب، فماذا كان بعد؟.
د. شعلان: وهنا هرع الانسان مرة أخرى الى القديم يتعصب له، وكالعادة كان اليهود قد سبقوا الركب، ومثلما تعصبوا ضد التعصب ومن أجل الأممية والديمقراطية الليبرالية تعصبوا أيضا للقديم.
الرخاوى: يا سبحان الله !! صعب عليهم تفكك البشرية من قلة التعصب فبادروا بالتعصب لينقذوا أنفسهم دون أن يخافوا عاقبة أن نقتدى بهم!! أمر عجيب أن يصبح المنطق بهذا التهافت مهما حسنت النوايا، ولعلك تراجع نفسك لو حسبتها بنفس المقياس على كل البشر لأنه لو كانت نشأة اسرائيل هى عودة للتعصب القديم عامة لكان معنى ذلك أن تواجه اسرائيل العالم العائد كله الى قديمه، أم أن اليهود قد عادوا يتمسكون بتعصبهم القديم على شرط ألا يتمسك غيرهم بذلك، وهذا ما عنيته فى الرد عليك (فى الأهرام) من خطورة اعادة مسرحية ‘لعبة التحكيم’ (ان صحت بين على ومعاوية رضى الله عنهما) = يدعوننا لخلع التعصب فاذا بدأنا بخلعه ثبتوه هم، ما هذا الذى تقول يا سيدى وكيف تصدق ذلك أو تفكر فى ذلك، اعذرنى لغيظى وأنا أتذكر محمد عبد الوهاب وهو يقول ‘هوه افتكرنى علشان ينساني’ لأقول لك ‘متى توقفوا عن التعصب حقيقة حتى يتذكروه ويعودوا اليه’ وهل صدقوا (سوى بصفتهم أفرادا مبدعين وليس جماعات مضطهدين) يوما فى عدم التعصب، كانوا يمارسون دائما أبدا لعبة ‘التحكيم’، أو ‘تمسكن فتمكن’، أو ‘وزن المطففين’.
الذين اذا اكتالوا على الناس يستوفون واذا كالوهم أو وزنوهم يخسرون.
د. شعلان: لقد اكتشفوا منذ وقت مبكر أن ما دعوا اليه من نبذ التعصب لم يكن الا ومضة مؤقتة، وأن الليبراليين والاشتراكيين غير جادين وغير مستعدين حقيقة للأخوة الانسانية وانهم سرعان ما سوف ينقضون عليهم كأقلية متميزة وممتازة ويصبون نحوهم كل عدوانهم، وحدث بأبشع ما توقعوا فى ألمانيا النازية.
الرخاوى: فقط أذكرك أن ألمانيا النازية لم تكن ليبرالية ولا اشتراكية، بل كانت أبشع نموذج للتعصب، فأول كلامك غير آخره ونتائجه ليست سوى تأكيد لبواعثه.
د. شعلان: عندئذ زادت نزعتهم للتعصب الذى يدعوهم للتميز والامتياز لا داخل كل مجتمع، ولكن كمجتمع منفصل، وند لتلك المجتمعات التى نبذتهم، وبالطبع لم يكن هناك فى تلك المجتمعات من كان مستعدا لأن يحقق لهم مطلبهم هذا على حساب أرضه وسلطانه، ومن هنا التقت المصلحتان: بأن يهب من لا يملك ما لا يملك، أن يهب الغرب فلسطين لليهود، فيرتاح من همهم ويتخلص منهم، وفى المقابل يستخدمهم لقمع ذلك المارد الكامن الذى كان قد فرض وجوده عليهم ابان مجد الحضارة الاسلامية والعربية.
الرخاوى: رغم ضعف معلوماتى التاريخية المحددة فانى أحسب أن اضطهاد النازى جاء لاحقا لوعود بأرض الغير (وعد بلفور) ولترتيبات فى أرض الغير، والتوقيت بعد الحرب العالمية كان توقيتا انجليزيا خبيثا لا أكثر – أا هذه المؤامرة المحبوكة فأنا أوافقك على جوهرها وان كنت مازلت أرى أن المسألة اليهودية (وليست الصهيونية) هى الأصل، وما الصهيونية (رغم الأبحاث وحسن النية) سوى الطفح الذى ظهر على جلد البشرية نتيجة هذا الجسم الغريب الذى يرفضه جسد الكيان البشرى لأنه يرفض أن يتمثله الكيان البشرى، وقد كتبت فى هذا المعنى ما لا أحب أن أكرره هنا عن المسألة اليهودية. . والمسيرة البشرية’ ظهر هذا المقال فى الأحرار يوم 19 / 7 / 1982, وهو تاريخ مواكب لمقالينا (رغم سبق كتابته بداهة) وأرى من المناسب أن أجعله ملحقا لحوارنا هذا، فهو فى بؤرة القضية، فأنا حين أقول ‘اليهود‘ لا أقصد الديانة اليهودية بقدر ما أقصد الظاهرة اليهودية، ما تعنى وما تحاول، وما تنذر به ولعلك معى فى بعض ذلك.
د. شعلان: كشف اليهود ليبرالية الغرب واشتراكيته بأن رفضوا الذوبان فيه وأصروا على دولة تقوم على العصبية الدينية فى القرن العشرين وبواسطة أوربيين يهود، بينما استمر الغرب يخدع نفسه ويخدع العالم بأنه ليبرالى أو اشتراكى ويعبر عن حقيقة عنصريته وعصبيته الدينية من خلال تلك الدولة اليهودية.
الرخاوى: اذا فأنت معى أنها الحرب الصلبية الحديثة، وأن ما يسمى بالحضارة اليهودية المسيحية هو اسم له دلالته وشرعيته، وأن اسرائيل ما هى الا رأس حربة هذه الحضارة يوجهها الغرب الى قلوبنا.
د. شعلان: بعد أن يخفف من طبيعتها الدينية بوصفها واحة للديمقراطية وسط عالم العرب المتخلف المتعصب الذى لا يريد العيش معهم فى سلام ويريد أن يلقى بهم فى البحر، وكأن الغرب بريء من دم اليهود والعرب هم النازيون الذين أبادوهم جماعيا.
الرخاوى: أسمع كلامك أصدقك، أشوف ‘سلامك’ أتعجب!!
د. شعلان: هذا التعصب الدينى الجديد جسدته اسرائيل الواردة من الغرب، قد يغفر للباكستان اصرارها على التميز بطابعها الاسلامى عن الهند، ان الباكستان لم تأت من الغرب (وان كانت قد تأثرت بالاستعمار الانجليزى) وانها بالتالى حينما تلجأ الى ذلك الشكل فى تأكيدها لهويتها فان هذا هو ما تملكه فى جعبتها.
الرخاوى: بصراحة أنا لا أجد أى وجه شبه بين باكستان واسرائيل، بل ان موقف باكستان الحضارى وما يمثله هذا الضياء الحق (آى اسم!!) لهو من أقسى ما يؤرقنى ويخجلنى مسلما وانسانا، ولكنى أكاد أراك تشير الى شيء آخر غير وجه الشبه.
د. شعلان:. . سرعان ما انفضح التعصب الغربى مرة أخرى فى شكل الاصرار على التسلط على العالم الثالث الذى ليس منهم، وحاول أن يتستر مرة أخرى وراء ادعاء الدين، فهو فى صراعه بين أمريكا وروسيا لابد أن يغرى العالم الثالث بأنه معه. . مع الدين وضد الاتحاد السوفيتي.
الرخاوى: هل تسمح لى أن أنكر التفرقة بين الاتحاد السوفيتى وأمريكا عامة، وفى هذا الموقف بالذات، بل هل تستطيع أن تتحمل أن أنكر وجود شيء اسمه العالم الثالث، انى لا أرى فى هذا العالم الا عالم أول طاغ قادر مادى متجبر وهو يشمل روسيا وأوربا الغربية وأمريكا واسرائيل تمثلها جميعا (ولربما. . وللأسف، ومع وقف التنفيذ حاليا اليابان ثم قد تلحقها الصين ومن يدري؟), وعالم ثان طفل عاجز سحرى يتلقى ويعاند ويتشنج ويرفض و. . و ‘يا تري’ – ونحن نمثل هذا الثانى بداهة، هذا من حيث لعبة القوى، أما من حيث الموقف الحضارى فثمة عالم أول له حضارة اصطدمت بمنجزاتها – أخيرا – فهى تحاول أن تلتف حولها بالبحث فى عقولنا وتاريخنا عن سر تأجيل هذا التصادم وفى نفس الوقت تغرقنا بآثار مضاعفاته، وثمة عالم آخر يبدو أن له حضارة ولم تنخدع (بعد) بلعبة الوعى القادر على تشكيل كل شيء حسب حسابات لا يملك ‘كل’ أرقامها حاليا، فهى (حضارته) مازالت تتمتع باحتمال بكارة السعى وأمل أصالة التشكيل وحفز معايشة الخلود التوازنى المتصاعد ‘بشكل آخر’ يستوعب ما أنجزه العالم الأول فى كلية تكاملية غيبها عن وعيه (وعى العالم الأول) غروره، ويمكن على ذلك أن نفسر الهجمة الشرسة من هذا العالم الأول (روسيا – أمريكا – اسرائيل وما بينهم) على العالم الثانى باعتبارها هجمة الوالد الثرى التعس على الأبن الكسول العاجز عن ادارة أعماله لحساب مزيد من تعاسته، وهى هجمة الخائف من بديل يعلن عجزه وخيبة سعيه، ومصيرنا هو مصير هذا الابن الكسول ما لم نعرف كيف نستثمر اموال الأب وبكارتنا معا لخلق عالم جديد (لم يوجد بعد) ليس هو الثرى التعس، ولا الطفل الكسول، بل الاله البشرى القادر على مواجهة العوالم المحيطة – عذرا لهذه الاستطرادة الطويلة، ولكنى وجدتها فرصة أنبهك فيها لخطورة فصل دور روسيا (وما تمثله) عن نشأة اسرائيل واستمرارها، ولعلنا نتفق اذا ما كنت تعنى ‘بالغرب’ ‘ما يمثله’ بما يشمل الحضارة المادية الروسية، ولكن آخر مقطع فى كلامك يدل على غير ذلك، ولكن يبدو أنه كان يجدر بى أن أنتظر.
د. شعلان: فجاء الرد الفصيح من ايران: اننا مع الدين الاسلامى، ولكن ضد أمريكا رغم ذلك، فالصراع اذا هو بين تلك الشعوب فى العالم الثالث وبين القوى المتسلطة فى الغرب.
الرخاوى: والشرق من فضلك.
د. شعلان: حقيقة التعصب اذا هى ليست بين مسلم ومسيحى ويهودى بل بين الأقوياء المتسلطين فى عالم الشمال بشقيه الروسى والأمريكى الأوروبى وبين عالم الجنوب.
الرخاوى: الحمد لله، التقينا ولو مؤقتا.
د. شعلان: وأننا حينما ننزلق الى معارك جانبية فيما بيننا باسم الاسلام واليهودية والمسيحية ظنا منا أن اسرائيل دولة يهودية معارضة للاسلام أو أن العالم الغربى ما هو الا العدو الصليبى الجديد فانما نحن نقع فى الفخ الذى نصبه لنا الأقوياء حتى لا نتعصب ضدهم بما يؤكد وجودنا فى مقابل وجودهم المتسلط، انهم يريدون لنا أن نستمر فى التعارك مع اسرائيل اليهودية دون محاولة جادة لنبذ ذلك التعصب البدائي.
الرخاوى: الحمد لله، اختلفنا، وما تذهب اليه غير صحيح فى نظرى، لأن اسرائيل اليهودية ما هى الا تجسيد مناسب لغرور القوة، وهم يسحبون من تحت أرجلنا اسلامنا، بل ومسيحيتنا (الشرقية) ويحاولون أن يصوروها ‘أزمة شرق أوسط’, ويصورونا دولا بترولية رافضة ودولا فرعونية، ولا من شاف ولا من درى، كل ذلك ليتجنبوا حكاية تنمية تعصبنا اسلاميا حتى لا نتعصب ضدهم بل ان هذا بالذات هو أخشى ما يخشونه ولهذا فهم يريدون السلام بشروطهم، هم أبدا لم يريدوا الحرب اللهم الا ليفرضوا شروطهم بأسرع الهجمات وأرخص الأسعار، هم يفضلون التعصب ضدهم بحسابات القومية لأننا فى موقف الأضعف فى هذا السبيل، ولا يريدون التعصب ضد اليهود اسلاميا حتى لا يتمطى المارد المخدر، ما هذا الذى تقول ومتى أرادوا لنا الحرب التعصبية المقدسة، ان هذا بالذات هو أخشى ما يخشونه ومع ذلك فأوضح ان شئت لعلى لم أفهم.
د. شعلان:. . يريدون لنا أن نستمر فى التعارك مع اسرائيل اليهودية دون محاولة جادة لنبذ التعصب البدائى من أجل تعصب أرقى يجمع جميع شعوب المنطقة بما فيهم اليهود، فى مواجهة التحدى الحقيقى من أجل تنمية المنطقة وتوحيدها وتوجيه طاقتها للبناء بدل الدمار.
الرخاوى: بما فيهم من؟ اليهود؟ تنمية المنطقة؟ منطقة الشرق الأوسط؟
يا نهارا أسودا من أوله ووسطه وأخره، نحن لسنا ‘شرق أوسط’ يا سيدى واليهود جسم غريب فى أى مكان، فى الشرق الأوسط والغرب الأوسط، كانوا كذلك وهم أقل من الأقلية فى أوطانهم الأصلية (واسأل ‘الصاغة’ وحاراتهم) وهم أكثر من ذلك وهم دولة شرق أوسطية، كم أكره هذه التسمية منذ سلخت من عقولنا حقنا فى الشعور بالاستمار الفعلى بعد هزيمة 1967, فورا سموها ‘أزمة الشرق الأوسط’ حتى يسرقوا منا حق الحزن الخلاق، حق الثأر للهزيمة، وها هم بعد السلام يسيحوا الحدود لنصبح من سكان ‘المنطقة’ المحتاجة للتنمية بدل الدمار، لا أريد أن أصدق أنهم خدعوك، ولا تسعدنى غفلتك ان صح ظنى، فاعذر اندفاعى وعجزى عن فهم ما أنت منساق اليه أو. . أو. … ربما مؤمن به، مؤمن بماذا؟
د. شعلان: من المغرى أن نستثنى اسرائيل من ذلك الانتماء بصفتها حديثة الارتباط بالغرب ونابعة منه بما يجعلنا لا نتحرك الا بما يحقق مصالحه، وبالتالى نتصرف وكأنها مجرد دمية للاستعمار بلا ارادة، ولكننا نظلمها ونخدع أنفسنا اذا لم نتيقن أن اسرائيل بها من يفضلون الاستقلال عن تلك التبعية للغرب والانتماء الى العالم المحيط بها لتسبح فيه أو تذوب بدلا من أن تغرق وتختنق محاصرة به.
الرخاوى: وهذا ‘المغري’ (استثناء اسرائيل) اليس هو الحق بعينه، وهؤلاء الأفاضل اصدقاؤك الذين ‘بها’ والذين لا يمكن انكارهم الا يوجد مثلهم فى أمريكا ريجان وروسيا ستالين – اندروبوف و. . ومصر العزيزة، ان وجود هؤلاء الناس (وهو وجود حقيقى) انما يمثل سهما يشير الى أمل ما فى المستقبل القريب أو البعيد، أما استعمال ‘هؤلاء الناس’ (ولابد أنك تعرفهم أكثر منى فى أمريكا واسرائيل على حد سواء) كواجهة يتم تحتها نسيان الجمعة لصالح السبت، أو عمل الأبحاث لصالح العبرية دون العربية، أو عصرنة عقولنا بتشكيل منظم لصالح احتفاظهم بمقود الابداع، فهذا أمر آخر، لا تظن أنى شاك فيهم على طول الخط، ولعلك تعرف أنى مع السلام ضد كل صياح عربى اعتمادى كسول، ولكنى ضدك أيضا وضد سلام السادات (رغم أنى مع نفس السلام الذى يرجع فضله – للسادات أساسا) وستعرف بعض ذلك حالا (وهو ما أشرت اليه فى نهاية ردى عليك فى الأهرام، أقول ان هذه الفئة (تقدميى اسرائيل) التى تغريك بالحوار ‘الآن’ لا تقدم ولا تؤخر فى حساب القوى والمسار، والهدف الأولى بالرعاية هو أن تعمق هذه الفئة وجودها فى مواقعها لتصل الى مقاليد السلطة، وساعتها سنرى مدى نجاحها فى اختبارات اللاتعصب والانتماء الى منطقتها والذوبان فيها (!!) أما قبل ذلك فلنتبادل التحية، ونمارس التحدى، ونلتحق بالتعصب، ونرعى السلام من موقع تزايد القوى (الانتاجية / المعرفية/ الديمقراطية: أساسا وربما تماما) لا باذنهم وبأسلوبهم وانما بكل ما نقدر عليه وهو قليل يمكن أن يكون كثيرا من انطلاق آخر، وديمقراطية أخرى وايديولوجية أخرى، وسلام آخر (نصنعه من هذا السلام ذاته), أعرف شغفك بالحرية والأقليات الثائرة (وشبه الثائرة) وأشفق عليك مما وراء ذلك، أشفق عليك من الغفلة التى تخلط بها بين الشحم والورم، ولا ترى جذور التعصب فى ‘سبتهم’ وليس فى ‘زعمهم’ باعلان التقدمية، فى ‘عبريتهم’ وليس فى ‘انجليزيتك’
د. شعلان: من المغرى أن ننمى فى اسرائيل تلك العصبية العمياء، وأن نستجيب لاستفزازاتها فنستمر نخلع عينا مقابل عين حتى ينتهى بنا الحال جميعا الى العماء.
الرخاوى: أن نخلع عينا مقابل عين (ان استطعنا) قد يجعلنا نحافظ على العين الواحدة الباقية لكل منا، أما أن نخلع عيننا الثانية مقابل عيننا الأولى حتى نثبت للمعتدى حسن نيتنا وثقتنا فى قيادته لنا فهذا غير مطروح، اياك أن تنسى أنى ‘سلامي’ والعياذ بالله واياك أن تتصور أنى أنسى خطر ‘استعمال الحروب’ لا لأخلع بها عين عدوى وانما لأخلع بها عقلى وحسى وابداعى لصالح أهل السلطة عندى، كان اختيارا حقيرا مذلا: قهر داخلى يستعملنى ضد قهر خارجى يهددنى ليستمر قهره (الداخلى) ويكتسب الشرعية من أسهل الأبواب، هل ارفض الحرب لصالح استمراره فأصبح خائنا أم أحارب فأصبح ذليلا ضعيفا له (هزمت أو انهزمت), لا يا سيدى لست ضد السلام المر، فقد أعفانى من كل هذا لأتفرغ لقاهرى فى الداخل، ولكنى ضدك بما أتصور أنك تمثله، فأنا – كمصرى – لم أختر الأسهل أبدا، أو هذا ما أتصوره.
د. شعلان: الأصعب هو أن نكسر تلك الحلقة المفرغة وأن نتمكن من استيعاب العدوان دون الرضوخ له، وهذا هو ما فعله السادات ولم نستطع بعد أن نستوعب مغزاه.
الرخاوى: لا أنكر ما فعله السادات وأن كنت أشك فى دوافعه، أو قل أرجح أكثر من رأى فى دوافعه، ومن بداية البداية قلت فى ذلك رأيا(الأهرام 11/ 12/ 77- هل تذكر تاريخ المبادرة؟) قلت فى هذا المقال(السلام هو الجهاد الأكبر الذى ينتظرنا)” ان المعركة مستمرة وأن تغير السلاح وقلت أن السلام اذن ليس أن ينقلب العدو صديقا، ونبهت الى خطورة تصور السلام حلا اسهل”. . فالسلام الذى نحن بصدده ليس بداية استرخاء واعلان قدوم الرفاهية كما يخيل للبعض، بل هو مضاعفة المسئولية والغاء تبريرات التخلف”، ثم قلت مثل ذلك بأكثر من أسلوب فى أكثر من موقع حتى حسبونى أنى أنا المبعوث النفسى لكامب ديفيد بدلا عنك وعن زملائك، ولم اعترض لا عليك ولا عليهم وان أبديت رأيى، وعلى ذلك فقد يحق لى أن أطمع فى أن تسمع لى من موقعى هذا، نعم فعلها السادات بكل الشجاعة التى ما تصورت مثلها، فقد كان يستطيع أن يطنطن على أمجاد حرب أكتوبر عشرين سنة أخرى حتى يستأذن “مرفها” لجوار ربنا دون حاجة لأحداث المنصة، ولكن لنا بعد ذكر فضله أن نحاسبه ويحاسبنا، ماذا فعلنا بما أتى به؟ فنحن لم نستوعب ما فعل لمجرد أننا رفضناه، ولكن لأنه(ربما بحسن نية أو سوء حسابات أو باستهتار بنا كأصحاب المصلحة الحقيقية، أو ضمن تكتيك لم نعرفه ومات قبل أن يستبين) (رفضناه لأنه صوره لنا: سلام اللاحرب وهذا خطأ فحرب السلام أشد، صوره السلام الذى هو بعد آخر الحروب: وهذا خطا لأن الحروب ليس لها آخر، السلام الرفاهية: وهذا خطا لأن السلام المواجهة ليس فيه رفاهية، السلام الأمريكى: وهذا خطأ لأنه السلام المصرى(وليس الاسرائيلى فهى مازالت فى حالة حرب سعيدة بها على كل الجبهات الباقية)، السلام زواج الأولاد وعدم تعريض الأبناء للرصاص: وهذا خطأ لأنه السلام جهاد الأولاد وتعريهم الجديد فى صراع البقاء الأصعب(فى معارك الانتاج/ المعرفة/ الحرية) رغم ذلك فما زلت اشكره لأنه بغير ما فعل ما كنت سأقول هذا الكلام. ولأن غيره لم يكن ليفعل مافعل، ولأن كل ما يجرى الآن على الساحة العربية ليس الا تكرار لما فعل بشكل أخفى وأخبث، مع ذلك فليس له فضل الا فى شجاعة الاقدام(وهذا يكفى) دون ما ترتب عليها( وها يحذر وينذر)- أن حماسى لهذا السلام المر كان ما زال لأنه يحمل شجاعة المهزوم( برغم نصر أكتوبر) تلك الشجاعة التى كنت آمل أن تحفزنا – من واقع مرارة الهزيمة – أن نبدا مثلما بدأت اليابان، ومثلما بدأت المانيا،نبدأ بالانتاج الفورى والمعرفة الآن على أمريكا(راجع كتاب “ازرا فوجل”)- كنت أفخر به لأنى أفخر بضعفى الذى اعتبر اعترافى به هو بداية قوتى لا مجلبة خزيى.
د. شعلان: أن السلام من موقع الضعف استسلام، نعم، ولكن ما هو مقياس الضعف والقوة؟ هل هو المقياس العسكرى؟ وما طبيعية ذلك المقياس؟.
الرخاوى: أولا: لا عيب فى الاستسلام اذا كان هو الواقع المر، وهو البداية الأشرف، وهو استيعاب الضعف الذى أدى اليه، فلا داعى لأحلام الفخر بالنصر دون نصر( ودون انكار لنصر أكتوبر الحقيقى المحدود) وثانيا: أن مقياس القوة هو المقياس العسكرى لبلد تخطى لعبة الاستعباد العسكرى الحقيقى ليس الا نتاج تفوق حضارى شامل بشكل أو بآخر، وحين تذل أمريكا روسيا بحجب التكنولوجيا عنها، تذل روسيا أمريكا برص الصورايخ(التكنولوجية) حزاما حول حليفاتها ثالثا: أن المقاييس الأخرى أغلبها أن لم يكن كلها ليست فى صالحنا فالأغلبية أقوى من الاجماع، والتصنيع أقوى من الاستيراد والزراعة أقوى من شراء القمح، والابداع أقوى من النقل… الخ الخ، وأنا لا أدعو للاستهانة بقدراتى، ولكنى أرفض خداع النفس واثقا من طاقتى بدءا من حيث أنا لا من حيث أحلم – لهذا اعتبرت السلام صفعة يقظة للافاقة.
د. شعلان: فى تقديرى أن كل انتصارات اسرائيل العسكرية لا تمثل وحدها قوة طالما هناك احتمال مهما كان ضعيفا أن ينتصر العرب، فالعرب يمكنهم أن يستوعبوا هزيمة بعد هزيمة وأن يموت لهم الملايين وينفقوا البلايين فى التسلح، بل يستطيعون كما عبر الملك فيصل مرة أن يعودوا الى الخيام مستغنين عن الغرب وعن المال والنفط، وهذا هو مصدر قوتهم.
الرخاوى: لا ياشيخ؟ رحم الله الملك فيصل وأمثاله، لماذا يامحمد تصدق الناس هكذا، وتصدق نفسك؟ العرب يتحملون خسارة الاعداد” بالصدفة” لأن العدد فى الليمون، ولكنهم لا يحتملون كل ما قلت، وان الذين يستطيعون” العودة” الى الخيام هو الذين يعيشون فعلا فى خيام اللاجئين( وايش ياخد الريح من البلاط)، وشجاعة السادات( لو ثبت أنه لو يحصل على ضمانات مسبقة من جهات تأمين موثوق بها) هى أنه غامر وهو داخل قصر الرفاهية والغندرة(*) وأقواس النصر، بما يهدد هذا وذاك وذلك، غامر بالعرب وبالتاريخ وبعرشه وفعلها من أجل مصر، فأعلن لى بذلك – ربما دون قصد – جرح كرامتى، فصرت أكثر يقظة وأكثر تحفزا، أعفانى من وهم قوتى فحق على ان أطلبها أضعافا مضاعفة، لكنه لم يتوج نصرا أو يحل مشكلة العامة، وكل تقديرى له هو لأنه رفض أن يردد نغمة سائدة، وبخبطة فردية شجاعة ، واعلن الواقع رغم رفضى لمسمياته التى اسماه بها، فهذه نقطة أخرى أتفق معك فى نصفها الأول(دور السادات وشجاعته وابداعه) واختلف معك فى نصفها الثانى: قولك أنه سلام من موقع قوة، فأنا أتصور أن بدايتنا هى الضعف(بكل معناه: بدءا من عدم احترام الانسان وانتهاء بحقيقية الحرية مارين بخيبة الانتاج) أما حجمهم وحقيقتهم فهى القوة من أول لعبة، الكنيست والمحكمة العليا حتى بيع التوت(مثل التوت الملقى على الجسور فى بلدنا وبلدكم) والسلاح لأمريكا وأفريقيا وأمريكا الجنوبية.
د. شعلان: اسرائيل لا تستطيع أن تتحمل هزيمة واحدة ويؤلمها أن تفقد العشرات بل والأفراد(الآلحاد) ولاتستطيع العيش الى الآبد على ابتزاز يهود العالم أو الحكومات الغربية، بل ولا تتحمل التعبئة الحربية طويلا.
الرخاوى: أعتقد يا محمد أن هذه أشاعة تروجها اسرائيل نفسها، فأنا لا أخاف قوتها وأن كنت أحسب حسابها(ألف حساب) وهى تتحمل هزائم كثيرة لكنها لا تريد أن تضيع وقتها، وشعبها هو الذى تحمل أطول هزيمة فى التاريخ، هزيمة طولها أربعة آلاف سنة، فأرجو أن تشك فى مصدر هذه الاشاعات، أنا لا أتصور بذلك أنى ” احطم معنوياتنا” التى لم تظهر الا حين تعمق الانتماء بالأرض(لا بالرئيس) والشعور بالهزيمة( لا بالنكسة). كان نصرا حقيقيا… ولكن سرعان ما انفصل الرأس عن الجسد والفعل عن الكلمة، وعادت “ربما”.. الى حيث تعرف.
د. شعلان: لم لا نستطيع أن نستثمر النصر لنحقق به سلاما لا استسلاما؟ ولم نصر على تصوير أنفسنا بالضعف والعجز ونجعل من نصر 1973 هزيمة رغم قدرتنا على تحويل هزيمة 1956 الى نصر وكارثة 1967 الى نكسة.
الرخاوى: لقد استثمرنا النصر يا أخى وحققنا سلاما واستسلاما معا، ولكننا لم نستثمر السلام لنحقق النصر، فكان حكاية السلام هذه قد فتحت الباب لعودة الاتحاد الاشتراكى( الحزب الوطنى)، والمخاوف السلطوية، والغباء الاجماعى، والموز الكبير والشيكولاته المذهبة، الذى لم نستثمره هو السلام لأننا نسينا أنه بداية، وأنه –ضمنا – اعلان هزيمة، وأنه التحدى الذى لا ينبغى أن يسمح بالتعيينات الشللية، والتسهيلات لمجالس النيابة – حكاية طويلة طويلة عشت اقسى حلقاتها فى معهدنا وأنا أتصور أن “السلام” ينبغى أن يغير طريقة اجتماع مجلس القسم، وانتخابات العميد من واقع الحوار لا التسهيلات والتشهيلات، وطريقة استعمال البحث العلمى للعلم وليس لغير ذلك… المهم نحن لم نحول هزيمة 56 الى نصر،فما زالت فى ضمير التاريخ هزيمة، ولكننا حولنا نصر أكتوبر الى سلام( وهذا فضل السادات أساسا المشروط بمعرفة بقية الاسرار) وتوقفنا بعد ذلك دون أن نحول السلام الى نصر، وأنا لا أقبل رشاوى الغرب واسرائيل وتصفيقه لنا فى معبد الأقصر وحول موائد الأبحاث المشبوهة، وقد سبق فى هذه المجلة أن حذرت من لعبة التصفيق لنا لنتخدر(عدد يوليو 81 ص 1-26) يصفوننا بالقوة الفرعونية وهذا تاريخ وليس قوة، ثم يصفقون لأبحاث تافهة، وهذه خدعة الخدع، أنا ارفض ترحيبهم بك باعتبارك أستاذا فى الطب النفسى السياسى لأنه تخصص غير موجود الا فى أذهان مخططى شراء العقول وتشويه السلام الهزيمة، السلام الذى كل فضله أنه نقطة البداية والكرامة تنزف، والألم يعصر،يريدون أن يقلبوا المسألة الى أبحاث فى علم وهمى، ومؤتمرات فى حوار مضروب ابتداء(وليس معنى هذا انى ارفض حوارك معهم لكنى – شخصيا – لا أرى فى نفسى قدرة عليه(الا بشروطى ولغتى وعلى أرضى)، ولا أرى فيما يفعلون جدوى منه الا الخداع ولبس الطواقى) أنا افرح بضعفى لأنه حقيقتى، لكنى لا استسلم له، ولا أقف على أطلاله، وأنما أبدا منه”الآن”، البداية “الآن” وليس السلام “الآن“، البداية بعمل آخر وحزب آخر وحكم آخر وعميد آخر وبحث آخر وزرع آخر وفكر آخر ومصر أخرى.
د. شعلان: الصورة الغالبة عن مصر كما طرحها رئيسها الراحل السادات أن مصر مسالمة وليست مستسلمة.
الرخاوى: وألمانيا؟ مسالمة أم مستسلمة؟ واليابان مسالمة أم مستسلمة؟ يبيعون لنا صفقات ننخدع بها لننسى مصيبتنا، فلا نحن أكملنا انتصارنا حتى لا نستسلم، ولا نحن استسلمنا حتى نبدأ من جديد، ماذا جرى يا صاحبى؟ لماذا تصدقهم بهذه السهولة، ورئيسنا الراحل طرح هذه الصورة ربما ليتكتك بها( وهذا فضل لا أنكره) وربما ليحفظ ماء وجهنا( وهذا ذوق مشكور) أما أن نصدقها ونذهب نتحادث فى دعة نتصور أنفسنا غير ما نحن فهذه هى الخدعة الكبرى سيدى، أن النفخ فى السادات(وهو يستاهل وأرجو ألا تصنفنى بطريقة”الكل أو لاشئ” –هو من ضمن لعبة مصر الحضارة القديمة،” وبرافو على انجليزيتك”!! احذر ياأخى، أذهب واحذر ولاتصدق، لا تصدق المراة التى تبيع سمسما مقشورا بسمسم غير مقشور كيلا بكيل، فالعرب قالوا أنها لا تفعل ذلك ألا”لأمر ما”،لاتصدق ما يرددونه على السادات رغم فضله، فهو شجاع مبدع(مع التحفظات السابقة) رغم ما يقولونه، لا بسبب ما يقولونه.
د. شعلان: (الصورة الغالبة) أن السادات يقف بجوار غاندى كأعظم قيادات القرن العشرين، وأن ما فعلته مصر كان مثالا فى الشهامة والتجاوز لا الانتكاس.
الرخاوى: لا تتصور ياسيدى تقديرى لهذا الرجل( مع شكى فيه ورفضى له!!، وقد ياتى اليوم الذى أقرا معك بحروف مكتوبة ” بحثه عن الذات”!! لتعرف ويعرف ناسنا أصل الحكاية) لكن أن يصفوه بجوار غاندى أولينكولن، فهذه بضاعة مغشوشة فى الوقت الحاضر، لأن الذى بدأ بفكر أتاتورك وانتهى بأحداث سبتمبر يحتاج وقفة اطول كثيرا قبل رص تمثاله على رف تحف العظماء، وأنا أدافع عنه بقدر ما شرفنى ابداعه وافاقتنى شجاعته، ولكن ذلك لا يمنعنى من رؤيته، وهذا التصفيق المستورد مردود عليه، فهل يرضى هؤلاء الذين يصفقون له من أول أمريكا حتى اسرائيل أن يحكمهم مثله أسبوعا واحدا: وهو ممنوع العيب فى ذاته والحوار معه، يحكمهم بلا شارع سياسى، ولا تكافؤ فى فرص ابداء الرأى.. لو أنك قلت لأحدهم خذوه لكم وأعطونا انتاجا وحرية لقالوا لك” حسن لكم”good for you ، يامحمد: يعاملوننا من موقع آخر، من فوق، يهدهدون عقولنا” بالبرافو” على فك الخط ومصر الفرعونية.. حتى لا نتحرك، الا رحمة الله وجزاه عنا خيرا فى حدود ما استطاع.
أما أن ما فعلته مصر هو مثال الشهامة والتجاوز، فلا شهامة فى حق، فالعلاقة بين الدول ليست”جدعنة” ولكنها مصالح –أن مافعلته مصر أنما هو مثال للصبر الشجاع وكان أملا للبداية الثورية الانتاجية المعرفية وأظن أن هذا ما كان يقصده السادات قبل ان يخاف كل هذا الخوف.
د.شعلان: هناك قلة مثل الكاتب اليهودى بول ايدلبرج(فى كتابه استراتيجية السادات) ترى أن السادات ليس الا هتلر جديدا، يهدف الى القضاء على اليهود، وأن استرتيجيتةالسلبية ليست الا خدعة تكتيكية مثل التى قام بها هتلر قبل التكشير عن انيابه، وهى تهدف الى تفتيت اليهود من الداخل وتوسيع الفجوة بينهم وبين حلفائهم واظهارهم بمظهر المتسلط المعتدى الذى لا يريد السلام، وكل هذا استعداد للوثبة الأخيرة من أجل القضاء عليهم.
الرخاوى: والله عليه نور، وهذا من بعض ما يعلى قدره عندى، ليس لأنى أريد القضاء على اليهود مثل هتلر الذى لابد انه لم يفعل ذلك الا بعد أن” غلب غلابه”، ذلك لأنى لوقضيت على اليهود فسيخرج لى ألف يهود تحت اسماء أخرى، أن اليهود ليسوا دينا ولا دولة، أنهم ظاهرة، هم هنا فى مصر يا سيدى أكثر مما يتصور احد، اليهود هم “الناس الفوق الأولى بالحياة“، وبقية الناس هم وسائلهم، ألا ينبغى أن نقضى على هذه الظاهرة تحت أى اسم، بل ولقد خطر ببالى مثل ذلك الذى قاله هذا الخواجا، ولعلك تذكر فى مقدمة خطابى التحذيرى اليكم وأنتم ذاهبون الى مؤتمر المناقشات الدولية، تذكر تفسيرى لألعاب السادات التكتيكية، وهذا التقديم منشور فى هذه المجلة عدد أبريل 1980، وقد يصح الاشارة الى بعض ذلك حيث قلت:”.. ويبدو ان الحكاية قد بدأت من اشارة السيد رئيس الجمهورية الى أن جزءا كبيرا(حوالى 90% فى بعض الروايات) هو مشكلة نفسية، والسيد الرئيس له ثلاث صفات لا جدال حولها: أنه فلاح مصرى، وانه يحب تراب أرضنا حتى القداسة( لم أقل كيف تقمصه) وأنه بالغ الشجاعة( فسرت معنى الشجاعة قبل ذلك) وللفلاح المصرى صفات خاصة فرضها التاريخ وعلمتها اياه الزراعة وأدواتها ودوراتها عبر الآف السنين، فاذا قال الفلاح الرئيس كلاما فى مناسبة ما. .. فينبغى ألا تفسر أقواله الا فى اطار وظيفتها كخطوات وصدمات ومفاجأت تربك حسابات العدو على مسيرة طويلة تحقيقا لهدف بعيد”، ولم أقصد بالهدف البعيد ابادة جنس اليهود أو ظاهرة اليهود، وأنما قصدت وذكرت: تحقيق كرامة مصر وبناء الانسان، ولا أحسب أن هناك فارقا كبيرا بين ابادة هذه الظاهرة( وليس أصحابها) وبين بناء الانسان، وهذا ما تتصور أنه سيأتى من داخلهم، ولا أوافقك كثيرا فى ذلك، أوليس لدى ما يطمئننى من تاريخهم على شئ مشابه، وعظمة السادات كانت فى القدرة على التغيير والابداع المغامر، وهذا ماطمأننى وحذرنى فى نفس الوقت، واعتبرت أن اى قرار هو رهن بجدواه مهما كا أساسه، لذلك قبلت السلام وشكرت السادات فى نفسى، واستعددت لحسابات الجدوى، على أن الحكم على السادات ليس هو قضيتنا الآن ( ولعله من مظاهر تخلفنا أن نتوقف “هكذا” للحكم على شخص ذهب: لا أن نواصل استثمار صوابه وخطئه جمعيا، فلماذا ” يشغلنا” هذا الأمر بهذا القدر حتى الآن؟).
د.شعلان: أن السادات فى نظر الغرب أما قديس ومتجاوز ومتصوف (وهذه أغلبية) أو ابليس شرير خبيث لئيم( وهذه أقلية).
الرخاوى: ولم لا يكون الاثنين معا،ألا يسعفك طبك النفسى(دون السياسى) فى الوصول الى نقطة الالتقاء وتصور تبادل المظهر دون تناقض مزعج الا لأحاديى النظرة؟.
د.شعلان: وقليلون من ينظرون للسادات مثل نظرة أبناء شعبه المصرى وأمته العربية له: أنه ضعيف متخاذل مستسلم متنازل.
الرخاوى: هكذا يشغلنا الحكم عليه عن الانطلاق”منه”.
د.شعلان: بغض النظر عن الصحة الموضوعية( فى كل ذلك) فلابد لنا أن ناخذ فى الاعتبار أن الحقيقة التى تراها تعكس الى حد كبير مانريد أن نراه، هل نريد أن نرى انفسنا قديسين متصوفين متجاوزين، فنؤكد ذلك الجانب من مبادرتنا السلمية، هل نريد أن نرى أنفسنا ماكرين خادعين أدهياء فنؤكد هذا الجانب؟ هل نريد أن نرى أنفسنا غافلين مغفلين بلهاء فنؤكد ذلك الجانب؟ هل نريد أن نرى أنفسنا أطفالا عاجزين فرض علينا اب أو قائد أو نظام ندينه بأنه ليس منا بل خائن وعميل فرض علينا ما نريد؟.
الرخاوى: نريد ماذا ياعمنا؟ أننا لا نملك حتى أن نريد( بالمعنى الذى تقصده) فضلا عن أن نرى، أننا تحت مستوى الانتاج وتحت مستوى الحرية، وبالتالى تحت مستوى الارادة فكيف تشطح الى هذا الأمل، نبدأ.. نبدأ يا محمد، لابد أن نبدأ لنستمر، نبدا: ليس بالمحادثات والغفلة، ولكن بالانتاج والمعرفة سعيا الى الحرية، وحينذاك نستطيع أن” نريد” ياصاحبى، أنا لا اقلل من شأننا باعلان هذا الألم فى هذا المأزق الذى أنا مسئول عنه – كمواطن – فى كل ثانية.
د.شعلان: أن ما فعله السادات نحن مسئولون عنه، مسئولون بالقدر الذى افرزنا السادات كقيادة ووافقنا على استمراره ثم اعترضنا ( وأن كان لأسباب لا تمت الى سياسته الخارجية بقدر ما تمت الى انعكاسات داخلية) فقط بأن قتلناه بادئين بالرصاص، والان بالقتل المعنوى.
الرخاوى: أفرزناه؟ نعم، أما ” وافقنا على استمراره” فنحن – بنظمنا السياسية الجيشية، والمجالس الانتخابية القبلية، لا نملك أن نوافق على استمراره أو استمرار غيره، هذه الموافقة تعيرنا بها حين نتفق ابتداء على كيفية تغيير الرئيس (أى رئيس) بغير القتل أو “الدعاء عليه بمصيبة تأخذه”، حتى لعبة المعارضة هى لعبة محدودة بسماح السلطة من ناحية، واثارة الانفعال من ناحية أخرى، أما الديمقراطية التى أنزلت أنديرا غاندى عن عرشها وأعادتها اليه فهذا حلم يقرؤك السلام، تذكرنى يامحمد بالذين عيروا توفيق الحكيم بأنه لم يتكلم ايام عبد الناصر، كأنه كان يمكنه أن يتكلم، وها نحن الآن نتصور أننا فى حكم أفضل، ولكن لكى يسمح لك بفتح فمك لابد – مؤيدا أو معارضا – ان تبدأ بالحمد والثناء على السيد الرئيس – أى رئيس – ثم تقول ما شئت، ولن نتبين من هو السيد مبارك الا حين نستطيع مواجهته شخصيا وهو على قيد الحياة وفوق كرسى السلطة بالنقد المباشر دون أن تنهد الدينا، الا حين ينزل من مقعده وهو على قيد الحياة فلا تتغير الدنيا وانما يستمر الحوار وهو فى الخارج: أليس رئيسا لحزب سياسى يجرى عليه ما يجرى على اى رئيس لحزب؟ المسالة كلها عندنا “حكمة بأثر رجعى” أو تبديل مواضع المكروفونات، ومن هنا قبلت السلام المر لأنه بدا لى فرصة لغير ذلك، ولكن….
د.شعلان: السلام الذى أدافع عنه ليس سلام مرارة الواقع والاحساس بالعجز.. فأنا لا اشعر به وأومن بقوتى وعراقتى كمصرى.. وهو ليس سلام الخبث والدهاء والعداء.. فتقديرى واحترامى للانسان أكبر من أن أنغلق وراء عصبيات نصف انسانية، وأن كنت أومن بضرورة تجاوزها والمرور من خلالها.. ولكنه سلام مبنى على ايمان عميق بقيمة الانسان وقيمة الحياة، أننى أفضل أن أرى نفسى متجاوزا قويا محبا، ولذا أرى مانتج عن مجتمعى وقيادته من ذات المنظار، وحتى ولو كنت أرى فيه الجوانب الأخرى – مرارة الواقع والاستسلام والخبث والدهاء – فانى أرجح جانب الخير والمحبة والتجاوز.
الرخاوى: تذكرنى ببداية مقالى ردا عليك” لابد أن يكون الزميل مسيحا معاصرا حتى يستطيع أن يحس – وسط ما يجرى – بما يقنعه بما يقول ” ودعنى أقول الآن أنى لا أراك مسيحيا معاصرا، ومازلت أحترم شجاعتك وصبرك على الاختلاف، وأرفض أن أدينك ابتداء وتماما كما يفعلون, ولكنى أعلن أن هذا الذى تقول هو عبث طفلى لا يفعله ولا أصدقاؤك التقدميين على الجانب الآخر، أن حديث الحب والتجاوز فى الصراعات السياسية يفرح به الأقوى، أما حديث المرارة والبدء من جديد فلا يتحمله الا من يرى موضعه الحقيقى ويرفضه “الآن”، وعلى نفس القياس فحديث الهجوم المتواصل على شخص ذهب هو نوع من التنفيث المعطل أما حديث نقد شخص قائم فهو الأمل فى بدء الحوار، الحكاية أصعب من كل ما انتهت اليه كرها فى منظر الدماء ودعوة الى المحبة (!!) الدماء تسيل والكرامة تداس من خلال الألف متر وستين.. وهذا بعض فضل ما ترك السادات” بالصدفة” “طابا” هى مصر:
أليس كذلك؟.
د.شعلان: لكى لا أنتهى بحديث تبشيرى قد يبدو فيه سذاجة أو خداع فلأعد الى الجوانب العملية أو الميكانيكية أذا أردت.
الرخاوى: أهلا وسهلا.
د.شعلان: الصلح المصرى الاسرائيلى قد يبدو ولأول وهلة أنه سبب القطيعة العربية فى مصر، ولكن هناك جانبا آخر لابد أن تدركه وهو أن الأسباب الموضوعية للفجوة بين مصر والعرب بدات قبل الصلح بل وادت اليه.
الرخاوى: أكاد أقول: “حصل “.
د.شعلان: العدوان الاسرائيلى على الفسطينيين ولبنان أيضا يبدو وكأنه نتيجة للصلح المصرى الاسرئيلى.
الرخاوى: لا أظن.
د.شعلان: ولكن يمكننا أن نعكس الآية فنرى أن العدوان الاسرائيلى يستهدف الغاء الصلح المصرى الاسرائيلى؟.
الرخاوى: نعم ؟ نعم؟ لماذا سيدى؟.
د.شعلان: لما جلبه على اسرائيل وعلى العرب على السواء من متاعب، فكل من اسرائيل والعرب يتكسبون من التوتر المصاحب لحالة اللا سلم واللا حرب.
الرخاوى: وكيف كان ذلك ؟.
د.شعلان: الابتزاز من أجل التسلح على أشده والرابحون كثيرون.
الرخاوى: الابتزاز من جانب اسرائيل، نعم، والرابحون من تجارة السلاح، نعم ، ولكن أين مصلحة العرب فى ذلك؟ اللهم الا أن كنت تقصد: لكى نحارب لهم( نحن المصريون) من جديد.
د.شعلان: ان الصلح المصرى الاسرائيلى يمكن الاستفادة منه لتقوية مصر فى تناقضها مع العرب، فالعرب بدون مصر لا يستطيعون حربا ولا سلاما، الأمر الذى سوف يؤدى بهم عاجلا أو آجلا الى أن يكونوا ضحايا للعدوان الاسرائيلى(و الايرانى والأثيوبى)، وعليهم أن يتيقنوا أنهم لابد أن يخيروا بين الرضوخ للقوة العسكرية الاسرائيلية أو القبول بالقيادة المصرية واحترام متطلباتها لا ادانتها وعزلها ومقاطعتها، وأن الذى يجب ألا يستجدى العودة لوحدة الصف ليس مصر.
الرخاوى: بصراحة، طال الحديث وأخشى أن أكون أخذت أكثر من حقى، وسأكتفى باحالتك الى رأيى المتفق معك جزئيا فى مسألة اعتمادية العرب على مصر، وعدوانهم عليها لأنها اضطرتهم للاستقلال عنها وقد نشرته فى الأخبار فى 3 /7/1979.
د.شعلان: على مستوى آخر فيجب ان يعى الجميع أبعاد الصراع الاقتصادى المصرى العربى والذى أخذ مكان الصدارة مقابل الصراع العسكرى المصرى الاسرائيلى، فليس لدى مصر ما تكسبه من مزيد من النصر العسكرى على اسرائيل، فليس فيها نفط ولا ثروات طبيعية ولكن كثافة سكانية شرسة يصعب السيطرة عليها بالقوة العسكرية، بينما فى علاقة مصر مع المال النفطى العربى هناك ما يستدعى التفاوض، فهل هذا المال يجب أن يذهب لأغراض الرفاهية بل والانحلال لقلة قليلة او لأسرة أو أسر أم هو ملك الجميع؟ بل هل يجب أن يحول لبنوك الغرب والتى تعيده بشكل أو بآخر لاسرائيل لتحارب به مصر؟ وهل يجب أن يستغل ذلك المال لتفريغ مصر من طاقاتها الانتاجية والعلمية والفنية؟ بل الأكثر من التفريغ: الاستغلال والامتهان؟.
الرخاوى: تدخل فى المنطقة الخطرة فأصاحبك دون تردد، أن حكاية القومية العربية كشعار = يفضل حمد الباسل(لأنه بدوى من الفيوم) على سعد زغلول(لأنه مصرى من بحرى)- والتلويح بسلاح الاتهام باللاقومية دون حسابات المكاسب التبادلية والدفع الحضارى هو أخبث الموجود على ساحة النقاش الجارى حالا، والممتد الى المقارنة المسطحة بين عبد الناصر القومى والسادات الفرعونى (أو المتوفى)!!.
د.شعلان: فاذا كان تحدى التنمية هذا هو الذى يواجه مصر، فلماذا تضيع طاقتها فى مقاتلة اسرائيل؟ من أجل ماذا؟ من أجل تحويل الأنظار عن المعركة الحقيقية؟.
الرخاوى: أحيلك ثانية الى المقال سالف الذكر حتى تعرف حجم الاتفاق، ولكن لا يمكن أن أتصور أن اسرائيل تريد لمصر التنمية التى يأباها عليها العرب، العرب يريدوننا أن نحارب لهم على حساب تنميتنا أفليس من البديهى أن نشك فى أن اسرائيل تريد أن تنقذنا من العرب وأنها توفر طاقتنا لخدمتها لا لحربها، أن الهزيمة الوحيدة لاسرائيل – انتاجيا ومعرفيا وحضاريا –هى أن تصبح مصر هى اليابان واسرائيل هى الولايات المتحدة، وخذ عندك، وهذا كان ومازال معنى السلام عندى مهما كان مصدره وثمنه: السلام البداية: السلام البداية المرة، ثم الحياة لمن يثبت أنه جدير بها، أما اسرائيل…
د.شعلان: أن اسرائيل تواجه نفس المشكلة- اليد العاملة والفنية فى غياب الثروات الطبيعية وبوجود أرض محدودة، والفلسطينون شرحه، واللبنانيون والمصريون، كل هؤلاء يتقاتلون بينما تستمتع الارستقراطية الرومانية الجديدة بالفرجة على المصارعين أليس هناك مكان لأن يكون بينهم سبارتاكوس يوجه رمحه نحو المنصة؟ ويجمع المصارعين ليكسبوا أرواحهم.
الرخاوى: منطقة اتفاق مناسبة، ولكنى أحس بالقلق لدخول اسرائيل فى حلبة المصارعين، أنها”حويطة” أكثر من خيالك، أنها الارستقراطية الرومانية باسلوب احدث وأخبث. أن اللعبة بين الرومان العرب والاسرائيليين البربر هى فى التنافس على انهاك المصارعين العبيد، لا ياسيدى هو خارج الحلقة( رغم أصدقائك التقدميين محبى التجاوز) ورمح سبارتاكوس لا ينبغى أن ينسى أن ثمة منصتين اثنتين حول الحلبة، ونزول بعض رواد المنصة الاسرائيلية الحلبة هو مغامرة محدودة تهدف لاستمرار المعارك التحتية.
د.شعلان: لقد اقترب الوقت الذى أدرك فيه الفلسطينيون انهم وحدهم فى حلبة المصارعة بينما الرومان يستمتعون بالفرجة، وأدرك ذلك اللبنانيون، وسبقهم جميعا المصريون، ولم يبق من هو غبى وقصير النظر الاسرائيليون على حد تعبير ياسر عرفات فى حديث مع احد المفكرين اليهود الأمريكيين، انهم أغبياء وقصار النظر فهم يتعاركون معنا بينما يمكنهم أن يكسبوا الكثير من التعاون ونكسب نحن ايضا.
الرخاوى: لا أظن ظنك ولا ظن ياسر، فهم أمكر من أن يتركوا المنصة الى الحلبة، لذلك هم يدفعون العبيد للتصارع حتى الموت ولا تنس أن حرب أيران والعراق هى داخل الحلبة أيضا ولصالحهم أبدا، ولا تنس أن بيعهم السلاح للنظم الفاشية فى أمريكا الجنوبية هى ضمن عمل النخاسين وليس العبيد، لا يا سيدى لن يكسبوا ولن نكسب فى التعاون المزعوم، ” سلام”: نعم، ومعنى السلام عندى هو الوعى الأقصى (وليس الشرق الأوسط)، هو ترتيب البيت من الداخل، (وليس أحلام المحبة فى مركز تنمية مشبوه) هو رفض الرفض مع قبول المواجهة للبدء من حجم الواقع وأنى أتصور أنهم يخدعوك لتستمر تبيع الحب لا الوعى، وتتجاوز فى مركز تنمية الشرق الأوسط (!!) لا فى معهدك ولبناء انسانك بالالتزام الابداعى قبل الحرية المستوردة، ومازالت جمعيتك تردد شعارات مضحكة وجمعيتنا تصدر مجلة محدودة، لا ياسيدى، دعهم على المنصة وهيا نستعد لنعلمهم شيئا آخر ابقى لنا، ثم هم ونصيبهم يأخذونه – بعد نجاحنا – بشروطنا.
د.شعلان: وسط اغراء السير فى ركب الغيظ واعادة زرع الكراهية،ألا يستوجب الأمر فى ضوء كل هذه الاعتبارات الميكيافيلية أن يكون بيننا من يدعو الى الحب والتسامح؟.
الرخاوى: “تانى”!! أنا ما صدقت أننا اقتربنا من منطقة اتفاق حتى تقذف من يدك رمح اسبارتاكوس وترجع لتقول لى الحب والتسامح، سامحك الله.
د.شعلان: لقد فعلها المسيح عليه السلام، وقالوا متمرد أو مجنون أو مشاغب أو مفلسف العجز والضعف فى مواجهة قوة الرومان ثم أتضح أنه باستشهاده انتصر على أعدائه واثبت أنه الأقوى، بل وفعلها محمد عليه السلام فى مرحلة الدعوة المكية وهو يدعو لأعدائه بالغفران، وفعلها فى مصر القرن العشرين مصطفى كامل حينما كان ينادى بالحرية وسط السجانين، وفعلها المهاتما غاندى حينما نادى باللا عنف لقهر الانجليز القاهرين.
الرخاوى: أن كل ما ذكرت يحتاج الى مجلدات للرد على بعضه، فأرجو أن تراجع الهاء الموصولة (فعلـ..”ـــها”) لتتأكد أن كانت تعود على نفس الشئ أم لا، واكتفى بان أقول لك أنى اقرأ الآن أعمال جبران خليل جبران ومنها كتابه عن المسيح والحكاية تحتاج الى تفصيل، فقط أعلنك أنى لا اوافقك.
د.شعلان: هناك أوقات فى تاريخ الانسان عليه أن يختار ما يؤمن به بما يحقق مصالحه، وأن يجعل من ايمانه مبدءا مطلقا لا مجرد حركة مؤقتة او حقيقة نسبية، لعلنا فى مصر، وفى الشرق الأوسط، وفى العالم الثالث فى حاجة الى اعادة ميلاد لتلك المبادئ التى شكلت جوهر الأديان السماوية الثلاثة التى نزلت فى نفس المنطقة معبرا عن نفس الاحتياج.
الرخاوى: مجمع الأديان فى سانت كاترين يقرؤك السلام،ثم ماذا عن البوذية والكنفوشية والهندوكية سيدى؟ أرجو الا تحسب أنى أسخر فأنت تعلم المأزق لا جدال، وسوف تذكرنى بأنك قلت “جوهر” أليس كذلك؟ هذه دعوتك.
د.شعلان: أن ندعو للعدالة والأخوة والسلام لأننا فى موقع العجز المادى، ولكن بما يحقق لنا القوة المعنوية التى تنتصر على القوة المادية.
الرخاوى: فى أول حوار لى معك على صفحات هذه المجلة (عدد أبريل1982 ص111) أعلنت عجزى عن مسايرة هذه الازدواجية، لا قوة معنوية الا من خلال تناسق المادة وحركتها، وهذا التناسق له قوانينه التى تبدأ من رفض الانشقاق والاستقطاب الذى تستتبعه معارك التطور المستمرة( داخل المادة وبها تجاه سائر المكونات) وهذه البضاعة التى استطاع الأقدمون أن يروجوا لها بكفاءة غيرت التاريخ ودفعت عجلة الحضارة فشل أن يسوقها من يسمون رواد علم النفس الإنسانى حين انفصلوا دون أن يدروا عن الأصل البيولوجى، ثم” ندعو”!! ندعو من؟. والصورايخ ذات الرؤوس النووية تزرع على الجانبين، هيا ننتج يا سيدى ونصرف أكثر، وسوف يحقق هذا وذاك دعوتك رغم أنفك وانفى وأنفهم جميعا، واحذر المسميات الجديدة لألاعيب قديمة، أو حتى المسيمات القديمة لما لم يعدله من حقيقته الا اسمه.
د.شعلان: أن الثورة الاسلامية الحديثة المطلوب ميلادها هى تلك التى تعبر عن تلك الحاجة لدى شعوب المنطقة، هى التى تجعل أبناء المنطقة من مسلمين ونصارى ويهود يتحدون فى مواجهة تحدى التنمية من أجل التحرر من استغلال الشمال الغربى والتبعية له، الثورة الاسلامية توحيد للمنطقة ملهم بايمان بمبادئ وقيم روحية مناقضة للقيم المادية الدنيوية التى لا تعرف الا التسلط والامتلاك والآتية من الشمال الغربى رغم تسترها باسم المسيحية.
الرخاوى: محمد، الله يستر عرضك، هل يمكنك أن تأتى لى من مركز التنمية الشرق أوسطية بتوقيع ممن يهمه الأمر من أصدقائك على الجانب الآخر( بعد التأكد من شهر التوكيل عن السلطة الاسرائيلية فى الشهر العقارى) توقيع بالموافقة على أن ينضووا تحت المعالم الاسلامية الشرق أوسطية التى قدمتها حالا، أم أن هذا الكلام للاستهلاك المناقشاتى على المائدة المستديرة مثل قراءة ورق البخت بعد توزيع “الشيكولاته”؟ ثم بعد اعتذار لا ينفع عن سخرية لم استطيع التحكم فيها أرجو أن ترجع الى تعريف اليهودية التى تمثله اسرائيل والذى ورد فى نهاية ردى عليك للأهرام، ثم الرجوع الى سبق رفضى لحكاية العالم الثالث صفحة(32) من هذا الحوار، ثم ترى أنت مناطق التداخل وازعاج التنافر بين ما قلت وما أتصور، كل هذا رغم احترامى للمعنى الجديد الذى دب فى ما يسمى الثورة الاسلامية، فى نفس الوقت الذى أكاد أعلم فيه الى أين ينتهى وكيف؟
د.شعلان: جاءت الثورة الاسلامية بان كسبت الشعوب المضطهده فى المنطقة من يهود وأقباط ومسيحيين شرقيين لتحررهم من سيطرة الرومان فى الشمال.
الرخاوى: أن شاء الله !!
د.شعلان: والثورة الاسلامية الحديثة لابد لها من مواجهة هذا التحدى لكى تكون اسلامية الجوهر لا مجرد اسلامية المظهر، الثورة الاسلامية نبذ للتعصب، ترى الدين عند الله اسلاما، أى كل من يتدين تدينا حقيقيا فهو مسلم بدءا من آدم ونوح وابراهيم حتى محمد، الاسلام ليس شهادة ميلاد أو بطاقة شخصية ولكنه حرية وتحرير للانسان من الاستعباد بما يجعله يسلم نفسه لخالقه غير مشرك به سلطانا أو عجلا ذهبيا.
الرخاوى:. ….. ربنا يسهل.
………
آسف، لا تظن أنى أسخر، ولكنى أنهكت بحق، ولاحترامى الشديد لنواياك الطيبة وحماسك، ولعلمى الأشد بالوصاية والأوصياء فأقترح أن أؤجل الرد لحوار آخر: يعطيك العافية، وشكرا
***
ملحوظات:
- لم أجد فى ردك هنا ولا فى ردى على ردك ما يتعلق مباشرة وتحديدا بردى عليك فى الأهرام، وربما هذا أفضل (2) كما انى لابد أن أفسر عنوان الحوار الذى لن ترد مناسبة فى السياق لأفسره لأنى تصورت أن هذا الذى تفعله من موقعك فى هذا المركز التنموى الشرق أوسطى الاجتماعى – وقد أكون مخطئا تماما – هو فى أرضهم وبشروطهم، فاعذر العنوان، واعذر عدم تراجعى عنه حتى يثبت العكس والبركة فيك وفينا، ثم تفضل بقراءة الملحق (3) لابد من التنوية أنى كنت أقرب اليك هذه المرة لأنك لم تقحم فى حديثك حكاية الطب النفسى السياسى المزعوم، فشكرا لما هو انت، لا لما تتكلم باسمه.
المسألة اليهودية. .. والمسيرة البشرية(*)
( .. ثم ها هى المجزرة تعلن المحظور، والخزى لكل حى ما زال يعانى محنة الاحساس، ولا نفع فى كلمات وسط خيوط الدماء تلطخ وجه الكرامة البشرية فى كل مكان، ولا مفر من الرؤية، ولا مهرب من المواجهة، فانظر)
فاذا بها الحرب الصليبية وقد كشفت عن وجهها وما كان خافيا رغم كل الأعطية الاقليمية والايديولوجية
ثم آرجع البصر كرتين: فاذا بها حرب بقاء البشرية استمرار لتطور نوع مميز من الأحياء فى مقابل تميز القوة الباغية لفئة محدودة مجنونة، على حساب النوع كله.
ولنبدأ من البداية:
حين نشأت اسرائيل واستدرت عطف العالم وأخذت الموافقة من الشرق والغرب من أكبر عدد من بين دوافع الموافقة آن يتخلص أهل الشرق والغرب من أكبر عدد من ممثلى الغلطة البشرية المسماة باليهود حيث لا ينتمون لا لبلادهم التى تأويهم ولا لجنسهم الذى أفرزهم، وكان وراء هذا التخلص هدف أخفى وهو آن يجمعوهم فى صعيد واحد فلربما يسهل ضربهم فى الوقت المناسب، آمال لابد انها لابد جالت بخاطر الساسة الأكثر ذكاء من هتلر، والأكثر جبنا منه فى نفس الوقت.
وعلينا، اذن نتذكر وسط القصف والتفاوض والخطب والألغام أننا جميعا-ـ مرة أخرى ـ فى مواجهة المشكلة اليهودية (وليس الصهيونية فحسب)، وعلينا أن نراجع الأبحاث التى فرقت بين اليهودى والاسرائيلى نراجعها بقياس المنطق واستقراء التاريخ رغم احترامنا لنتائجها الظاهرة وما وراءها من مثالية عليمة فاذا تحلينا بفضيلة الشجاعة الفكرية، فلنعد تعريف ماهو يهودى حتى لا نتصور أننا نتكلم عن دين أنزله الله، أو أقلية ظلمها البشر، فلكل كلمة منشأ ومسار وتاريخ، ولعل كلمة اليهودى الآن، وقد تغير كل من مضمونها ودلالتها.
وعلى ذلك نجد أنفسنا فى مواجهة جوهر المشكلة التى لبست مؤخرا ثوب الدين وتركزت فوق قطعة أرض، ولابد أن تطل علينا صورة هتلر العظيم ـ رحمه الله ـ باعتباره من أذكى من واجه المشكلة باليآس، ومن أغبى من تناولها بالتقمص، فهو اذ يحاول أن يبيد كل اليهود رحمة بالبشرية أنما يعلن يأسه الكامل من علاج هذا الشذوذ السرطانى للجنس البشرى (وها هم يكادون يثبتون صدق حدسه).
ومحاولة تطبيق هذا التضمين الجديد لكلمة اليهود على كل من تميز واستغل وتفرد وانعزل دون سواه، قد تشمل فئات دينية من مختلف الأديان، وشللا رأسمالية من مختلف البلدان، بل وايديولوجيات جديدة تحت مختلف التسميات.
ومن هذا المنطلق تصبح المشكلة الحالية واجبة المواجهة على مستويين:
أما المستوى الأول وهو العاجل فهو يعلن ضرورة أن ينتكس فريق من البشر فيختزل وجوده ليقود حربا دينية عنصرية لا أكثر ولا أقل يكتب النصر فيها لمن يحسن الكذب والاثارة والتقديس والقسوة والادعاء والترغيب والترهيب والاستعلاء والابادة… الخ، ولا مفر من أن نعلن صراحة على هذا المستوى فى هذه المرحلة.
أن هذا هو قدر المسلمين ضد اليهود على أرض فلسطين، فالتحدى الجديد بعد الغزوة اللبنانية أنما يختبر مقدرة المسلمين الآن، وهو أن يتهودوا، ولعل مولانا الخمينى ـ أطال الله بقاءه ـ (أو من اليه ومثله) هو أصلح الحضور للقيام بهذا الدور ـ على هذا المستوى من الصراع (ذلك مع الاعتذار للأب كابوشى والبابا يوحنا.. نحتفظ بعهم احتياطيا حتى يحدوا موقفهم فى الجولة القادمة).
أما المستوى الثانى، فهو الأخطر، ذلك أن المنتصر من متصارعى المستوى الأول ستزداد يهوديته بالضرورة، فنجد أنفسنا فى مواجهته على هذا المستوى الثانى حيث طرفاه: بشر يريدون أن يكملوا المسيرة ويثروا الحضارة للجميع دون استثناء فى مقابل يهود يتمنطقون بسيور الذهب وينفخون فى أبواق التضليل ويرقصون رقصات الابادة، وبألفاظ أخرى فالمعركة على هذا المستوى الأعمق هى بين اليهودى ( بالتعريف السابق) وبين الانسان ( بالمفهوم الشامل)، ولا خوف ـ مرة ثانية ـ من الاتهام الغبى بمعاداة السامية.
وبعد. …
فانه ما لم ينتبه العالم أجمع من خلال مراجعته لملفات اليهود الأفراد ثم اليهود الدولة فأن سرطان الظاهرة لابد أن يستشرى حتى نقف فى مواجهة قضية انتحار الجنس البشرى فى محاولة التخلص منهم، وذلك حين يضيق الخناق باليهودية الدولة وتحت يدها تفتيت الهيدروجين والنيوترون وسلطة القرش والقرار بالانتحار الابادة، فتقوم القيامة فعلا بشريا غبيا جزاء وفاقا على الغرور من جانب والتقصير من جانب آخر.
من كل ذلك نستطيع أن نعيد النظر فى الوضع المرحلى الحالى المنذر بكل ما تقدم فنستنتج:
1ـ أن موقف العالم المائع ازاء دلالة الرمز النابع من هذه الغزوة اللبنانية يعلن انتصار اليهود على البشر، فى هذه الجولة، وما أخطر ما يعلن.
2ـ أن موقف العرب المائع من نفس الأحداث ـ رغم الصمود والتصدى والاعتدال ولاسلام جميعا ـ قد يحمل ضمنا معزى أحالة الأوراق من المستوى الأول الى المستوى الثانى، ولكنه أيضا يؤكد زيادة جرعات الغيبوبة وجودة صنف المنزول الكلامى والاعلامى والاسلامى والتقدمى على حد سواء.
3ـ أن موقف الأبطال المقاومين يترواح (أ) من بطولة فردية الى انتهازية شخصية (ب) ومن طوربيدات بشرية انتحارية الى مآزق فروسية اضطرارية (جـ) ومن تضحية ذاتية مثالية الى قصر نظر حضارى مجهض وذلك حسب الموقع والنيات وحساب الجميع على الله والتاريخ.
4ـ أن موقف مصر السلامى، هو خليط من كل هذا، ولعل من فوائد التوريط بالسلام أنه أتاح لنا فرصة النظر الى هذه الجولة من بعد مناسب، اذ أعفانا من لعبة استعمال المصريين فى طلعات الاستطلاع (مثل بالونات الاختبار أحيانا)، فاذا تصادف وآنتصر المصريون استولى الآخرون العرب على نتائج النصر ذهبا وشعرا، واذا انهزم المصريون استولى نفس الآخرون على عنائم الهزيمة حكمة وارشادا.
5ـ أن تردد المسلمين فى خوض المستوى الأول للصراع باشعال حرب صليبية حقيقية قد يشير الى أحد احتمالين (أ) الأول: أن المسلمين قد تعدو المرحلة اليهودية الدينية الى المرحلة الحضارية البشرية (ب) والثانى: أن قوة المسلمين التعصبية الضاربة قد تآكلت من الداخل، وكان بداية اعلان ذلك انحسارهم عن الأندلس بعد ثمانية قرون، وأن كنت آمل فى التفسير الأول (حلم محمد اقبال) فأنى أرجح التفسير الثانى مع الاعتذار لمولانا الخمينى وجلالة كل عاهل عظيم.
6ـ أن هو أمريكا أمام اللوبى اليهودى ( وليس مجرد الصهيونى) نذير بهوان فدمار العالم أمام السرطان الاسرائيلى لو تركناه ينجح فى تحقيق ضلالاته، فاذا اقتصر ضرر اليهود على الأمريكان فى جعلهم أدوات مسوخا على مسرح السياسة، فلن يقتصر ضرر اسرائيل على العالم على مثل ذلك دائما بل قد يمتد الى تهديد البقاء للنوع كافة.
ومع كل ذلك:
فهل يمكن أن ننسى ـ بعد رفاهية التحليل والتفسير والمنطق فى محاولة التملص بالتمييع – أن ننسى منظر اسرى من البشر أحياء وهم معلقون فى أقفاص حديدية بين السماء والأرض أو ننسى أطفالا تبحث عن أشلائهم وسط برك الدماء، أو ننسى صلبانا بيضا تعلق على الظهور لتمييز الجنس الأدنى حتى يحين موعد الانقضاض؟.
فاذا كنا ” لاننسى” ولا ” نحارب” الآن، فهل يتفجر منا ما يعدنا للصراع على المستوى الثانى الأطول مدى والأخطر نتائج؟.
احسبوها بالفعل اليومى دقيقة بدقيقة فى كل موقع دون استثناء أو انتظار وليتفجر الألم الفعل دون انقطاع أو(على الأقل): فلننذر صوما عن الكلام حتى الموت.
* Institate of Middle East Peace and Development of the Centre For Social Research .Graduate Centre New York.
[1] – نشرت هذا الرأى حرفيا بأهرام 14/2/1980.س
[2] – الأخبار 6/5/1980
[3] مدرسة العراة: ص (156): “صحيح أن الأفكار التى اعتنقناها قد رحمتنا من شعور الأقلية بالاضطهاد.. وأدرجتنا، ولو أمام أنفسنا وأصدقائنا فى مرتبة الثوار التقدميين، وها نحن الآن مع اللآغلبية بلانزاع، مع العمال الكادحين، كنا أقلية بالولادة فأصبحنا حماة حمى العالم، ليسقط الاضطهاد والظلم إلى الأبد” (غالى جوهر).
* الغندر( بضم الغين والدال) الناعم الحسن الثياب
* نشر هذا المقال فى ” الاحرار” 19 /7 / 1982 بقلم: يحيى الرخاوى