الرئيسية / مجلة الإنسان والتطور / عدد ابريل 1998 / عدد ابريل 61-1998- إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏مصطلح‏ ‏شائع‏

عدد ابريل 61-1998- إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏مصطلح‏ ‏شائع‏

إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏مصطلح‏ ‏شائع‏:‏

التطـرف‏ ‏

‏[‏ضرورة‏ ‏التمييز‏ ‏بين‏ ‏التطرف‏ ‏والتعصب‏]‏

التطرف‏ ‏هو‏ ‏نقطة‏ ‏قصوى ‏فى ‏حركة‏ ‏مستمرة‏، ‏وهو‏ ‏بذلك‏ ‏ضرورة‏ ‏حتمية‏ ‏كنقطة‏ ‏فى ‏حركة‏ ، ‏ولكنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏كارثة‏ ‏مخيفة‏ ‏إذا‏ ‏توقفت‏ ‏الحركة‏ ‏عند‏ ‏هذه‏ ‏النقطة‏ ‏القصوى ‏والحالة‏ ‏الأخيرة‏ ‏هى ‏التعصب‏ ‏والجمود‏، ‏وليست‏  ‏التطرف‏. ‏

وفرط‏ ‏هجومنا‏ ‏على ‏التطرف‏ ‏ينسينا‏ ‏ضرورته‏ ‏المرحلية‏ ‏لاستمرار‏ ‏الحركة‏، ‏وهذا‏ ‏الهجوم‏  ‏يحمل‏ ‏معانى ‏الخوف‏ ‏من‏ ‏الاختلاف‏ ‏أساسا‏ ، ‏فالحوار‏ ‏يحتاج‏ ‏الى ‏طرفين‏: ‏طرف‏ ‏أول‏، ‏وطرف‏ ‏آخر‏، ‏إذن‏ ‏فكل‏  ‏محاور‏  ‏يقف‏ ‏على ‏طرف‏ ‏القضية‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏الآخر‏، ‏وهذا‏ ‏أساس‏ ‏مبدئى ‏لبداية‏ ‏الحوار‏. ‏فالتطرف‏” ‏حركة‏” ‏و‏”‏آخر‏”، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏علاجا‏ ‏يسمى”‏علاج‏  ‏الجشتالت‏” ‏مبنى ‏على ‏أساس‏ ‏تعميق‏ ‏أحد‏ ‏طرفى ‏الموقف‏ ‏المائع‏ ‏فى ‏الصراع‏  ‏حتى ‏تحدد‏ ‏معالمه‏، ‏أى ‏يصبح‏ ‏شكلا‏ ‏متميزا‏ ‏عما‏ ‏سواه‏، ‏عن‏ ‏البديل‏ ‏عنه‏، ‏أى ‏يصبح‏ ‏متطرفا‏ ‏فى ‏حضوره‏،  ‏وبالتالى ‏يتحدد‏ ‏الشكل‏ ‏من‏ ‏الأرضية‏، ‏ثم‏ ‏يتبادل‏ ‏الشكل‏ ‏بكل‏ ‏ما‏ ‏فيه‏ ‏التحديد‏ ‏مع‏ ‏الأرضية‏، ‏وبالتالى ‏يستطيع‏ ‏الإنسان‏ (‏أو‏ ‏المريض‏ ) ‏أن‏ ‏يحدد‏ ‏موقفه‏ ‏من‏”‏طرفي‏” ‏أى ‏قضية‏ ‏أو‏ ‏صراع‏، ‏ثم‏ ‏يختار‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏التأرجح‏ ‏الغامض‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏لا‏ ‏نهاية‏.‏

‏ ‏وإذا‏ ‏صح‏ ‏هذا‏ ‏التصور‏ ‏فإن‏ ‏المرفوض‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏يكون‏  ‏التعصب‏ ‏الذى ‏هو‏”‏جمود‏” ‏و‏”‏انفراد‏” ‏وصمم‏  ‏وتشنج‏ .‏

والتطرف‏ ‏عادة‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏بالنسبة‏ ‏للمواقف‏ ‏و‏ ‏الأهداف‏ … ‏أما‏ ‏التعصب‏ ‏فهو‏ ‏عادة‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏بالنسبة‏ ‏للوسائل‏ ‏و‏ ‏الأشخاص‏.‏

‏ ‏نبينا‏ ‏الكريم‏ ‏كان‏ ‏متطرفا‏ ‏حين‏ ‏قال‏ ‏معنى:‏ والله‏ ‏لو‏ ‏وضعوا‏ ‏الشمس‏ ‏فى ‏يمينى ‏والقمر‏ ‏فى ‏يسارى ‏على ‏ان‏ ‏أترك‏ ‏هذا‏ ‏الأمر‏ ‏أوأهلك‏ ‏دونه‏ ‏ما‏ ‏فعلت‏، ‏ولكنه‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏متعصبا‏ ‏حين‏ ‏قال‏:..‏ومن‏ ‏دخل‏ ‏بيت‏ ‏أبى ‏سفيان‏ ‏فهوآمن‏.‏

إذن‏ ‏فمن‏ ‏الشرف‏ ‏والفخر‏ ‏ان‏ ‏أتطرف‏ ، ‏ومن‏ ‏الجبن‏ ‏والعار‏ ‏أن‏ ‏أتعصب‏.‏

من‏ ‏الشرف‏ ‏ان‏ ‏أتطرف‏ ‏فى ‏توحد‏ ‏اتجاهى ‏إلى ‏وجه‏ ‏الله‏ ‏أو‏ ‏يقينى ‏بحتم‏ ‏الإيمان‏ ‏كضرورة‏ ‏بيولوجية‏. ‏ومن‏ ‏العمى ‏أن‏ ‏أتعصب‏ ‏لطقوس‏ ‏مذهب‏ ‏دينى ‏بذاته‏ ‏باعتباره‏ ‏الصواب‏ ‏الأوحد‏ ‏فى ‏كل‏ ‏زمان‏ ‏ومكان‏.‏

وكذلك‏ ‏من‏ ‏الشرف‏ ‏أن‏ ‏أتطرف‏ ‏فى ‏تحيزى ‏للحركة‏ ‏المتصاعدة‏ ‏ضد‏ ‏السكون‏ ‏الميت‏ ‏المستسلم‏، ‏ولكن‏ ‏من‏ ‏المخجل‏ ‏أن‏ ‏أعتبرالحركة‏ ‏المادية‏ ‏كما‏ ‏تصورنا‏ ‏أنه‏ ‏هكذا‏ ‏وصفها‏ ‏ماركس‏ ‏أو‏  ‏طبقها‏ ‏ستالين‏ ‏هى ‏الطريق‏ ‏الوحيد‏ ‏الموصل‏.‏

وعلى ‏نفس‏ ‏القياس‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏من‏ ‏الكرامة‏ ‏أن‏ ‏أتطرف‏ ‏فى ‏دفاعى ‏عن‏ ‏الحرية‏ ‏ضد‏ ‏ماسواها‏، ‏ولكن‏ ‏من‏ ‏الغباء‏ ‏أن‏ ‏أرى ‏الحرية‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏ديمقراطى ‏صورى ‏كل‏ ‏مايفعله‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يتيح‏ ‏الفرصة‏ ‏لمن‏ ‏ينوب‏ ‏عنى ‏أن‏ ‏يتولى ‏شئونى ‏دون‏ ‏الرجوع‏ ‏إلى ‏إلا‏ ‏لأعيد‏ ‏انتخابه‏ ‏فى ‏ظروف‏  ‏ليست‏ ‏فى ‏تحكمي‏.‏

وقد‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏عبر‏ ‏أستاذنا‏ ‏العقاد‏ ‏عن‏ ‏روعة‏ ‏التطرف‏ ‏وجمال‏ ‏وهجه‏ ‏الباعث‏ ‏للحياة‏ ‏حتى ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏تطرفا‏ ‏فى ‏التشاؤم‏، ‏وذلك‏ ‏وهو‏ ‏يدافع‏ ‏عن‏ ‏سوداوية‏ ‏المعرى ‏وشوبنهاور‏ ‏بالمقارنة‏ ‏بالبلادة‏ ‏وعدم‏ ‏الاكتراث‏ ‏اللذين‏ ‏يسودان‏ ‏العصر‏.‏

وعلينا‏ ‏إذن‏ ‏أن‏ ‏نراجع‏ ‏حماسنا‏ ‏لمسألة‏”‏خير‏ ‏الأمور‏ ‏الوسط‏”، ‏فمنطقة‏ ‏الوسط‏ ‏ليست‏ ‏منطقة‏ ‏استقرار‏ ‏ولكنها‏ ‏منطقة‏ ‏انطلاق‏، ‏حتى ‏فى ‏لعب‏ ‏الكرة‏ ‏فإن‏ ‏قيمة‏ ‏منطقة‏ ‏الوسط‏ ‏هى  ‏فى ‏ما‏ ‏ينتج‏ ‏عنها‏ ‏لا‏ ‏فيما‏ ‏يتم‏ ‏فيها‏، ‏أى ‏أن‏ ‏منطقة‏ ‏الوسط‏ ‏إنما‏ ‏تصنع‏  ‏الألعاب‏ ‏التي‏-‏فى ‏النهاية‏ – ‏لا‏ ‏بد‏ ‏وأن‏ ‏تتجه‏ ‏إلى ‏طرف‏ ‏الملعب‏ ‏أى ‏إلى  ‏المرمى،  ‏أما‏ ‏الاحتفاظ‏ ‏بالكرة‏ ‏فى ‏منطقة‏ ‏الوسط‏  ‏فلا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يحقق‏ ‏شيئا‏. ‏ألا‏ ‏يقع‏ ‏أى ‏مرمى  ‏فى”‏طرف‏” ‏الملعب‏ ‏هنا‏، ‏أو‏ ‏هناك‏ ‏؟

ولا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏معنى ‏آخر‏ ‏لمسألة‏ ‏أن‏ ‏أمة‏ ‏المسلمين‏ ‏أمة‏ ‏وسطا‏، ‏لعله‏ ‏معنى ‏تاريخى ‏أوتوليدى ‏مبدع‏، ‏أو‏ ‏غير‏ ‏ذلك‏ ‏مما‏ ‏يليق‏ ‏بالإسلام‏ ‏الحقيقى، ‏لأن‏ ‏أغلب‏  ‏المسلمين‏ ‏الذين‏ ‏فرحوا‏ ‏بهذه‏ ‏الصفة‏ ‏راحوا‏ ‏يروجون‏ ‏لموقف‏ ‏مائع‏ ‏بين‏ ‏هؤلاء‏ ‏وأولئك‏ ، ‏موقف‏ ‏دين‏ ‏نصف‏ ‏نصف‏.‏

إن‏ ‏ختم‏ ‏النبوة‏ ‏هكذا‏ ‏بالإسلام‏ ‏ربما‏ ‏يجعل‏ ‏أمة‏ ‏المسلمين‏ ‏وسطا‏ ‏بين‏  ‏مرحلة‏ ‏كانت‏ ‏الحياة‏ ‏البشرية‏ ‏فيها‏ ‏تعتمد‏ ‏أساسا‏ ‏أو‏ ‏تماما‏ ‏على ‏وحى ‏تفصيلى، ‏ومرحلة‏  ‏تحمل‏ ‏الإنسان‏ ‏مسئولية‏ ‏إبداع‏ ‏حياته‏ ‏من‏ ‏وحى ‏إلهى ‏متجدد‏ ، ‏وليست‏ ‏وسطا‏ ‏بمعنى ‏الاعتدال‏ ‏الماسخ‏.‏

ولعل‏ ‏من‏ ‏أسطح‏ ‏من‏ ‏أكد‏ ‏على ‏معنى ‏الوسطية‏ ‏السلبية‏ ‏هو‏  ‏توفيق‏ ‏الحكيم‏ ‏فيما‏ ‏أسماه‏”‏فلسفة‏ ‏التعادلية‏”، ‏التى ‏تحمل‏ ‏قدرا‏ ‏من‏ ‏الرضا‏ ‏والهمود‏ ‏يتناقض‏ ‏مع‏ ‏كل‏ ‏إبداع‏ ‏حقيقى .‏

ولكن‏ ‏هذا‏ ‏الدفاع‏  ‏عن‏ ‏التطرف‏ ‏لايعنى ‏فتح‏ ‏الباب‏ ‏للصياح‏ ‏أو‏ ‏التشنج‏ ‏فرحا‏ ‏بالوقوف‏ ‏عند‏ ‏طرف‏ ‏ما‏،  ‏بل‏ ‏هو‏ ‏دعوة‏ ‏لإعلان‏  ‏ضرورة‏ ‏تحديد‏ ‏ملامح‏ ‏أى ‏موقف‏ ‏كبداية‏ ‏لحوار‏ ‏محتمل‏، ‏أو‏  ‏كنقطة‏ ‏انطلاق‏ ‏فى ‏حركة‏ ‏حتمية‏ ‏دفعا‏ ‏للنمو‏. ‏

فالمسألة‏ ‏كلها‏ ‏ليست‏ ‏فى ‏التطرف‏ ‏وإنما‏ ‏فى ‏الجمود‏ ‏عند‏ ‏طرف‏ ‏ما‏ ‏أو‏ ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏طرف‏ ‏ما‏.‏

ثم‏ ‏إن‏ ‏الجمال‏  ‏كثيرا‏ ‏ما‏ ‏يظهر‏ ‏فى  ‏وضوح‏ ‏معالم‏ ‏الملامح‏ ‏نتيجة‏ ‏لتحديد‏ ‏التضاد‏، ‏فالحسان‏ ‏اللائى ‏فى ‏عيونهن‏ ‏حور‏ ( ‏شدة‏ ‏سواد‏ ‏وبياض‏ ‏العين‏ ‏معا‏ ) ‏يقتلن‏ ‏بنظراتهن‏ ‏عشاق‏ ‏الجمال‏  ‏أما‏”‏زرق‏ ‏العيون‏ ‏عليها‏ ‏أوجه‏ ‏سود‏” ‏فهو‏ ‏التلفيق‏ ‏القبيح‏  .‏

ولا‏ ‏بد‏  ‏أن‏ ‏نعترف‏ ‏أن‏ ‏مرحلتنا‏ ‏السياسية‏ ‏الراهنة‏ ‏قد‏ ‏اضطرتنا‏ ‏الى ‏القبول‏ ‏بإعلاء‏ ‏قيمة‏”‏الوسط‏” ‏أكثر‏ ‏مما‏ ‏استطاع‏ ‏أن‏ ‏يعطى ، ‏ولابد‏ ‏أن‏ ‏نتوقع‏ ‏أنه‏ ‏متى ‏أتيحت‏ ‏فرصة‏ ‏أكبر‏ ، ‏فإن‏ ‏التفاعل‏ ‏الحى ‏سيفرز‏ ‏من‏ ‏الوسط‏ ‏ما‏ ‏يميز‏ ‏المسيرة‏ ‏ويسمح‏ ‏بالحوار‏، ‏فلاشك‏ ‏أن‏ ‏مسيرتنا‏ ‏الديمقراطية‏ ‏فى ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏مجال‏ ‏تفتقر‏ ‏إلى ‏وهج‏ ‏التطرف‏ ‏كمرحلة‏ ‏أكثر‏ ‏عطاء‏ ‏من‏ ‏ميوعة‏ ‏الوسط‏ .‏

بل‏ ‏إن‏ ‏حركة‏ ‏عدم‏ ‏الانحياز‏ ‏قد‏ ‏ماتت‏ ‏لأنه‏ ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏شيء‏ ‏يوصف‏ ‏بالعدم‏  ‏ويبقى ، ‏حتى ‏لو‏ ‏كان‏ ‏العدم‏  ‏هو‏ ‏عدم‏ ‏الانحياز‏ ‏إلى ‏أحد‏ ‏القطبين‏ ‏المتصارعين‏ ‏على ‏استغلالنا‏ ‏أوامتلاكنا‏، ‏ولو‏ ‏كانت‏ ‏هذه‏ ‏الحركة‏ ‏هى ‏حركة‏ ‏انحياز‏ ‏لما‏ ‏ليس‏ ‏كذلك‏ ، ‏لبقيت‏ ‏وتخلق‏ ‏منها‏ ‏الجديد‏ ‏الذى ‏ما‏ ‏زلنا‏ ‏ننتظره‏.‏

وعلى ‏كل‏ ‏حال‏، ‏فلا‏ ‏بد‏  ‏من‏ ‏الاعتراف‏ ‏بأن‏ ‏الانسان‏ ‏فى ‏لحظة‏ ‏ما‏ ‏لابد‏ ‏وأن‏ ‏يكون‏ ‏متحيزا‏ ‏لجانب‏ ‏ما‏، ‏وعى ‏بذلك‏ ‏أم‏ ‏لم‏ ‏يع‏، ‏ومادام‏ ‏الأمر‏ ‏كذلك‏ ‏فالأفضل‏ ‏له‏ ‏أن‏ ‏يعرفه‏ ‏فيعلنه‏ ‏ليستطيع‏ ‏أن‏ ‏يتقدم‏ ‏إلى ‏مزيد‏ ‏من‏ ‏التعرف‏ ‏على ‏أبعاده‏ .. ‏وعلى ‏نقيضه‏ ‏بالضرورة‏، ‏وهنا‏ ‏يصبح‏ ‏تحركه‏ ‏منه‏ ، ‏بعيدا‏ ‏عنه‏، ‏والعودة‏ ‏إليه‏ ‏مختلفا‏ ‏عنه‏ ، ‏يصبح‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏محتملا‏ ‏ورائعا‏ ‏وبهيجا‏.. ‏ومؤلما‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ، ‏أما‏ ‏إذا‏ ‏أنكر‏ ‏تحيزه‏ – ‏على ‏نفسه‏ ‏أساسا‏ – ‏فالخوف‏ ‏كل‏ ‏الخوف‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ذلك‏ ‏تكئـة‏ ‏لأن‏ ‏يتمسك‏ ‏بهذا‏ ‏التحيز‏ ‏فى ‏الخفاء‏ ‏فينسحب‏ ‏من‏ ‏الالتزام‏، ‏ويصير‏” ‏كل‏ ‏الناس‏ ‏حلوين‏” ‏وتموت‏ ‏الحركة‏ ‏تحت‏ ‏وهم‏ ‏الحياد‏ .‏

إذن‏ ‏فالمطلوب‏ ‏أن‏ ‏نفرق‏ ‏بين‏ ‏التطرف‏ ‏والتعصب‏ ‏ابتداء‏.‏

كذلك‏ ‏فإن‏ ‏من‏ ‏الأكرم‏  ‏أن‏ ‏نحدد‏ ‏موقفنا‏ ‏أمام‏ ‏أنفسنا‏ ‏على ‏الأقل‏ ‏بأكبر‏ ‏درجة‏ ‏من‏ ‏الوضوح‏، ‏فيكون‏ ‏الأمل‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ، ‏إذ‏ ‏نتطرف‏، ‏أن‏ ‏نكون‏  ‏قادرين‏ ‏على ‏تغيير‏ ‏مواقفنا‏ ‏ومواقعنا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تطرف‏ ‏الطرف‏ ‏الأخر‏ . (‏شريطة‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏تطرفنا‏ ‏وتطرفه‏ ‏من‏ ‏نوع‏ ‏التطرف‏ ‏الحركى ‏إن‏ ‏صح‏ ‏التعبير‏).‏

وبعـد‏:‏

فدعونا‏ ‏نتمنى  ‏حوارا‏ ‏لا‏ ‏يأخذ‏ ‏فيه‏ ‏طرف‏ ‏السلطة‏ ( ‏أى ‏سلطة‏ ) ‏تميزا‏ ‏يسحق‏ ‏به‏ ‏الطرف‏ ‏الأخر‏ ‏تحت‏ ‏ستار‏ ‏شجب‏ ‏التطرف‏ ‏دون‏ ‏تمييز‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏التعصب‏ .‏

ودعونا‏ ‏نأمل‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏حية‏ ‏خارج‏ ‏عباءة‏ ‏ميوعة‏ ‏التلفيق‏ ‏الساكن‏، ‏حتى ‏لاتضيع‏ ‏طاقة‏ ‏التطرف‏ ‏اللازمة‏ ‏لدفع‏ ‏العجلة‏ ‏تحت‏ ‏وهم‏ ‏التسوية‏ ‏التصالحية‏ ‏التى ‏أسميها‏ ‏تقبيحا‏”‏الحلوسط‏”. .‏

ثم‏ ‏دعونا‏ ‏نعترف‏ ‏أن‏ ‏التطرف‏ ‏الحركى ‏المتغير‏ ‏هو‏  ‏طريق‏ ‏صعب‏ ‏بعد‏ ‏طول‏ ‏ما‏ ‏اطمأننا‏ ‏للموقف‏ ‏الوسط‏ ‏المائع‏ ‏فى ‏انتظار‏ ‏فرج‏ ‏ما‏.‏

إن‏ ‏هذا‏ ‏الموقف‏ ‏المائع‏ ‏قد‏ ‏أفقدنا‏ ‏حدة‏ ‏النظر‏ ‏شرف‏ ‏المواجهة‏.‏

وحدة‏ ‏النظر‏، ‏شرف‏ ‏المواجهة‏  ‏ليسا‏ ‏مرادفين‏ ‏للصوت‏ ‏العالى ‏أو‏ ‏الحماس‏ ‏الزائد‏،‏

إن‏ ‏المسألة‏ ‏لصعوبتها‏ ‏لاتحلها‏ ( ‏أو‏ ‏حتى ‏توضحها‏)  ‏مقالة‏ ‏مشحونة‏ ‏بصدق‏ ‏الأمانى ، ‏وهذا‏ ‏العرض‏ ‏المتواضع‏ ‏إنما‏ ‏يأمل‏ ‏أن‏ ‏يحث‏ ‏على ‏إعادة‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏هجومنا‏ ‏المتواصل‏ ‏على ‏ما‏ ‏أسميناه‏ ‏التطرف‏ ، ‏حتى ‏كدنا‏ ‏ننسى ‏العدو‏ ‏الأصلى ‏التعصب‏ ‏الجامد‏ ‏الغبى ‏الأعمى، ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏الهجوم‏  ‏على ‏التطرف‏ ‏لا‏ ‏يدفعنا‏ ‏إلى ‏ممارسة‏  ‏شرف‏ ‏الحيرة‏ ‏ومسئولية‏ ‏الإبداع‏ ‏بل‏ ‏يتركنا‏ ‏وسط‏ ‏ميوعة‏ ‏التلفيق‏ ‏وخدر‏ ‏الرضا‏ ‏السلبي

ومهما‏ ‏أعدنا‏ ‏وكررنا‏ ‏فإن‏ ‏الفروق‏ ‏بين‏ ‏الحيرة‏  ‏المشلة‏ ‏وبين‏ ‏تحمل‏ ‏الغموض‏ ، ‏وكذلك‏ ‏الفروق‏ ‏بين‏ ‏الحلوسط‏ ‏وتوليف‏ ‏المتناقضات‏  ‏تظل‏ ‏فروقا‏ ‏صعبة‏ ‏التمييز‏، ‏ليس‏ ‏هذا‏ ‏مجالها‏، ‏فنكتفى ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏أنه‏:‏

فى ‏الحيرة‏ ‏المشلة‏ ‏يحاول‏ ‏أحد‏ ‏المعطيات‏ ‏أن‏ ‏يطرد‏ ‏الآخر‏ ‏بلا‏ ‏طائل‏، ‏وبالعكس‏ ‏يحاول‏ ‏المعطى ‏الآخر‏ ‏أن‏ ‏يقوم‏ ‏بنفس‏ ‏الاستبعاد‏، ‏وتكون‏ ‏النتيجة‏ ‏بلبلة‏ ، ‏فإعاقة‏، ‏فتوقف‏ (‏الشلل‏)‏

أما‏ ‏تحمل‏ ‏الغموض‏ ‏فهو‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏استمرار‏ ‏تلقى ‏الإشارات‏ ‏البادية‏ ‏التناقض‏ ‏لاحتمال‏ ‏أن‏ ‏فيها‏ ‏ما‏ ‏يتجاوز‏ ‏هذا‏ ‏التناقض‏ ‏إذا‏ ‏اندمجا‏ ‏فى ‏كل‏  ‏أكبر

كذلك‏ ‏فإن‏ ‏الحلوسط‏ ‏هوحل‏ ‏ينتقص‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏جانب‏ ‏بعض‏ ‏معالمه‏ ‏ليحشر‏ ‏ما‏ ‏تبقى ‏فى ‏صيغة‏ ‏متعسفة‏، ‏فهو‏ ‏بمثابة‏  ‏معادلة‏ ‏خطية‏ ‏ماسخة‏  ‏تقول‏: ‏كذا‏ -(‏ناقص‏)  ‏كذا‏ = ‏كيت

أما‏ ‏توليف‏ ‏التناقضات‏ ‏فهى ‏عملية‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏التداخل‏: ‏كذا‏ X ‏كذا‏ ‏يخلقان‏ ‏ما‏ ‏يشمـلهما‏ ‏دون‏ ‏تنافر‏ ‏مثلما‏ ‏كانا‏ ‏من‏ ‏قبل‏. ‏

‏(‏وتلزمنا‏ ‏هذه‏ ‏الخاتمة‏  ‏بالعودة‏ ‏حتما‏ ‏فى ‏عدد‏ ‏قادم‏).‏

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *