يحيى الرخاوى طبيب نفسى
عدد ابريل 1981
حالات وأحوال
الإخوة الأربعة
حالة زهــران – 1
قدمنا فى العدد الماضى الجزء الأول من هذه الدراسة تحت عنوان “الأرضية” حيث تعرفنا على الوالد والوالدة والأخت العان والعمة والجو الأسرى، وانتبهنا إلى تضارب الروايات مع اختلاف مصادرها ووقت تسجيلها، وشخصية الفاحص وربما هدفه.
وفى هذه “الحلقة” نحاول أن نقدم بعض حالة “زهران” وهو الأخ التوأم الذى دخل المستشفى عقب دخوله توأمه مباشرة.
توقيت ظهور المرض، ودور “الصنو” الدخول الأول 1960
أحضره الوالد يشكو من: “زعيق كثير، تأخير فى الدراسة، كان نفسه يشوف أخوه اللى دخل القسم قبله عشان هم عمرهم ما اتفرقوا، الولد وحشه أخوه قال بيجى يشوفه، مش بيذاكر”.
كان عمر زهران حينذاك خمسة عشر سنة، ومع ذلك فقد بدأ هذا المرض حتى قبل هذا التاريخ وقبل دخوله المستشفى بعام كامل.
كان جاله الدور وخد كهرباء إنما الظاهر ما تحسنش
قوى عشان ما كملش العلاج”.
المناقشة:
(1) نلاحظ هنا “فقر الشكوى” وخلوها من دلالات جسيمة تتناسب مع جسامة الحالة وخطورتها (كما سيلي)، كذلك فإنى أذكر (وقد كنت فاحص هذه الحالة سنة 1960) كيف كان يتكلم الوالد ولا يبدو على وجهه التعبير المناسب وهو يحضر إبنا تلو الآخر إلى المستشفي، وهو يعلم جزئيا حجم وخطورة العلاج المنتظر (كان حينذاك علاج غيبوبة الأنسولين) كما أن الوالد يدرك نسبيا (وتاريخا) إحتمال فشل العلاج، كما حدث وحكى عن عدم جدوى الجلسات الكهربية.
وهذا الانفعال الضحل (أو لعل التعبير عنه هو الضحل) مع خطورة الحالة هو من أول ما ينبغى أن يلاحظ من جانب الفاحص عند سماع شكوى أو رواية الأهل، كذلك فإن الانفعال والتفاعل الشديدين غير المتناسبين مع حجم المرض وخطورته هما أيضا أولى بالملاحظة، وقد ذكرت فى الجزء السابق- بالنسبة لهذا الوالد- كيف أنى “كنت أحترمه وأعجب منه”، كما قلت “كنت أشعر- على قدر ما أذكر- أمام هذا الوالد أنه بطل مهزوم” وأضيف الآن أنه كان يسلم لى زهران وكأنه “يتمم على العهدة” فيرضى ضميره وينصرف بهزيمته دون أن يزداد حجمها.
ويستحيل فى هذه الحالة أن نتصور أن ولدا عجز عن الاستذكار عاما أو بعض عام، رفع صوته فى صياح مزعج، هو مريض بما يستدعى جلسات الكهرباء ودخوله المستشفي، وهنا يجدر بنا أن نحذر من الوهم الشائع عند العامة- وبعض المختصين- من أن شكوى المريض بألفاظ معينة، تعنى نفس الشيء عند مختلف المرضى ؛ فما ألفاظ الشكوى إلا قمة جبل الجليد الراسى فى المحيط المضطرب.
(2) ثم ننتقل للنظر فى العلاقة العاطفية بين التوأم وأخيه يهمنا فى هذا الموقع قول الوالد بأن ” الولد وحشه أخوه” لدرجة أن الوالد قرر دخوله المستشفى معه استجابة لهذه “الوحشة” على حد قوله، وليس بالمعنى الأسهل: “بالمرة”، ولم يكن هذا الكلام هو رأى الوالد فحسب، ولكنه كان أيضا رأى زهران نفسه، قال.
”عمرى ما ابتعدت عن زاهر، وحشني، ما كنتش قادر أعيش بعيد عنه”.
وقد اعتاد العلماء أن يهتموا بدراسة التوائم المتشابهة (وزاهر وزهران متشابهان Uniovular أى من بويضة واحدة) لإثبات أثر الوراثة، أو حتى لإثبات أثر البيئة على إستعداد وراثى متشابه. إلا أنه نادرا ما أعطيت للعلاقة العاطفية الخاصة بين هذين “النصفين الكرويين”، أو “الوجود المتكرر”، أهميتها المناسبة، ويبدو أن تعلقا من نوع دال، أو علاقة لها دور خاص قد ينشآ من واقع المشاركة المستمرة المباشرة، وليس بالضرورة من واقع الوراثة المحتومة. ومن يتذكر ذلك الغرام الملتهب الذى ظهر كالطوفان بين “نيتوتشكا” و”كاتيا” (فى رواية ديستويفسكى نيتوتشكانزفانوفا) وهما بعد طفلتان إختلفتا فى كل شيء من حيث النشأة والوراثة والطباع والطبقة الإجتماعية. لابد وأن يحاول تقييم نمو الأطفال – بالإضافة إلى التركيز على دور الوراثة أو دور الوالدين (وخاصة الأم)- بمدى فاعلية دور “الصنو”(1) فى التربية، إذ يبدو أن له أهمية خاصة تحتاج إلى مراجعة خاصة ودراسة خاصة.
وهنا يشتاق زهران إلى زاهر الذى سبقه إلى المستشفى رغم ماسنرى من اختلاف وشقاق وتطور مغاير بينهما، فالصنو المثيل لا يعنى مجرد مرآة لصنوه، ودور الصنو لا يقتصر على مجرد الألفة والصحبة، بل إن بعض دوره (بعد الدعم والأمان) قد يكون “خلق مجال الحوار مع الذات فى العالم الخارجي”، بمعنى أن ذاته شخصيا تتجسد له فى “صنوه، وحاجة الإنسان إلى مـن مثله تشمل التعرف على نفسه والحوار معها. وتأكيدها فى آن واحد، كما تشمل مواجهتها والاختلاف والعراك معها جميعا.
(وسنعود إلى ذلك بعد قليل)
نظرات الناس… و المراقبة:
قال زهران فى شكواه المبدئية:
(أ) “مش واثق من نفسي، كان يتهيأ لى إن الناس بينظروا لى عشان
نقطة ضعف في، وفى المدرسة كان يتهيأ لى إنهم بيضحكوا علي…
عشان فاكرينى بطال، يعني، مش متأكد..”
ثم يقول بعد ذلك:
(ب) ” أعتقد أن الكلام الموجه لى مقصود به حاجة ثانية،
وأقعد أفكر مدة فى الكلام ده..”
المناقشة:
(1) تأخذ الشكوى أهميتها فى بداية المرض بوجه خاص، حين تصف مشاعر وخبرات شائعة ، ولكنها تتميز عن المشاعر العادية بدرجة من الغموض حيث كثيرا ما يشير المريض إلى “وجود شيء محدد تماما رغم أنه لا يعرفه”، وهذا التناقض الظاهرى هو من أميز دلائل الوعى الأعمق لخبرات الجنون، فالرؤية واضحة مع أن الألفاظ بل والتكييف الفكرى للخبرة ضعيف. يقول زهران بوضوح ”…عشان نقطة ضعف في” وكأن هذه النقطة الضعيفة بديهية لا تحتاج إلى مزيد من إيضاح، ولم يزد عليها فيما بعد ولم يقل من أى ضعف يعانى على وجه التحديد، وحتى لو زاد وأشار إلى عيب خلقى معين أو تطور الحوار حتى اتضح أن نلقطة الضعف تلك قد تشير إلى شك حول شذوذ جنسى (سلبى فى العادة)، وهذا أمر متواتر فى هذه السن (وهو ما حدث مع زهران) ، فإن هذا قد يشير إلي، ولا يحدد، ما يعنيه لديه ” الضعف”. وكلام “أدلر” عن مركب النقص مناسب لهذا المقام، إلا أن النقص البشرى العام يتحول إلى دلالة شديدة الحساسية لدى الذهانى (والفصامى خاصة) يبدو الأمر أكبر من نقص محدد فى تركيب عضو أو صورة جسد، وكأن المسألة فى بداية الذهان (الفصام خاصة) ليست فى وجود نقص بذاته، بل يبدو أن المشكلة هى فى “إدراك مبدأ النقص إدراكا خاصا ومكثفا وواضحا ومعـوقا معا، ثم إن إسقاط هذا الإدراك الخاص على رأى الآخرين فيه إنما يمثل النواة لما يسمى أفكار الإشارة Ideas of reference أو ضلالات الإشارة Delusions of reference (يشاوروا علي- يضحكوا علي) وقد يكون هذا الشعور مرتبطا بما قال به إريك إريكسون عن عجز الطفل فى مرحلة مبكرة عن رؤية مؤخرته his behind ) وبالتالى شعوره المفرط بالحساسية إزاء منطقة فى جسده ليست فى متناوله، وإن كانت شديدة القرب سهلة التناول لنظرات الآخرين، والواقع أن هذا احتمال قائم، إلا أن ما يهم هو ما يقابل هذا الجزء الجسدى من وجود نفسى مجهول مـراقـب معا، لو تعمق الواحد فيه لأصبح موضع المراقبة حين يبدأ الوعى به وبالمراقبة المحتملة التالية لذلك، وهنا يجدر تذكر ما ذهب إليه فرويد فى تفسير ضلالات الاضطهاد خاصة (التى كثيرا ما تبدأ بضلالات الإشارة أو المراقبة) وكيفية إرجاعها إلى فشل نسبى فى كبت الجنسية المثلية، وقد يكون العكس هو الصحيح من منطلق آخر، وإذا وضعنا الأمر على هذا الوجه فما قد يعنيه الفكر التحليلى قد يعاد صياغته بحيث يتسلسل على الوجه التالى (بالنسبة للرجل):
(سقط الكبت فعلمت) أنى أريده أن يفعل بي← أخشى أن أعترف بذلك. (لم يسقط الكبت تماما فلتساعده حيلة أخري) ← أريده أن يحبني..ذلك يحمل مظنة الجنس (لأن الكبت ساقط جزئيا) ← لا أريده أن يحبنى (تكوين رد الفعل) ← أريده أن يكرهني← هو يكرهني← هو يضطهدنى (حتى القتل).
وهذا التسلسل لم يقل به التحليل النفسى الفرويدى بهذه المباشرة، إنما هو إستقبالى للفكر التحليلى فى ضوء خبرتى الكلينيكية المباشرة.
أما بالنسبة لضلالات الإشارة فقد تكون مرحلة متفرعة من خطوة متوسطة:
أريده أن يحبني← هو يحبني← هو يرانى إذ يهتم بي← هو يراقبني ← هم يراقبونني.
هذا التسلسل وجيه ومحتمل، إلا أن علينا أن نتذكر البدائل لاتساع مجال التفكير العلمى المتاح، فضلالات المراقبة قد تكون مرتبطة بحاجة تلقائية لعمل علاقة “بالآخر”، ليست بالضرورة علاقة جنسية، والحرمان من هذا الحق فى أن يرانا آخر “كما نحن” قد تكبت مثل الجنس سواء بسواء، وحين يشرخ جدار الكبت، قد تصعد هذه الحاجة إلى مجال الوعى بشكل مباشر دون حاجة ملحة إلى إفتراضات جنسية وراءها، فتصبح المسألة أكثر مباشرة على الوجه التالي:
“شرخ فى جدار الكبت” ← من حقى أن ترونني← أنتم ترونني← أنتم تراقبونني.
ولكن ما يرى فى هذه الخبرة ليس فقط هو سطح الشخص الظاهرى وإنما داخله، وداخله هذا زاخر بكل ما هو مكبوت ومن بينه الجنس (أو من أقواه الجنس) فيشعر المريض مع الحوار العلاجى أو التداعى الحر أن ما يرى (أيضا) هو الجانب الآخر من وجوده الظاهري، وهو الجانب الأنثوى فى حالة الرجل، وقد يترجم هذه الضلالات المراقبية إلى تلميحات بأنه شاذ جنسيا، ويربط المحلل عادة بين هذه الترجمة ” اللاحقة” وبين العـرض رباط السبب بالنتيجة، ولعله فى ذلك يعكس الآية، ذلك أن التسلسل الذى نقترحه إنما يكمن فى هذا الاتجاه:
أ- أنتم تراقبوننى وجدار ذاتى يكاد يشى بما فى داخله…
يحتمل أن تروا أنوثتى الكامنة..وهى مرتبطة بحاجتى إلى الدعم الذكري.. لذلك فرؤيتكم هذه تعلن شذوذي.. أنتم تتهمونى بالشذوذ.. تعيرونى به.. تتلمزون على بسببه.
ويضاف إلى ذلك بعد كون “العـجـز” هو أبعد أجزاء الجسم على التعرف، وهو ما عناه إريك إريكسون بالمؤخرة behind وهو الجزء – عند الذكور – محل الشذوذ السلبي، وهكذا يتأكد فرض إرتباط هذا الخوف من الرؤية (وهو هو الحاجة إليها) بالشذوذ الجنسي مصدران تحليليان مختلفان.
وكل ما ننبه إليه هنا، هو ضرورة التعمق فى تسلسل التركيب الدينامى تاريخيا، ماذا قبل ماذا، مع محاولة فحص المعنى من العرض غائيا فى نفس الوقت، (ماذا “يقول” العـرض)، وضرورة تذكر أن لغة الجنس قد لا تعنى بالضرورة الجنس، وأن لغة الوجود الأعمق قد لا تجد التعبيرالمناسب (فى حالات المرض خاصة) إلا من خلال أرسخ اللغات كبتا، وهى لغة الجنس.
خطأ التأويل Misinterpretation
ثم يأتى التأويل بعد ذلك، أو مصاحبا لذلك. يقول زهران”:
” أعتقد أن الكلام الموجه لى مقصود به حاجة تانية، وأقعد أفكر مدة فى الكلام ده”.
وقبل أن نقفز كما عودتنا عقولنا العادية إلى البحث عن “هذه الحاجة الثانية” فنضطر المريض إلى أن يعبر عنها بما ليس هى تماما وتحديدا: مرة بالاضطهاد ومرة بالتحقير ومرة بالشذوذ، ينبغى أن نقف عند حقيقة: أن كلاما ما قد أصبح له معنى آخر. وهذه الحقيقة تقابل أن جهاز “الاستقبال” والترجمة فى المخ قد أصبح ذا قناتين، وأن الكلمة قد أصبحت تحمل معناها المعتاد، بالإضافة إلى أنها تحمل معنى آخر، وهذه الحقيقة فى ذاتها هى ما يهم لفهم طبيعة الفصام بالذات، وحقيقة الخلل فيه. أما محتوى القصد، ومدى خطئه وجذور خطئه فهذا أمر آخر، هو مرحلة لاحقة وإن كانت ليست بكل الأهمية التى تعطى لها فى الفكر التحليلى خاصة، وينبغى أن نكتفي، أو على الأقل أن نهدأ قليلا أمام تعميمات المريض (نقطة ضعف فى – حاجة تانية) أى أن علينا أن ندرك أن التعميم إنما يشير إلى ماهية الظاهرة المرضية فى ذاتها وبالتالى فإنه ليس ضروريا أن نسارع (ربما هربا من مواجهتها) فى تحليل محتواها.
وهذا التأويل المزدوج (وهو تعبير يفضل كلمة سوء التأويل) قد يعلن بشكل ما عن الوجود المزدوج، ولكن أحد الوجودين وهو القديم المعتاد قد حذق لعبة الترجمة والتأويل، وهو الظاهر، والآخر الذى نشط مؤخرا هو الذى يشكك فى التأويل الأول دون أن يعطى تأويلا بديلا وخاصة فى المراحل الأولى من المرض، ولكن بعد ذلك، وبإلحاح الأسئلة، وباضطراره لقول تفسير ما، قد يظهر التأويل البديل فى صورة ما نسمية شكوكا أو سوء ظن أو ضلالات معينة تجاه فعل معين من شخص معين وكل هذا هام ولكن الأهم منه هو الأرضية التى نبع منها والتركيب المرضى الذى أرى إليها.
ثم نعود إلى زهران يكمل شكواه:
إختلاف المظاهر مع تتالى النوبات:
(3) “… المرة اللى فاتت كان بيجيلى أحلام مزعجة جدا وما بنامش، كنت بيتهيألى إن مخى بيطلع من رأسى وعيني، كنت دايما تعبان ما فهمش اللى بيتقال.
إنما المرة دى كنت مشتاق لزاهر، وهوه أخلاقي اتغيرت وبعد عني، وما بقتش قادر أتفاهم معاه زي
ما يكون بعد عنى.
المناقشة:
من هذه العينة يهمنا أن نؤكد عدة ملاحظات:
أولا: إن دورية المرض العقلى (والنفسى) حقيقة هامة ينبغى الوقوف عندها تأكيدا لدورية الوجود البشرى ودورية الطبيعة العامة مما يثير قضية دورية العلاجات لا استمرارها (وهذه قضية سوف نرجع إلى تناولها فى هذه الحالة بعد حين).
2- إن دورية المرض ليست خاصة بما يسمى مرض الهوس والاكتئاب فحسب ولكنها قد تحدث فى حالات الفصام كما هى حالتنا هذه (وسنرجع إلى حالة الأخ الأكبر الأقرب إلى الهوس والاكتئاب للمقارنة بعد حين).
3- إن معنى الدورية لا يحتم أن كل نوبة لابد وأن تشبه سابقتها، بل لعل العكس هو الأقرب إلى الصحة حيث أنه بالرؤية الأعمق والتحليل الدقيق وخاصة فيما يختص بالتجاوب العاطفى والعلاقات الانسانية الأرقى، أقول أنه بهذه المقاييس قد نجد الاختلاف محددا وعميقا بين كل نوبة وأخرى حتى فى حالة مرض الهوس والاكتئاب.
4- إن وصف زهران للنوبة الأولى (السابقة: منذ عام) هو وصف مباشر للتفكك، وهذا البعد “التركيبى” structural التحليل أقوال المرض شديد الأهمية وهو سابق وأساسى لأى تفسير دينامى أو سبى لاحق، وقوله “إن مخى يطلع من رأسى وعينى” يجعل أغلب الأطباء يسارعون إلى تفسيره على النحو التالى (مجرد أمثلة):
(أ) المريض لا يستطيع أن يعبر عن تمزقه فيقول “أى كلام” .
(ب) المريض عنده صداع (مثل القول العادى عن الصداع العادى “دماغى حينفجر”) وتعبير المريض عن الصداع بهذه الطريقة يرجع إلى اختلال فكره لا أكثر و لا أقل.
(ج) إن هذا التعبير رمزى يشير إلى عدم تحكم المريض فى أفكاره بشكل أو بآخر.
(د) إن هذا هو عرض الهيبوكوندريا (المـراق) المتصلة بالرأس Cephalic hypochondria وهذا كله جائز وصفيا. لكن الألزم والأكثر دلالة هو أن نضع أنفسنا فى مواجهة الخبرة المباشرة، وأن نضع الاحتمال الأول بأن المريض صادق كل الصدق فيما يقول، وأن هذا التعبير لا يعنى إلا ما يعنيه مباشرة، وأن عجزنا عن تمثل هذه الخبرة (وفهمها) يرجع إلى تماسكنا الدفاعى أو العصابى أكثر مما يرجع ( أو كما يرجع) إلى عجز المريض عن التعبير.
ففى الأحوال السوية إنما يلتحم الجسد (يمثله هنا الرأس) بالنفس (وهى النتاج الكلى لعمل الدماغ، وهنا يمثلها لفظ المخ مباشرة) بشكل هاديء وسلس ومتناسق طول الوقت، فإذا إنفصلا كما قال لانج (2)عن النفس المفرغة من الجسد Disembodied self نشأ مثل هذا الشعور بالانفصال، وربما كان مسئولا مباشرة عن هذا التعبير.
وقد شغلنى كثيرا موضوع تعبير الفصاميين عن حقيقة ما يدور داخل المخ من تغير فى التركيب يناسب تماما كثيرا من النظريات التركيبية الشائعة.
فمن المعروف أن المخ ليس فيه نهايات حسية وأنه كعضو فى ذاته ” لا يشعر” فكيف يشعر المريض بما حدث فيه من إنشقاق أو إنسحاب أو تناثر أو تفريغ أو جمود أو توقف؟ وكيف يوفق المريض كل هذا التوفيق فى وصف أدق ما يجرى وصفا مباشرا بكل هذه الدقة والإتقان؟
ولا أملك لكل هذه الأسئلة جوابا شافيا حتى الآن، ولكنى لا أرفضها لمجرد أنها بلا إجابة سهلة، بل لعل العكس هو الأولى بالموقف العلمي.
وكل ما أقوله هنا فى تأكيد عنيد أنه علينا أن نحترم ما يقوله المريض، وخاصة فى أول المرض، وألا يكون عجزنا عن الفهم المباشر هو المبرر لإلغاء ما قال، أو اختزاله، أو ترميزه أو إغفاله.
(3) إن وصف زهران للنوبة الحالية (بالمقارنة بالنوبة الأولي) هو وصف فارقى واضح حيث يصف “آثار المرض” فى النوبة الأخيرة أكثر من وصفه “لحدث المرض ذاته” كما فى النوبة الأولي، وهذا هو الفرق بين خبرة المرض الباكرة الأولى وبين “العودة” بعد ما تسطح الوعى فى جمود كاتم، فزهران هنا يشكو من نوبة خفية فى صورة باهتة لا تكاد توحى بخطورة الجارى (مشتاق لزاهر هو أخلاقه إتغيرت وبعد عني).
ويجدر بنا هنا أن نولى ظهور الأحلام مع ظهور المرض ما ينبغى من عناية، وأن نتذكر أهمية توقيت ظهور الأحلام المزعجة لدرجة الخوف منها، فالأرق، ومعنى ذلك كله فى تحديد بؤرة الداخل (المخ الأقدم) ومحاولة النوم احتواءه(3)
وأهمية شكوى هذا المريض أنه يعلن مباشرة الفرق بين هذه النوبة الأخيرة وبين النوبة السابقة فى وجود الأحلام المزعجة موحدة الأرق، ثم فى إختلاف الأعراض وطريقة حدوثها وقدرته على وصفها.
وعدم ظهور الأحلام (فى الصحة والمرض على السواء) لا يدل على عدم حدوثها وإنما يدل على المسافة بين شقى الوجود ولعل فضل التحليل النفسى فيما يذهب إليه من تفسير الأحلام يرجع جزئيا إلى إتاحة الفرصة للمريض ليقرب بين شقى وجوده، والتحليل إذ يركز على معنى الحلم يتخطى أهمية (1) وجود الحلم فى ذاته (ب) ظهور الحلم على السطح لدرجة أن يتذكره النائم حين يستيقظ ليحكيه، ثم (جـ) القدرة على تذكر – أو إعادة تأليف – الحلم (د) ثم أهمية القدرة لاسترجاع الحلم .
ومريضنا هنا يجعل ظهور الحلم المزعج فى دانه فارقا بين طبيعة نوبتين، وهو فارق لو تعلمون عظيم.
الفصام وفتور الاتصال والتغيـر:
يقول زهران عن أخيه:
”هوه أخلاقه اتغيرت و بعد عنى وما عنتش قادر أتفاهم معاه”.
ثم يقول عن نفسه: ”أخلاقى اتغيرت عن زمان: مثلا زاهر كان بيقولى إنه بينام مع الخدامة
على المرتبة بتاعتها… أخلاقى اتغيرت لدرجة إنى زعقت لماما اللى باحبها خالص..
كنت ما اقدرش أزعلها وكنت بازعق لأخويا الكبير لما يزعلها “.
يعلن زهران هنا حدثين أساسيين هما: التغير، وفتور الاتصال. والتغير حدث لازم فى هذه السن (15سنة) كذلك ما يصاحبه من فتور فى الاتصال لكن المصاحبات والمسار التاليين حددا أن هذا التغير والفتور لهما دلالتهم المرضية. وأهم ما فى وصف زهران فى هذه المرحلة أنه أعلن رصده لما حدث من تغيير فى توأمه فى نفس الوقت الذى أعلن فيه تغير ذاته، فهو قد أدرك التباعد والتغيير من جهتيه، وقد أعلن يشكل غير مترابط بعض ما يعنيه من هذا التباعد، وبأنهما لم يعودا أهل سر واحد- و الصحبة الخاصة (وخاصة لمن هو ” صنو” ورفيق طريق ودعم نمو) تطمئن الإنسان على وجود من يأمن له “موضع سره”.
ويجدر بالأهل، وبالطبيب النفسى بعدهم، أن يرصدوا هذه التغيرات فى هذه السن ليملئوا الفراغ فى صمت وصبر مناسبين، لا أن يرفضوها أصلا ولا أن يغفلوها تماما، ولعل فن التربية هو فن الصبر والصحبة والتواجد على مسافة تحت الطلب، وكل هذا صعب أيما صعوبة، أصعب من كل دعاوى الحرية وإدعاء التفاهم بالألفاظ السطحية والنصائح الجوفاء.
والخطورة فى حالتنا هذه تكمن فى أن هذه الجفوة التى أحدثها المرض فى التوأمين معا حفزت من تباعدهما برزخا ساعد على التناثر التالى بشكل متصاعد لم يلتئم أبدا كما سنري، والأسئلة التى تثور هنا هي:
(1) هل كان كل من التوأمين يمثل كيانا آخر لتوأمه، أم أنه كان مجرد “حالة أنا”Ego State مـسقطة على الآخر، فإن صح الفرض التاني، فإن شعور زهران بتباعده عن توأمه يعتبر إسقاط لتباعد ذات داخلية عن ذات أخري؟
(2) هل مرض التوائم المتماثلة بالفصام بوجه خاص (بنسب تتراوح من 45% إلى 85 % من الحالات حسب مختلف الدراسات) هو نتيجة لوراثة مرض بذاته، أم إنه إعلان لانفصال ذات واحدة (كانت متواجدة فى جسدين) إلى ذاتين ثم تلاحق الانفصال بعد اهتزاز التوازن؟
(3) هل الزعم بأن المريض الفصامى له لغته الخاصة يعنى أنه يستطيع التفاهم أكثر مع فصامى مثله (أكثر من تفاهمه مع إنسان سوى)؟
ولعل الإجابة على هذه الأسئلة من واقع هذه الحالة ترجح أن التوائم المتماثلة بالذات تعيش فترة من الوقت نفسا واحدة فى جسدين، فإذا اتيحت لها فرصة الانفصال التدريجى واصلت مسيرتها فى هدوء وسلامة، وإذا ما حدث الانفصال بينهما – لمرض أو غيره – أى إذا حدث الافتراق قسرا وبغير تمهيد كاف، فإنه قد يترتب عليه مضاعفات مرضية.
ولكن إذا صح هذا الفرض، فبماذا نفسر مرض توأمين انفصلا عن بعضهما منذ الولادة ثم مرضا بنفس المرض فى نفس السن رغم بعد المكان واختلاف النشأة؟ لعل كل منهما وجد فيمن حوله من احتواه ثم انفصل عنه بنفس الطريقة، وهنا يهتز – جزئيا على الأقل – رغم دور الصنو الخاص فى النمو وإن كان يؤكد فى نفس الوقت أن الرفيق المسقط عليه ليس بالضرورة شبيها متماثلا كما اشرنا قبلا، وتحقيق أى من ذلك يحتاج إلى إحصاءات دقيقة وكافية، ومع ذلك فإن احتمال تواجد نفس واحدة فى جسدين لبعض الوقت هو احتمال قائم لا مفر من تقبله فى ذاته مهما كانت الفروض الأخرى مخالفة، إذ لعلها مكملة له بشكل أو بآخر.
ثم يأتى فى نهاية الموقف تعليق جانبى عن طبيعة دراسة التوائم وما ينبغى إزاءها من اعتبارات كيفية حتى لا نكتفى بأن نسبة كذا فى المائة قد مرضت، ونسبة كذا لم تمرض، وإنما ينبغى أن تمتد الدراسة إلى نوعيةالمرض ومحتواه وتوقيته ومساره واختلاف المسار لكل حالة على حدة حتى لو اتفقوا فى إسم المرض كما هو الحال فى حالاتنا هذه، إلا أن تسلسل المرض ومحتواه يمثل مجالا للدراسة والمقارنة لابد أن يؤخذ بجد وتفصيل مناسبين.
****
وبعـد:
فمازلنا فى البداية نتعرف على هؤلاء الإخوة ونتأئى فى الاستماع لهم.. ونراجع قيمنا فى مفهومى الصحة والمرض من خلال صحبتهم.
وإلى العدد القادم مع زهران أيضا فى المدرسة وحياته الجنسية الأولى، ثم تطور مرضه وما قد يعينه … كل ذلك.
ومازلنا نجرب هذا الأسلوب الاسترسالى فى تقديم “أحوال الحالات”…. ولا نتعجل الحكم، فإلى العدد القادم.
[1]- فضلت هذا اللفظ رغم صعوبة نطقة بداية إلا أنى بهذا (1) ابتعدت عن استعمال ألفاظ شائعة مثل الصديق أو المرافق إذ هى ألفاظ شاعت بما لا يفيد المعنى ثم (2) أنى أفضل استعمل كلمات غير مطروقة فى وصف ظواهر العلم حتى لا تختلط مع المعانى الشائعة (3) وأخيرا فإن معناها المعجمى البعدين اللذين أعنيهما “الصنو: النظير أو المثيل، والصنو الفسيلة المتفرعة مع غيرها من أصل شجرة واحدة – وفى التنزيل “صنوان وغير صنوان يسقى بماء واحد” وكل ذلك يقع ضمن ما نعنى هنا.
[2] – Laing, R.D, (1960) The divided self. London: Tavistock
[3]- يا ليت النوم بروضة هيهات الغول يعانده (من ديوان: سر اللعبة: فىالسيكوباثولوجى للمؤلف)