الرئيسية / الأعمال العلمية / كتب علمية / كتاب: نظرة بيولوجية “تحرير المرأة… وتطور الإنسان”

كتاب: نظرة بيولوجية “تحرير المرأة… وتطور الإنسان”

  • نظرة بيولوجية

    “تحرير المرأة… وتطور الإنسان” 

نشر البحث فى المجلة‏ ‏الاجتماعية‏ ‏القومية

 ‏المجلد‏ ‏الثانى عشر:‏ ‏سبتمبر‏ 1975

 ‏العدد:‏ ‏الثانى ‏والثالث

نظرة‏ ‏بيولوجية‏:‏

تحرير‏ ‏المرأة … ‏وتطور‏ ‏الإنسان

‏ ‏لا‏ ‏شك‏ ‏أن‏ ‏الدراسات‏ ‏الإنسانية‏ ‏عامة‏، ‏والدراسات‏ ‏النفسية‏ ‏بوجه‏ ‏خاص‏ ‏قد‏ ‏أضافت‏ ‏بعدا‏ ‏علميا‏ ‏لقضية‏ ‏المرأة‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏عمق‏ ‏نظر‏، ‏حتى ‏نخلص‏ ‏منه‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏خليق‏ ‏بدفع‏ ‏عجلة‏ ‏الإنسانية‏ ‏إلى ‏التقدم‏، ‏إذ‏ ‏تتخلى ‏مما‏ ‏قد‏ ‏يضللنا‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏التطورالإنساني‏.‏

ومصدر‏ ‏الضلال‏ ‏يأتى ‏من‏ ‏التركيز‏ ‏على ‏دراسات‏ ‏مستعرضة‏ ‏تعمق‏ ‏الفروق‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏أو‏ ‏تمحوها‏ ‏تماما‏، ‏وكلا‏ ‏النقيضين‏ ‏له‏ ‏نفس‏ ‏الخطر‏، ‏ولذلك‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نستلهم‏ ‏التاريخ‏ ‏ونحن‏ ‏نقيم‏ ‏الحاضر‏ ‏ونرسم‏ ‏للمستقبل‏، ‏كما‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نواجه‏ ‏مضاعفات‏ ‏انحراف‏ ‏المسار‏ ‏وخداع‏ ‏الفكر‏ ‏التى ‏تصرخ‏ ‏فى ‏وجوهنا‏ ‏فى ‏كل‏ ‏لحظة‏، ‏نواجهها‏ ‏بشجاعة‏ ‏المؤمن‏ ‏بالاستمرار‏ ‏بيقين‏ ‏الفيروس‏ ‏وهو‏ ‏يتحصن‏ ‏متبلورا‏ ‏كالجماد‏ ‏ثم‏ ‏تدب‏ ‏فيه‏ ‏الحياة‏ ‏ليصعد‏ ‏السلم‏ ‏إلى ‏الامبيا‏ ‏حتى الإنسان‏[1]‏ وهذه‏ ‏المضاعفات‏ ‏قد‏ ‏تركزت‏ ‏حاليا‏ – ‏كعينة‏- ‏فى ‏العيادات‏ ‏النفسية‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏أعراض‏ ‏وأمراض‏ ‏فجسدت‏ ‏المشكلة‏ ‏بأبعادها‏ ‏الواقعية‏ ‏وأثرها‏ ‏على ‏هذا‏ ‏الجيل‏، ‏وربما‏ ‏الأجيال‏ ‏اللاحقة‏.‏

وفى ‏هذا‏ ‏البحث‏ ‏سوف‏ ‏أحاول‏ ‏أن‏ ‏أجمع‏ ‏الخيوط‏ ‏من‏ ‏التاريخ‏ ‏البيولوجي‏، ‏حتى ‏نعرف‏ ‏أبعاد‏ ‏الحاضر‏، ‏عسى ‏أن‏  ‏تكون‏ ‏هذه‏ ‏النظرة‏ ‏الطولية‏ ‏مكملة‏ ‏للتفاصيل‏ ‏المستعرضة‏ – ‏التى ‏لن‏ ‏أعرج‏ ‏إليها‏ – ‏وموحية‏ ‏وموجهة‏ ‏إلى ‏طريق‏ ‏المستقبل‏، ‏ثم‏ ‏نلقى ‏نظرة‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏المشاكل‏ ‏اليومية‏ ‏الملحة‏.‏

ولنسمح‏ ‏للأسئلة‏ ‏الآن‏ ‏أن‏ ‏تطرح‏ ‏نفسها‏:‏

أولا‏: ‏أين‏ ‏تقع‏ ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏مشكلة‏ ‏التطور‏ ‏الإنسانى – ‏باعتبار‏ ‏الإنسان‏ ‏ممثل‏ ‏للكائن‏ ‏الذى ‏يقف‏ ‏على ‏قمة‏ ‏الهرم‏ ‏الحيوى؟

‏ ‏ثانيا‏: ‏ما‏ ‏هى ‏حقيقة‏ ‏الفروق‏ ‏الفردية‏ ‏بين‏ ‏الجنسين؟

ثالثا‏: ‏ما‏ ‏هى ‏قضية‏ ‏الرجل‏ ‏وأين‏ ‏تقع‏ ‏من‏ ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏تطوريا؟

رابعا‏: ‏ما‏ ‏هى ‏صور‏ ‏المشكلة‏ ‏كما‏ ‏تلح‏ ‏علينا‏ ‏فى ‏الممارسة‏ ‏اليومية؟

ولنبدأ‏ ‏بالسؤال‏ ‏الأول‏:‏

‏ ‏أين‏ ‏تقع‏ ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏من‏ ‏مشكلة‏ ‏تطور‏ ‏الإنسان‏ ‏البيولوجى؟

وللأجابة‏ ‏على ‏هذا‏ ‏السؤال‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏نحدد‏ ‏ابتداء‏ ‏مفهوما‏ ‏لكلمة‏ ‏التطور‏( ‏البيولوجي‏) ‏نتصور‏ ‏من‏ ‏خلاله‏ ‏أين‏ ‏نقف‏، ‏وقد‏ ‏فضلت‏ ‏أن‏ ‏أستعمل‏ ‏كلمة‏  ‏البيولوجي‏- ‏تحديدا‏ – ‏حتى  ‏أعلن‏ ‏مسار‏ ‏فكرى ‏المرتبط‏ ‏برؤية‏ ‏الإنسان‏ ‏طوليا‏ ‏فى ‏تحول‏ ‏مطرد‏ ‏نحو‏ ‏التكامل‏ ‏حتى ‏فى ‏تاريخه‏ ‏الفردى ‏القصير‏ ‏والمعنى ‏الذى ‏التزم‏ ‏به‏ ‏هنا‏ ‏فى ‏استعمال‏ ‏كلمة‏ ‏التطور‏ هو‏ ‏أنه‏، “‏العملية‏ ‏التى ‏ينمو‏ ‏بها‏ ‏العضو‏ ‏أو‏ ‏الكائن‏ ‏نموا‏ ‏يجعله‏ ‏أكثر‏ ‏تعقيدا‏ ‏ولكنه‏ ‏أكثر‏ ‏تكاملا‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏فهى ‏عملية‏ ‏تستلزم‏ ‏تغيرا‏ ‏مستمرا‏ ‏مطردا‏ ‏نحو‏ ‏وجود‏ ‏أعمق‏ ‏وأرقى ‏معا”. ‏ومن‏ ‏هنا‏ ‏كان‏ ‏التطور‏ ‏غير‏ ‏مقتصر‏ ‏على ‏عضو‏ ‏أو‏ ‏جنس‏ ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏دليل‏ ‏الحياة‏ ‏وقانونها‏ ‏الأساسي‏.‏

ومن‏ ‏هذا‏ ‏المنطلق‏ ‏نبدأ‏ ‏فنحدد‏ ‏موقع‏ ‏المرأة‏ ‏على ‏سلم‏ ‏التطور‏:‏

لاشك‏ ‏أن‏ ‏المرأة‏ – ‏مثلها‏ ‏مثل‏ ‏الرجل‏ – ‏كائن‏ ‏ناقص‏، ‏بمقاييس‏ ‏التكامل‏ ‏البشرى ‏على ‏المسار‏ ‏الحيوى ‏مفتوح‏ ‏النهاية‏، ‏وهذه‏ ‏الحقيقة‏ ‏لا‏ ‏تهز‏ ‏موقف‏ ‏الإنسان‏ ‏على ‏سلم‏ ‏الحياة‏ ‏وإنما‏ ‏تحفزه‏ ‏إلى ‏التكامل‏ ‏أبدا‏..‏

ونحن‏ ‏نعرف‏ “التكامل‏” – ‏رغم‏ ‏كونه‏ ‏مستقبلا‏ ‏فعلا‏ – ‏إما‏ ‏بتصور‏ ‏نظرى ‏يتم‏ ‏رسمه‏ ‏بأمتداد‏ ‏الخطوط‏ ‏الطبيعية‏ ‏فى ‏أتجاه‏ ‏الرقي‏، ‏وإما‏ ‏بعينة‏ ‏حاضرة‏ ‏تدل‏ ‏على ‏المستقبل‏، ‏تتمثل‏ ‏هذه‏ ‏العينة‏ ‏فى ‏الخبرة‏ – ‏المؤقتة‏ ‏فى ‏العادة‏ – ‏التى ‏يمر‏ ‏بها‏ ‏الفنان‏ ‏أو‏ ‏الصوفى (‏وأحيانا‏ ‏المضطرب‏ ‏عقليا‏ ‏فى ‏أولى ‏مراحل‏ ‏اضطرابه‏)، ‏وأحيانا‏ ‏تتحقق‏ ‏لفترات‏ ‏أطول‏ ‏وأثبت‏ ‏فيما‏ ‏أسماه‏ ‏أبراهام‏ ‏ماسلو‏ 3‏خبرات‏ ‏القمة‏ Peak experience  ‏أو‏ ‏تحقيق‏ ‏الذات‏ Self actualization ‏وقد‏ ‏ركز‏ ‏أغلب‏ ‏المشتغلين‏ ‏بما‏ ‏يسمى ‏حاليا‏ ‏علم‏ ‏النفس‏ ‏الإنساني‏.Humanstic Psychology  ‏على ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الخبرات‏، ‏تأكيدا‏ ‏لقدرة‏ ‏الإنسان‏ ‏على ‏التكامل.

‏ ‏على ‏أن‏ ‏نقص‏ ‏المرأة‏ ‏يختلف‏ ‏عن‏ ‏نقص‏ ‏الرجل‏ ‏نوعيا‏ ‏وإن‏ ‏كانا‏ ‏يسيران‏ ‏إلى ‏نفس‏ ‏الهدف‏ ‏المشترك‏ ‏بطبيعة‏ ‏افتراض‏ ‏أن‏ ‏التطور‏ ‏هو‏ ‏الحياة‏ ‏ذاتها‏.‏

ولكن‏ ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏القيم‏ ‏التى ‏وضعت‏ ‏لتعريف‏ ‏التكامل‏ ‏الإنسانى ‏كما‏ ‏يبدو‏ ‏فى ‏خبرات‏ ‏القمة‏ ‏قيما‏ ‏ناقصة‏ ‏أو‏ ‏متحيزة‏ ‏فلو‏ ‏راجعنا‏ ‏رؤية‏ ‏ماسلو‏ ‏للمرأة‏ ‏لاصابنا‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الدهشة‏ ‏أو‏ ‏الجزع‏ ‏إذ‏ ‏يقول‏ ‏فى ‏مقالة‏ ‏عن‏ ‏الدوافع‏ ‏الفوقية‏ (‏البعدية‏)[2]  Meta. Morives “… ‏ولابد‏ ‏من‏ ‏ا‏لقول‏ ‏بأن‏ ‏ما‏ ‏سبق‏ ‏ذكره‏ (‏عن‏ ‏الرجال‏) ‏ينطبق‏ ‏على ‏النساء‏، ‏ولكن‏ ‏ربما‏ ‏بطريقة‏ ‏مختلفة.

ثم‏ ‏إن‏ ‏ماسلو‏ ‏لا‏ ‏يشرح‏ ‏تصوره‏ ‏لهذا‏ ‏الاختلاف‏، ‏حين‏ ‏يصف‏ ‏المرأة‏ ‏التى ‏تمثل‏ ‏ما‏ ‏يعتقده‏ ‏حول‏ ‏طبيعة‏ ‏هذا‏ ‏الاختلاف‏، ‏فهو‏  ‏يصف‏ ‏امرأة‏ ‏تقوم‏ ‏بدور‏ ‏ربة‏ ‏العائلة‏ ‏فى ‏ايمان‏ ‏وصدق‏ ‏ونجاح‏ ‏وعطاء‏، ‏وينهى ‏هذه‏ ‏الفقرة‏ ‏بقوله‏ ‏بأمانة‏ ‏علمية‏ ‏متواضعة‏ “.. ‏وعلى ‏كل‏ ‏حال‏ ‏فإنه‏ ‏ينبغى ‏على ‏أن‏ ‏أقول‏ ‏انى ‏أشعر‏ ‏بأنى ‏أقل‏ ‏ثقة‏ ‏حين‏ ‏أتكلم‏ ‏عن‏ “تحقيق‏ ‏الذات‏ ‏عند‏ ‏النساء”.‏

وعلينا‏ ‏أن‏ ‏نقف‏ ‏هنا‏ ‏لحظة‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏نسارع‏ ‏بتصور‏ ‏أن‏  ‏المرأة‏  ‏قاصرة‏ ‏بطبيعتها‏  ‏عن‏ ‏التواجد‏ ‏الإنسانى ‏الأرقي‏، ‏وأنها‏ ‏إذ‏ ‏ترتقى ‏إنما‏ ‏تتكامل‏ ‏كأم‏ ‏راعية‏ ‏فى ‏منزل‏ ‏طيب‏،  ‏ولنحاول‏ ‏أن‏ ‏ننظر‏ ‏فى ‏موقف‏ ‏ماسلو‏ ‏القاصر‏، ‏ومثله‏، ‏فنضع‏ ‏لهذا‏ ‏الاتجاه‏ ‏تفسيرات‏ ‏محتملة‏:‏

فإما‏ ‏أنه‏ (‏أننا‏) ‏لم‏ ‏نهتد‏ ‏بعد‏ ‏إلى ‏طبيعة‏ ‏خطوات‏ ‏المرأة‏ ‏على ‏طريق‏ ‏التطور‏ ‏فنحاسبها‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏ندرى – ‏بمقاييس‏ ‏الرجل‏.‏

وإما‏ ‏أن‏ ‏القهر‏ ‏الذى ‏لحق‏ – ‏ويلحق‏ – ‏بالمرأة‏ ‏هو‏ ‏التفسير‏ ‏لهذا‏ ‏التخلف‏ ‏الظاهرى‏، وفى ‏المثال‏ ‏الذى ‏أورده‏ ‏ماسلو‏ ‏إشارة‏ ‏إلى ‏احتمال‏ ‏أن‏ ‏خطوات‏ ‏المرأة‏ ‏إلى ‏التكامل‏ ‏تبدأ‏ ‏بتحقيق‏ ‏تكاملها‏ ‏كأنثى‏… ‏ثم‏ ‏تنطلق‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏الموقع‏ ‏إلى ‏تحقيق‏ ‏قدراتها‏ ‏المتصاعدة‏ ‏للتحقق‏ ‏كإنسان‏ ‏متكامل‏.‏

ومن‏ ‏هنا‏ ‏يبدأ‏ ‏الفرض‏ ‏الذى ‏نقدمه‏ ‏فى ‏الظهور‏ ‏على ‏النحو‏ ‏التالى‏:‏

‏ “إن‏ ‏نقص‏ ‏المرأة‏ ‏يختلف‏ ‏عن‏ ‏نقص‏ ‏الرجل‏ ‏رغم‏ ‏أنهما‏ ‏يهدفان‏ ‏إلى ‏الالتقاء‏ ‏فى “‏هدف‏ ‏ما‏” ‏يقع‏ ‏فى ‏المستقبل‏، ‏مهما‏ ‏اختلف‏ ‏موقع‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏حاليا‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏الهدف‏”.‏

فإذا‏ ‏كان‏ ‏التطور‏ ‏مسيرة‏ ‏متصلة‏ ‏طوليا‏ – ‏وهو‏ ‏كذلك‏ – ‏فإنهما‏ ‏دائما‏ ‏الاقتراب‏ ‏من‏ ‏بعضهما‏ ‏البعض‏  ‏من‏ ‏خلال‏ ‏توحد‏ ‏الهدف‏ ‏واستمرار‏ ‏التقدم‏.‏

فقضية‏ ‏المرأة‏ ‏اذن‏ ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏أحد‏ ‏شقى ‏قضية‏ ‏سعى ‏الإنسان‏ ‏إلى ‏الكمال‏ – ‏أو‏ ‏التكامل‏ – ‏وليست‏ ‏قضية‏ ‏سعى ‏المرأة‏ ‏إلى ‏المساواة‏ ‏بالرجل‏ ‏أو‏ ‏التحرر‏ ‏منه‏، ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏هو‏ ‏ذاته‏ ‏بنقائصه‏ ‏واغترابه‏ ‏وشقائه‏ ‏ليس‏ ‏مثلا‏ ‏يحتذي‏، ‏كما‏ ‏أنه‏ – ‏لذلك‏  ‏دائم‏ ‏السعى ‏نحو‏ ‏التكامل‏ ‏ربما‏ ‏بنفس‏ ‏الخطى ‏دون‏ ‏تميز‏.‏

ولكن‏ ‏لاننسى ‏أن‏ ‏نؤكد‏ ‏أن‏ ‏هاتين‏ ‏القضيتين‏ –  ‏قضية‏ ‏تطور‏ ‏المرأة‏ ‏وقضية‏ ‏تطور‏ ‏الرجل‏ – ‏رغم‏ ‏اختلافهما‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏التفاصيل‏ ‏ما‏ ‏هما‏ ‏إلا‏ ‏قضية‏ ‏واحدة‏، ‏وكلما‏ ‏اقترب‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏من‏ ‏الهدف‏، ‏تقاربت‏ ‏دائرتهما‏ ‏حتى ‏تتداخلا‏ ‏رويدا‏ ‏رويدا‏، ‏ولنا‏ ‏أن‏ ‏نأمل‏ ‏أن‏ ‏تنطبقا‏ ‏عند‏ ‏الهدف‏، ‏والتشابه‏ ‏والمشاركة‏ ‏موجودان‏ ‏منذ‏ ‏البداية‏ ‏وهما‏ ‏فى ‏تزايد‏ ‏دائم‏، ‏والصراع‏ ‏المشترك‏ ‏ضد‏ ‏الطغيان‏ ‏والجمود‏ ‏والتدهور‏، ‏هو‏ ‏أعظم‏ ‏صور‏ ‏التشابه‏،‏

‏ ‏وأخيرا‏ ‏فإن‏ ‏الشكل‏ (1) ‏يوضح‏ ‏أن‏ ‏البعد‏ ‏عن‏ ‏الهدف‏ ‏المشترك‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏إلا‏ ‏التوقف‏ ‏والجمود‏، ‏وبالتالى ‏فإنه‏ ‏كلما‏ ‏ابتعد‏ ‏الرجل‏ ‏عن‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏السعى ‏الإنسانى  ‏كان‏ ‏التخلف‏ ‏سائدا‏ ‏فى ‏مجتمع‏ ‏ما‏، ‏فى ‏وقت‏ ‏ما‏.‏

‏ ‏ثم‏ ‏ننتقل‏ ‏للسؤال‏ ‏الثانى:‏

‏ ‏ما‏ ‏هى ‏حقيقة‏  ‏الفروق‏ ‏الفردية‏ ‏بين‏ ‏الجنسين؟‏ ( ‏بما‏ ‏يشمل‏ ‏تاريخها‏ ‏وجذورها‏)‏؟

‏ ‏نستلهم‏ ‏التاريخ‏ ‏لنعرف‏ ‏متى ‏نشأ‏ ‏تقسيم‏ ‏الكائنات‏ ‏إلى ‏جنسين؟‏ (‏ولماذا‏).‏

‏ ‏كان‏ ‏النمو‏ ‏هو‏ ‏الدافع‏ ‏الطبيعى ‏للتناسل‏ ‏فى ‏بداية‏ ‏الأمر‏، ‏وكان‏ ‏التناسل‏ ‏يتم‏ ‏فى ‏أبسط‏ ‏صوره‏ ‏بالانقسام‏ ‏لحفظ‏ ‏النوع‏.‏

ثم‏ ‏يظهر‏ ‏أول‏ ‏أنواع‏ ‏التناسل‏ “‏بالاتحاد‏ ‏المؤقت” ‏بين‏ ‏اثنين‏ ‏من‏ ‏البروتوزوا‏ ‏الضعيفة‏ ‏التى ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏كررت‏ ‏الانقسام‏ ‏حتى ‏أنهكت‏، ‏فتتحد‏ ‏اثنتان‏ ‏من‏ ‏البروتوزوا‏ ‏ضعيفتان‏ ‏وتصب‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏من‏ ‏نواتها‏ ‏تيارا‏ ‏من‏ ‏البروتوبلازم‏ ‏ينفذ‏ ‏إلى ‏جسم‏ ‏الأخرى ‏ثم‏ ‏تنفصلان‏، ‏ويظهر‏ ‏أنهما‏ ‏قد‏ ‏قويتا‏ ‏بهذا‏ ‏التزاوج‏ “المجدد‏ ‏للشباب” ‏إذ‏ ‏تنقسم‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏بقوة‏ ‏تختلف‏ ‏عن‏ ‏الضعف‏ ‏السابق‏، ‏ويحقق‏ ‏الانقسام‏ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏أغراض‏ ‏استمرار‏ ‏الحياة‏ (‏ولعل‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏أول‏ ‏ما‏ ‏عرف‏ ‏بيولوجيا‏ ‏عما‏ ‏يقابل‏ ‏الجنسية‏ ‏المثلية‏!).‏

وننتقل‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏التناسل‏ ‏بالاندماج‏ “وليس‏ ‏بمجرد‏ ‏الاتحاد‏ ‏المؤقت‏ ‏حيث‏ ‏لا‏ ‏ينشأ‏ ‏فى ‏البندورينا‏ Pandorina  (‏مستعمرة‏ ‏برتوزوية‏) ‏كائن‏ ‏جديد‏ ‏إلا‏ ‏باتحاد‏ ‏جرثومتين‏ ‏متناهيتين‏ ‏فى ‏الصغر‏.‏

أما‏ ‏فى ‏مستعمرة‏ ‏البروتوزوا‏ ‏المسماة‏ ‏بالايدورينا‏ Eudorina ‏فيظهر‏ ‏أول‏ ‏تمييز‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏ ‏حيت‏ ‏تنقسم‏ ‏الخلية‏ ‏إلى ‏جراثيم‏ ‏بعضها‏ ‏كبير‏ ‏وساكن‏ – ‏الأنثى ‏وبعضها‏ ‏صغير‏ ‏ونشط‏ – ‏الذكر‏ – ‏ولا‏ ‏يتكون‏ ‏كائن‏ ‏جديد‏ ‏إلا‏ ‏عندما‏ ‏تنفذ‏ ‏جرثومة‏ ‏صغيرة‏ ‏فى ‏داخل‏ ‏جرثومة‏ ‏كبيرة‏ (‏وهذا‏ ‏أول‏ ‏تفوق‏ ‏للأنثى ‏عن‏ ‏الذكر‏ ‏بالحجم‏ ‏والاستقرار‏).‏

على ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الخطوة‏ (‏التناسل‏ ‏بالاندماج‏) ‏لا‏ ‏تطرد‏ ‏على ‏سلم‏ ‏التطور‏ ‏بالضرورة‏، ‏فنجد‏ ‏أن‏ ‏كائنات‏ ‏أرقى (‏الفطريات‏) ‏تتناسل‏ ‏جيلا‏ ‏بالانقسام‏ ‏وجيلا‏ ‏بالاتحاد‏ ‏بين‏ ‏جرثومتين‏ ‏فيتكون‏ ‏الجيل‏ ‏الثالث‏… ‏وهكذا‏ (‏وكأن‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏الذكر‏ ‏لم‏ ‏تتأكد‏ ‏بعد‏) ‏ونفس‏ ‏الظاهرة‏ ‏نجدها‏ ‏فى ‏كائنات‏ ‏أرقي‏: ‏إذ‏ ‏نجد‏ ‏بق‏ ‏النبات‏ ‏المسمىAphis ‏يمر‏ ‏بطور‏ ‏تخرج‏ ‏منه‏ ‏بويضة‏ ‏كبيرة‏ ‏واناثا‏ ‏فقط‏ ‏رغم‏ ‏أنه‏ ‏سبق‏ ‏تلقيحها‏ ‏بذكور‏، ‏وتستمر‏ ‏أجيال‏ ‏الإناث‏ ‏تتلاحق‏ ‏دون‏ ‏ذكور‏ ‏حتى ‏فصل‏ ‏الصيف‏ ‏حيث‏ ‏تخرج‏ ‏فجأة‏ ‏ذكورا‏ ‏تلقح‏ ‏إناث‏ ‏جيلها‏ ‏التى ‏تضع‏ ‏البيضة‏ ‏الشتوية‏… ‏وهكذا‏.‏

من‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نخلص‏ ‏إلى ‏المشاهدات‏ ‏والاستنتاجات‏ ‏التالية‏:‏

‏1 – ‏إن‏ ‏تميز‏ ‏الكائنات‏ ‏إلى ‏جنسين‏ ‏إنما‏ ‏قصد‏ ‏منه‏ ‏التهجين‏ Cross fertilisation ‏أساسا‏ ‏لتحسين‏ ‏النسل‏ ‏وارتقاء‏ ‏النوع‏ ‏بالتالي‏.‏

‏2 – ‏إن‏ ‏الذكر‏ ‏ليس‏ ‏لازما‏ – ‏دائما‏ – ‏للتناسل‏، ‏وأنه‏ ‏حتى ‏بعد‏ ‏ظهوره‏ ‏تطوريا‏ ‏أمكن‏ ‏الاستغناء‏ ‏عنه‏ ‏بضعة‏ ‏أجيال‏ (‏وهذه‏ ‏الحقيقة‏ ‏ثبتت‏ ‏تجريبيا‏ ‏أيضا‏ ‏حيث‏ ‏نجح‏ ‏كثير‏ ‏من‏ ‏العلماء‏ ‏مثل‏ ‏جاك‏ ‏بوب‏ ‏فى ‏أن‏ ‏يفقس‏ ‏البيض‏ ‏غير‏ ‏الملقح‏ ‏لأصداف‏ ‏البحر‏ Sea Urichns  ‏ونجمة‏ ‏البحر‏ Star Fish  ‏بأن‏ ‏وضع‏ ‏البيض‏ ‏فى ‏مواد‏ ‏كيمائية‏ ‏معينة‏ ‏حتى ‏فقست‏.‏

‏3 – ‏إن‏ ‏الانثى – ‏حتى ‏هذه‏ ‏الاطوار‏ ‏البدائية‏ ‏على ‏الاقل‏ – ‏كانت‏ ‏هى ‏أساس‏ ‏الحياة‏ ‏وصلبها‏ ‏كما‏ ‏كان‏ ‏حجمها‏ ‏يجعلها‏ ‏تتفوق‏ ‏بلا‏ ‏جدال‏ ‏على ‏الذكر‏.‏

وقد‏ ‏كانت‏ ‏الطبيعة‏ ‏سخية‏ ‏مع‏ ‏الإناث‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏مفرط‏، ‏مستهينة‏ ‏بالذكور‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏مفلت‏، ‏

ونظرة‏ ‏من‏ ‏الرجال‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏الحقائق‏ ‏لابد‏ ‏وأن‏ ‏تكسر‏ ‏غرورهم‏ ‏وأن‏  ‏تفيق‏ ‏بها‏ ‏النساء‏ ‏اللاتى ‏ينادين‏ ‏بالمساواة‏ ‏بهم‏، ‏فنحن‏ ‏نجد‏ ‏أن‏ ‏الذكر‏ ‏أصغر‏ ‏وأضعف‏ ‏من‏ ‏الانثى ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الأحوال‏، ‏ونجد‏ ‏وجوده‏ ‏أحيانا‏ ‏مستمدا‏ ‏من‏ ‏حاجة‏ ‏الانثى ‏إليه‏ ‏وموقوتا‏ ‏بأداء‏ ‏مهمته‏ ‏التلقيحية‏ ‏أحيانا‏ (‏مثل‏ ‏النحل‏ ‏والعناكب‏) ‏ونرى ‏أول‏ ‏دليل‏ ‏على ‏تفاهة‏ ‏دورالذكر‏ ‏فى ‏السنجام‏ Syngame (‏وهو‏ ‏طفيلى ‏يعيش‏ ‏داخل‏ ‏الطيور‏) ‏حيث‏ ‏نجد‏ ‏كائنا‏ ‏كبيرا‏ ‏يفرز‏ ‏بويضة‏ (‏أنثي‏) ‏ثم‏ ‏كائنا‏ ‏أصغر‏ ‏منه‏ ‏يعيش‏ ‏متصلا‏ ‏به‏ ‏على ‏الدوام‏ (‏ذكر‏) ‏وكأنه‏ ‏طفيلى ‏عليه‏، ‏كما‏ ‏نلاحظ‏ ‏أن‏ ‏أنثى ‏الفراشة‏ ‏أطول‏ ‏من‏ ‏الذكر‏ ‏خمس‏ ‏عشرة‏ ‏مرة‏ ‏وتزن‏ ‏عشرات‏ ‏أضعاف‏ ‏وزنه‏، ‏ويبلغ‏ ‏الذكر‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏أنواع‏ ‏الحشرات‏ ‏حدا‏ ‏يكون‏ ‏فيه‏ ‏أشبه‏ ‏بالنملة‏ ‏التى ‏تدب‏ ‏على ‏ظهر‏ ‏الخوخة‏.‏

والذكر‏ ‏يقوم‏ ‏برعاية‏ ‏الصغار‏ ‏من‏ ‏قديم‏، ‏حيث‏ ‏نجد‏ ‏ذكر‏ ‏الزقزوق‏ ‏مثلا‏ (‏نوع‏ ‏من‏ ‏السمك‏) ‏يحمل‏ ‏البيض‏ ‏الذى ‏تضعه‏ ‏الانثى ‏فى ‏جراب‏ ‏على ‏بدنه‏ ‏ويعنى ‏به‏ ‏حتى ‏بفقس‏ (‏وكأنه‏ “حامل” ‏بدلا‏ ‏منها”…).‏

وهكذا‏ ‏نؤكد‏ ‏ما‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏أشرنا‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏تميز‏ ‏الانثى ‏فى ‏المراحل‏ ‏الأولى ‏كان‏ ‏مؤكدا‏، ‏فماذا‏ ‏حدث‏ ‏فى ‏تاريخ‏ ‏الحياة‏ ‏حتى ‏تفوق‏ ‏الذكر‏ ‏فى ‏الحجم‏ ‏والقوة‏ ‏فى ‏الانسان‏ ‏وأغلب‏ ‏الثدييات‏ ‏وبعض‏ ‏الطيور‏ ‏مثلا‏).‏

يقول‏ ‏التفسير‏ ‏البيولوجى ‏التطورى ‏إنه‏ ‏بعد‏ ‏تعقد‏ ‏الحياة‏ ‏وأخذها‏ ‏صورة‏ ‏الصراع‏ ‏الدموى ‏بين‏ ‏الأنواع‏، ‏وحتى ‏بين‏ ‏أفراد‏ ‏النوع‏ ‏الواحد‏، ‏بدأ‏ ‏الذكر‏ ‏النشط‏ ‏يأخذ‏ ‏مسئوليته‏ ‏لحماية‏ ‏الانثى ‏المستقرة‏، ‏وبدأ‏ ‏العدوان‏ ‏يصبح‏ ‏الصفة‏ ‏المميزة‏ ‏لحفظ‏ ‏النوع‏، ‏ومن‏ ‏هنا‏ ‏كان‏ ‏الذكر‏ ‏الأقوى ‏هو‏ ‏الذى ‏يحتفظ‏ ‏بحقه‏ ‏فى ‏التلقيح‏ ‏بأن‏ ‏يقضى ‏على ‏كل‏ ‏الذكور‏ ‏الأخرى ‏فى ‏القطيع‏، ‏ومن‏ ‏خلال‏ ‏هذه‏ ‏النقلة‏ ‏الخطيرة‏ ‏فى ‏تاريخ‏ ‏التطور‏ ‏أخذ‏ ‏الذكر‏ ‏يزهو‏ ‏بقوته‏ ‏ويتفوق‏ ‏فى ‏حجمه‏، ‏ونظرة‏ ‏إلى ‏الكباش‏ ‏والاسود‏ ‏والديكة‏ ‏كافية‏ ‏لإظهار‏ ‏هذه‏ ‏الحقيقة‏ ‏وأصبحت‏ ‏الانثى ‏تستكين‏ ‏فى ‏حماية‏ ‏الذكر‏ ‏لفترة‏ ‏طويلة‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏الذكر‏ ‏الذى ‏عانى ‏من‏ ‏التفاهة‏ ‏والإهمال‏ ‏فترة‏ ‏طويلة‏ ‏من‏ ‏تاريخ‏ ‏التطور‏ ‏بدت‏ ‏أمامه‏ ‏الفرصة‏ ‏ليعوض‏ ‏ما‏ ‏كان‏، ‏فيفرض‏ ‏مكانته‏ ‏البيولوجية‏ ‏ويزهو‏ ‏بأهمية‏ ‏عدوانه‏ ‏فى ‏تحسين‏ ‏النسل‏، ‏حتى ‏ارتبط‏ ‏العدوان‏ ‏تماما‏ ‏بهرمون‏ ‏الذكورة‏ (‏تستسترون‏ Testesteron) ‏وانتقلت‏ ‏هذه‏ ‏النزعة‏ ‏إلى ‏الإنسان‏ ‏الذى ‏أخذ‏ ‏يبالغ‏ ‏فيها‏ ‏بشكل‏ ‏يبدو‏ ‏وكأنه‏ ‏تعويضى ‏أو‏ ‏حتى ‏انتقامي‏.‏

ثم‏ ‏تختفى ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏العدوان‏ ‏الجسدى ‏كعنصر‏ ‏ضرورى ‏لبقاء‏ ‏النوع‏ ‏ويكاد‏ ‏يحل‏ ‏محله‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نسميه‏ ‏العدوان‏ ‏العقلى ‏فى ‏صورة‏ ‏التفوق‏ ‏الأكاديمى ‏والثروة‏ ‏والسلطة‏ ‏السياسية‏ ‏والمكانة‏ ‏للاجتماعية‏[3]  ‏وحتى ‏الخلق‏ ‏الفنى[4]  ‏ويستمر‏ ‏الرجل‏ ‏فى ‏استحواذه‏ ‏على ‏هذه‏ ‏الادوات‏ ‏دون‏ ‏المرأة‏ – ‏ويحاول‏ ‏تحت‏ ‏تأثير‏ ‏تبريرات‏ ‏مستعرضة‏ ‏أن‏ ‏يثبت‏ ‏الفروق‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏المرأة‏ ‏وكأنها‏ ‏أزلية‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أنها‏ ‏ما‏ ‏ظهرت‏ ‏إلا‏ ‏حين‏ ‏كان‏ ‏العدوان‏ ‏ضرورة‏ ‏بقائية‏ ‏حيث‏ ‏يقتل‏ ‏الذكر‏ ‏الأقوى ‏الذكر‏ ‏الأضعف‏، ‏حتى ‏يأتى ‏الجيل‏ ‏القادم‏ ‏من‏ ‏صلب‏ ‏الأقوى ‏دائما‏ (‏وقد‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏استعملت‏ ‏الانثى ‏عدوانها‏ ‏لنفس‏ ‏السبب‏ ‏حين‏ ‏كانت‏ ‏تأكل‏ (‏أو‏ ‏تقتل‏) ‏الذكر‏ ‏بعد‏ ‏التلقيح‏ (‏بعض‏ ‏العناكب‏) ‏حتى ‏تضعن‏ ‏نسلا‏ ‏قويا‏ ‏من‏ ‏ذكر‏ ‏شاب‏ ‏لا‏ ‏يكرر‏ ‏التلقيح‏ ‏حتى ‏ينهك‏.‏

وقبل‏ ‏أن‏ ‏نستطرد‏ ‏فى ‏تقييم‏ ‏الموقف‏ ‏الحالى ‏نقف‏ ‏وقفة‏ ‏يسيرة‏ ‏أمام‏ ‏سؤالين‏ ‏لابد‏ ‏وأن‏ ‏نطرحهما‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏المرحلة‏ ‏من‏ ‏النقاش‏  ‏السؤال‏ ‏الأول‏ ‏يقول‏ :‏

‏ ‏إلى ‏أى ‏مدى ‏نستطيع‏ ‏الاعتماد‏ ‏على ‏الأصل‏ ‏البيولوجى ‏لسلوك‏ ‏الحيوان‏ ‏فى ‏دراسة‏ ‏سلوك‏ ‏الإنسان؟‏ ‏وهل‏ ‏الاختلاف‏ ‏بينهما‏ ‏هو‏ ‏اختلاف‏ ‏فى ‏الدرجة‏ ‏أم‏ ‏فى ‏النوع؟

وقد‏ ‏طرح‏ ‏هذا‏ ‏السؤال‏ ‏معظم‏ ‏المشتغلين‏ ‏بعلم‏ ‏النفس‏ ‏المقارن‏، ‏وعلى ‏سبيل‏ ‏المثال‏ ‏روبرت‏ ‏هند‏ ‏فى ‏كتابة‏ ‏السلوك‏ ‏الحيوانى[5] ، ‏ولم‏ ‏تتحدد‏ ‏الاجابة‏ ‏بشكل‏ ‏قاطع‏ ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏الاتجاة‏ ‏الغالب‏ ‏الذى ‏يؤمن‏ ‏بالتطور‏ ‏يقول‏ ‏بأن‏ ‏وجه‏ ‏الشبه‏ – ‏وإن‏ ‏بدا‏ ‏ضئيلا‏ – ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏ارجاع‏ ‏السلوك‏ ‏إلى ‏أصله‏ ‏يهدى ‏المشتغلين‏ ‏بعلم‏ ‏السلوك‏ ‏الإنسانى ‏إلى ‏طبيعته‏ ‏ووظيفته‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏.‏

أما‏ ‏السؤال‏ ‏الثانى ‏فيقول‏:‏

‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏انقسام‏ ‏النوع‏ ‏إلى ‏جنسين‏ ‏قد‏ ‏نشأ‏ ‏تطوريا‏ ‏لمصلحة‏ ‏التهجين‏، ‏ثم‏ ‏تميزت‏ ‏الصفات‏ ‏لمصلحة‏ ‏بقاء‏ ‏النوع‏ ‏وانتقاء‏ ‏الأقوي‏، ‏فما‏ ‏هو‏ ‏دور‏ ‏البيئة‏ ‏وتفاعلها‏ ‏مع‏ ‏الوراثة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المسار‏، ‏أو‏ ‏بشكل‏ ‏آخر‏ ‏كيف‏ ‏تنتقل‏ ‏الصفات‏ ‏التى ‏نشأت‏ ‏لحاجة‏ ‏مرحلية‏ ‏إلى ‏الأجيال‏ ‏القادمة‏ ‏بطريقة‏ ‏شبه‏ ‏ثابتة؟

وللإجابة‏ ‏على ‏هذا‏ ‏السؤال‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏نثير‏ ‏قضية‏ ‏قديمة‏ ‏جديدة‏ – ‏وهى ‏إمكان‏ ‏انتقال‏ ‏الصفات‏ ‏المكتسبة‏ ‏بالوراثة‏ “فبالرغم‏ ‏من‏ ‏أن‏ “لامارك” ‏قد‏ ‏نادى ‏بهذا‏ ‏الرأى ‏طويلا‏ ‏منذ‏ ‏أواخر‏ ‏القرن‏ ‏الثامن‏ ‏عشر‏، ‏فى ‏حين‏ ‏وقف‏ ‏تشارلس‏ ‏دارون” ‏موقفا‏ ‏محايدا‏ ‏منه‏ (1) ‏فإن‏ ‏أغلب‏ ‏الأدلة‏ ‏الصادرة‏ ‏من‏ ‏علماء‏ ‏الوراثة‏ ‏نفت‏ ‏هذا‏ ‏الاحتمال‏ ‏نفيا‏ ‏قاطعا‏، ‏الأمر‏ ‏الذى ‏لم‏ ‏يرق‏ ‏لكثير‏ ‏من‏ ‏الفلاسفة‏ ‏والمفكرين‏ ‏من‏ ‏أمثال‏ ‏هربرت‏ ‏سبنسر‏، ‏وقد‏ ‏استمرت‏ ‏الأدلة‏ ‏الوراثية‏ ‏تدمغ‏ ‏أحلام‏ ‏المصلحين‏ ‏حتى ‏بداية‏ ‏الخمسينات‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏القرن‏ ‏حيث‏ ‏بدأت‏ ‏دراسة‏ ‏ظاهرة‏ ‏البصم‏ Imprinting ‏فقام‏ ‏لورنز‏، ‏وتينبرجن‏ Lorenz and Tenbergen ‏فى ‏الخمسينات‏  ‏ببحثها‏ ‏حتى ‏انتهيا‏ ‏إلى ‏أنه‏ “لم‏ ‏يعد‏ ‏من‏ ‏الصحيح‏ ‏أن‏ ‏نتعامل‏ ‏مع‏ ‏السلوك‏ ‏الغريزى (‏المحدد‏ ‏بالوراثة‏) ‏وكأنه‏ ‏مختلف‏ ‏عن‏ ‏السلوك‏ ‏المكتسب‏ (‏غير‏ ‏الوراثي‏) ‏كما‏ ‏أشارا‏  ‏إلى ‏أن‏ ‏السلوك‏ ‏المكتسب‏ ‏يصبح‏ ‏وراثيا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏عملية‏ ‏الانتقاء‏ ‏الطبيعى (‏وهكذا‏ ‏بدأنا‏ ‏نتعامل‏ ‏مع‏ ‏الذاكرة‏ ‏على ‏مستويات‏ ‏أعمق‏، ‏وظهر‏ ‏تعبير‏ “ذاكرة‏ ‏النوع” ‏لتفسير‏ ‏انتقال‏ ‏السلوك‏ ‏من‏ ‏جيل‏ ‏إلى ‏جيل‏ :‏حسب‏ ‏النظرية‏ ‏الجزيئية‏ ‏الكيمائية‏ ).‏

والآن‏، ‏كيف‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نستفيد‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الحقائق‏ ‏فى ‏بحث‏ ‏الفروق‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏:‏

نستطيع‏ ‏القول‏ ‏حاليا‏ ‏بطريقة‏ ‏أكثر‏ ‏حسما‏: ‏أن‏ ‏معظم‏ – ‏أو‏ ‏كل‏ – ‏ما‏ ‏توصف‏ ‏به‏ ‏المرأة‏ ‏حاليا‏ ‏من‏ ‏سلبيات‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏يعاد‏ ‏تقييمه‏، ‏فقد‏ ‏يثبت‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏سلبيا‏ ‏أصلا‏ ‏إلا‏ ‏لأنه‏ ‏يقاس‏ ‏بالنسبة‏ ‏إلى ‏مايسمى ‏إيجابيات‏ ‏الرجل‏، ‏أما‏ ‏السلبيات‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏الجمود‏ ‏والتوقف‏ ‏عن‏ ‏النمو‏ ‏النفسى ‏فقد‏ ‏يثبت‏ ‏أنها‏ ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏نتيجة‏ ‏لخطأ‏ ‏بيئى ‏فى ‏محيطها‏ ‏عبر‏ ‏التاريخ‏، ‏وقد‏ ‏انزلق‏ ‏الجنس‏ ‏البشرى ‏إلى ‏هذا‏ ‏الخطأ‏ ‏أثناء‏ ‏تطوره‏ ‏نتيجة‏ ‏لدعوى ‏لم‏ ‏تعد‏ ‏صالحة‏ ‏بشكلها‏ ‏البدائى ‏المطلق‏ ‏تقول‏ “إن‏ ‏العدوان‏ ‏لازم‏ ‏للبقاء‏ ‏وأساسى ‏للانتقاء” ‏ونتيجة‏ ‏أيضا‏ ‏لحركة‏  ‏تعويضية‏ ‏قام‏ ‏بها‏ ‏الذكر‏ ‏بعد‏ ‏تاريخ‏ ‏من‏ ‏الإهمال‏ ‏والتفاهة‏.‏

ومن‏ ‏خلال‏ ‏هذه‏ ‏المحاذير‏ ‏يمكن‏ ‏إعادة‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏تقييم‏ ‏الفروق‏ ‏والتشابه‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏بالحديث‏ ‏على ‏ثلاث‏ ‏محاور‏:‏

‏ 1- ‏هناك‏ ‏تشابه‏ ‏أصيل‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏ ‏فى ‏الصفات‏ ‏البشرية‏ ‏المميزة‏ ‏للنوع‏ ‏الإنسانى ‏ككل‏، ‏وتشمل‏ ‏المشاركة‏ ‏فى ‏السعى ‏نحو‏ ‏التكامل‏ ‏الانسانى  ‏بالإسهام‏ ‏فى ‏الصراع‏ ‏ضد‏ ‏قوى ‏القهر‏ ‏والجمود‏ ‏والتدهور‏.‏

‏ 2- ‏هناك‏ ‏فروق‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏ “صالحة” ‏وتطورية‏ ‏وهى ‏الفروق‏ ‏اللازمة‏ ‏لاداء‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏وظيفته‏ ‏البيولوجية‏ ‏بشكل‏ ‏مختلف‏ ‏عن‏ ‏الآخر‏ ‏حتى ‏يشتركا‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏فى ‏عملية‏ ‏التهجين‏، ‏ما‏ ‏دام‏ ‏افتراقهما‏ ‏فى ‏البداية‏ ‏كان‏ ‏لصالح‏ ‏تحسين‏ ‏النوع‏، ‏ويمكن‏ ‏أن‏ ‏نرى ‏هذه‏ ‏الفروق‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏علم‏ ‏النفس‏ ‏أصيلة‏. ‏عميقة‏ ‏حتى ‏نسميها‏ “الفروق‏ ‏النفسية‏ ‏الاساسية”، ‏وطبيعة‏ ‏هذه‏ ‏الفروق‏ ‏وعمقها‏ ‏تظهر‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏بحثها‏ ‏من‏ ‏منظور‏ ‏علم‏ ‏نفس‏ ‏الأعماق‏ ( ‏التحليل‏ ‏النفسى ‏الأصيل‏) ‏ومن‏ ‏خلال‏ ‏تتبع‏ ‏الحركة‏ ‏التاريخية‏ ‏البيولوجية‏.‏

يقتطف‏ ‏جانترب‏[6] ‏ما‏ ‏قاله‏ ‏دونالد‏ ‏وينيكوت‏ Donald Winnicot ‏وهو‏ ‏محلل‏ ‏نفسى ‏عميق‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏خبرته‏ ‏الاكلينيكية‏ ‏مقولة‏ ” ‏إن‏ ‏الفرق‏ ‏الاساسى ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏وجود‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏الاصل‏ ‏كينونى Verb to be  ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏وجود‏ ‏الرجل‏ ‏فاعلى Verb to do ‏ويعنى ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏المرأة‏ ‏كائن‏ ‏بالطبيعة‏، ‏وان‏ ‏فعلها‏ ‏ناتج‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الكينونة‏ ‏ولاحق‏ ‏لها‏، ‏أما‏ ‏الرجل‏ ‏فهو‏ ‏فاعل‏ ‏بالطبيعة‏، ‏وانما‏ ‏تتحقق‏ ‏كينونته‏ ‏من‏ ‏ممارسة‏ ‏فعله‏ ‏بنجاح‏ ‏يحقق‏ ‏وجوده‏.‏

وهنا‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏تثار‏ ‏تخوفات‏ ‏من‏ ‏قبل‏ ‏المرأة‏ ‏وهى ‏تحذر‏ ‏هذا‏ ‏الطعم‏ ‏الجديد‏ ‏الذى ‏يلقيه‏ ‏إليها‏ ‏الرجل‏، ‏وكأنه‏ ‏يعفيها‏ ‏من‏ ‏ضرورة‏ “الفعل”، ‏حتى ‏تكتفى ‏بأن‏ ‏كيانها‏ ‏متحقق‏ ‏بدونه‏ (‏بالحمل‏ ‏والولادة‏ ‏مثلا‏) ‏فى ‏حين‏ ‏أنه‏ – ‏الرجل‏ – ‏لابد‏ ‏له‏ ‏من‏ ‏الفعل‏ ‏حتى ‏يتحقق‏ ‏وجوده‏.‏

إلا‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏التخوفات‏ ‏تذوب‏ ‏إذ‏ ‏نتعمق‏ ‏مسار‏ ‏السلوك‏ ‏التطورى ‏النامى  ‏منطلقين‏ ‏من‏ ‏بداية‏ ‏وينيكوت‏… ‏لنجد‏ ‏أن‏ ‏وجود‏ ‏المرأة‏ ‏إذا‏ ‏تحقق‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تقبلها‏ ‏لدورها‏ ‏الكينوني‏، ‏فإنه‏ ‏يخرج‏ ‏عنه‏ ‏فعل‏ ‏تلقائى ‏بنــاء‏ ‏تكتمل‏ ‏به‏ ‏إنسانيتها‏، ‏أو‏ ‏بمعنى ‏آخر‏ “إذا‏ ‏كان‏ ‏كيانها‏ ‏كأنثى ‏يتحقق‏ ‏بمجرد‏ ‏التواجد‏ ‏فإن‏ ‏كيانها‏ ‏كإنسان‏ ‏لا‏ ‏يكتمل‏ ‏إلا‏ ‏بالفعل‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏كمال‏ ‏كينونتها”.‏

وبالمثل‏ ‏فإن‏ ‏وجود‏ ‏الرجل‏ – ‏الأكثر‏ ‏اهتزازا‏ ‏وقلقا‏ – ‏إنما‏ ‏يبدأ‏ ‏بالفعل‏ ‏ولكنه‏ ‏إذا‏ ‏توقف‏ ‏عند‏ ‏هذا‏ ‏الحد‏ ‏فإنه‏ ‏يتحقق‏ ‏كرجل‏ ‏وليس‏ ‏كإنسان‏، ‏وإنما‏ ‏تكتمل‏ ‏إنسانيته‏ ‏بالكينونة‏ ‏المستقرة‏ ‏نتيجة‏ ‏للفعل‏ ‏شكل‏ (1)  (‏معدل‏) ‏وكأننا‏ ‏بذلك‏ ‏لا‏ ‏نجد‏ ‏مجالا‏ ‏للقول‏ ‏بأنه‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏تكمل‏ ‏المرأة‏ ‏الرجل‏ ‏أو‏ ‏العكس‏، ‏إذ‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏احتاج‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏للآخر‏ ‏مرحليا‏ ‏فالهدف‏ ‏النهائى ‏أن‏ ‏يكمل‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏نفسه‏.‏

وكأن‏ ‏الاختلاف‏ ‏فى ‏ما‏ ‏أسميناه‏ “الفروق‏ ‏النفسية‏ ‏الأساسية” ‏هو‏ ‏فى “نقطة‏ ‏البداية” ‏فى ‏الوجود‏، ‏وليس‏ ‏أبدا‏ ‏فى ‏مجمل‏ ‏نوع‏ ‏الوجود‏.‏

وكأن‏ ‏إبقاء‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏متميزين‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏بهدف‏ ‏التهجين‏ ‏التناسلى ‏فحسب‏ ‏ولكنه‏ ‏يتيح‏ ‏تفاعلا‏ ‏بينهما‏ ‏خلال‏ ‏عمر‏ ‏الفرد‏ ‏ذاته‏، ‏بدرجة‏ ‏حيوية‏ ‏تسمح‏ ‏أن‏ ‏يرى ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏ما‏ ‏ينقصه‏ ‏فى ‏الآخر‏ ‏فيسعى ‏إلى ‏سد‏ ‏نقصه‏ ‏مرحليا‏ ‏بتكوين‏ ‏علاقة‏ ‏به‏ ‏حتى ‏يكتمل‏ ‏وجوده‏ ‏الإنسانى ‏الخاص‏، ‏وبعدها‏ ‏يصبح‏ ‏تواجد‏ ‏الكلين‏ ‏معا‏ ‏هو‏ ‏تعاون‏ ‏أكثر‏ ‏منه‏ ‏إكمالا‏ ‏للنقص‏، ‏ويتقدم‏ ‏النوع‏ ‏البشرى ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الإتصال‏ ‏البيولوجى ‏الحر‏ ‏الكامل‏ ‏إلى ‏مراتب‏ ‏أرقى ‏على ‏سلم‏ ‏التطور‏.‏

‏3- ‏هناك‏ ‏فروق‏ ‏نفسيه‏ ‏ثانوية‏، ‏نشأت‏ ‏من‏ ‏تجميد‏ ‏الموقف‏ ‏التطورى ‏عند‏ ‏التمييز‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏، ‏وهى ‏تظهر‏ ‏فى ‏التفاصيل‏ ‏السلوكية‏ ‏الظاهرة‏ ‏فى ‏دراسة‏ ‏الفروق‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏، ‏وهى ‏تدمغ‏ ‏المرأة‏ ‏وتحط‏ ‏من‏ ‏شأنها‏ – ‏عادة‏ -، ‏ذلك‏ ‏أنها‏ ‏تقيس‏ ‏التفرقة‏ ‏بمقاييس‏ ‏وضعها‏ ‏فى ‏أغلب‏ ‏الأمر‏ ‏رجال‏. ‏فمثل‏ ‏تلك‏ ‏المقاييس‏  ‏تركز‏ (‏مثلا‏) ‏على ‏ندرة‏ ‏العباقرة‏ ‏والمبدعات‏ ‏بين‏ ‏النساء‏ ، ‏وعلينا‏ ‏أن‏ ‏نعيد‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏نتائج‏ ‏هذه‏ ‏المقاييس‏  ‏من‏ ‏خلال‏ ‏محاذير‏ ‏ثلاثة‏. : ‏الأول‏: ‏ألا‏ ‏ننسى ‏أنها‏ ‏تصف‏ ‏نقصا‏ ‏مرحليا‏ ‏وليس‏ ‏نقصا‏ ‏مطلقا‏، ‏والثاني‏: ‏أنها‏ ‏لا‏ ‏تبحث‏ ‏فى ‏جذور‏ ‏هذا‏ ‏النقص‏، ‏ولو‏ ‏فعلت‏، ‏لوجدته‏ ‏مفروضا‏ ‏على ‏المرأة‏ ‏فى ‏الأغلب‏ ‏وليس‏ ‏من‏ ‏صلب‏ ‏تكوينها‏ ‏البيولوجي‏.  ‏أما‏ ‏الثالث‏:  ‏فيتعلق‏ ‏بالتفسير‏ ‏الأعمق‏ ‏لقراءة‏ ‏هذه‏ ‏النتائج‏، ‏ذلك‏  ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏المقاييس‏ ‏التى ‏تميز‏ ‏الرجل‏ ‏بالخلق‏ ‏والإبداع‏ ‏لا‏ ‏تذهب‏ ‏أبعد‏ ‏من‏ ‏ظاهر‏ ‏إنتاجه‏، ‏إذ‏  ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏هذا‏ ‏التميز‏ ‏له‏ ‏دلالة‏ ‏تعويضية‏ ‏وليس‏ ‏مزية‏ ‏فى ‏ذاته‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏الرجل‏ ‏يسرف‏ ‏فى ‏إنتاجه‏ ‏الإبداعى ‏لأن‏ ‏وجوده‏ ‏لا‏ ‏يحمل‏ ‏مزية‏ ‏الوجود‏ ‏المبدع‏ ‏بذاته‏ ‏فى ‏ذاته

وعلى ‏أى ‏حال‏، ‏فحتى ‏هذه‏ ‏الفروق‏ ‏الظاهرة‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏ ‏ليست‏ ‏أساسية‏ ‏أو‏ ‏عميقة‏، ‏حيث‏ ‏أنه‏ ‏فى ‏خلال‏ ‏الأربعة‏ ‏أجيال‏ ‏الأخيرة‏ ‏قامت‏ “ثورة‏ ‏التصنيع‏ ‏واكتشاف‏ ‏حبوب‏ ‏منع‏ ‏الحمل” ‏بتغيير‏ ‏جذرى ‏فى ‏النزعات‏ ‏السلبية‏ ‏للمرأة‏، ‏بل‏ ‏وفى ‏تكوينها‏ ‏الجسمى ‏كذلك‏ (‏قارن‏ ‏ارداف‏ ‏جداتنا‏ ‏وراء‏ ‏المشربيات‏ ‏برشاقة‏ ‏العاملات‏ ‏فى ‏الحقل‏ ‏والمصنع‏) ‏ونتذكر‏ ‏هنا‏ ‏إعادة‏ ‏تأكيد‏ ‏احتمال‏ ‏انتقال‏ ‏الصفات‏ ‏المكتسبة‏ ‏بالوراثة‏ ‏حتى ‏تتحمل‏ ‏بذلك‏ ‏المرأة‏ (‏والرجل‏) ‏مسئؤلية‏ ‏الأجيال‏ ‏القادمة‏ ‏وهم‏ ‏يرتقون‏ ‏بإنسانيتهم‏ ‏فى ‏السعى ‏الجاد‏ ‏إلى ‏التكامل‏.‏

والآن‏ ‏إلى ‏السؤال‏ ‏الثالث‏:‏

‏ ‏ما‏ ‏هى ‏قضية‏ ‏الرجل‏، ‏وأين‏ ‏تقع‏ ‏من‏ ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏تطوريا؟

لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نفهم‏ ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏وما‏ ‏نتصوره‏ ‏فيها‏ ‏من‏ ‏نقص‏ ‏وما‏ ‏تدعيه‏ ‏الأوهام‏ ‏الحالية‏ ‏من‏ ‏قصور‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏فهمنا‏ ‏قضية‏ ‏الرجل‏ ‏ونقصه‏ ‏وقصوره‏ ‏كذلك‏، ‏وكذلك‏ ‏إذا‏ ‏فهمنا‏ ‏وظيفة‏ ‏قصور‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏إخفاء‏ ‏قصوره‏، ‏فالرجل‏ ‏مسئول‏ ‏عن‏ ‏تعويق‏ ‏مسيرة‏ ‏التطور‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏المرأة‏ ‏حاليا‏ ‏لأنه‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يملك‏ ‏السلطة‏ ‏بكل‏ ‏أنواعها‏، ‏وهو‏ ‏فى ‏مبالغته‏ ‏فى ‏تعميق‏ ‏نقص‏ ‏المرأة‏ ‏وتثبيته‏ ‏تارة‏ ‏وفى ‏تجاهله‏ ‏لنقصه‏ ‏الذاتى ‏تارة‏ ‏أخرى ‏يوقف‏ ‏مسيرته‏ ‏مسيرة‏ ‏المرأة‏ ‏معا‏ ‏أى ‏مسيرة‏ ‏الإنسان‏، ‏وهو ‏يثير‏ ‏فى ‏المرأة‏ ‏تحديا‏ ‏يدفها‏ ‏لدخول‏ ‏صراع‏ ‏تنافسى ‏معه‏، ‏فتصبح‏ ‏المعركة‏ ‏مستعرضة‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏الكفاح‏ ‏الطولى ‏معا‏ ‏نحو‏ ‏الهدف‏ ‏المشترك‏.‏

ولن‏ ‏نعدد‏ ‏نقائص‏ ‏الرجل‏ ‏عن‏ ‏التكامل‏ ‏تفصيلا‏ – ‏فهذا‏ ‏البحث‏ ‏منذ‏ ‏البداية‏ ‏ملتزم‏ ‏بتجنب‏ ‏التفاصيل‏، ‏مكتف‏ ‏بطرح‏ ‏الفروض‏ ‏ذات‏ ‏الجذور‏ ‏التاريخية‏ ‏أساسا‏ – ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نراجع‏ ‏الدافع‏ ‏إلى ‏قلق‏ ‏الرجل‏ ‏الذى ‏أظهره‏ ‏بمظهر‏ ‏المتفوق‏ ‏فنرجح‏  ‏أن‏ ‏إيجابيته‏ ‏ومبادأته‏ ‏وحتى ‏قدراته‏ ‏الفائقة‏ ‏فى ‏الخلق‏ ‏والإبداع‏ ‏ليست‏  ‏إلا‏ ‏سعيا‏ ‏حثيثا‏ ‏يعوض‏ ‏به‏ ‏ما‏ ‏يفتقر‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏استقرار‏ ‏وثقة‏ ‏أساسية‏ – ‏ما‏ ‏دام‏ ‏قد‏ ‏حرم‏ ‏المساهمة‏ ‏المتأنية‏ ‏فى ‏الخلق‏ ‏البيولوجي‏، ‏وعلى ‏ذللك‏ ‏فإن‏ ‏الرجل‏ ‏عليه‏ ‏أن‏ ‏يتذكر‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏النشاط‏ “‏الفاعل‏” ‏القلق‏، ‏لا‏ ‏يكمل‏ ‏وجوده‏ ‏الإنسانى ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏حقق‏ ‏به‏ ‏الصفات‏ ‏الانثوية‏ ‏الكامنة‏ ‏فيه‏، ‏أما‏ ‏التوقف‏ ‏عند‏ ‏الفخر‏  “بفعل” “‏رجولى” ‏لم‏ ‏يحقق‏ ‏كيانا‏ “أنثويا” ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏إنسانيا‏ ‏فهو‏ ‏جمود‏ ‏فى ‏حركة‏ ‏التطور‏ ‏وقصور‏ ‏عن‏ ‏التكامل‏ ‏كما‏ ‏ذكرنا‏.‏

‏ ‏وعند‏ ‏هذه‏ ‏الانحناءة‏ ‏نتوقف‏ ‏لندقق‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏مفهوم‏ “الثنائية” ‏الجنسية‏ Bisexuality ‏ونتذكر‏ ‏جذورها‏ ‏فى ‏التراث‏ ‏الشعبى ‏حين‏ ‏يتكلم‏ ‏العامة‏ ‏عن‏ ‏قرين‏ ‏لكل‏ ‏شخص‏ ‏تحت‏ ‏الأرض‏ ‏من‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏ “اسم‏ ‏الله‏ ‏عليك‏ ‏وقعت‏ ‏على ‏أختك‏ ‏أحسن‏ ‏منك‏ – (‏لاحظ‏ “أحسن‏ ‏منك‏) ‏وبالعكس‏ ‏وكأن‏ ‏القرين‏ ‏أحسن‏ ‏من‏ ‏ذات‏ ‏الشخص‏/ ‏الظاهرة‏ (‏ربما‏ ‏لأنه‏ ‏يكملها‏ ‏ويرتقى ‏بها‏ ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏التحم‏ ‏الاثنان‏) ‏ثم‏ ‏يجيء‏ ‏كارل‏ ‏جوستاف‏ ‏يونج‏ ‏ليعلن‏ ‏هذه‏ ‏الثنائية‏ ‏الجنسية‏ ‏ويؤكدها‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏علم‏ ‏النفس‏ ‏التحليلى (‏وليس‏ ‏التحليل‏ ‏النفسي‏) ‏ولكنه‏ ‏فى ‏تطبيقها‏ ‏المرحلى ‏يكاد‏ ‏يدعو‏ ‏لتثبيتها‏ ‏رغم‏ ‏فكره‏ ‏التكاملى ‏الخلاق‏ ، ‏فقد‏ ‏أوضح‏ ‏فيما‏ ‏اقتطفه‏ ‏ستور‏ [7] ‏أن‏ ‏الرجل‏ ‏حين‏ ‏يسقط‏ ‏أنوثته‏ ‏على ‏محبوبته‏ ‏والمرأة‏ ‏حين‏ ‏تسقط‏ ‏ذكورتها‏ ‏على ‏حبيبها‏ ‏إنما‏ ‏ينشئان‏ ‏علاقة‏ ‏سليمة” ، ‏ونقول‏ ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏الرأى ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏صحيحا‏ ‏مرحليا‏ ‏لأنه‏ ‏يعلن‏ ‏عجزا‏ ‏مؤقتا‏ ‏عن‏ ‏التكامل‏، ‏ولكنه‏ ‏إذا‏ ‏استمر‏ ‏وكأنه‏ ‏الحل‏ ‏النهائى ‏فإنه‏ ‏يلغى ‏أى ‏حاجة‏ ‏إلى ‏التكامل‏ ‏الذاتي‏، ‏لأن‏ ‏اقتراب‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏من‏ ‏بعضهما‏ ‏البعض‏ ‏بهذا‏ ‏الإسقاط‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏إلا‏  ‏حب‏ ‏الفرد‏ ‏لنصفه‏ ‏الآخر‏، ‏وليس‏ ‏لرفيق‏ ‏طريق‏ ‏التكامل‏، ‏وعادة‏ ‏ما‏ ‏يفشل‏ ‏هذا‏ ‏الإسقاط‏ ‏بمرور‏ ‏الزمن‏، ‏لأن‏ ‏قوة‏ ‏التطور‏ ‏قد‏ ‏تقبل‏ ‏التسكين‏ ‏ولكنها‏ ‏لا‏ ‏تستسلم‏ ‏للجمود‏ ، ‏فإذا‏ ‏بدأت‏ ‏المرأة‏ ‏سعيها‏ ‏إلى ‏تحقيق‏ ‏إيجابيتها‏ ‏الخاصة‏ (‏تحررها‏)، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏إطلاق‏ ‏ذكورتها‏ ‏لحسابها‏ ‏غير‏ ‏مكتفية‏ ‏بإسقاطها‏ ‏على ‏حبيبها‏، ‏أصيب‏ ‏الرجل‏  ‏برعب‏ ‏حقيقى ‏له‏ ‏ما‏ ‏يبرره‏ ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏تحرر‏ ‏المرأة‏ ‏لذاتها‏ ‏يفوت‏ ‏على ‏الرجل‏ ‏فرصة‏ ‏استعمالها‏ “مسقطا‏ ” ‏لأنوثته‏،  ‏وبالتالى ‏فهو‏ ‏دائم‏ ‏التمسك‏ ‏بإلغائها‏ ‏ككيان‏ ‏مستقل‏ ‏قابل‏ ‏للتحرر‏ ‏والتكامل‏ ‏فى ‏ذاته‏، ‏حتى ‏يعفى ‏نفسه‏ ‏من‏ ‏مسئولية‏ ‏التحرر‏ ‏لذاته‏.‏

ومن‏ ‏هنا‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏إن‏ ‏مشكلة‏ ‏الرجل‏ ‏هى ‏فى ‏نقصه‏ ‏الإنساني‏،  ‏وهى ‏تتضخم‏ ‏أضعافا‏ ‏مضاعفة‏ ‏بتجاهله‏ ‏هذا‏ ‏النقص‏ ‏وإنكاره‏، ‏ثم‏ ‏فى ‏محاولة‏ ‏حله‏ ‏بإسقاطه‏ ‏على ‏أنثى ‏يمتلكها‏ ‏فيعوقها‏… ‏فتعوقه‏ (‏أو‏ ‏تبرر‏ ‏إعاقته‏) ‏وبألفاظ‏ ‏أخرى ‏نقول‏: ‏إن‏ ‏الرجل‏ ‏لن‏ ‏يكتمل‏ ‏إذ‏ ‏يطلق‏ ‏سراح‏ ‏المرأة‏ ‏من‏ ‏سجن‏ ‏مخاوفه‏ ‏إلا‏ ‏حين‏ ‏يسمح‏ ‏للأنثى ‏فى ‏داخله‏ ‏أن‏ ‏تتحسس‏ ‏طريقها‏ ‏إلى ‏التعبير‏، ‏أى ‏حين‏ ‏يدرك‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏محاولات‏ ‏فعله‏ “الرجولي” ‏إنما‏ ‏هى ‏محاولات‏  ‏أن‏ ‏يصل‏ ‏فى ‏النهاية‏ ‏إلى  ‏التكامل‏ ‏بتحقيق‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏معايشه‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏استقرار‏ “أنثوي” ‏كينوني‏، ‏والا‏ ‏فإن‏ ‏وجوده‏ ‏ناقص‏ ‏لا‏ ‏محالة‏.‏

والمرأة‏ ‏تعتبر‏ ‏مسئولة‏ ‏جزئيا‏ ‏عن‏ ‏هذه‏ ‏الوقفة‏ ‏والإعاقة‏، ‏ولكننا‏ ‏لا‏ ‏نملك‏ ‏أن‏ ‏نلومها‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏حاليا‏ ‏لأنها‏ ‏لا‏ ‏تمتلك‏ ‏السلطة‏، ‏نحن‏ ‏فقط‏ ‏نحذرها‏ ‏من‏ ‏التمادى ‏فى ‏المطالبة‏ ‏بالمساواة‏، ‏أو‏ ‏استمراء‏ ‏لعبة‏ ‏الإعاقة‏ ‏المتبادلة‏ ‏بخوض‏ ‏معركة‏ ‏المساواة‏ ‏الجانبية‏ ‏بديلا‏ ‏عن‏ ‏معركة‏ ‏التطور‏ ‏الاساسية‏.‏

على ‏أن‏ ‏الوقت‏ ‏قد‏ ‏حان‏ ‏لنوضح‏ ‏بجلاء‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الدعاوى ‏والتحذيرات‏ ‏ليست‏ ‏مجرد‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏عقلانية‏  ‏تحت‏ ‏تأثير‏ ‏وعى ‏إرادي‏، ‏فالتطور‏ ‏لا‏ ‏يتم‏ ‏بالنصيحة‏ ‏أو‏ ‏حسن‏ ‏النية‏، ‏ولكن‏ ‏تحرر‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العصر‏ ‏قد‏ ‏فرض‏ ‏على ‏الرجل‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏أن‏ ‏يحرر‏ ‏نفسه‏ ‏من‏ ‏الفخر‏ ‏بنقصه‏ ( ‏الذى ‏يسميه‏ ‏تفوقا‏)، ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏يتوقف‏  ‏عند‏ ‏رجولته‏ ‏دون‏ ‏إنسانيته‏ ‏المتكاملة‏، ‏فحركة‏ ‏المرأة‏ ‏التحريرية‏، ‏رغم‏ ‏أنها‏ ‏بنيت‏ ‏على ‏الفرضية‏ ‏التقليدية‏ ‏الداعية‏ ‏إلى ‏المساواة‏  ‏خطأ‏ ‏قد‏ ‏جعلت‏ ‏الرجل‏،  ‏بشكل‏ ‏ما‏ ‏يواجه‏ ‏مشكلة‏ ‏وجوده‏ ‏بذاته‏ ‏لذاته‏ ، ‏وهى ‏قد‏ ‏أدخلته‏  ‏امتحان‏ ‏التطور‏ ‏رغم‏ ‏انفه‏.‏

‏ ‏ومهما‏ ‏كانت‏ ‏صعوبات‏ ‏هذه‏ ‏المرحلة‏ ‏الانتقالية‏ ‏التى ‏يمر‏ ‏بها‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏فإن‏ ‏ضرورة‏ ‏المسيرة‏ ‏التطورية‏ ‏هى ‏المبرر‏ ‏الصحى ‏لاحتمال‏ ‏آلام‏ ‏الانفصال‏ ‏الحالية‏.‏

وأخيرا‏ ‏ننتقل‏ ‏إلى ‏السؤال‏ ‏الرابع‏:‏

‏ ‏ما‏ ‏هى ‏صور‏ ‏المشكلة‏ ‏كما‏ ‏تلح‏ ‏علينا‏ ‏فى ‏الممارسة‏ ‏اليومية؟

إذا‏ ‏كان‏ ‏التاريخ‏ ‏البيولوجى ‏صادقا‏ ‏فيما‏ ‏يوحى ‏به‏، ‏فلابد‏ ‏أن‏ ‏نجد‏ ‏آثارة‏، ‏ومضاعفات‏ ‏قوانينه‏ ‏معا‏، ‏فى ‏واقع‏ ‏حياتنا‏ ‏اليومية‏، ‏وقد‏ ‏ظهرت‏ ‏هذه‏ ‏المضاعفات‏ ‏بصورة‏ ‏ملحة‏ ‏وصارخة‏ ‏فى ‏عيادات‏ ‏الطب‏ ‏النفسى ‏بخاصة‏، ‏ولكنها‏ ‏موجودة‏ ‏بصورة‏ ‏أشمل‏ (‏وربما‏ ‏أخفى ‏وربما‏ ‏أخف‏) ‏فى ‏المجتمع‏ ‏الأوسع‏، ‏ولست‏ ‏بصدد‏ ‏تعدادها‏، ‏ولكن‏  ‏لابد‏ ‏من‏ ‏الإشارة‏ ‏إلى ‏بعض‏ ‏مظاهرها‏، ‏واحتمالات‏ ‏حلها‏ ‏بعرض‏ ‏بعض‏ ‏الأمثلة‏:‏

‏1- ‏الارتباط‏ ‏الثنائى (‏الزواج‏): ‏لاشك‏ ‏أن‏ ‏علاقة‏ ‏الرجل‏ ‏بالمرأة‏: ‏طبيعتها‏ ‏ونتائجها‏، ‏هى ‏من‏ ‏أهم‏ ‏ما‏ ‏يميز‏ ‏نوع‏ ‏وجودهما‏ ‏وتفاعلاتهما‏،  ‏وأهم‏ ‏علاقة‏ ‏تمكننا‏ ‏من‏ ‏دراسة‏ ‏تواجدهما‏ ‏معا‏ ‏هى ‏الارتباط‏ ‏الثنائى ‏الذى ‏تعرفه‏ ‏فى ‏أغلب‏ ‏المجتمعات‏ ‏باسم‏ “‏الزواج”.‏

ونظرة‏ ‏إلى ‏التاريخ‏ ‏البيولوجى ‏ثم‏ ‏أنواع‏ ‏الارتباط‏ ‏الثنائى ‏بين‏ ‏الكائنات‏ ‏المختلفة‏ ‏نعرف‏ ‏من‏ ‏خلالها‏ ‏الأشكال‏ ‏المحتملة‏ ‏لهذه‏ ‏المعايشة‏، ‏وقد‏ ‏صنفها‏ ‏دورلاند‏[8] ‏بيولوجيا‏ ‏فى ‏تعريف‏ ‏مختصر‏ ‏إلى ‏خمسة‏ ‏اقسام‏ (‏جدول‏ 1) ‏يحاول‏ ‏تقديمها‏ ‏هنا‏ ‏بدون‏ ‏التزام‏ ‏بترجمة‏ ‏حرفية‏ – ‏مع‏ ‏مقابلاتها‏ ‏المفترضة‏ ‏من‏ ‏أشكال‏ ‏الزواج‏:‏

 ‏1– ‏الارتباط‏ ‏التكافلى Mutualism

وهنا‏ ‏يكون‏ ‏الارتباط‏ ‏مفيدا‏ ‏للكائنين‏ ‏معا‏ ‏فيأخذ‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏احتياجه‏ ‏من‏ ‏الاخر‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يضر‏ ‏بالآخر‏ ‏أو‏ ‏يعوق‏ ‏نموه‏ ‏ذاته‏.‏

‏   ‏وفى ‏الزواج‏ ‏نجد‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏اللارتباط‏ ‏هو‏ ‏انجح‏ ‏أنواع‏ ‏الزواج‏ ‏إذ‏ ‏نبدأ‏ ‏المشاركة‏ ‏بتأكيد‏ ‏رجولة‏ ‏الرجل‏، ‏وأنوثة‏ ‏المرأة‏، ‏حتى ‏إذا‏ ‏أطمأن‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏على ‏كمال‏ “فعله” ‏واصالة‏ “كينونته” (‏على ‏التوالى‏) ‏انفتح‏ ‏الطريق‏ ‏إلى ‏اكتمال‏ ‏انسانية‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏حسب‏ ‏ما‏ ‏ذكرنا‏ ‏فى ‏تسلسل‏ ‏مسار‏ ‏التطور‏ ‏لكل‏، ولكن‏ ‏الزواج‏ ‏قد‏ ‏يبدأ‏ ‏تكافليا‏ – ‏من‏ ‏حيث‏ ‏المبدأ‏، ‏أو‏ ‏القرار‏ ‏المعقلن‏- ‏ثم‏ ‏ينقلب‏ ‏إلى ‏صورة‏ ‏من‏ ‏صور‏ ‏الارتباط‏ ‏التالية‏ ‏مما‏ ‏سيرد‏ ‏ذكره‏ ‏حالا‏- (‏وسوف‏ ‏نجعل‏ ‏المرأة‏ ‏غالبا‏ ‏فى ‏الوضع‏ ‏الأضعف‏ ‏حسب‏ ‏طبيعة‏ ‏المرحلة‏ ‏التاريخية‏ ‏الحالية‏، ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تنقلب‏ ‏الآية‏ ‏ولو‏ ‏بطريقة‏ ‏غير‏ ‏شعورية‏ ‏فى ‏أى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الأنواع‏ ‏التالية‏).‏

ب‏ ‏الارتباط‏ ‏الارتزاقي‏: :Commensalism

  ‏وهو‏ ‏ارتباط‏ ‏يكون‏ ‏فيه‏ ‏أحد‏ ‏الكائنين‏ ‏عالة‏ ‏على ‏وجود‏ ‏الآخر‏، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏الآخر‏ ‏لا‏ ‏يصاب‏ ‏بأدنى ‏ضرر‏ ‏إذ‏ ‏يستمر‏ ‏فى ‏طريقه‏ ‏دون‏ ‏اعتبار‏ ‏لما‏ ‏يأخذه‏ ‏منه‏ ‏شريكه‏، ‏لأنه‏ ‏فى ‏الواقع‏ ‏لا‏ ‏يأخذ‏ ‏شيئا‏ ‏ينقصه‏. ‏ونجد‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏فيما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نسميه‏ ‏الزواج‏ ‏من‏ ‏جانب‏ ‏واحد‏ ‏بمعنى ‏أن‏ ‏يمضى ‏الرجل‏ (‏عادة‏) ‏فى ‏حياته‏، ‏إذ‏ ‏ينمى ‏قدرته‏ ‏على ‏الفعل‏ ‏لتحقيق‏ ‏وتأكيد‏ ‏رجولته‏ (‏دون‏ ‏الوصول‏ ‏إلى ‏كمال‏ ‏إنسانيته‏ ) ‏فى ‏حين‏ ‏تتمتع‏ ‏المرأة‏ ‏بالاعتماد‏ ‏الكامل‏ ‏على ‏هذا‏ ‏الكيان‏ ‏النامي‏. ‏دون‏ ‏إلحاق‏ ‏ضرر‏ ‏به‏ ‏أو‏ ‏محاولة‏ ‏الانفصال‏ ‏عنه‏.‏

‏ ‏ونجد‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏فى ‏أغلب‏ ‏انواع‏ ‏الزواج‏ ‏بالمرأة‏ ‏غير‏ ‏العاملة‏ – ‏ست‏ ‏البيت‏ – ‏وتكون‏ ‏صورته‏ ‏أوضح‏ ‏ما‏ ‏تكون‏ ‏فى ‏زواج‏ ‏الرجال‏ ‏الناجحين‏ (‏أو‏ ‏حتى ‏العباقرة‏) ‏من‏ ‏نساء‏ ‏ليس‏ ‏لهن‏ ‏إلا‏ ‏أنوثتهن‏، ‏إذ‏ ‏يعشن‏ ‏حياتهن‏ ‏فى ‏دعة‏ ‏وأنوثة‏ ‏دون‏ ‏تطور‏ ‏إنساني‏، ‏ودون‏ ‏تشوه‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏ودون‏ ‏إعاقة‏ ‏للشريك‏ ‏أصلا‏.‏

وهذا‏ ‏النوع‏ ‏ناجح‏ ‏تماما‏ ‏لو‏ ‏أن‏ ‏الشريكين‏ ‏ظلا‏ ‏هكذاطول‏ ‏الوقت‏، ‏وهو‏ ‏أمر‏ ‏غير‏ ‏وارد‏ ‏بعد‏ ‏المثيرات‏ ‏المعاصرة‏ ‏والحفز‏ ‏التطورى ‏الواعى ‏والإرادي‏،  ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏المتوقع‏  ‏عند‏ ‏محاولة‏ ‏تطور‏ ‏من‏ ‏أى ‏من‏ ‏الجانبين‏ ‏دون‏  ‏الآخر‏، ‏أن‏ ‏يختل‏ ‏التوازن‏ ‏مما‏ ‏يقلب‏ ‏الارتباط‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏آخر‏، ‏أكثر‏ ‏سلبية‏  ‏فتعتمد‏ ‏المرأة‏ ‏اعتمادا‏ ‏ضارا‏ ‏بمسيرة‏ ‏الرجل‏ (‏الارتباط‏ ‏الطفيلي‏) ‏أو‏ ‏بمسيرتها‏ ‏هى ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يتأثر‏ ‏الرجل‏ (‏الارتباط‏ ‏السلبي‏) ‏أو‏ ‏بمسيرتهما‏  ‏معا‏ (‏الارتباط‏ ‏التحطيمي‏) [‏أنظر‏ ‏بعد‏].‏

جـ‏- ‏الارتباط‏ ‏الطفيلى Parasitism: ‏

وهنا‏ ‏يكون‏ ‏ارتباط‏ ‏الكائنين‏ ‏ارتباطا‏ ‏يفيد‏ ‏أحدهما‏ ‏على ‏حساب‏ ‏الآخر‏ ‏بحيث‏ ‏تكون‏ ‏حياة‏ ‏الطفيلى (‏المستفيد‏) ‏ضارة‏ ‏بالعائل‏ (‏المتضرر‏) ‏ونجد‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏حين‏ ‏يعوق‏ ‏الزواج‏ ‏قدرات‏ ‏الرجل‏ ‏الفعالة‏ ‏أو‏ ‏الخلاقة‏،  ‏ويعطل‏ ‏احتمالات‏ ‏تطوره‏ ‏نتيجة‏ ‏لارتباطه‏ ‏بشريكته‏ ‏العالة‏ ‏على ‏وجوده‏ ‏وكيانه‏، ‏فى ‏حين‏ ‏يحقق‏ ‏للمرأة‏ ‏وجودها‏ ‏كأنثى (‏وليس‏ ‏كإنسان‏) ‏من‏ ‏خلال‏ ‏هذا‏ ‏الارتباط‏، ‏وقد‏ ‏ينتهى ‏هذا‏ ‏الزواج‏ ‏عادة‏ ‏بحرمان‏ ‏الرجل‏ ‏ليس‏ ‏فقط‏ ‏من‏ ‏السعى ‏لاستكمال‏ ‏انسانيته‏. ‏بل‏ ‏من‏ ‏رجولته‏ ‏ذاتها‏ (‏بما‏ ‏يشمل‏ ‏ذلك‏ ‏المشاكل‏ ‏الجنسية‏).‏

د‏- ‏الارتباط‏ ‏السلبى‏ Amensalism:

 ‏وهنا‏ ‏يلحق‏ ‏الضرر‏ ‏أحد‏ ‏الكائنين‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يتأثر‏ ‏الآخر‏، ‏وفى ‏الزواج‏ ‏نجد‏ ‏أن‏ ‏أحد‏ ‏الطرفين‏ (‏المرأة‏ ‏عادة‏) ‏يصاب‏ ‏بالأذى ‏حتى ‏الموت‏ – ‏موت‏ ‏الأنوثة‏ ‏أو‏ ‏موت‏ ‏الإنسان‏ ‏فيها‏ – ‏وعادة‏ ‏ما‏ ‏يتطور‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يضر‏ ‏الآخر‏ ‏الذى ‏تصور‏ ‏فى ‏البداية‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يتأثر‏ ‏فينقلب‏ ‏إلى ‏النوع‏ ‏التالى (‏التحطيمي‏) ‏بمرور‏ ‏الزمن‏.‏

هـ‏- ‏الارتباط‏ ‏التحطيمى :Synnecrosis

‏وهنا‏ ‏يكون‏ ‏ارتباط‏ ‏الكائنين‏ ‏ببعضهما‏ ‏البعض‏ ‏ضارا‏ ‏بكليهما‏، ‏ومعيقا‏ ‏لتطورهما‏ ‏معا‏، ‏بما‏ ‏يعادل‏  ‏الموت‏ (‏التدهور‏).‏

ونجد‏ ‏هذه‏ ‏الصورة‏ ‏فى ‏الزواج‏ ‏الفاشل‏ ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏أعاق‏ ‏قدرة‏ ‏الرجل‏ ‏عن‏ ‏الفعل‏، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏حرم‏ ‏المرأة‏ ‏من‏ ‏استقرارها‏ ‏الأنثوى ‏فلم‏ ‏تتحقق‏ ‏رجولة‏ ‏الرجل‏ ‏ولا‏ ‏أنوثة‏ ‏المرأة‏ “فعلا‏ ‏أو‏ ‏كينونة” – ‏على ‏التوالى – ‏نتيجة‏ ‏لهذا‏ ‏الارتباط‏، ‏ولعل‏ ‏تعبيرات‏ ‏الحب‏ ‏الشائعة‏ (‏أموت‏ ‏فيك‏، ‏وتموت‏ ‏فية‏) ‏تشير‏ ‏إلى ‏مصير‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ ‏بشكل‏ ‏ما‏.‏

‏ ‏هذا‏، ‏ولا‏ ‏يمكن‏ – ‏بداهة‏ – ‏وضع‏ ‏حد‏ ‏فاصل‏ ‏بين‏ ‏كل‏ ‏نوع‏ ‏وآخر‏ ‏فى ‏تطبيقاته‏ ‏الإنسانية‏، ‏كما‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏دمغ‏ ‏أى ‏نوع‏ ‏بالاستمرار‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏لا‏ ‏نهاية‏، ‏والانتقال‏ ‏من‏ ‏نوع‏ ‏إلى ‏آخر‏ ‏كما‏ ‏بينا‏ ‏يتم‏ ‏عبر‏ ‏السنين‏ ‏فقد‏ ‏يبدأ‏ ‏الزواج‏ ‏تكافليا‏ ‏وينتهى ‏طفيليا‏.. ‏أو‏ ‏سلبيا‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏تحطيميا‏ ‏وقد‏ ‏يحدثه‏ ‏العكس‏، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏ذلك‏ ‏أكثر‏ ‏ندرة‏.‏

وظهور‏ ‏الأعراض‏ ‏النفسية‏، ‏أو‏ ‏وضوح‏ ‏الجمود‏ ‏والملل‏، ‏فى ‏أى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏أنواع‏ ‏الزواج‏ ‏يعتبر‏ ‏البشير‏ ‏أو‏ ‏النذير‏ ‏للانتتقال‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏أرقى ‏أو‏ ‏أدنى ‏من‏ ‏الارتباط‏ ‏حسب‏ ‏الظروف‏ ‏المحيطة‏ ‏ومجال‏ ‏إطلاق‏ ‏طاقة‏ ‏التطور‏.‏

وينبغى ‏إعادة‏ ‏التأكيد‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الصدد‏ ‏على ‏أن‏ ‏المقصود‏ ‏هنا‏ ‏بالفائدة‏ ‏أو‏ ‏الضرر‏ ‏ليس‏ ‏أوهام‏ ‏البيت‏ ‏السعيد‏ (‏أو‏ ‏الغيبوبة‏ ‏الآمنة‏)، ‏وانما‏ ‏المقصود‏ ‏بالفائدة‏ ‏هو‏ ‏الانطلاق‏ ‏إلي” ‏التكامل‏ ‏الإنساني”، ‏وبالضرر‏ ‏تعويق‏ ‏هذه‏ ‏الانطلاقة‏ ‏أو‏ ‏عكس‏ ‏اتجاهها‏.‏

على ‏أن‏ ‏أحادية‏ ‏النظر‏ ‏إلى ‏العلاقة‏ ‏الزوجية‏ ‏سلبيا‏ ‏أو‏ ‏إيجابيا‏ ‏قد‏ ‏أدى ‏إلى ‏نقد‏ ‏العلاقة‏ ‏الزوجية‏ ‏أو‏ ‏تقديسها‏ ‏دون‏ ‏أساس‏ ‏علمى ‏أو‏ ‏إطار‏ ‏تطوري‏،  ‏فقد‏ ‏ذهب‏ ‏دافيد‏ ‏كوبر‏ Cooper ‏سنة‏  ‏إلى  ‏أن‏ ‏الزواج‏ ‏معطل‏ ‏على ‏طول‏ ‏الخط‏، ‏وأن‏ ‏العائلة‏ ‏قد‏ ‏ماتت‏،  ‏فى ‏حين‏ ‏يؤكد‏ ‏المحافظون‏  ‏والمتدينون‏ ‏التقليديون‏  ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏توجد‏ ‏إلا‏ ‏هذه‏ ‏المؤسسة‏ ‏الزواجية‏ ‏كنموذج‏ ‏أوحد‏ ‏للعلاقة‏ ‏الثنائية‏ ، ‏والرأى ‏الأول‏ ‏قد‏ ‏ركز‏ ‏على ‏الصور‏ ‏السلبية‏ ‏من‏ ‏الارتباطات‏ (‏السلبى ‏والطفيلى ‏والتحطيمى ) ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏الرأى ‏الثانى ‏قد‏ ‏ركز‏ ‏على ‏صورة‏ ‏ساكنة‏ ‏هادئة‏ ‏لكنها‏ ‏ليست‏ ‏نمائية‏ ‏أو‏ ‏تطورية‏ (‏الارتباط‏ ‏الارتزاقي‏) ، ‏لكن‏  ‏النظرة‏ ‏إلى  ‏الزواج‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏منظار‏ ‏حتمية‏ ‏التطور‏ ‏الذى ‏يتمثل‏ ‏حاليا‏ ‏فى ‏حركة‏ ‏تحرير‏ ‏المرأة‏ ‏والرجل‏ ‏معا‏، ‏خليقة‏ ‏بأن‏ ‏تسهم‏ ‏ايجابيا‏ ‏فى ‏إطلاق‏ ‏قدرات‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏لتصبح‏ ‏العلاقة‏ ‏تكافلية‏ ‏فى ‏المقام‏ ‏الأول‏، ‏حتى ‏لو‏ ‏بدأ‏ ‏غير‏ ‏ذلك‏.‏

‏2- ‏الحياة‏ ‏الجنسية‏:

 ‏إذا‏ ‏كنت‏ ‏قد‏ ‏ركزت‏ ‏على ‏الزواج‏ ‏فى ‏الفقرة‏ ‏السابقة‏ ‏كعلاقة‏ ‏شاملة‏: ‏عاطفيا‏ ‏واجتماعيا‏ ‏وجنسيا‏، ‏فإنى ‏أركز‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الفقرة‏ ‏على ‏مقياس‏ ‏حساس‏ ‏وخطير‏ ‏فى ‏العلاقة‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏،‏

‏ ‏ولا‏ ‏مفر‏ ‏من‏ ‏الاعتراف‏ ‏ابتداء‏ ‏أن‏ ‏الدافع‏ ‏الجنسى ‏قد‏ ‏نشأ‏ ‏كضرورة‏ ‏بيولوجية‏ ‏لاستمرار‏ ‏النوع‏، ‏ولكنه‏ ‏يقوم‏ ‏الآن‏ ‏بوظائف‏ ‏تطورية‏ ‏أخرى ‏يبدو‏ ‏من‏ ‏أهمها‏ ‏تأكيد‏ ‏واختبار‏ ‏العلاقة‏ ‏الثنائية‏، ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏الالتحام‏ ‏الجسدى ‏مع‏ ‏آخر‏، ‏هو‏ ‏صورة‏ ‏عميقة‏ ‏لموقف‏ ‏الرجل‏ ‏من‏ ‏المرأة‏ ‏وبالعكس‏، ‏فإذا‏ ‏كان‏ ‏ثمة‏ ‏إلغاء‏ ‏للآخر‏ ‏فإن‏ ‏الوضع‏ ‏سوف‏ ‏يشبه‏ ‏الاستمناء‏ ‏الذاتى ‏للشريك‏ ‏مع‏ ‏نصف‏ “ذاته” ‏الـمسـقط‏ ‏على ‏الآخر‏ (‏كما‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏أشرنا‏ ‏فى ‏نقد‏ ‏مقولة‏ ‏يونج‏) – ‏وقد‏ ‏نقبل‏ ‏هذا‏ ‏الوضع‏ ‏لفترة‏ ‏معينة‏ ‏تهييء‏ ‏لنفلة‏ ‏تطورية‏ ‏تالية‏، ‏ولكن‏ ‏ما‏ ‏أن‏ ‏تظهر‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏الجنسية‏ ‏أعراض‏ ‏الضعف‏ ‏أو‏ ‏البرود‏ ‏الجنسى ‏حتى ‏تـعلن‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏إعادة‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏العلاقة‏ ‏برمتها‏.‏

فالعلاقة‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏تبدأ‏ – ‏فى ‏ظل‏ ‏الأوهام‏ ‏الحالية‏ – ‏بتأكيد‏  ‏الفروق‏ ‏بينهما‏، ‏وهذا‏ ‏مقبول‏ ‏كمرحلة‏ ‏بادئة‏، ‏ولكنها‏ ‏تتطور‏ ‏بتطور‏ ‏مواقف‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏حتى ‏ليتشابها‏ ‏حتى ‏فى ‏المشاعر‏ ‏الجنسية‏، ‏فإذا‏ ‏عجزت‏ ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏التطور‏ ‏فإنها‏ ‏تتوقف‏ ‏أو‏ ‏تتصدع‏.‏

وقد‏ ‏أثبتت‏ ‏الدراسات‏ ‏القريبة‏ – ‏منذ‏ ‏ثورة‏ ‏ماسترز‏ ‏وجونسون‏ – ‏أن‏ ‏الفروق‏ ‏التى ‏كانت‏ ‏شائعة‏ ‏عن‏ ‏اختلاف‏ ‏المشاعر‏ ‏الجنسية‏ – ‏وخاصة‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بذروة‏ ‏اللذة‏ – ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏ما‏ ‏هى ‏إلا‏ ‏اختلافات‏ ‏مرحلية‏، ‏سرعان‏ ‏ما‏ ‏تتضاءل‏ ‏بنضجهما‏ ‏معا‏، ‏فبالنسبة‏ ‏لذروة‏ ‏اللذة‏ ‏عند‏ ‏المرأة‏ ‏وجد‏ ‏أنه‏ ‏يوجد‏ ‏ثلاث‏ ‏أنواع‏ ‏يبدو‏ ‏أنها‏ ‏تتلاحق‏ ‏مع‏ ‏نضج‏ ‏المرأة‏ ‏وهي‏: ‏الذروة‏ ‏الطفيفة‏ ‏والذروة‏ ‏الوسطى ‏ثم‏ ‏القصوى  ‏وهذه‏ ‏الأخيرة‏ ‏تشبه‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏ذروة‏ ‏الرجل‏ ‏فى ‏عنفها‏ ‏وما‏ ‏يليها‏ ‏من‏ ‏تفريغ‏ ‏كامل‏، ‏كما‏ ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏الرجال‏ ‏الذين‏ ‏مروا‏ ‏بخبرات‏ ‏علاجية‏ ‏من‏ ‏النوع‏ ‏الإطلاقى ‏مثل‏ ‏علاج‏ “الصرخة‏ ‏البدائية”   Primal Screem ‏قد‏ ‏وصفوا‏ ‏تغيرا‏ ‏فى ‏طبيعة‏ ‏الذروة‏ ‏حيث‏ ‏انتقل‏ ‏الشعور‏ ‏من‏ ‏التركيز‏ ‏فى ‏نهاية‏ ‏العضو‏ ‏التناسلى ‏حتى ‏شمل‏ ‏الجسم‏ ‏كله‏ ‏باستيعاب‏ ‏مسترخ‏، ‏الأمر‏ ‏الذى ‏يشبه‏ ‏بشكل‏ ‏ما‏ “ذروة‏ ‏المرأة”.‏

وعلى ‏ذلك‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏أنه‏ ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏أتاحت‏ ‏العلاقة‏  ‏الثنائية‏ ‏الشاملة‏ ‏للحياة‏ ‏الجنسية‏ ‏الفرصة‏ ‏للشريكين‏ ، ‏فإن‏ ‏كلا‏ ‏منهما‏ ‏سوف‏ ‏يقترب‏ ‏وجوده‏ ‏الجنسى ‏من‏ ‏نوعية‏ ‏وجود‏ ‏الآخر‏ ‏دون‏ ‏تنازل‏ ‏عن‏ ‏ما‏ ‏يميزه‏،  ‏ويرتبط‏ ‏هذا‏ ‏الاقتراب‏ ‏بتحرر‏ ‏كل‏ ‏منهما‏ ‏ونضجه‏، ‏أى ‏باقترابه‏ ‏من‏ ‏الهدف‏ ‏المشترك‏ ‏وهو‏ ‏التكامل‏ ‏الإنسانى ‏الذى ‏يشمل‏ ‏التكامل‏ ‏الجنسى ‏والإبداعى ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏.‏

ويمكن‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏هذا‏ ‏المنظور‏ ‏التطورى ‏أن‏ ‏نواجه‏ ‏المشاكل‏ ‏الجنسية‏ ‏اللاحقة‏  ‏التى ‏تظهر‏ ‏بعد‏ ‏فتور‏ ‏الجذب‏ ‏المبدئى ‏لا‏ ‏بوصفها‏ ‏مشاكل‏ ‏جنسية‏  ‏صرف‏، ‏ولكن‏ ‏بوصفها‏ ‏إنذارات‏  ‏بانتهاء‏ ‏المرحلة‏ ‏السابقة‏ ‏إعلانا‏ ‏للحاجة‏ ‏إلى ‏طفرة‏ ‏جديدة‏، ‏ويصبح‏ ‏حلــها‏ ‏الحقيقى ‏فى ‏إكمال‏ ‏طريق‏ ‏التطور‏، ‏كما‏ ‏يصبح‏ ‏الجنس‏ ‏تعبيرا‏ ‏عن‏ ‏نبض‏ ‏الحياة‏ ‏الازلي‏، ‏لا‏ ‏مجرد‏ ‏وسيلة‏ ‏للتناسل‏ ‏إذ‏ ‏يمثل‏ “الاندماج‏ ‏دون‏ ‏فناء‏ ‏ثم‏ ‏الانفصال‏ ‏دون‏ ‏اختفاء”.‏

وهكذا‏ ‏نناقض‏ ‏مقولة‏ ‏فرويد‏ ‏بقولنا‏ “إن‏ ‏المشكلة‏ ‏الجنسية‏ – ‏بما‏ ‏فيها‏ ‏من‏ ‏كبت‏ ‏جزء‏ ‏من‏ ‏مشاعرنا‏ ‏الصادقة‏ – ‏هى ‏نتيجة‏ ‏العجز‏ ‏عن‏ ‏الارتقاء‏ ‏والتطور” “وهذا‏ ‏عكس‏ ‏لمقولة‏ ‏فرويد‏ ‏التى ‏تزعم‏ ‏أن‏  ‏الارتقاء” (‏أو‏ ‏الحضارة‏)  ‏هو‏ ‏نتيجة‏ ‏لاعلاء‏ ‏جنس‏ ‏مكبوت” – ‏ويصبح‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏كبت‏ ‏تطورى ‏أكثر‏ ‏أصالة‏ ‏وأعمق‏ ‏إنسانية‏ ‏من‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏كبت‏ ‏جنسى ‏دون‏ ‏الغض‏ ‏من‏ ‏أهمية‏ ‏الأخير‏.‏

‏3- ‏الأطفال‏: ‏

حين‏ ‏تبدأ‏ ‏الحياة‏ ‏الزوجية‏ ‏فى ‏التصدع‏ ‏بعد‏ ‏فشل‏ ‏الارتباط‏ ‏الثنائى ‏بأى ‏صورة‏ ‏من‏ ‏صوره‏ ‏السلبية‏ ‏أو‏ ‏الإيجابية‏، ‏تظهر‏ ‏الأعراض‏  ‏مبشرة‏ ‏بأمل‏ ‏أرقى ‏أو‏ ‏منذرة‏ ‏بفشل‏ ‏أعم‏، ‏وهنا‏ ‏يصبح‏ ‏الاختيار‏ ‏للرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏معا‏ ‏مطروحا‏ ‏بين‏: ‏مزيد‏ ‏من‏ ‏التطور‏ “نحو‏ ‏التكامل‏ ‏الذاتي” ‏بديلا‏ ‏عن‏ “التكامل‏ ‏بالاندماج”، ‏وبين‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏مهديء‏ ‏جديد‏ ‏يخمد‏ ‏ثورة‏ ‏التطور‏، ‏ولما‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏الوقت‏ – ‏حين‏ ‏تظهر‏ ‏أعراض‏ ‏التصدع‏ – ‏متفقا‏ ‏مع‏ ‏دخول‏ ‏الأولاد‏ ‏كطرف‏ ‏ثالث‏ ‏فى ‏القضية‏، ‏فانهم‏ ‏يمثلون‏ ‏مهدئا‏ ‏مغربا‏ ‏أسلس‏ ‏قيادا‏ ‏وأقل‏ ‏وعيا‏ (‏مرحليا‏) ‏ويكرر‏ ‏الارتباط‏ ‏الثنائى ‏وجوده‏ ‏ليؤدى ‏وظيفته‏ ‏الحيوية‏ ‏مرة‏ ‏ثانية‏ ‏فى ‏الحفاظ‏ ‏على ‏الأطفال‏ ‏وتنشئتهم‏، ‏وإعطاء‏ ‏معنى ‏لحياة‏ ‏الأم‏ ‏والأب‏ ‏على ‏السواء‏.‏

ولكن‏ ‏مهما‏ ‏امتد‏ ‏الأجل‏ ‏بهذه‏ ‏المرحلة‏  ‏التسكينية‏ ‏الجيدة‏ ‏فإنها‏ ‏معرضة‏ ‏للانتهاء‏: ‏إما‏ ‏بيقظة‏ ‏جديدة‏ ‏عند‏ ‏الرجل‏ ‏أو‏ ‏المرأة‏  ( ‏أو‏ ‏عند‏ ‏كليهما‏ ‏معا‏) ‏لإكمال‏ ‏طريق‏ ‏الارتقاء‏ “بالنمو‏ ‏الذاتي” ‏دون‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏نصف‏ ‏آخر‏ (‏أو‏ ‏عدة‏ ‏كسور‏ ‏عشرية‏: ‏أى ‏الأطفال‏) ‏وإما‏ ‏بأنتقال‏ ‏الارتباط‏  ‏الثنائى ‏بالاطفال‏ ‏إلى ‏ارتباطات‏ ‏بديلة‏ ‏تتناسب‏ ‏مع‏ ‏تقدمهم‏ ‏فى ‏السن‏ ‏وحاجاتهم‏ ‏الجديدة‏، ‏وهكذا‏ ‏نضطر‏ ‏للعودة‏ ‏إلى ‏نقطة‏ ‏البداية‏ ‏حين‏ ‏يفرض‏ ‏التطور‏ ‏نفسه‏ ‏على ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏ ‏بظهور‏ ‏أعراض‏ ‏جديدة‏، ‏وان‏ ‏كانت‏ ‏فى ‏سن‏ ‏متأخرة‏ ‏مما‏ ‏يجعل‏ ‏الفرص‏ ‏لاستكمال‏ ‏النمو‏ ‏أقل‏ ‏سرعة‏ ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏لا‏ ‏يقلل‏ ‏من‏ ‏حتميتها‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏للمسيرة‏ ‏أن‏ ‏تستمر‏.‏

ومن‏ ‏خلال‏ ‏هذه‏ ‏الرؤية‏  ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏بأن‏ ‏تحرر‏ ‏المرأة‏ – ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏الرجل‏ – ‏بالتطور‏ ‏والانتقال‏ ‏ميكرا‏ ‏من‏ ‏مرحلة‏ “التكامل‏ ‏بالاندماج” ‏إلى “التكامل‏ ‏بالنمو‏ ‏الذاتي” ‏لازم‏ ‏ومنذ‏ ‏البداية‏، ‏وذلك‏ ‏حتى ‏يتجنبا‏ ‏معا‏، ‏ويجنبا‏ – ‏مستقبلا‏،-‏أولادهما‏ ‏مخاطر‏ ‏مضاعفات‏ ‏التدهور‏ ‏أو‏ ‏الجمود‏ ‏التى ‏تظهر‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏المرض‏ ‏النفسي‏.‏

‏ ‏بذلك‏ ‏تصبح‏ ‏الدعوة‏ ‏إلى ‏تحرر‏ ‏المرأة‏ ‏دعوة‏ ‏ضمنية‏ ‏إلى ‏تحرر‏ ‏الرجل‏ ‏وتحرر‏ ‏الجيل‏ ‏الجديد‏، ‏وهى ‏دعوة‏ ‏وقائية‏ ‏من‏ ‏المرض‏ ‏النفسى ‏بمعناه‏ ‏الانهزامى ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏.‏

ولابد‏ ‏من‏ ‏التأكيد‏ ‏ثانية‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏ ‏بتكوينه‏ ‏الناقص‏ ‏الحالى ‏يحتاج‏ ‏باستمرار‏ ‏إلى ‏الارتباط‏ ‏الثنائى ‏بشرط‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏مرنا‏ ‏قادرا‏ ‏على ‏النقلات‏ ‏المرحلية‏ ‏مع‏ ‏مسيرة‏ ‏التطور‏ ‏التى ‏تهييء‏ ‏إلى ‏التحرر‏ ‏الذاتى ‏فى ‏النهاية‏، ‏متذكرين‏ ‏أن‏ ‏التحرر‏ ‏الذاتى ‏لا‏ ‏يعنى ‏التخلص‏ ‏من‏ ‏الحاجة‏ ‏إلى ‏الآخر‏ ‏وإنما‏ ‏يعنى ‏تغير‏ ‏نوع‏ ‏العلاقات‏ ‏التسكينية‏ ‏التكميلية‏ ‏إلا‏ ‏علاقة‏ ‏تكافلية‏  ‏متنامية‏.‏

وهكذا‏ ‏تأخذ‏ ‏قضية‏ ‏تحرر‏ ‏المرأة‏ ‏قيمتها‏ ‏الحقيقية‏ ‏فى ‏تطور‏ ‏الإنسان‏ ‏والمجتمع‏ ‏وتخطيط‏ ‏المستقبل‏.‏

‏4 – ‏العمل‏:

 ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏التقارب‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏ ‏يتم‏ – ‏أو‏ ‏يتوقع‏ ‏أن‏ ‏يتم‏ – ‏من‏ ‏خلال‏ ‏المسيرة‏ ‏التطورية‏ ‏نحو‏ ‏التكامل‏ ‏فى ‏مجالات‏ ‏شديدة‏ ‏التعقيد‏. ، ‏مثل‏ ‏الفروق‏ ‏البيولوجية‏ ‏الملزمة‏ ‏مرحليا‏ ‏للارتباط‏ ‏الثنائي‏، ‏ومثل‏ ‏الحياة‏ ‏الجنسية‏ ‏بكل‏ ‏مضاعفاتها‏ ‏ومخاطرها‏  ‏وفرصها‏ ‏وروعتها‏، ‏فإن‏ ‏مجال‏ ‏العمل‏ – ‏صانع‏ ‏الإنسان‏ – ‏هو‏ ‏أرحب‏ ‏المجالات‏ ‏للتقارب‏ ‏الاجتماعى ‏والتنمية‏ ‏المهاراتية‏ ‏فى ‏آن‏،  ‏والعمل‏  ‏المناسب‏ ‏فى ‏تفاعله‏ ‏مع‏ ‏الوجود‏ ‏الإنسانى  ‏واحترامه‏ ‏للفروق‏ ‏الفردية‏  ‏مبدئيا‏ ‏قادر‏ ‏على ‏تذليل‏ ‏الصعوبات‏ ‏الحالية‏ ‏النابعة‏ ‏من‏ ‏أوهام‏ ‏التناقض‏ ‏أو‏ ‏التمايز‏ ‏الارادى ‏بين‏ ‏الجنسين‏.‏

وحين‏ ‏نتكلم‏ ‏عن‏ ‏العمل‏ ‏بهذا‏ ‏المعنى ‏الإيجابى ‏فإننا‏ ‏نستبعد‏ ‏بداهة‏  ‏النشاط‏ ‏القهرى ‏المفضى ‏للاغتراب‏ ‏فهو‏ ‏عمل‏ ‏سلبى ‏يعوق‏  ‏مسيرة‏ ‏التطور‏ ‏لا‏ ‏يحفزها‏ ‏عند‏ ‏الجنسين‏ ‏طبعا‏.‏

وهنا‏ ‏ينبغى ‏الانتباه‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏المرأة‏ ‏فى ‏سعيها‏ ‏المتخبط‏ ‏للمساوة‏ ‏بالرجل‏ ‏فى ‏مجالات‏ ‏العمل‏ ‏ليست‏ ‏مدركة‏ ‏بصورة‏ ‏كافية‏ ‏أن‏ ‏علاقة‏ ‏الرجل‏ ‏بعمله‏ ‏فى ‏العصر‏ ‏الحاضر‏- ‏فى ‏أغلب‏ ‏صورها‏- ‏هى ‏علاقة‏ ‏تدهورية‏ ‏معطلة‏ ‏نتيجة‏ ‏للاغتراب‏ ‏عن‏ ‏عائده‏ ‏اقتصاديا‏  ‏واجتماعيا‏ ‏وعاطفيا‏ – ‏وبذلك‏ ‏أصبح‏ ‏العمل‏ ‏عبئا‏ ‏على ‏وجود‏ ‏الرجل‏ ‏وليس‏ ‏مجالا‏ ‏لنموه‏، ‏وإصرار‏ ‏المرأة‏ ‏على ‏المناداة‏ ‏بالمساواة‏ ‏بالرجل‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏المجال‏ ‏قد‏ ‏لا‏  ‏ينتج‏ ‏عنه‏ ‏إلا‏ ‏تكرار‏ ‏للاغتراب‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏التدهور‏ ‏الإنسانى ‏بكل‏ ‏صوره‏ ‏الحالية‏ – ‏مضاعفا‏.‏

فعلى ‏المرأة‏ ‏اذن‏ – ‏وهى ‏لم‏ ‏تتشوه‏ ‏بعد‏ ‏بنفس‏ ‏القدر‏ ‏الذى ‏تشوه‏ ‏به‏ ‏الرجل‏ – ‏أن‏ ‏تؤلف‏ ‏علاقة‏ ‏جديدة‏ ‏بالعمل‏، ‏مستقلة‏ ‏عن‏ ‏التشبه‏ ‏بالرجل‏، ‏لعلها‏ ‏تسبقة‏ ‏على ‏الطريق‏ ‏الإنسانى ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تفجير‏ ‏وعيها‏ ‏وإثراء‏ ‏وجودها‏،  ‏وبذا‏ ‏تضرب‏ ‏له‏ ‏مثلا‏ ‏أكمل‏ ‏وتتيح‏ ‏له‏ ‏طريقا‏ ‏اسرع‏  ‏للنمو‏.‏

ولابد‏ ‏من‏ ‏تذكرة‏ ‏هنا‏ ‏بوظيفة‏ ‏العمل‏ ‏عند‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ‏التى ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏شرحناها‏ ‏تفصيلا‏:‏

‏ ‏فالعمل‏ ‏الصحى ‏والصحيح‏ ‏عند‏ ‏المرأة‏ ‏هو‏ ‏نتاج‏ ‏اكتمال‏ ‏كينونها‏ ‏الانثوية‏ ‏وبالتالى ‏فالمنتظر‏ ‏منه‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏ذا‏ ‏اتصال‏ ‏مباشر‏ ‏بالحياة‏ ‏والواقع‏، ‏وأن‏ ‏يكون‏ ‏هادئا‏ ‏مثابرا‏ ‏مستقرا‏ ‏وفعالا‏ ‏فعلا‏ ‏مباشرا‏.‏

‏ ‏أما‏ ‏العمل‏ ‏عند‏ ‏الرجل‏ ‏فهو‏ ‏نقطة‏ ‏البداية‏ ‏وتعويض‏ ‏لافتقاره‏ ‏إلى ‏القدرة‏ ‏على ‏الخلق‏ ‏البيولوجي‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏كان‏ ‏أميل‏ ‏إلى ‏الخلق‏ ‏القلق‏، ‏والتطلع‏ ‏للمستقبل‏ ‏فى ‏صور‏ ‏الفن‏ ‏والفكر‏.‏

ولعل‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏التفسير‏ ‏شرحا‏ ‏لندرة‏ ‏المبدعين‏ ‏بين‏ ‏النساء‏، ‏حيث‏ ‏الإلحاح‏ ‏على ‏عملية‏ ‏الخلق‏ ‏كناتج‏ ‏منفصل‏ ‏عن‏ ‏الكيان‏ ‏الإنسانى ‏الذاتى  ‏يبدو‏  ‏أقل‏  ‏حدة‏، ‏ربما‏ ‏لأن‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏الحياة‏ ‏أعمق‏ ‏وأثرى ‏

‏ ‏ولابد‏ ‏أن‏  ‏نتذكر‏ ‏هنا‏ ‏أن‏ ‏الرجل‏ – ‏فى ‏غمرة‏ ‏الزهو‏ ‏والغرور‏ ‏الرجالى (‏الذى ‏تجسد‏ – ‏مثلا‏ – ‏فى ‏مزاعم‏ ‏نيتشة‏ ‏وحقد‏ ‏شوبنهور‏ ‏على ‏المرأة‏ – ‏وكلاهما‏ ‏محب‏ ‏مهجور‏، ‏قد‏ ‏أضاف‏ ‏على ‏الفكر‏ ‏الخلاق‏ ‏والإبداع‏ ‏الفنى ‏بصورهما‏ ‏الرجولية‏ ‏الحالية‏ ‏قيمة‏ ‏أكبر‏ ‏من‏ ‏قدرهما‏، ‏وعلى ‏ذلك‏ ‏فإنه‏ ‏من‏ ‏المناسب‏ ‏أن‏ ‏ننظر‏ ‏فى ‏مشروعية‏ ‏التراجع‏ ‏عن‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏المزاعم‏ ‏لندرك‏ ‏أن‏ ‏التفكير‏ ‏الخلاق‏ -‏مثلا‏- ‏ما‏ ‏هو‏ ‏إلا‏ ‏وسيلة‏ ‏للحياة‏ ‏وليس‏ ‏هدفا‏ ‏فى ‏ذاته‏، ‏وأنه‏ ‏يعلن‏ ‏النقص‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏ويرسم‏ ‏البديل‏، ‏ولكنه‏ ‏لا‏ ‏يحقق‏ ‏هذا‏ ‏البديل‏ ‏بالضرورة‏ ‏كما‏ ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏ننتقص‏- ‏ونحن‏ ‏نعلى ‏من‏ ‏شأن‏ ‏الفن‏ (‏مثلا‏) – ‏من‏ ‏القيمة‏ ‏البيولوجية‏ ‏لمن‏ ‏يمارس‏ ‏عمله‏ ‏اليومى ‏العادى ‏بتكامل‏ ‏وثراء‏ ‏يؤكد‏ ‏به‏ ‏قيمة‏ ‏الوجود‏ ‏ويسهم‏ ‏مباشرة‏ – ‏دون‏ ‏تأجيل‏ – ‏فى ‏مسيرة‏ ‏الحياة‏ ‏المتطورة.

ولعل‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏تقوم‏ ‏به‏ ‏المرأة‏ ‏فعلا‏ ‏إذا‏ ‏أتقنت‏ ‏دورها‏ ‏وقبلت‏ ‏اختلافها‏ ‏وانطلقت‏ ‏منه‏، ‏وهكذا‏ ‏تنكسر‏ ‏حدة‏ ‏غرور‏ ‏الرجل‏ ‏وهو‏ ‏يزهو‏ ‏بالخلق‏ ‏الفنى ‏والإنجاز‏ ‏الإبداعي‏- ‏حين‏ ‏يتذكر‏ ‏مقولة‏ ‏أفلاطون‏- ‏رغم‏ ‏مبالغته‏- ‏فى ‏جمهوريته ‏بأن‏ ‏الفنان‏ ‏لا‏ ‏يحقق‏ ‏الكمال‏ ‏فى ‏الواقع‏ ‏ولكنه‏ ‏لا‏ ‏يفعل‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏يقوم‏ ‏بتقليد‏ ‏التقليد‏: ‏فى ‏مثال‏ ‏السرير‏، ‏أما‏ ‏المرأة‏ ‏فلعلها‏ ‏تنفض‏ ‏عن‏ ‏كيانها‏ ‏الشعور‏ ‏وبالنقص‏ ‏من‏ ‏جراء‏ ‏ندرة‏ ‏العباقرة‏ ‏بين‏ ‏جنسها‏، ‏وأن‏ ‏تؤكد‏ ‏وجودها‏ ‏النوعى ‏حتى ‏يخرج‏ ‏منها‏ ‏فنها‏ ‏الجديد‏ ‏الخاص‏ ‏بها‏ ‏الذى ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏أقل‏ ‏بريقا‏، ‏ولكنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ – ‏حسب‏ ‏التفكير‏ ‏البيولوجى – ‏أكثر‏ ‏استقرارا‏ ‏ونفاذا‏ ‏وبناء‏، ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏افراز‏ ‏للحياة‏ ‏وليس‏ ‏بديلا‏ ‏عنها‏، ‏وعلينا‏ ‏أن‏ ‏نتذكر‏ ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏المبدعات‏ ‏كن‏ ‏فى ‏ثورة‏ ‏رجولية‏ ‏أكثر‏ ‏منهن‏ ‏على ‏طريق‏ ‏التكامل‏ ‏الإنساني‏، ‏وقد‏ ‏ظهرت‏ ‏مظاهر‏ ‏هذه‏ ‏الرجولة‏ ‏فى ‏تاريخ‏ ‏حياة‏ ‏بعضهن‏ ‏وانتاجهن‏ ‏مثل‏ ‏جورج‏ ‏صاند‏ ‏وجورج‏ ‏اليوت‏ (‏لاحظ‏ ‏الاسماء‏).‏

الخلاصة‏ ‏والخاتمة

أستطيع‏ ‏أن‏ ‏اوجز‏ ‏ما‏ ‏أردت‏ ‏تقديمه‏ ‏من‏ ‏فروض‏ – ‏مستمدة‏ ‏من‏ ‏التاريخ‏ ‏وقابلة‏ ‏للتحقيق‏ ‏فى ‏الحاضر‏ ‏والمستقبل‏ – ‏فيما‏ ‏يلى‏:‏

‏1 – ‏تختلف‏ ‏المرأة‏ ‏عن‏ ‏الرجل‏ ‏تاريخا‏ ‏وحاضرا‏ ‏اختلافا‏ ‏ذا‏ ‏فائدة‏ ‏مرحلية‏ ‏ولا‏ ‏مجال‏ ‏ولا‏ ‏معنى ‏للمفاضلة‏ ‏بينهما‏ ‏بمنظور‏ ‏طفلى ‏تنافسى ‏معطل‏.‏

‏2- ‏تتفق‏ ‏المرأة‏ ‏مع‏ ‏الرجل‏ ‏فى ‏كل‏ ‏من‏ ‏الأصل‏ ‏وهو‏ “‏بداية‏ ‏الحياة‏” ‏والهدف‏ ‏الإنسانى ‏الأبعد‏ ‏وهو‏ “التكامل” ‏الإنساني‏.‏

‏3- ‏كلما‏ ‏سعى ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ – ‏وليس‏ ‏أى ‏منهما‏ ‏على ‏حدة‏ – ‏إلى ‏الاقتراب‏ ‏من‏ ‏هدف‏ ‏التكامل‏ ‏ضاقت‏ ‏الهوة‏ ‏بينهما‏ ‏لأنهما‏ ‏يقتربان‏ ‏من‏ ‏المثال‏ ‏الإنسانى ‏الأسمي‏.‏

‏4- ‏إن‏ ‏تحرر‏ ‏المرأة‏ ‏لا‏ ‏يتم‏ – ‏إذن‏ – ‏بمحاولة‏ ‏المساواة‏ ‏بالرجل‏ (‏وهو‏ ‏فى ‏نقصه‏ ‏المرحلى ‏يتخبط‏) ‏ولكنه‏ ‏يتم‏ ‏بالتكامل‏ ‏الذاتى ‏بعد‏ ‏تخطى ‏مرحلة‏ ‏التكامل‏ ‏بالاندماج‏ ‏أو‏ ‏التكامل‏ ‏بالاعتماد‏.‏

‏5- ‏إن‏ ‏كمال‏ ‏الرجل‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏يقبل‏ ‏الانثى ‏فى ‏داخله‏ ‏ليصنع‏ ‏جماعا‏ ‏مؤلفا‏ ‏من‏ ‏ذكورته‏ ‏الظاهرة‏ ‏وأنوثته‏ ‏الكامنة‏ ‏فتتحقق‏ ‏تكامله‏ ‏الإنسانى ‏

‏ ‏وكمال‏ ‏المرأة‏ ‏هو‏ ‏بالمثل‏ ‏أن‏ ‏تقبل‏ ‏الرجل‏ ‏فى ‏داخلها‏ ‏فتطلق‏ ‏قدرات‏ ‏فعلها‏ ‏الإيجابى ‏بعد‏ ‏تحقيق‏ ‏أنثوتها‏.. ‏فتصنع‏ ‏جماعا‏ ‏جديدا‏ ‏إنسانيا‏ ‏متكاملا‏..‏

‏ ‏واختلاف‏ ‏الرجل‏ ‏عن‏ ‏المرأة‏ ‏حاليا‏ ‏ليس‏ ‏إلا‏ ‏اختلافا‏ ‏فى ‏نقطة‏ ‏البداية‏ ‏ولكنه‏ ‏ليس‏ ‏اختلافا‏ ‏فى ‏الشكل‏ ‏النهائى ‏للتواجد‏ ‏الإنسانى ‏المتكامل‏.‏

‏6- ‏إن‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الفروض‏ ‏لا‏ ‏تتحقق‏ ‏بمجرد‏ ‏الوعى ‏بها‏، ‏ولا‏ ‏بالمحاولة‏ ‏الشعورية‏ ‏لتحقيقها‏، ‏فالتطور‏ ‏لا‏ ‏يتم‏ ‏بالمحاولة‏ ‏أو‏ ‏بالاختيار‏ ‏العقلى ‏إذ‏ ‏أن‏ ‏الطبيعة‏ ‏قد‏ ‏عودتنا‏ ‏أن‏ ‏تختار‏ ‏هى ‏الأصلح‏، ‏والتاريخ‏ ‏البيولوجى ‏الذى ‏قدمه‏ ‏دارون‏ ‏فى ‏فرضه‏ ‏النشوئى ‏قد‏ ‏علمنا‏ ‏أن‏ ‏الضرورة‏ ‏والتهديد‏ ‏بالانقراض‏ ‏هما‏ ‏الدافع‏ ‏التلقائى ‏للتطور‏، ‏ولكن‏ ‏الإنسان‏ ‏هو‏ ‏الكائن‏ ‏الوحيد‏ ‏فيما‏ ‏نعرف‏ ‏الذى ‏قد‏ ‏يعى ‏هذه‏ ‏الضرورة‏ ‏وهذا‏ ‏التهديد‏ ‏وعليه‏ ‏أن‏ ‏يستغل‏ ‏وعيه‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏التعجيل‏ ‏بمسيرة‏ ‏التطور‏ ‏وليس‏ ‏بمجرد‏ ‏اجترار‏ ‏وعيه‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏تعطيل‏ ‏سعيه‏ ‏حتى ‏ينقرض‏ ‏نوعه‏ ‏وإنما‏ ‏يكون‏ ‏الوعى ‏بهذه‏ ‏الضرورة‏ ‏نافعا‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏دافعا‏ ‏لتوفير‏ ‏المناخ‏ ‏الصحى ‏للارتباط‏ ‏الثنائى ‏المرحلى ‏دون‏ ‏فناء‏ ‏أو‏ ‏التهام‏ ‏وللعمل‏ ‏دون‏ ‏اغتراب‏، ‏وللأمان‏ ‏دون‏ ‏استرخاء‏، ‏وهنا‏ ‏يصبح‏ ‏التطور‏ ‏نتاجا‏ ‏جانبيا‏ ‏للوجود‏ ‏الفردى ‏الصحيح‏ ‏فى ‏المجتمع‏ ‏الإنسانى ‏الصحيح‏.‏

 أسئلة‏ ‏المستقبل‏:‏

واخيرا‏ ‏فإن‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نواجه‏ ‏بعض‏ ‏الأسئلة‏ ‏التى ‏يفرضها‏ ‏تحقيق‏ ‏هذه‏ ‏الفروض‏ ‏مهما‏ ‏بدت‏ ‏قاسية‏ ‏أو‏ ‏مرعبة‏، ‏ومنها‏ ‏على ‏سبيل‏ ‏المثال‏ ‏لا‏ ‏الحصر‏:‏

‏1- ‏ما‏ ‏مصير‏ ‏الحياة‏ ‏الجنسية‏ ‏مستقبلا‏ ‏؟‏ ‏وهل‏ ‏يعيد‏ ‏الإنسان‏ ‏بعض‏ ‏تاريخه‏ ‏البيولوجى ‏على ‏مستوى ‏أرقى؟

‏2- ‏ما‏ ‏مصير‏ “التكاثر” ‏حين‏ ‏يطول‏ ‏عمر‏ ‏الإنسان‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تحقيقه‏ ‏لتكامله‏، ‏وخاصة‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏بدأت‏ ‏الحياة‏ ‏الجنسية‏ ‏تؤدى ‏وظيفة‏ ‏تكاملية‏ ‏ليست‏ ‏بالضرورة‏ ‏تناسلية؟

‏3- ‏ما‏ ‏مصير‏ ‏الفروق‏ ‏الجسمية‏ ‏بين‏ ‏الجنسين‏ ‏حين‏ ‏يصبح‏ ‏التجاذب‏ ‏للتكامل‏ ‏أو‏ ‏للجنس‏ ‏هو‏ ‏تجاذب‏ ‏من‏ ‏نوع‏ ‏آخر‏ ‏يتفق‏ ‏مع‏ ‏المرحلة‏ ‏الجديدة‏.‏

‏ ‏ومهما‏ ‏كانت‏ ‏هذه‏ ‏التساؤلات‏ ‏مرعبة‏ ‏أو‏ ‏قاسية‏ ‏أو‏ ‏مزعجة‏، ‏فإن‏ ‏مسيرة‏ ‏التطور‏ ‏طويلة‏ ‏طويلة‏، ‏ولا‏ ‏خيار‏ ‏فيها‏ ‏إلا‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏التدهور‏ ‏أو‏ ‏الانقراض‏ ‏مطروحا‏ ‏للاختيار‏(!) ‏وعلينا‏ ‏أن‏ ‏نتأكد‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏تاريخ‏ ‏الحياة‏ ‏أن‏ ‏الظروف‏ ‏الجديدة‏ ‏سوف‏ ‏تحقق‏ ‏آمالا‏ ‏جديدة‏ ‏وتوفر‏ ‏متعا‏ ‏جديدة‏ ‏حين‏ ‏تذوب‏ ‏قضية‏ ‏المرأة‏ ‏والرجل‏ ‏فى ‏قضية‏ ‏تطور‏ ‏الإنسان‏.‏

تحديث‏ ‏لاحق‏: ‏سبتمبر‏ 1995

تم‏ ‏تصحيح‏  ‏بعض‏ ‏الأخطاء‏ ‏الشكليلة‏ ‏التى ‏ظهرت‏ ‏فى ‏النشر‏ ‏الأول‏ ‏

كما‏ ‏تمت‏ ‏إعادة‏ ‏الصياغة‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏فقرات‏ ‏البحث‏ ‏بما‏ ‏يؤدى ‏المعنى ‏المراد‏. ‏وكذلك‏ ‏تحديث‏ ‏الرسوم‏ ‏التوضيحية

ثم‏ ‏وجدت‏ ‏أنه‏ ‏من‏ ‏المناسب‏  ‏إضافة‏ ‏بعض‏ ‏الملاحظات‏ ‏الإكلينيكية‏ ‏والفروض‏ ‏الفرعية‏ ‏التى ‏طرأت‏ ‏لى ‏خلال‏ ‏العشرين‏ ‏سنة‏ ‏الماضية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الممارسة‏ ‏الإكلينيكية‏ ‏والمتابعات‏ ‏النظرية‏ ‏معا‏ ‏مكتفيا‏ ‏برؤوس‏ ‏المواضيع‏ ‏التى ‏تحتاج‏ ‏لتفصيل‏ ‏وتوثيق‏ ‏لاحقين‏ ‏متى ‏أتيحت‏ ‏الفرصة‏، ‏وذلك‏ ‏فيما‏ ‏يلى:‏

‏1- ‏إن‏ ‏البداية‏ ‏الصحيحة‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏وأن‏ ‏تؤكد‏ ‏الثنائية‏ ‏الجنسية‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏المبدأ‏ ‏بقدر‏  ‏ما‏ ‏تؤكد‏  ‏الأحادية‏ ‏الجنسية‏ ‏السلوكية‏ ‏فى ‏مراحل‏ ‏متعاقبة‏ ‏حتى ‏يتحقق‏ ‏التكامل‏ ‏الإنسانى .‏

‏2- ‏إن‏ ‏الثنائية‏ ‏الجنسية‏ ‏لا‏ ‏تعنى ‏الإقرار‏ ‏بما‏ ‏يسمى ‏الجنس‏ ‏الثالث‏، ‏أو‏ ‏بالمساواة‏ ‏المستحيلة‏ ‏بين‏ ‏الرجل‏ ‏والمرأة‏ ، ‏وإنما‏ ‏هى ‏تعلن‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏ ‏رجلا‏  ‏كان‏ ‏أم‏ ‏امرأة‏ ‏يحمل‏ ‏فى ‏أعماقه‏ ‏الجنس‏ ‏الآخر‏ ‏كامنا‏، ‏ثم‏ ‏متكاملا‏ ‏مع‏ ‏ظاهره‏ ( ‏وليس‏ ‏بديلا‏ ‏ولا‏ ‏منافسا‏ ‏فى ‏الأحوال‏ ‏الصحية‏)‏

‏3- ‏إن‏ ‏تحديد‏ ‏السلوك‏ ‏من‏ ‏مدخل‏ ‏نوع‏ ‏الجنس‏  ‏أو‏ ‏مايسمى ‏تحديد‏ ‏الهوية‏ ‏الجنسية‏ gender identity ‏يرتبط‏ ‏أساسا‏ ‏بترجيح‏ ‏سلوكى ‏مبالغ‏ ‏فيه‏ ‏عادة‏ ‏لسلوك‏ ‏جنسى ‏بذاته‏، ‏يصل‏ ‏إلى ‏درجة‏ ‏الاستقطاب‏ ‏المعطل‏ ‏للتطور‏.‏

‏4- ‏إن‏ ‏فتح‏ ‏الباب‏ ‏على ‏مصراعيه‏  ‏بتدخل‏ ‏عوامل‏ ‏بيئية‏ ‏وثقافية‏ ‏فى ‏مسألة‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تسمى ” ‏حرية‏ ‏اختيار‏ ‏الهوية‏ ‏الجنسية‏” ‏لا‏ ‏يشوه‏ ‏الطبيعة‏ ‏البشرية‏ ‏فحسب‏، ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏يعطل‏ ‏الحركة‏ ‏الجدلية‏ ‏الطولية‏ ‏المتبادلة‏ ‏بين‏ ‏قطبى ‏الوجود‏.‏

‏5- ‏إن‏ ‏قبول‏ ‏الرجل‏ ‏للأنثى ‏الكامنة‏ ‏فيه‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏شذوذا‏ ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏يعنى ‏إنطلاقا‏ ‏نحو‏ ‏إبداعات‏ ‏تكاملية‏ ‏تتجاوز‏ ‏الاستقطاب‏ ‏الجنسى ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏، ‏والعكس‏ ‏صحيح‏ ‏بالنسبة‏ ‏للمرأة‏، ‏إذ‏ ‏تصبح‏ ‏المرأة‏ ‏أكثر‏ ‏إنسانية‏ ‏وتكاملا‏  ‏وناتجا‏ ‏إبداعيا‏ ‏بقبول‏ ‏الرجل‏ ‏الكامن‏ ‏فيها

‏6 – ‏إن‏ ‏مفهوم‏ ‏المرأة‏ ‏هو‏ ‏مفهوم‏ ‏متغير‏، ‏يتوقف‏ ‏مضمونه‏ ‏على ‏الاستعمال‏ ‏الخاص‏ ‏فى ‏مرحلة‏ ‏تاريخية‏ ‏بذاتها‏ ، ‏فى ‏ثقافة‏ ‏نوعية‏ ‏بذاتها

ويمكن‏ ‏أن‏ ‏نعدد‏ ‏بعض‏ ‏هذه‏ ‏المفاهيم‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى ‏أ‏- ‏فثمة‏ ‏مفهوم‏ ‏للمرأة‏ ‏باعتبارها‏ ‏الطفل‏ ‏المعتمد‏ ‏ويظهر‏ ‏هذا‏ ‏فى ‏ارتباط‏ ‏هذا‏ ‏المفهوم‏ ‏بالذات‏ ‏الطفلية‏ ‏عند‏ ‏إريك‏ ‏بيرن‏ ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الحالات‏ ‏التى ‏تحلل‏ ‏تركيبيا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏مدرسة‏ ‏التحليل‏ ‏التفاعلاتى transactional analysis  ( ‏إريك‏ ‏بيرن‏ 1969)‏.

ب‏- ‏ثم‏ ‏مفهوم‏ ‏بمعنى ‏التنحى ‏وغلبة‏ ‏الوظائف‏ ‏الارتباطية‏ ‏التشكيلية‏ ، ‏ويرتبط‏ ‏ذلك‏ ‏باحتمال‏ ‏ارتباط‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏ذات‏ ‏أنثوية‏ ‏بالنصف‏ ‏غير‏ ‏الطاغى ‏من‏ ‏المخ‏ ، ‏حيث‏ ‏ثمة‏ ‏حالات‏ ‏تصف‏  ‏هذا‏ ‏الانشطار‏ ‏الجنسى ‏الازدواجى ‏بما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏انفصام‏ ‏وظيفى ‏فى ‏الجسم‏ ‏المندمل‏ ‏يصاحبه‏ ‏ازدواج‏ ‏جنسى ‏يظهر‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏أعراض‏ ‏ذهانية‏ ‏عادة.‏ ‏

جـ‏ – ‏ومفهوم‏ ‏اجتماعى ‏مهين‏ ‏يستعمل‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏المجتمعات‏ ‏المتخلفة‏ ‏عادة‏ ‏بمعنى ‏الضعف‏ ‏والتبعية‏ ‏والطفيلية‏ ‏وعدم‏ ‏الالتزام.

د‏- ‏ثم‏ ‏مفهوم‏ ‏دينى ‏محدود‏ ‏يرتبط‏ ‏كثيرا‏ ‏بالمفهوم‏ ‏الاجتماعى ‏والمادى ، ‏وتترتب‏ ‏عليه‏ ‏أحكام‏ ‏فوقية‏ ‏دون‏ ‏النظر‏ ‏إلى ‏السياق‏ ‏التاريخى ‏والتطور‏ ‏اللاحق

‏7- ‏إن‏ ‏الأعراض‏ ‏المتعلقة‏ ‏بالهوية‏ ‏الجنسية‏ ( ‏وأحيانا‏ ‏أقل‏  ‏بالشذوذ‏ ‏الجنسي‏) ‏ترتبط‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏ ‏بغلبة‏ ‏أحد‏ ‏المفاهيم‏ ‏السابقة‏، ‏ولا‏ ‏يصح‏ ‏التعميم‏ ‏بأى ‏حال‏ ‏من‏ ‏الأحوال‏ ، ‏ينبغى ‏دراسة‏ ‏دلالة‏ ‏كل‏ ‏عرض‏ ‏على ‏حدة‏.‏

‏8- ‏إنه‏ ‏فى ‏الذهان‏ ‏عامة‏، ‏وفى ‏الفصام‏ ‏خاصة‏ ‏يظهر‏ ‏القطب‏ ‏الكامن‏ ‏من‏ ‏الوجود‏ ‏الجنسى ‏لأى ‏من‏ ‏الجنسين‏ ‏بما‏ ‏يؤكد‏ ‏ثنائية‏ ‏الجنس‏ ‏من‏ ‏ناحية‏، ‏ويحفز‏ ‏على ‏التكامل‏ ‏الإنسانى ‏كحل‏ ‏جذرى ‏لكل‏ ‏من‏ ‏الذهان‏ ‏والاستقطاب‏ ‏الجنسى ‏الساكن‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخري‏.‏

‏8- ‏إن‏ ‏أى ‏هوية‏ ‏جنسية‏ ‏هى ‏فى ‏نهاية‏ ‏النهاية‏ ‏مرحلة‏  ‏على ‏طريق‏ ‏التطور‏ ‏الإنسانى ، ‏وبالتالى ‏فإن‏ ‏محاولة‏ ‏إلغائها‏ ‏أو‏ ‏التحرر‏ ‏منها‏، ‏أوادعاء‏ ‏حرية‏ ‏اختيارها‏ ‏بشكل‏ ‏مطلق‏ ‏هى  ‏أمور‏ ‏ضد‏ ‏المسيرة‏ ‏التطورية‏ ‏حتما‏،  ‏ومع‏ ‏أنها‏ ‏مرحلة‏ ‏إلا‏ ‏أنها‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏تأخذ‏ ‏حقها‏ ‏حتى ‏تكتمل‏ ‏بالكامن‏ ‏وراءها‏، ‏لا‏ ‏بالتعجل‏ ‏فى ‏إنكارها‏، ‏ولا‏ ‏فى ‏الزعم‏ ‏بفرض‏ ‏يحرمها‏ ‏من‏ ‏تعميق‏ ‏دورها‏ ‏للانطلاق‏ ‏منه‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏بعدها‏.‏

‏9- ‏إن‏ ‏غاية‏ ‏النمو‏ ‏الإنسانى ( ‏والذى ‏يتحقق‏ ‏أحيانا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏العلاج‏ ‏الجذرى ‏للذهان‏ ‏خاصة‏ ) ‏هو‏ ‏تجاوز‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏الاستقطاب‏ ‏الجنسي‏، ‏والثنائية‏ ‏الجنسية‏ ‏على ‏حد‏ ‏سواء‏، ‏وهذا‏ ‏لا‏ ‏يعنى المساواة‏ ‏بالمعنى ‏السطحى ‏المستعرض‏، ‏كما‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏الوصول‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏يسمى ‏الجنس‏ ‏الثالث‏، ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الوجود‏ ‏يتمتع‏ ‏فيه‏ ‏الإنسان‏ ‏بكل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏ذكرى ‏بمعنى ‏الحركة‏ ‏والاقتحام‏ ‏والمبادأة‏ ‏والفعل‏ ‏الإبداعى ‏والجنس‏ ‏المركز‏ ‏بقدر‏ ‏ما‏ ‏يتمتع‏ ‏فيه‏ ‏بكل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏أنثوى ‏بمعنى ‏الكينونة‏ ‏والتلقى ‏الإيجابى ‏والإبداع‏ ‏الشامل‏ ‏والجنس‏ ‏الكلى، ‏وسواء‏ ‏كانت‏ ‏البداية‏ ‏من‏ ‏ظاهر‏ ‏أنثوى ‏أو‏ ‏ظاهر‏ ‏ذكرى ‏فإن‏ ‏هذا‏ ‏التحقق‏ ‏لا‏ ‏يأخذ‏ ‏أى ‏من‏ ‏الصور‏ ‏الرجولية‏ ‏الشائعة‏ ‏أو‏ ‏الصور‏ ‏النسائية‏ ‏المتعددة‏ ‏ناهيك‏ ‏عن‏ ‏الصور‏ ‏التسوياتية‏ (‏الحلوسطية‏) ‏سواء‏ ‏بالشذوذ‏ ‏أو‏ ‏الإنكار‏ ‏أو‏المرض‏ ‏النفسى ‏أو‏ ‏اضطرابات‏ ‏الهوية‏ ‏الجنسية.

وبعد‏ ‏فإن‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏التحديثات‏ ‏إنما‏ ‏هى ‏نابعة‏ ‏من‏ ‏الممارسة‏ ‏الإكلينيكية‏ ‏أساسا‏ ‏مما‏ ‏يحتاج‏ ‏حتما‏ ‏إلى ‏توثيق‏ ‏وأمثلة‏ ‏وشروح‏ ‏لاحقة‏.‏

[1] ادودسن‏ ‏ادوارد‏: ‏التطور‏ ‏عملياته‏ ‏ونتائجه‏ – ‏عالم‏ ‏الكتب‏ 1969 ‏ترجمة‏ ‏د‏. ‏أمين‏ ‏رشيد‏ ‏أحمد‏، ‏د‏. ‏رمسيس‏ ‏لطفي‏.‏

[2]Maslw Abrabam: ‘A theory of metamotivation the viological rooting of the value life، in Reading Humanistic Psychology. Ed. by: A Sutieh and M. Vich. The free Press Macmilan Co; N. Y.، .1969‏

[3] ‏فسيولوجية‏ ‏العدوان‏ – ‏مجلة‏ ‏العلم‏ ‏والمجتمع‏ – ‏مطبوعات‏ ‏اليونسكو‏ ‏العدد‏ ‏ديسمبر‏ ‏سنة‏ 1973 ‏ترجمة‏ ‏د‏. ‏يحيى ‏الرخاوي‏.‏

[4] الرخاوى ‏يحيي‏: ‏العدوان‏ ‏والإبداع‏ تحت‏ ‏النشر (‏نشرت‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏الإنسان‏ ‏والتطور‏ ‏عدد‏ 1980 ‏المجلد‏ ‏الأول‏ ‏العدد‏ ‏الثانى 49-81).‏

[5]Hinde Robert A، Animal Behaviour، International Student Mc Graw Hill Kogakusha Ltd Ed .1970‏

[6]Guntrip H.: Sehizoid Phenomenon. Object Relations and the Self، The Hogarth press London. .1968‏

[7]Sterr Anthony: Human Aggression، Atheneum Published Bantam Edition. N. Y.، .1970

[8] Dorland’s Medical Dictionary (24th Edition) W.B’ Saunders Co. Philadelphia and London .1967‏

 

أضف تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

يمكنك استخدام أكواد HTML والخصائص التالية: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>