الرئيسية / مجلة الإنسان والتطور / عدد ابريل 1998 / عدد ابريل 61-1998- الافتتاحية (2) الحوار‏ ‏يمهد‏ ‏الطريق

عدد ابريل 61-1998- الافتتاحية (2) الحوار‏ ‏يمهد‏ ‏الطريق

الافتتاحية‏ (2)

الحوار‏ ‏يمهد‏ ‏الطريق

أ. فريد‏ ‏زهران

عرضنا‏ ‏فى ‏حديث‏ ‏سابق‏ ‏كيف‏ ‏أن‏ ‏الفردية‏ ‏هى ‏الآفة‏ ‏التى ‏نخرت‏ ‏بنيان‏ ‏المجتمع‏ ‏المصرى ‏فى ‏العقدين‏ ‏الآخرين‏، ‏وأوضحنا‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏الفردية‏ ‏قد‏ ‏ارتبطت‏ ‏بعاملين‏ ‏أساسيين‏، ‏الأول‏ ‏هو‏ ‏الاستبداد‏ ‏الذى ‏صادر‏ ‏حق‏ ‏الناس‏ ‏فى ‏المساومة‏ ‏الاجتماعية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏جماعات‏ ‏النشاط‏ ‏الأهلى ‏المختلفة‏ (‏أحزاب‏ – ‏نقابات‏ … ‏إلخ‏)، ‏والثانى ‏هو‏ ‏هجرة‏ ‏الملايين‏ ‏بصورة‏ ‏عشوائية‏ ‏ومن‏ ‏مختلف‏ ‏الطبقات‏ ‏الاجتماعية‏ ‏إلى ‏بلاد‏ ‏النفط‏ ‏بحثا‏ ‏عن‏ ‏خلاص‏ ‏فردى ‏من‏ ‏الأزمة‏ ‏الإقتصادية‏ ‏التى ‏يعيشها‏ ‏السواد‏ ‏الأعظم‏ ‏من‏ ‏شعبنا‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فقد‏ ‏أعتبرنا‏ ‏أن‏ ‏صياغة‏ ‏مشروع‏ – ‏أو‏ ‏مشروعات‏ – ‏جماعية‏ ‏هو‏ ‏المهمة‏ ‏الملحة‏ ‏الملقاة‏ ‏على ‏عاتق‏ ‏المثقفين‏ ‏المصريين‏ ‏اللذين‏ ‏ارتاح‏ ‏أغلبيتهم‏ – ‏بكل‏ ‏أسف‏ – ‏إلى ‏ما‏ ‏وصلت‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏تحقق‏ ‏فردي‏.‏

إن‏ ‏موجة‏ ‏التدين‏ ‏الراهن‏ ‏بكل‏ ‏سماتها‏ ‏العدوانية‏ ‏والتطهرية‏ ‏المغايرة‏ ‏لطبيعة‏ ‏التدين‏ ‏المصرى ‏تعد‏- ‏فى ‏كثير‏ ‏من‏ ‏جوانبها‏ – ‏وثيقة‏ ‏الإرتباط‏ ‏بانهيار‏ ‏الروح‏ ‏الجماعية‏ ‏ومؤسسات‏ ‏العمل‏ ‏الجماعى ‏فى ‏مصر‏ ‏وما‏ ‏ارتبط‏ ‏بذلك‏ ‏الإنهيار‏ ‏من‏ ‏ممارسات‏ ‏فردية‏ ‏معيبة‏ ‏وغير‏ ‏أخلاقية‏ ‏بدءا‏ ‏من‏ ‏العمل‏ ‏وفقا‏ ‏لنظرية‏ “على ‏قد‏ ‏فلوسهم” ‏وانتهاء‏ ‏بــ‏ “تفتيح‏ ‏المخ”، ‏كما‏ ‏تعد‏ ‏موجة‏ ‏التدين‏ ‏الراهنة‏ ‏من‏ ‏زاوية‏ ‏أخرى ‏إحدى ‏نتائج‏ ‏انتقال‏ ‏بعضا‏ ‏من‏ ‏سمات‏ ‏التدين‏ ‏الصحراوى ‏القادم‏ ‏من‏ ‏بلاد‏ ‏النفط‏ ‏إلى ‏بلادنا‏ ‏مع‏ ‏الفيديو‏ ‏والكاسيت‏.. ‏والمدخرات‏ ‏المغموسة‏ ‏فى ‏المهانة‏ ‏والباحثة‏ ‏لنفسها‏ ‏عن‏ ‏تبرير‏ ‏يقنع‏ ‏أصحابها‏ – ‏لكى ‏يقنعوا‏ ‏من‏ ‏حولهم‏- ‏بمواصلة‏ ‏رحلة‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏الحل‏ ‏الفردى ‏فى ‏بلاد‏ ‏النفط‏.. ‏والغربة‏.‏

فى ‏هذا‏ ‏المناخ‏ ‏الرديء‏ ‏تصبح‏ ‏الحلقة‏ ‏الرئيسية‏ ‏ونقطة‏ ‏البداية‏ ‏لأى ‏نهضة‏ ‏ممكنة‏ ‏أمر‏ ‏مرهون‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏بقدرة‏ ‏النخب‏ ‏المصرية‏ – ‏فى ‏كافة‏ ‏المجالات‏ ‏ومن‏ ‏كافة‏ ‏الاتجاهات‏ – ‏على ‏إحياء‏ ‏روح‏ ‏العمل‏ ‏الجماعى، ‏وذلك‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الوصول‏ ‏إلى ‏مجموعة‏ ‏من‏ ‏الرؤى ‏القادرة‏ ‏على ‏إشاعة‏ ‏مناخ‏ ‏من‏ ‏الاستنفار‏ ‏والاستقطاب‏ ‏بحيث‏ ‏يخرج‏ ‏البعض‏ ‏من‏ ‏لامبالاتهم‏ ‏إلى ‏الاهتمام‏ ‏بالشأن‏ ‏العام‏، ‏ويخرج‏ ‏البعض‏ ‏الآخر‏ ‏من‏ ‏قمقم‏ ‏التحقق‏ ‏الفردى ‏إلى ‏آفاق‏ ‏الانتماء‏ ‏إلى ‏جماعة‏.‏

إن‏ ‏صياغة‏ ‏مشروع‏-‏أو‏ ‏بالأحرى ‏مشروعات‏ – ‏عمل‏ ‏جماعى ‏يحتاج‏ ‏أولا‏ ‏وقبل‏ ‏كل‏ ‏شيء‏ ‏إلى ‏حوار‏ ‏خصب‏ ‏ومثمر‏ ‏هو‏ ‏أمر‏ ‏مختلف‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏عن‏ ‏الحوار‏ ‏الدائر‏ ‏الآن‏ ‏بين‏ ‏النخب‏ ‏المصرية‏ ‏لثلاث‏ ‏أسباب‏ ‏هامة‏ ‏هى ‏بالتحديد‏:‏

الأول‏: ‏أن‏ ‏الحوار‏ ‏الذى ‏دار‏ (‏ولعله‏ ‏لا‏ ‏يزال‏ ‏يدور‏!) ‏فى ‏فترة‏ ‏من‏ ‏الفترات‏ (‏ولا‏ ‏يعلم‏ ‏مداها‏ ‏الزمنى ‏حتى ‏الآن‏ ‏إلا‏ ‏المولى ‏عز‏ ‏وجل‏ ‏وطرفا‏ ‏الحوار‏ ‏فحسب‏!) ‏بين‏ ‏الدولة‏ ‏والجماعات‏ ‏الإسلامية‏ ‏المتطرفة‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏فى ‏حقيقة‏ ‏الأمر‏ ‏سوى ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏المفاوضات‏ ‏بين‏ ‏خصمين‏ ‏بهدف‏ ‏الوصول‏ ‏إلى ‏فض‏ ‏اشتباك‏ ‏أو‏ ‏هدنة‏ ‏أو‏ ‏اقتسام‏ ‏النفوذ‏ ‏فيما‏ ‏بينهما‏، ‏وكل‏ ‏هذه‏ ‏الأهداف‏ ‏تندرج‏ ‏تحت‏ ‏عنوان‏ ‏التفاوض‏ ‏وليس‏ ‏الحوار‏ ‏حيث‏ ‏لا‏ ‏تفترض‏ ‏الأطراف‏ ‏المشاركة‏ ‏فى ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏أنها‏ ‏ستتعرف‏ ‏على ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏الطرف‏ ‏الآخر‏ ‏كما‏ ‏لا‏ ‏تفترض‏ ‏احتمال‏ ‏التأثر‏ ‏بوجهة‏ ‏نظر‏ ‏الطرف‏ ‏الآخر‏ ‏أو‏ ‏التأثير‏ ‏فيه‏ ‏حيث‏ ‏يصبح‏ ‏الوصول‏ ‏إلى ‏حلول‏ ‏وسط‏ ‏وتغير‏ ‏مواقف‏ ‏هذا‏ ‏الطرف‏ ‏أو‏ ‏ذاك‏ ‏مرتبط‏ ‏بميزان‏ ‏القوى ‏والمصالح‏ ‏وليس‏ ‏بالإقناع‏ ‏والإقتناع‏.‏

من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نشير‏ ‏هنا‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏هذا‏ “الحوار” – ‏أو‏ ‏بالأحرى ‏المفاوضات‏ – ‏بين‏ ‏الدولة‏ ‏وجماعات‏ ‏التطرف‏ ‏الإسلامية‏ ‏قد‏ ‏جرت‏ ‏فى ‏إطار‏ ‏من‏ ‏السرية‏ ‏والكتمان‏، ‏وربما‏ ‏يشير‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏خجل‏ ‏طرفا‏ “الحوار” ‏من‏ ‏إعلان‏ ‏تورطهما‏ ‏فى ‏عقد‏ ‏صفقات‏ ‏المصالح‏ ‏المتبادلة‏ ‏فيما‏ ‏تتشدق‏ ‏مواقفهما‏ ‏المعلنة‏ ‏بالمباديء‏ “الدينية” ‏أو‏ “القومية” ‏العليا‏ ‏التى ‏تمنعها‏ ‏من‏ ‏تقديم‏ ‏أى ‏تنازلات‏ ‏لــ‏ “الأعداء”، ‏ونحن‏ ‏من‏ ‏جانبنا‏ ‏نرى ‏أن‏ ‏الحوار‏ ‏الجاد‏ ‏الذى ‏يتوخى ‏المصلحة‏ ‏العامة‏ – ‏شأن‏ ‏المفاوضات‏ ‏الجادة‏ ‏التى ‏تتوخى ‏المصلحة‏ ‏العامة‏ ‏أيضا‏ – ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏تتم‏ ‏بصورة‏ ‏سرية‏ ‏وفى ‏غيبة‏ ‏القواعد‏ ‏العريضة‏ ‏لأطراف‏ ‏الحوار‏ – ‏أو‏ ‏المفاوضات‏ – ‏بل‏ ‏ويحتاج‏ ‏نجاح‏ ‏الحوار‏ – ‏أو‏ ‏المفاوضات‏ – ‏إلى ‏عيون‏ ‏الرأى ‏العام‏ ‏الساهرة‏ ‏ومشاركته‏ ‏النقدية‏ ‏المفيدة‏ – ‏مهما‏ ‏بلغت‏ ‏حدته‏ – ‏فى ‏تصحيح‏ ‏المسار‏ ‏وضبط‏ ‏الإيقاع‏.‏

الثانى‏: ‏أن‏ ‏الحياة‏ ‏السياسية‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏تنقسم‏ ‏ومنذ‏ ‏الحرب‏ ‏العالمية‏ ‏الثانية‏ – ‏وحتى ‏الآن‏ – ‏إلى ‏أربع‏ ‏اتجاهات‏ ‏فكرية‏ ‏وسياسية‏ ‏هي‏: ‏الماركسية‏، ‏والقومية‏، ‏والليبرالية‏، ‏والإسلامية‏، ‏وقد‏ ‏أجادت‏ ‏الدولة‏ ‏منذ‏ 1952 – ‏وحتى ‏الآن‏ – ‏الاستفادة‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏التيارات‏ ‏إما‏ ‏بــ‏ “سرقة” ‏بعضا‏ ‏من‏ ‏شعارات‏ ‏هذا‏ ‏الاتجاه‏ ‏أو‏ ‏ذاك‏ – ‏حسب‏ ‏الحال‏ ‏والهدف‏ – ‏أو‏ ‏باستخدام‏ ‏هذا‏ ‏التيار‏ ‏أو‏ ‏ذاك‏ ‏ضد‏ ‏تيار‏ ‏أو‏ ‏تيارات‏ ‏أخرى، ‏والملاحظ‏ – ‏بصفة‏ ‏عامة‏ – ‏أن‏ ‏الصراع‏ ‏السياسى ‏الدائر‏ ‏بين‏ ‏هذه‏ ‏الاتجاهات‏ ‏الفكرية‏ ‏والسياسية‏ ‏هو‏ ‏صراع‏ ‏بين‏ ‏تيارات‏ ‏شاخت‏ ‏أفكارها‏ ‏ورموزها‏ ‏وأصبح‏ ‏ما‏ ‏تتبناه‏ ‏وتدافع‏ ‏عنه‏ ‏قديم‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏كبير‏، ‏وفقير‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏مفزع‏، ‏ومكرر‏ ‏إلى ‏حد‏ ‏ممل‏، ‏وتفتقد‏ ‏هذه‏ ‏التيارات‏ ‏إلى ‏أفكار‏ ‏جديدة‏ ‏أو‏ ‏حتى ‏رموز‏ ‏شابه‏ ‏فتطل‏ ‏علينا‏ ‏ملصقات‏ ‏دعايتهم‏ ‏الانتخابية‏ ‏برموز‏ ‏رحلت‏ ‏منذ‏ ‏سنوات‏ ‏مثل‏ ‏حسن‏ ‏البنا‏ ‏وسعد‏ ‏زغلول‏ ‏وعبد‏ ‏الناصر‏، ‏والحوار‏ ‏بين‏ ‏هذه‏ ‏التيارات‏ ‏هو‏ ‏فى ‏أغلب‏ ‏الأحوال‏ ‏حوار‏ ‏بين‏ “طرشان” ‏أو‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏التراشق‏ ‏بالكلمات‏ ‏اللهم‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏المناسبات‏ ‏العارضة‏ ‏التى ‏يتوصل‏ ‏فيها‏ ‏اتجاهان‏ – ‏أو‏ ‏أكثر‏ – ‏لصفقة‏ ‏عارضة‏ ‏أو‏ ‏تحالف‏ ‏مؤقت‏ ‏ضد‏ ‏طرف‏ ‏أو‏ ‏أطراف‏ ‏أخري‏.‏

ويمكننا‏ ‏أن‏ ‏نصف‏ ‏حوار‏ ‏الطرشان‏ ‏الدائر‏ ‏بين‏ ‏التيارات‏ ‏الفكرية‏ ‏فى ‏مصر‏ ‏بأنه‏ ‏حوار‏ “ماضوي” ‏وليس‏ “مستقبلي” ‏حيث‏ ‏يدور‏ ‏الحوار‏ ‏فى ‏الأغلب‏ ‏بين‏ ‏رؤى ‏تم‏ ‏صياغتها‏ ‏فى ‏فترات‏ ‏تاريخية‏ ‏سابقة‏ ‏واستهدفت‏ ‏بالأساس‏ ‏تحقير‏ ‏الآخر‏ ‏واستبعاده‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏هدف‏ “قصف‏ ‏الخصم‏ ‏بالكلمات” ‏إنما‏ ‏يستهدف‏ “محاصرته” ‏و‏ “هزيمته” ‏ولا‏ ‏يستهدف‏ ‏التأثير‏ ‏فيه‏.‏

الثالث‏: ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏حوار‏ ‏آخر‏ ‏منفتح‏ ‏يدور‏ ‏فى ‏المجتمع‏ ‏المصرى ‏الآن‏ ‏خارج‏ ‏أطر‏ ‏حوار‏ ‏الطرشان‏ ‏الدائر‏ ‏بين‏ ‏التيارات‏ ‏الفكرية‏ ‏الماضوية‏، ‏وهذا‏ ‏الحوار‏ ‏البناء‏ ‏والمنفتح‏ ‏والمستقبلى ‏لا‏ ‏يعيبه‏ ‏سوى ‏عدم‏ ‏اكتماله‏، ‏حيث‏ ‏يبدأ‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ – ‏غالبا‏ – ‏بحدث‏ ‏يفجر‏ ‏الطاقات‏ ‏الإبداعية‏ ‏الفردية‏ ‏لمجموعة‏ ‏من‏ ‏المفكرين‏ ‏التى ‏تشتبك‏ ‏فى ‏سجال‏ ‏بناء‏ ‏ومثمر‏، ‏ولكنه‏ ‏يظل‏ ‏حوار‏ ‏مجهض‏ ‏ومبتسر‏ ‏لأنه‏ ‏سرعان‏ ‏ما‏ ‏يخبو‏ ‏مثلما‏ ‏بدأ‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يصل‏ ‏إلى ‏شاطيء‏ ‏التبلور‏.‏

إن‏ ‏إنضاج‏ ‏الحوار‏ ‏والسهر‏ ‏على ‏الارتقاء‏ ‏به‏ ‏وبلورته‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏تتعمق‏ ‏المعرفة‏ ‏وتتضح‏ ‏أبعاد‏ ‏القضية‏ ‏المثارة‏ ‏وكذا‏ ‏مواقف‏ ‏كل‏ ‏الأطراف‏ ‏هو‏ ‏مهمة‏ ‏تحتاج‏ ‏إلى ‏جماعات‏ ‏تعى ‏أهمية‏ ‏ذلك‏ ‏وتسعى ‏من‏ ‏أجله‏، ‏وإلقاء‏ ‏هذه‏ ‏المهمة‏ ‏على ‏عاتق‏ ‏الأفراد‏ ‏والمبادرات‏ ‏والاجتهادات‏ ‏الشخصية‏ ‏لن‏ ‏يصل‏ ‏أبدا‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏مطلوب‏ ‏منه‏.‏

من‏ ‏خلال‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏تقدم‏ ‏يتضح‏ ‏أن‏ ‏شروط‏ ‏الحوار‏ ‏المستهدف‏ ‏هي‏:‏

أولا‏: ‏أن‏ ‏يدور‏ ‏الحوار‏ -‏وليس‏ ‏المفاوضات‏! – ‏بين‏ ‏أطراف‏ ‏يتوفر‏ ‏لديها‏ ‏درجة‏ ‏مناسبة‏ ‏من‏ ‏الثقة‏ ‏والود‏ ‏والاحترام‏ ‏المتبادل‏، ‏وبالتالى ‏من‏ ‏غير‏ ‏المتوقع‏ ‏أن‏ ‏تندفع‏ ‏كل‏ ‏الأطراف‏ ‏للدخول‏ ‏فى ‏حوار‏ ‏موحد‏، ‏بل‏ ‏من‏ ‏الطبيعى ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏هناك‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏دائرة‏ ‏حوارية‏ ‏بشرط‏ ‏أن‏ ‏يعكس‏ ‏هذا‏ ‏التعدد‏ ‏خلاف‏ ‏موضوعى ‏بين‏ ‏هذه‏ ‏الدوائر‏ ‏وليس‏ ‏مناخ‏ ‏شللي‏.‏

إن‏ ‏توفر‏ ‏هذا‏ ‏القدر‏ ‏الضرورى ‏من‏ ‏الود‏ ‏والثقة‏ ‏والاحترام‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يضمن‏ ‏أن‏ ‏لا‏ ‏يكون‏ ‏الحوار‏ “حوار‏ ‏طرشان” ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏يضمن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏هدف‏ ‏الحوار‏ ‏هو‏ ‏التعرف‏ ‏العميق‏ ‏على ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏الآخر‏ ‏مع‏ ‏عدم‏ ‏استبعاد‏ ‏احتمالات‏ ‏التأثير‏ ‏أو‏ ‏التأثر‏ ‏أو‏ ‏الوصول‏ ‏إلى ‏حلول‏ ‏وسط‏ ‏لكثير‏ ‏من‏ ‏القضايا‏ ‏موضع‏ ‏الاختلاف‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏هدف‏ ‏الحوار‏ ‏هو‏ ‏استبعاد‏ ‏الآخر‏ ‏وتحقيره‏ ‏وهزيمته‏، ‏حيث‏ ‏يصبح‏ ‏الحوار‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏الحالة‏ – ‏الأخيرة‏ – ‏لا‏ ‏معنى ‏له‏ ‏سوى ‏إضاعة‏ ‏الوقت‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تحقيق‏ ‏انتصارات‏ ‏صغيرة‏ ‏لا‏ ‏يسعد‏ ‏بها‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏غابت‏ ‏عنه‏ ‏رؤية‏ ‏المعارك‏ ‏الكبيرة‏ ‏التى ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نخوضها‏ ‏فى ‏سبيل‏ ‏التحديث‏ ‏والنهضة‏.‏

ثانيا‏: ‏أن‏ ‏يتطلع‏ ‏هذا‏ ‏الحوار‏ ‏إلى ‏المستقبل‏ ‏حتى ‏وهو‏ ‏يناقش‏ ‏الماضى ‏الذى ‏لابد‏ ‏من‏ ‏مناقشته‏ ‏بعمق‏ ‏حتى ‏يمكن‏ ‏تجاوزه‏.‏

ثالثا‏: ‏أن‏ ‏يهتم‏ ‏المثقفين‏ ‏المصريين‏ – ‏أو‏ ‏بعضا‏ ‏منهم‏ – ‏باستكمال‏ ‏الحوار‏ ‏المجهض‏ ‏والمبتسر‏، ‏وأن‏ ‏يدفعوا‏ ‏بالتدريج‏ ‏وبشكل‏ ‏قصدى ‏فى ‏اتجاه‏ ‏الوصول‏ ‏بالحوار‏ ‏إلى ‏أقصى ‏درجات‏ ‏الوضوح‏ ‏والعمق‏ ‏والاكتمال‏ ‏حتى ‏يتسنى ‏للاستنفار‏ ‏أن‏ ‏يأخذ‏ ‏مداه‏ ‏وحتى ‏تستطيع‏ ‏كل‏ ‏الأطراف‏ ‏أن‏ ‏تقدم‏ ‏نفسها‏ ‏بأعمق‏ ‏صورة‏ ‏ممكنة‏ ‏لكى ‏يتمكن‏ ‏الجمهور‏ ‏الواسع‏ ‏من‏ ‏المثقفين‏ ‏من‏ ‏القيام‏ ‏باختيار‏ ‏حقيقى ‏بين‏ ‏بدائل‏ ‏حقيقية‏ ‏قد‏ ‏شرحت‏ ‏نفسها‏ ‏جيدا‏.‏

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *