الرئيسية / مجلة الإنسان والتطور / عدد ابريل 1988 / عدد ابريل1988- إشكالية الزمن

عدد ابريل1988- إشكالية الزمن

‏  ‏إشكالية‏ ‏الزمن‏: ‏

فى ‏الحياة، ‏والمرض‏ ‏النفسى‏، ‏والعلاج‏ ‏الجمعى

إيحاءات‏ ‏وتساؤلات، ‏وآراء، ‏ورؤى ‏تثيرها‏ ‏ندوة‏ ‏الجمعية‏ (‏مارس‏ 1988)

‏حول‏ ‏كتاب‏ ‏حدس‏ ‏اللحظة

‏ ‏تأليف‏: ‏فاستون‏ ‏بشلار‏     ‏تعريب‏: ‏رضا‏ ‏عزوز، ‏عبد‏ ‏العزيز‏ ‏زمزم‏ ‏

 (‏الدار‏ ‏التونسية‏ ‏للنشر‏ 1986)

مقدمو‏ ‏الندوة‏:  ‏رفعت‏ ‏محفوظ-   ‏أسامة‏ ‏عرفة- ‏ محمد‏ ‏الرخاوى ‏

‏ ‏تعقيب‏:  ‏يحيى ‏الرخاوى   ‏

‏  ‏لندوات‏ ‏هذه‏ ‏الجمعية‏ ‏التى ‏تصدر‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏ ‏طابع‏ ‏خاص، ‏فهى ‏تتناول‏ ‏أعقد‏ ‏المسائل‏ ‏بأكبر‏ ‏قدر‏ ‏من‏ ‏التواضع‏ ‏والمباشرة، ‏وتحاول‏ ‏فى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏أن‏ ‏تعيش‏ ‏ما‏ ‏تتناوله‏ ‏بحجمه‏ ‏الموضوعى ‏فى ‏إطار‏ ‏الواقع‏ ‏المتاح‏ “حالا” ، ‏ولا‏ ‏نعلم‏ ‏إن‏ ‏كنا‏ ‏نجحنا‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏قليلا‏ ‏أم‏ ‏كثيرا، ‏ولكننا‏ ‏نعلم‏ ‏تماما‏ ‏أننا‏ ‏وصلنا‏ ‏إلى ‏نفس‏ ‏النقطة‏ ‏التى ‏وصلت‏ ‏إليها‏ ‏هذه‏ ‏المجلة‏، ‏فقلنا‏، ‏لنعلن‏ ‏بعض‏ ‏ما‏ ‏يجرى ‏هناك، ‏على ‏صفحات‏ ‏المجلة‏ ‏هنا، ‏فإما‏ ‏يثرى ‏بعضه‏ ‏بعضا، ‏وإما‏ ‏نكتشف‏ ‏الخطأ‏ ‏إن‏ ‏أمكن‏.‏

‏ ‏وللتعريف‏ ‏بما‏ ‏يجرى ‏نقول‏:‏

‏ ‏ما‏ ‏زالت‏ ‏هذه‏ ‏الندوات‏ ‏تعقد‏ ‏بانتظام‏ ‏عجيب‏. ‏

‏(‏مساء‏ ‏الجمعة‏ ‏الأول‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏شهر، ‏منذ‏ ‏تسع‏ ‏سنوات‏، ‏بمقر‏ ‏الجمعية‏). ‏

ومازال‏ ‏الحضور‏ ‏يكاد‏ ‏يكون‏ ‏مقصورا‏ ‏على ‏من‏ ‏يتحمل‏ ‏التقليب‏ ‏ويحاول‏ ‏المغامرة، ‏دون‏ ‏التباهى ‏الثقافى ‏أو‏ ‏الانتصار‏ ‏المناقشاتي‏، ‏حتى ‏انتهى ‏الأمر‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏تصبح‏ ‏مقصورة‏ ‏على ‏ثلة‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏العائلة‏. (‏رغم‏ ‏أن‏ ‏الدعوة‏ ‏عامة‏!!).‏

‏ ‏ومازالت‏ ‏المواضيع‏ ‏شديدة‏ ‏التنوع‏: ‏من‏ ‏فيلم‏ ‏يعرض‏، ‏إلى ‏عمل‏ ‏أدبى ‏ينقد‏ ‏إلى ‏رأى ‏فلسفى ‏يطرح، ‏وكلها‏ ‏تعاش‏ ‏بنفس‏ ‏القدر‏ ‏من‏ ‏المواجهة‏. ‏

وبعد،‏

فما‏ ‏أن‏ ‏اقترح‏ ‏د‏. ‏رائع‏ ‏رفعت‏ ‏موضوع‏ ‏هذا‏ ‏الكتاب، ‏حتى ‏نسيناه، ‏فما‏ ‏أصعب‏ ‏ما‏ ‏يوحى ‏به‏ ‏الاسم” ‏حدس‏ ‏اللحظة” ، ‏لكننا‏ ‏عدنا‏ ‏إليه‏ ‏مستكشفين‏ ‏بعد‏ ‏حين، ‏فقام‏ ‏بإعداده‏ ‏المقدمون‏ ‏الثلاثة‏ ( ‏وهم‏ ‏عادة‏ ‏مختلفون‏ ‏سنا‏ ‏وتخصصا‏ ‏ما‏ ‏أمكن‏ ‏ذلك‏).‏

ثم‏ ‏تجيء‏ ‏الندوة‏ – ‏التى ‏لها‏ ‏دائما‏ ‏فضل‏ ‏ما‏ ‏تعلمناه‏ ‏من‏ ‏ضرورة‏ ‏القراءة‏ ‏المعادة‏، ‏والمفتوحة‏، ‏والمسموعة‏، ‏مما‏ ‏لا‏ ‏مجال‏ ‏لتفصيله‏ ‏الآن، ‏فإذا‏ ‏بنا‏ ‏أمام‏ ‏قضايا‏ ‏شديدة‏ ‏الخطورة، ‏شديدة‏ ‏الإلحاح، ‏نعلن‏ ‏بعض‏ ‏رؤوسها‏ ‏ابتداء‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏ما‏ ‏أثير‏ ‏من‏ ‏تساؤلات، ‏أثناء‏ ‏وبعد‏ ‏الندوة، ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

‏(1) ‏ما‏ ‏هى ‏طبيعة‏ ‏الزمن‏ ‏؟

‏(2) ‏ما‏ ‏هى ‏حكاية‏ ‏الديمومة‏ ‏؟‏ ( ‏وموقف‏ ‏برجسون‏ ‏منها‏) ‏؟

‏(3) ‏أين‏ ‏تقع‏ ‏هذه‏ ‏القضية‏ ‏من‏ ‏طبيعة‏ ‏الحياة‏ ‏ذاتها‏ ‏؟

‏(4) ‏ما‏ ‏علاقة‏ ‏ذلك‏ ‏بالذاكرة‏ ‏والانتباه، ‏ثم‏ ‏بالإبداع‏ ‏والشعر‏ ‏خاصة‏ ‏؟

‏(5) ‏هل‏ ‏للإجابة‏ ‏على ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏التساؤلات‏ ‏علاقة‏ ‏مباشرة‏ ‏بماهية‏ ‏المرض‏ ‏النفسى ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏وماهية‏ ‏الحياة‏ ‏المعاصرة‏ ‏فى ‏مأزقنا‏ ‏الحالى ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى ‏؟

‏(6) ‏هل‏ ‏ثمة‏ ‏وجه‏ ‏شبه‏ ‏بين‏ ‏التركيز‏ ‏على “هنا‏ ‏والآن‏ “فى ‏العلاج‏ ‏الجمعى ، ‏وبين‏ ‏العناية‏ ‏باللحظة‏ ‏الراهنة‏ ‏حتى ‏تصبح‏ ‏هى ‏الحياة‏ ‏فى ‏فلسفة‏ ‏بشلار‏ (‏أو‏ ‏روبنال‏ ‏كما‏ ‏قرأه‏ ‏باشلار‏) ‏؟

ولم‏ ‏يحاول‏ ‏المقدمون‏ ‏أو‏ ‏الحضور‏ ‏تغطية‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏المساحة‏ ‏بهذا‏ ‏الترتيب، ‏لكننا‏ ‏اقتربنا‏ ‏قليلا‏ ‏أو‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏القضايا‏ ‏فى ‏حدود‏ ‏الندوة، ‏وقد‏ ‏فضلنا‏ ‏أن‏ ‏ندعو‏ ‏المقدمين‏ ‏لإبراز‏ ‏أهم‏ ‏ما‏ ‏لفت‏ ‏نظرهم‏ ‏فى ‏العمل‏ ‏فقدموه، ‏أو‏ ‏تنبهوا‏ ‏إليه‏ ‏بعد‏ ‏المناقشة‏ ‏والمراجعة‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالي‏:‏

فكتب‏ ‏لنا‏ ‏د‏.‏رفعت‏ ‏محفوظ‏ ‏يؤكد‏ ‏ابتداء‏ ‏أن‏ ‏القضية‏ ‏الأساسية‏ ‏التى ‏أثارها‏ ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏هى ‏فتح‏ ‏ملف‏ ‏موضوع‏ ‏الزمن‏ ‏ككيان‏ ‏حى ‏قائم‏ ‏هو‏ ‏فى ‏حقيقة‏ ‏الأمر‏ ‏مرادف‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏حياة،‏فقد‏ ‏أكد‏ ‏أن‏ ‏موقف‏ ‏الإنسان‏ ‏من‏ ‏الزمن، ‏سواء‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏الإحساس‏ ‏أو‏ ‏الفهم‏ ‏أو‏ ‏السلوك، ‏يكاد‏ ‏يتركز‏ ‏فيه‏ ‏موقف‏ ‏الإنسان‏ ‏من‏ ‏الحياة‏ ‏عامة، ‏ومن‏ ‏هذا‏ ‏المنطلق، ‏فإن‏ ‏التأمل‏ ‏فى ‏الزمن‏ ‏يصبح‏ ‏المهمة‏ ‏الأولية‏ ‏لكل‏ ‏ميتافيزيقا‏.‏

ثم‏ ‏يردف‏ ‏د‏. ‏رفعت‏:‏

وينطلق‏ ‏بشلار‏ ‏فى ‏دراسته” ‏حدس‏ ‏اللحظة” ‏من‏ ‏قراءته‏ ‏لكتاب‏ ‏سيلوى ‏لمؤلفه‏ ‏روبنال‏ – ‏والذى ‏يحدد‏ ‏فيه‏ ‏علاقة‏ ‏الإنسان‏ ‏بالعالم‏ ‏وبالله، ‏ويحلل‏ ‏فكرة‏ ‏التقدم‏ ‏فى ‏الحياة‏ ‏الإنسانية، ‏والوجود‏ ‏بصفة‏ ‏عامة، ‏مقارنا‏ ‏حدس‏ ‏روبنال‏ ‏الجديد‏ ‏مع‏ ‏نظرية برجسون‏ – ‏فلسفة‏ ‏الديمومة‏ – (‏الاتصال‏). ‏

يدلل‏ ‏بشلار‏ ‏على ‏أن‏ ‏حقيقة‏ ‏الزمن‏ ‏تكمن‏ ‏فى ‏اللحظة، ‏وأنه‏ ‏واقع‏ ‏بين‏ ‏عدمين‏ (‏الماضى ‏والمستقبل‏) ‏وهو‏ ‏بذلك‏ – ‏أى ‏الزمن‏ – ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏ينقل‏ ‏كينونته‏ ‏من‏ ‏لحظة‏ ‏إلى ‏أخرى ‏لكى ‏يكون‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏ديمومة، ‏وهذه‏ ‏الصفة‏ ‏الإنقطاعية‏ (‏الانفصال‏) ‏يؤكدها‏ ‏العلم‏ ‏الحديث، ‏كما‏ ‏يؤكدها‏ ‏الإيقاع‏ ‏الموسيقى ‏أو‏ ‏الخلق‏ ‏الأدبى..، ‏وفى ‏إيجاز‏ ‏فإنه‏ ‏بين‏ ‏الإحساس‏ ‏بالحياة‏ ‏والإحساس‏ ‏بالحاضر‏ ‏تطابق‏ ‏مطلق‏.‏

كما‏ ‏أشار‏ ‏د‏. ‏رفعت‏ ‏باختصار‏ ‏شديد‏ ‏إلى ‏مفهوم‏ ‏الزمن‏ ‏فى ‏الفكر‏ ‏العربى ‏الإسلامى ‏عارضا‏ ‏لوجهتى ‏النظر‏ ‏المتعارضتين‏ ‏حول‏ ‏مشكلة‏ ‏الانفصال، (‏المفهوم‏ ‏الذرى ‏المنفصل‏) ‏والاتصال‏ ( ‏استمرار‏ ‏الزمن‏ ‏واتصاله‏ ‏وتنوعه‏) ‏وكذلك‏ ‏أشار‏ ‏إلى ‏الزمن‏ ‏الوجودى ‏كما‏ ‏قدمه‏ ‏عبد‏ ‏الرحمن‏ ‏بدوى ، ‏حيث‏ ‏تصبح‏ ‏آنات‏ ‏الزمان‏ ‏الثلاث‏ (‏سيكون‏/‏كائن‏/ ‏قد‏ ‏كان‏) ‏ذوات‏ ‏معان‏ ‏وجودية‏ ‏خالصة، ‏فالماضى ‏والحاضر‏ ‏والمستقبل‏ ‏يلتقون‏ ‏فى ‏الآن‏ ‏فى ‏حركة‏ ‏واحدة‏ ‏ذات‏ ‏طبيعة‏ ‏طافرة‏ ‏متجهة‏ ‏بالفعل‏ ‏المخاطر‏ ‏نحو‏ ‏المستقبل‏.‏

إلا‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏الإيجاز‏ ‏الشديد‏ ‏فيه‏ ‏ظلم‏ ‏شديد‏ ‏لما‏ ‏قدمه‏ ‏د‏.‏رفعت‏ ‏فى ‏الندوة، ‏وما‏ ‏اقتطفه‏ ‏من‏ ‏حكمة‏ ‏المجانين‏ ‏للرخاوي‏، ‏وما‏ ‏أشار‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏علاقة‏ ‏الزمان‏ ‏بالمكان، ‏وأهم‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏ما‏ ‏عاشه‏ ‏فأعاشه‏ ‏لنا‏ ‏من‏ ‏تعميق‏ ‏لحظتنا‏ ‏الحاضرة‏ ‏حتى ‏بلغتنا‏ ‏مقولتا‏ ‏باشلار‏ ‏وروبنال‏ ‏وكأنهما‏ ‏تجارب‏ ‏حققت‏ ‏فى ‏معمل، ‏وليست‏ ‏رأيا‏ ‏نوقش‏ ‏فى ‏ظاهر‏ ‏عقل‏ ‏أصحابه‏.‏

كذلك‏ ‏قام‏ ‏د‏. ‏أسامة‏ ‏عرفة‏ ‏بتقديم‏ ‏إيجاز‏ ‏مكتوب‏ ‏لأهم‏ ‏ما‏ ‏بلغه‏ ‏من‏ ‏معايشته‏ ‏للعمل‏ ‏تحت‏ ‏عنوان‏ ‏متواضع‏ ‏دال‏ ‏أسماه‏ ‏قطوف، ‏فبدأ‏ ‏بإعلان‏ ‏ملاحظاته‏ ‏المبدئية‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

منهج‏ ‏الكتاب‏: ‏

توقفت‏ ‏عند‏ ‏طرح‏ ‏فاستون‏ ‏بشلار‏ ‏لموضوعه، ‏فلاحظت‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏تلخيصا‏ ‏لعمل‏ ‏روبنال‏ ‏أو‏ ‏تقديما‏ ‏له‏ ‏كما‏ ‏زعم، ‏كما‏ ‏أنى ‏شعرت‏ ‏أنها‏ ‏ليست‏ ‏فلسفة‏ ‏خاصة‏ ‏يقوم‏ ‏بتنظيرها‏ ‏المؤلف، ‏وإنما‏ ‏ما‏ ‏وصلنى ‏هو‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏هو‏ ‏أساسا‏ ‏معايشة‏ ‏ذاتية‏ ‏لأطروحة‏ ‏روبنال‏ ‏كما‏ ‏امتزج‏ ‏بها‏ ‏بشلار‏، ‏فنراه‏ ‏يقول‏:‏

” ‏ليس‏ ‏هدفنا‏ ‏أن‏ ‏نلخص‏ ‏كتاب‏ ‏روبنال‏، ‏فـ‏ “سيلوي” (Siloe)‏كتاب‏ ‏ثرى ‏بالأفكار‏ ‏والأحداث‏، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏واجبنا‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏ننميه‏ ‏لا‏ ‏أن‏ ‏نلخصه‏… ‏لهذا‏ ‏اقتربنا‏ ‏أكثر‏ ‏مايمكن‏ ‏من‏ ‏مصدر‏ ‏الحقائق‏ ‏الحدسية‏ ‏التى ‏فى ‏سيلوى ، ‏وحاولنا‏ ‏أن‏ ‏نتتبع‏ ‏فى ‏ذاتنا‏ ‏الحركة‏ ‏التى ‏تحدثها‏ ‏الحقائق‏ ‏فى ‏التأمل‏ ‏النفسي” ‏لقد‏ ‏شد‏ ‏انتباهى ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏التناول‏ ‏الذى ‏أستطيع‏ ‏أن‏ ‏أطلق‏ ‏عليه‏ ‏وصف” ‏إبداع‏ ‏على ‏إبداع”.‏

‏2- ‏بدت‏ ‏لى ‏كثافة‏ ‏العبارة‏ ‏وحضورها‏ ‏شديدة‏ ‏الوضوح‏ ‏والدلالة، ‏سواء‏ ‏عبارة‏ ‏بشلار‏ ‏أم‏ ‏روبنال، ‏حتى ‏اعتبرت‏ ‏ذلك‏ ‏بمثابة‏ ‏تحقيق‏ ‏فعلى ‏لفكرة‏ ‏الكتاب‏ ‏وهدفه‏ ‏بصفة‏ ‏عامة‏.‏

‏3 – ‏ذكرنى ‏الكتاب‏ ‏بما‏ ‏نركز‏ ‏عليه‏ ‏فى ‏العلاج‏ ‏النفسى ‏الجمعى ‏من‏ ‏حيث‏:‏

‏(‏أ‏) ‏الالتزام‏ ‏ـ‏”هنا‏ ‏والآن” ‏بشكل‏ ‏مركز‏ ‏تماما‏، ‏أليس‏ ‏بشلار‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏يقول‏:‏

‏ “إننا‏ ‏لا‏ ‏نشعر‏ ‏إلا‏ ‏بالحاضر‏ ‏والحاضر‏ ‏فقط‏ (‏ص‏ 15)’ ‏ويقول‏:‏

” ‏إن‏ ‏الفكرة‏ ‏التى ‏نحملها‏ ‏عن‏ ‏الحاضر‏ ‏لها‏ ‏من‏ ‏القوة‏ ‏والبداهة‏ ‏والايجابية‏ ‏ما‏ ‏يجعلها‏ ‏فريدة‏، ‏فنحن‏ ‏نسكن‏ ‏فى ‏الحاضر‏ ‏بكامل‏ ‏شخصيتنا‏، ‏وفى ‏هذه‏ ‏الحالة‏ ‏فقط‏ ‏نشعر‏ ‏بأننا‏ ‏موجودون‏ ‏فى ‏الحاضر‏ ‏وبواسطته، ‏إن‏ ‏بين‏ ‏الإحساس‏ ‏بالحاضر‏ ‏والإحساس‏ ‏بالحياة‏ ‏تطابق‏ ‏مطلق، ‏ومن‏ ‏هنا‏ ‏وجب‏ ‏علينا‏ ‏من‏ ‏وجهة‏ ‏نظر‏ ‏الحياة‏ ‏نفسها‏ ‏أن‏ ‏نحاول‏ ‏فهم‏ ‏الماضى ‏بالحاضر‏ ‏من‏ ‏غير‏ ‏أن‏ ‏نسعى ‏دائما‏ ‏إلى ‏تفسير‏ ‏الحاضر‏ ‏بالماضى ‘ ( ‏ص‏ 25).‏

‏(‏ب‏) ‏إن‏ ‏الفرد‏ ‏مشروع‏ ‏دائم‏ ‏التكوين‏ ‏لم‏ ‏يصل‏ ‏لتمام‏ ‏شكله‏ ‏بعد”: ‏

فأذكر‏ ‏تعبير‏ ‏أستاذ‏ ‏لى (‏أ‏.‏د‏. ‏الرخاوى‏) ‏فى ‏مناقشة‏ ‏بعد‏ ‏جلسة‏ ‏علاج‏ ‏جمعى ‏حول‏ ‏مقولته‏ ‏لأحد‏ ‏المرضى: ‏أنت‏ ‏لست‏ ‏فلانا، ‏أنت‏ ‏مشروع‏ ‏فلان، ‏وأن‏ ‏هناك‏ ‏حركة‏ ‏دائمة‏ ‏متجددة‏ ‏متغيرة‏ ‏فى ‏سبيلها‏ ‏إلى ‏صياغة‏ ‏هذا‏ ‏المشروع، ‏تذكرت‏ ‏ذلك‏ ‏أيضا‏ ‏وأنا‏ ‏أقارنه‏ ‏بما‏ ‏ورد‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العمل، ‏وهو‏ ‏يقول‏ ‏مثلا‏ ( ‏ص‏ 70):‏

” ‏والحال‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يبدو‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏الفرد‏ ‏محدد‏ ‏بوضوح‏ ‏كما‏ ‏تذهب‏ ‏إليه‏ ‏الفلسفة‏ ‏التقليدية، ‏فلا‏ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏نتحدث‏ ‏عن‏ ‏وحدة‏ ‏وهوية‏ ‏الأنا‏ ‏خارج‏ ‏التركيب‏ ‏الذى ‏تحققه‏ ‏اللحظة”.‏

‏(‏ج‏) ‏علاقة‏ ‏الانتباه‏ ‏إلى ‏اللحظة‏ ‏الحاضرة‏ ‏بالفعل‏ / ‏القرارالذى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏ينبثق‏ ‏خلال‏ ‏اللحظة‏ ‏الخلاقة‏ ‏الدامغة‏، ‏ونقتطف‏ ‏استدلالا‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏بعض‏ ‏أقوال‏ ‏بشلار‏ ‏مما‏ ‏نعيشه‏ ‏تماما‏ ‏فى ‏العلاج‏ ‏الجمعى ‏الذى ‏نمارسه‏:‏

” ‏علينا‏ ‏بهذه‏ ‏المناسبة‏ ‏أن‏ ‏نسجل‏ ‏أهمية‏ ‏فعل‏ ‏الانتباه‏ ‏فى ‏تجربة‏ ‏اللحظة‏. ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏بداهة‏ ‏حقيقية‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏الارادة‏ ‏وفى ‏الشعور‏ ‏الذى ‏يمتد‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏يصل‏ ‏إلى ‏إقرار‏ ‏فعل” (‏ص‏26).‏

‏”فبواسطة‏ ‏الديمومة‏ ‏قد‏ ‏نستطيع‏ ‏قياس‏ ‏الانتظار‏ ‏لا‏ ‏الانتباه‏ ‏نفسه‏ ‏الذى ‏يأخذ‏ ‏كل‏ ‏قيمته‏ ‏من‏ ‏الجدة‏ ‏فى ‏كل‏ ‏لحظة‏ ‏واحدة” ( ‏ص‏ 38).‏

‏”إن‏ ‏الشجاعة‏ ‏الذهنية‏ ‏هى ‏أن‏ ‏نحافظ‏ ‏على ‏لحظة‏ ‏المعرفة‏ ‏نشيطة‏ ‏حية، ‏وأن‏ ‏نعمل‏ ‏منها‏ ‏منبعا‏ ‏لحدسنا‏ ‏متدفقا‏ ‏دوما” (ص‏ 14).‏

” ‏إن‏ ‏الفعل‏ ‏هو‏ ‏قبل‏ ‏كل‏ ‏شيء‏ ‏قرار‏ ‏آنى ، ‏وأن‏ ‏هذا‏ ‏القرار‏ ‏يحمل‏ ‏كل‏ ‏خصائص‏ ‏الطرافة” (‏ص‏ 26).‏

“‏سوف‏ ‏ندرك‏ ‏أن‏ ‏اللحظة‏ ‏هى ‏الصفة‏ ‏المميزة‏ ‏للزمن‏ ‏عندما‏ ‏ننتقل‏ ‏إلى ‏منطقة‏ ‏البداهة‏ ‏السيكولوجية‏ ‏حيث‏ ‏يكون‏ ‏الحس‏ ‏مجرد‏ ‏انعكاس‏ ‏واستجابة‏ ‏معقدة‏ ‏دائما‏ ‏للفعل‏ ‏الإرادى ‏البسيط‏،…..‏ولا‏ ‏شيء‏ ‏يدوم‏ ‏سوى ‏الكسل، ‏أما‏ ‏الفعل‏ ‏فآنى ، ‏فكيف‏ ‏يمكننا‏ ‏بالمقابل‏ ‏أن‏ ‏نقول‏ ‏إن‏ ‏الآنى ‏هو‏ ‏الفعل‏ ‏؟فخذ‏ ‏فكرة‏ ‏هزيلة‏ ‏واحصرها‏ ‏فى ‏لحظة‏ ‏تجدها‏ ‏تنير‏ ‏الفكر، ‏فكيف‏ ‏لا‏ ‏نرى ‏إذن‏ ‏أن‏ ‏طبيعة‏ ‏الفعل‏ ‏هى ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏نتيجة‏ ‏حدث‏ ‏لغوى ‏فريد‏ ‏حاضر‏ ‏؟”.‏

‏4 ‏التأكيد‏ ‏على ‏علاقة‏ ‏اللفظ‏ ‏بالمعنى ، ‏وضرورة‏ ‏تحمل‏ ‏الغموض‏ ‏مما‏ ‏يعتبرمن‏ ‏أصعب‏ ‏مهام‏ ‏العلاج‏ ‏الجمعى ‏فعلا‏، ‏يقول‏ ‏بشلار‏ ‏فى ‏أحد‏ ‏المواقف‏:‏

“…….‏إننا‏ ‏نستعمل‏ ‏الكلمات‏ ‏فى ‏معناها‏ ‏الغامض‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏نتقيد‏ ‏بمعناها‏ ‏الاصطلاحى ‘ (‏ص‏ 26).‏

ثم‏ ‏يضيف‏ ‏د‏. ‏أسامة‏:‏

ولقد‏ ‏توقفت‏ ‏عند‏ ‏بعض‏ ‏المعانى ‏مندهشا‏ ‏منبهرا‏ ‏محتارا‏ ‏مفكرا‏ ‏مستفسرا‏ ‏مفسرا‏، ‏مثل‏:‏

“.. ‏إن‏ ‏المعرفة‏ ‏تقوم‏ ‏على ‏خطأ‏ ‏مبدئى ‏يتمثل‏ ‏فى ‏أن‏ ‏لوجودنا‏ ‏أصلا‏ ‏فى ‏عدم‏ ‏الحصول‏ ‏على ‏شرف الوجود‏ ‏خارج‏ ‏الزمن” (‏ص‏ 13).‏

“….‏الزمن‏ ‏هو‏ ‏واقع‏ ‏محصور‏ ‏فى ‏اللحظة‏  ‏بين‏  ‏عدمين”.‏

“..‏يمكن‏ ‏بدون‏ ‏شك‏ ‏للزمن‏ ‏أن‏ ‏يحيا‏ ‏من‏ ‏جديد‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏عليه‏ ‏أن‏ ‏يموت‏ ‏قبل‏ ‏ذلك‏. ‘ (‏ص‏ 19).‏

ثم‏ ‏تساءل‏ ‏د‏. ‏أسامة‏:‏

‏(1) ‏هل‏ ‏هناك‏ ‏زمن‏ ‏أصلا، ‏أم‏ ‏أن‏ ‏الزمن‏ ‏مجرد‏ ‏تصورات‏ ‏ذهنية‏ ‏؟

‏(2) ‏لو‏ ‏تخيلنا‏ ‏أن‏ ‏السكون‏ ‏شمل‏ ‏جميع‏ ‏أشياء‏ ‏الكون، ‏هل‏ ‏يصبح‏ ‏هناك‏ ‏زمن‏ ‏؟‏ (‏فالزمن‏ ‏إذن‏ ‏مرتبط‏ ‏بالحركة‏ ‏حتما‏).‏وقد‏ ‏وصل‏ ‏د‏. ‏أسامة‏ ‏إلى ‏خلاصة‏ ‏تقول‏:‏

إنه‏ ‏مع‏ ‏حدوث‏ ‏الحركة‏ ‏الأولى ‏فى ‏الحياة‏ ‏بدأت‏ ‏إمكانية‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏شيء‏ ‏اسمه‏ ‏الزمن، ‏ولكننا‏ ‏إذا‏ ‏بدأنا‏ ‏نتحدث‏ ‏عن‏ ‏زمن‏ ‏ما‏ ‏بعد‏ ‏الحركة‏ ‏الأولى ، ‏فنحن‏ ‏نفترض‏ ‏ضمنا‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏زمنا‏ ‏كان‏ ‏هناك‏ ‏فيما‏ ‏قبل‏ ‏الحركة‏ ‏الأولى.‏

فهل‏ ‏حدوث‏ ‏الحركة‏ ( ‏فرضا‏: ‏الأولى ) ‏هو‏ ‏الذى ‏أوجد‏ ‏الزمن‏ ‏؟

أم‏ ‏أنه‏ ‏هو‏ ‏الذى ‏كشف‏ ‏عن‏ ‏الزمن‏ ‏؟

إذن‏ ‏فنحن‏ ‏نشير‏ ‏بذلك‏ ‏إلى ‏منطقتين‏ ‏أولى ‏بالبحث‏ ‏والنظر‏ ‏وهما‏:‏

علاقة‏ ‏الزمن‏ ‏بالحركة، ‏

وعلاقة‏ ‏الزمن‏ ‏بالبداية‏.‏

أما‏ ‏المقدم‏ ‏الثالث‏: ‏محمد‏ ‏يحيى ‏الرخاوي‏، ‏فقد‏ ‏غاص‏ ‏فى ‏تركيز‏ ‏مكثف‏ ‏إلى ‏جوهر‏ ‏المسألة‏ ‏مباشرة، ‏وكأنه‏ ‏يركز‏ ‏اللحظة‏ ‏فى ‏فتوتها‏ ‏وطرافتها‏ ‏لتستوعب‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏يريد‏ ‏أن‏ ‏يقوله‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏لم‏ ‏يقله، ‏فكتب‏ ‏لنا‏ ‏فى ‏إيجاز‏ ‏شديد‏:‏

إن‏ ‏مشكل‏ ‏الزمن‏ ‏لا‏ ‏ينفصل‏ ‏عن‏ ‏مشكل‏ ‏الوجود‏، ‏حيث‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏إدراك” ‏وجود‏ ‏خارج‏ ‏الزمن” ‏إلا‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏موجود‏ ‏بالقوة، ‏الذى ‏هو‏ ‏بالضرورة‏ ‏افتراض‏ ‏فلسفى ، ‏وبالتالى ‏فإن‏ ‏البحث‏ ‏فى ‏الزمن‏ ‏هو‏ ‏بحث‏ ‏فى ‏الوجود، ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏تشير‏ ‏إليه‏ ‏الفيزياء‏ ‏الحديثة، ‏حيث‏ “المادة‏ ‏هى ‏اجتماع‏ ‏الحوادث” ، ‏وقد‏ ‏كنا‏ ‏من‏ ‏قبل‏ ‏نقيس، ‏وعلى ‏كل‏ ‏مستويات‏ ‏القياس، ‏الزمن‏ ‏بتتالى ‏حوادث‏ ‏المادة، ‏وكأنها‏ ‏المستغل‏ ‏للزمان‏ ‏والمكان، ‏فأصبحت‏ ‏المادة‏ ‏لا‏ ‏تنفصل‏ ‏عن‏ ‏الحركة‏ ‏بهما، ‏والحدوث‏ ‏بهما، ‏فلم‏ ‏تعد‏ ‏قاصرة‏ ‏على ‏الوجود‏ ‏فيهما‏، ‏ومواكبة‏ ‏لمثل‏ ‏هذه‏ ‏المقولة‏ ‏الفيزيائية، ‏فإن‏ ‏التغير‏ ‏فى ‏النظرة‏ ‏إلى ‏الزمن‏ ‏يصحبه‏ ‏تغير‏ ‏للنظر‏ ‏فى ‏الوجود، ‏وها‏ ‏نحن‏ ‏نكاد‏ ‏ندركه‏ ‏على ‏المستوى ‏الفلسفى.‏

أما‏ ‏ما‏ ‏يأتى ‏به‏ ‏باشلار، ‏قائلا‏ ‏على ‏قول‏ ‏روبنال، ‏فقد‏ ‏حاول‏ ‏محمد‏ ‏الرخاوى ‏تذكرتنا‏ ‏بالمثال‏ ‏المبسط‏ ‏فقال‏: “إن‏ ‏كوبا‏ ‏أمامى ‏الآن‏ ‏على ‏منضدة، ‏ليس‏ ‏موجودا‏ ‏دائما‏ ‏بالضرورة‏ ‏من‏ ‏الساعة‏ ‏كذا‏ ‏إلى ‏الساعة‏ ‏كذا، ‏لكنه‏ ‏يوجد‏ ‏فى ‏كل‏ ‏لحظة‏ ‏من‏ ‏جديد” ‏فإن‏ ‏ذلك‏ ‏قد‏ ‏يعنى ‏أن‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏كوب‏ ‏الآن، ‏وبصفته‏ ‏اجتماعا‏ ‏لحوادث‏ ‏فى ‏لحظة، ‏والاجتماع‏ ‏فى ‏حد‏ ‏ذاته‏ ‏هو‏ ‏حدث‏ ‏بالضرورة، ‏لابد‏ ‏وأن‏ ‏يكون‏ ‏متجددا‏، ‏أما‏ ‏ما‏ ‏يفصل‏ ‏بين‏ ‏الحدث‏ ‏والحدث‏ ‏على ‏خط‏ ‏الزمن، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏أشار‏ ‏إليه‏ ‏باشلار‏ ‏بصفته‏ ‏عدما، ‏فقد‏ ‏قدم‏ ‏محمد‏ ‏تحفظه‏ ‏تجاهه‏ ‏مع‏ ‏إعلانه‏ ‏بأمانة‏ ‏جادة‏ ‏مجتهدة‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يجد‏ ‏بديلا‏ ‏حاسما‏ ‏لهذه‏ ‏المقولة‏.‏

إننا‏ ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏نقر‏ ‏ابتداء‏ ‏أنه‏ ‏مع‏ ‏مثل‏ ‏هذا‏ ‏التغير‏ ‏فى ‏تعاملنا‏ ‏مع‏ ‏الوجود‏/ ‏الزمن، ‏فإنه‏ ‏لابد‏ ‏من‏ ‏حدوث‏ ‏تغير‏ ‏فى ‏عاداتنا‏ ‏العقلية‏ ‏التى ‏مازالت‏ ‏تحتفظ‏ ‏بشكل‏ ‏الخط‏ ‏فى ‏تصورها‏ ‏للزمن، ‏مما‏ ‏يستتبع‏ ‏معها‏ ‏أن‏ ‏يفصل‏ ‏فى ‏اتصال‏ ‏أو‏ ‏انفصال‏ ‏هذا‏ ‏الخط، ‏ولكنه‏ – ‏سواء‏ ‏فصل‏ ‏أم‏ ‏اتصل‏ – ‏فإنه‏ ‏يظل‏ ‏قاصرا‏ ‏على ‏مفهوم‏ ‏الخط، ‏مما‏ ‏يبدو‏ ‏أنه‏ ‏بأكمله‏ ‏تصور‏ ‏قاصر‏ ‏عن‏ ‏استيعاب‏ ‏الوجود‏.‏

وأعتقد‏ – ‏إذن‏ – ‏أن‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الإسهامات‏ ‏فى ‏الأطروحات‏ ‏الفلسفية‏ ‏ربما‏ ‏ستعيد‏ ‏تشكيل‏ ‏العقل‏ ‏البشرى ‏جذريا‏، ‏إذا‏ ‏ما‏ ‏نجحت‏ ‏فى ‏جعل معايشة‏ ‏الزمن‏ ‏هى ‏فى ‏مواكبة‏ ‏حركة‏ ‏العقل‏ ‏البشرى (والوجود‏ ‏البشرى) ‏لحركة‏ ‏الطبيعة، ‏فى ‏صيرورة‏ ‏دوما، ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏تتبع‏ ‏العقل‏ ‏لطبيعة‏ ‏منفصلة، ‏متصورة‏ ‏خطيتها، ‏ثابتة‏ ‏وكسولة‏. ‏

وبالرغم‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏ذلك، ‏فإنى ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏أعلن‏ ‏تحفظى ‏على ‏نبرة” ‏حسم‏ ‏القضية” ‏الغالبة‏ ‏على ‏أسلوب‏ ‏باشلار، ‏والتى ‏عممها‏ ‏على ‏كثير‏ ‏من‏ ‏الظواهر‏ ‏النفسية‏ ‏بنفس‏ ‏الصيغة، ‏دون‏ ‏التفرقة‏ ‏بين‏ ‏طبيعة‏ ‏الظاهرة‏ ‏محل‏  ‏البحث‏ -‏حيوية‏- ‏حيث‏ ‏أعتقد‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏النبرة‏ ‏قد‏ ‏حرمت‏ ‏باشلار‏ ‏الكثير‏ ‏من‏ ‏الاقتراب‏ ‏من‏ ‏نقاء‏ ‏إصابة‏ ‏الهدف‏ ‏فى ‏عمله‏ ‏ككل‏.‏

ملاحظات‏ ‏عن‏ ‏الحوار‏ ‏التالى ‏للتقديم‏:‏

‏ ‏كنا‏ ‏نتمنى ‏أن‏ ‏نقدم‏ ‏بعض‏ ‏الحوار‏ ‏الذى ‏عقب‏ ‏التقديم‏ ‏لو‏ ‏أن‏ ‏مشروع‏ ‏نشر‏ ‏هذا‏ ‏الموضوع‏ ‏ظل‏ ‏فى ‏صورته‏ ‏الأولى ‏باعتباره‏ ‏تسجيلا‏ ‏موجزا‏ ‏لإحدى ‏ندوات‏ ‏الجمعية، ‏لكن‏ ‏الأمر‏ ‏خرج‏ ‏عن‏ ‏ذلك‏ ‏لأسباب‏ ‏تتعلق‏ ‏بطبيعةالموضوع‏ ‏بما‏ ‏يحتاجه‏ ‏من‏ ‏شرح‏ ‏وحواش‏ ‏بعد‏ ‏الندوة‏ ‏وحولها، ‏وأسباب‏ ‏تتعلق‏ ‏بعدم‏ ‏التسجيل‏ ‏الصوتى ‏لكل‏ ‏ما‏ ‏دار‏.‏

فنكتفى ‏بذكر‏ ‏بعض‏ ‏الملاحظات‏ ‏التى ‏دارت‏ ‏فيما‏ ‏يلي‏:

‏1- ‏تفضل‏ ‏الدكتور‏ ‏رائع‏ ‏رفعت‏ (صاحب‏ ‏الفضل‏ ‏فى ‏تعريفنا‏ ‏بهذا‏ ‏الفيلسوف‏ ‏وهذا‏ ‏العمل‏) ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏أعمال‏ ‏باشلار‏ (وروبنال‏ ) ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بنفس‏ ‏القضية، ‏وكالعادة‏ ‏كانت‏ ‏عضلة‏ ‏عقله‏ ‏أقوى ‏من” ‏حضور” ‏حدس‏ ‏أغلب‏ ‏الموجودين، ‏فله‏ ‏الشكر‏ ‏أبدا، ‏لعلنا‏ ‏نلتقى ‏يوما‏.‏

‏2- ‏لفت‏ ‏م‏. ‏إبراهيم‏ ‏عادل‏ ‏النظر‏ ‏إلى ‏صعوبة‏ ‏تطبيق‏ ‏قوانين‏ ‏الفيزياء‏ ‏الحديثة‏ ‏على ‏سائر‏ ‏المجالات‏ ‏وخاصة‏ ‏ما‏ ‏يتعلق‏ ‏بالإنسانيات، ‏ورد‏ ‏محمد‏ ‏الرخاوى ‏بأن‏ ‏التعميم‏ ‏لا‏ ‏يشمل‏ ‏المفردات‏ ‏وإنما‏ ‏يقتصر‏ ‏على ‏الصيغة‏ ‏العامة‏ ‏التى ‏تجعل‏ ‏العلم‏ ‏يثرى ‏بعضه‏ ‏بعضا‏ ‏دون‏ ‏اختزال‏ ‏قياسى ‏مخل‏.‏

‏3- ‏أقرت‏ ‏الدكتورة‏ ‏إنتصار‏ ‏جمال‏ ‏زكى ‏هذه‏ ‏الصعوبة‏، ‏مستشهدة‏ ‏بالقياس‏ ‏بالذرة‏ ‏التى ‏يمكنها‏ ‏فى ‏حيزها‏ ‏الضيق‏- ‏دون‏ ‏وعي‏- ‏أن‏ ‏توجد‏ ‏وتنتهى ‏لتوجد‏ ‏وهكذا‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أنه‏ ‏على ‏مستوى ‏الوعى ‏البشرى ‏فى ‏إدراكه‏ ‏للزمن‏ ‏فإنه‏ ‏يبدو‏ ‏ذلك‏ ‏مستحيلا‏.‏

ولم‏ ‏تحسم‏ ‏القضية‏. ‏

التعقيب‏: ‏يحيى ‏الرخاوى

بدأ‏ ‏بشلار‏ ‏مجتهدا‏ ‏يحاول‏ ‏التوفيق‏ ‏بين‏ ‏برجسون‏ ‏وروبنال‏، ‏فبداية‏ ‏من‏ ‏برجسون‏ ‏لم‏ ‏يستطع‏ ‏بشلار‏ ‏أن‏ ‏يواصل‏ ‏تقبله‏ ‏للديمومة‏ ‏كحقيقة‏ ‏أساسية‏ ‏وموضوعية‏ ‏ومطلقة‏، ‏وقد‏ ‏استند‏ ‏إلى ‏أينشتاين‏ ‏للاعتراف‏ ‏بمطلق‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏موجود‏ (‏مطلق‏ ‏اللحظة‏ ‏دون‏ ‏مطلق‏ ‏ما‏ ‏يدوم‏)، ‏كما‏ ‏أن‏ ‏ما‏ ‏اعتبره‏ ‏أينشتاين‏ ‏نسبيا‏ ‏هو” ‏فترة‏ ‏الزمن” ‏أو‏ ‏طول‏ ‏الزمن‏ ‏بالنظر‏ ‏إلى ‏طريقة‏ ‏قياسه، ‏ثم‏ ‏أثيرت‏ ‏قضية‏ ‏الزمن‏ – ‏فى ‏ذاته‏ – ‏بالنسبة‏ ‏لإدراكنا‏ ‏له‏.‏

مفارقة‏ ‏برجسون‏ ‏وروبنال ‏(1): ‏

أولا‏:‏عند‏ ‏برجسون‏: ‏

‏(1) ‏يرى ‏برجسون‏ ‏أننا‏ ‏نمتلك‏ ‏تجربة‏ ‏باطنية‏ ‏ومباشرة‏ ‏للديمومة، ‏بل‏ ‏هذه‏ ‏الديمومة‏ ‏هى ‏معطى ‏مباشر‏ ‏للشعور‏. ‏ومن‏ ‏دون‏ ‏شك‏ ‏قد‏ ‏تصاغ‏ ‏فيما‏ ‏بعد، ‏وتوضح‏، ‏وتحرف، ‏فيتخذ‏ ‏منها‏ ‏الفيزيائيون‏ – ‏بحكم‏ ‏تجريداتهم‏ – ‏زمنا‏ ‏مسترسلا‏ ‏خاليا‏ ‏من‏ ‏الحياة‏ ‏لا‏ ‏نهاية‏ ‏ولا‏ ‏انفصال‏ ‏له، ‏وهكذا‏ ‏يسلمون‏ ‏للرياضيين‏ ‏زمنا‏ ‏مجردا‏ ‏من‏ ‏الانسانية‏ ‏تماما

‏ (2) ‏اللحظة‏ ‏فى ‏نظر‏ ‏برجسون” ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏قطيعة‏ ‏مصطنعة‏ ‏تساعد‏ ‏التفكير‏ ‏المبسط‏ ‏للهندسى = ‏ليست‏ ‏إلا‏ ‏تقطيعا‏ ‏خاطئا‏ ‏للزمن‏. ‏

‏(3) ‏الحاضر‏ – ‏إذن‏- ‏ليس‏ ‏إلا‏ ‏عدما‏ ‏خالصا‏.‏

‏(4) (‏من‏ 2، 3 ) ‏يمثل‏ ‏بشلار‏ ‏الحاضر‏- ‏عند‏ ‏برجسون‏ – ‏بخط‏ ‏مستقيم‏ ‏أسود‏ ‏فيه‏ ‏نقط‏ ‏بيضاء‏ ‏تجسم‏ ‏اللحظة‏ ‏باعتبارها‏ ‏عدما‏ ‏وفراغا‏ ‏وهميا‏. ‏

‏(5) ‏العمل‏ ‏هو‏ ‏دوما‏ ‏تتابع‏ ‏مستمر‏ ‏يضع‏ ‏بين‏ ‏القرار‏ ‏والهدف‏ ‏ديمومة‏ ‏طريفة‏ ‏وحقيقية‏ ‏دائما‏ (‏إن‏ ‏فلسفة‏ ‏برجسون‏ ‏هى ‏فلسفة‏ ‏العمل‏ ‏بهذا‏ ‏المعنى ).‏

ثانيا‏:‏ عند‏ ‏روبنال‏:‏

أشار‏ ‏بشلار‏ ‏إلى ‏تسلسل‏ ‏حواره‏ ‏لمقولات‏ ‏برجسون‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

‏(1) (‏إذا‏) ‏انتصرنا‏ ‏فبرهنا‏ ‏على ‏عدم‏ ‏وجود‏ ‏اللحظة‏ ‏فكيف‏ ‏نستطيع‏ ‏الحديث‏ ‏عن‏ ‏بداية‏ ‏الفعل‏ ‏؟‏ ‏

‏(2) ‏إذا‏ ‏انتقلنا‏ ‏إلى ‏مجال‏ ‏التحولات‏ ‏المفاجئة‏ ‏حيث‏ ‏يبرز‏ ‏الفعل‏ ‏الخلاق‏ ‏فجأة، ‏كيف‏ ‏لا‏ ‏نفهم‏ ‏أن‏ ‏عهدا‏ ‏جديدا‏ ‏يبدأ‏ ‏دائما‏ ‏بمطلق‏ ‏؟‏ ‏

‏(3) ‏إن‏ ‏بوسعنا‏ ‏بناء‏ ‏الديمومة‏ ‏بواسطة‏ ‏لحظات‏ ‏لا‏ ‏ديمومة‏ ‏لها‏ ( ‏لكنها‏ -‏اللحظات‏ -‏هى ‏الأصل‏ ‏حتما‏). ‏

‏(4) ‏نحن‏ ‏نسكن‏ ‏فى ‏الحاضر‏ ‏بكامل‏ ‏شخصيتنا‏.‏

‏(5) ‏إن‏ ‏بين‏ ‏الإحساس‏ ‏بالحاضر‏ ‏والإحساس‏ ‏بالحياة‏ ‏تطابق‏ ‏مطلق‏. ‏

‏(6) ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏نحاول‏ ‏أن‏ ‏نفهم‏ ‏الماضى ‏بالحاضر‏ ‏لا‏ ‏أن‏ ‏نسعى ‏إلى ‏تفسير‏ ‏الحاضر‏ ‏بالماضى.‏

‏(7) ‏لا‏ ‏بداهة‏ ‏حقيقية‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏الإرادة‏ ‏وفى ‏الشعور‏ ‏الذى ‏يمتد‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏يصل‏ ‏إلى ‏إقرار‏ ‏فعل‏، ‏والفعل‏ ‏هو‏ – ‏قبل‏ ‏كل‏ ‏شيء‏ – ‏قرار‏ ‏آنى ‏يحمل‏ ‏كل‏ ‏خصائص‏ ‏الطرافة‏ ; ‏إن‏ ‏فلسفة‏ ‏روبنال‏ ‏هى ‏فلسفة‏ ‏الفعل‏ ( ‏والفعل‏ ‏هو‏ ‏الآني‏).‏

‏(8) ‏إن‏ ‏فهم‏ ‏الحياة‏ ‏لا‏ ‏يأتى ‏من‏ ‏تأمل‏ ‏سلبى ، ‏فهى ‏لا‏ ‏تنساب‏ ‏على ‏طول‏ ‏منحدر‏ ‏فى ‏محور‏ ‏زمن‏ ‏موضوعى ‏يتلقاها‏ ‏مثل‏ ‏قنال‏، ‏إن‏ ‏فهم‏ ‏الحياة‏ ‏يقتضى ‏أن‏ ‏ندفعها‏ ‏وهو‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏نحياها‏.‏

محاولة‏ ‏فاشلة‏ ‏للتوفيق‏: ‏

حاول‏ ‏بشلار‏- ‏فى ‏بداية‏ ‏الأمر‏ ‏كما‏ ‏ذكرنا‏ – ‏التوفيق‏ ‏بين‏ ‏برجسون‏ ‏وروبنال‏ ‏فجعل‏ ‏اللحظة‏ ‏بعدا‏ – ‏باعتبارها‏ ‏الذرة‏ ‏الزمنية‏ –  ‏وجعل‏ ‏داخلها‏ ‏ديمومة، ‏باعتبار‏ ‏أنه‏ ‏يحق‏ ‏للكائن‏ ‏أن‏ ‏تمثل‏ ‏له‏ ‏الديمومة‏ ‏ثروة‏ ‏عميقة‏ ‏ومباشرة، ‏وبتعبير‏ ‏آخر‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏الكائن‏ ‏هو‏ ‏الجديد‏ ‏فى ‏زمن‏ ‏متشابه‏ ‏وإنما‏ ‏اللحظة‏ ‏هى ‏التى ‏بتجددها‏ ‏تنقل‏ ‏الكائن‏ ‏إلى ‏الحرية‏. ‏وكأن‏ ‏بشلار‏ ‏قد‏ ‏وصل‏ ‏بذلك‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏البرجسونية‏ ‏المجزأة‏ ‏إلى ‏دفعة‏ ‏حيوية‏ ‏تنكسر‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏اندفاعات، ‏وفى ‏شكل‏ ‏تعددية‏ ‏زمنية‏ ‏تقبل‏ ‏ديمومات‏ ‏مختلفة، ‏وأزمنة‏ ‏فردية‏، ‏إذ‏ ‏تتضمن‏ ‏وسائل‏ ‏تحليلية‏ ‏مرنة‏ ‏وثرية‏.‏

وهو‏ ‏يعترف أنه‏ ‏بذلك‏ ‏قد‏ ‏حاول‏ ‏وضع‏ ‏الديمومة‏ ‏فى ‏نطاق‏ ‏الزمن‏ ‏نفسه‏ ‏باعتبار‏ ‏أن‏ ‏الديمومة‏ ‏هى ‏الصفة‏ ‏الوحيدة‏ ‏للزمن‏، ‏ثم‏ ‏رجع‏ ‏بشلار‏ ‏عن‏ ‏ذلك‏ ‏حين‏ ‏عايش‏ ‏فكرة‏ ‏قياس‏ ‏الزمن‏ (‏الكم‏ ‏الزمني‏) ‏ونسبية‏ ‏الزمن‏ (‏أينشتاين‏) ‏فاهتزت‏ ‏مبالغة‏ ‏برجسون‏ ‏الذى ‏تصور‏ ‏أنه‏ ‏برؤيته‏ ‏تلك‏ “يلتحق‏ ‏بمجال‏ ‏القياس، ‏فى ‏الوقت‏ ‏الذى ‏يحافظ‏ ‏فيه‏ ‏على ‏بداهة‏ ‏الحدس‏ ‏الباطني”.‏

وهكذا‏ ‏تراجع‏ ‏بشلار‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏أقر‏ ‏ولاحظ ‏:‏

‏ 1- ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏ضمان‏ ‏لالتقاء‏ ‏ديموماتنا‏ ‏الفردية‏ ‏المعاشة‏ ‏فى ‏باطن‏ ‏شعورنا‏ (‏أو‏ ‏كما‏ ‏فهمتها‏ ‏أنا‏: ‏لا‏ ‏ضمان‏ ‏لالتقاء‏ ‏الزمن‏ ‏الفردى ‏بالزمن‏ ‏الموضوعى ‏المفترض‏). ‏

‏2-‏أن‏ ‏اللحظة‏ ‏المحددة‏ ‏جيدا‏ ‏تبقى ‏فى ‏مذهب‏ ‏أينشتاين‏: ‏مطلقا، ‏حيث‏ ‏يكفى ‏أن‏ ‏نعتبر‏ ‏اللحظة‏ ‏فى ‏حالتها‏ ‏التركيبية‏ ‏نقطة‏ ‏من‏ ‏المجال” ‏فضاء‏ – ‏زمان” (‏الوجود‏ ‏تركيبيا‏ ‏يعتمد‏ ‏على ‏المكان‏ ‏والزمان‏).‏

أى ‏أننا‏ ‏بمجرد‏ ‏أن‏ ‏نوحد‏ ‏بين‏ ‏ظرفى ‏الزمان‏ ‏والمكان‏، ‏فإن‏ ‏الوجود‏ ‏يكتسب‏ ‏صفة‏ ‏المطلق‏.‏

وقد‏ ‏خرج‏ ‏بشلار‏ ‏من‏ ‏ذلك‏:‏

‏- ‏بأن‏ ‏الديمومة‏ ‏لا‏ ‏تجتمع‏ ‏إلا‏ ‏بصورة‏ ‏مصطنعة، ‏وأن‏ ‏وحدتها‏ ‏لا‏ ‏تتأتى ‏إلا‏ ‏من‏ ‏عمومية‏ ‏وضعف‏ ‏تحليلنا‏.‏

‏- ‏أنه‏ ‏يصعب‏ – ‏بل‏ ‏يستحيل‏ – ‏تصور‏ ‏تاريخ‏ ‏بدون‏ ‏حوادث، ‏أو‏ ‏نتيجة‏ ‏بلا‏ ‏أحداث‏.‏

وبالتالى ‏فافتراض‏ ‏الديمومة‏ ‏كأصل‏ ‏متصل‏ ‏ومستقر‏ ‏و‏ ‏دائم‏ ‏الجريان‏ – ‏نتيجة‏ ‏للدفعة‏ ‏الحيوية‏ ‏المرتبة‏ ‏بالصيرورة‏ ‏الحتمية‏ ‏هو‏ ‏أمر‏ ‏غير‏ ‏ممكن‏ ‏أصلا‏ ‏لأنه‏ ‏يبدو‏ ‏أنه‏ ‏استغنى ‏عن‏ ‏الأحداث‏ ‏من‏ ‏بداية‏ ‏الأمر‏. ‏

‏- ‏إن‏ ‏التجربة‏ ‏المباشرة‏ ‏للزمن‏ ‏ليست‏ ‏هى ‏التجربة‏ ‏السريعة‏ ‏جدا‏ ‏والصعبة‏ ‏جدا‏ ‏والمركبة‏ ‏جدا‏ ‏للديمومة، ‏والعكس‏ ‏صحيح‏: ‏فكل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏بسيط، ‏وكل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏قوى ‏فينا، ‏وحتى ‏كل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏دائم، ‏هو‏ ‏هبة‏ ‏اللحظة‏.‏

‏- ‏إن‏ ‏ذكرى ‏الديمومة‏ ‏هى ‏من‏ ‏الذكريات‏ ‏الأقل‏ ‏دواما، ‏فنحن‏ ‏نتذكر‏ ‏أننا‏ ‏كنا‏، ‏ولا‏ ‏نتذكر‏ ‏أننا‏ ‏دمنا‏. ‏

إذن‏ ‏ماذا‏ ‏؟؟

انتهى ‏بشلار‏ ‏إلى ‏الاعتقاد‏ ‏أنه‏:‏

إذن‏ ‏فاللحظة‏ ‏هى ‏الأصل‏ ‏وهى ‏الكل‏ ‏وهى ‏الزمن‏.‏

لكن‏ ‏أى ‏لحظة‏ ‏وكيف‏ ‏؟‏.‏

نجمع‏ ‏ما‏ ‏وصلنا‏ – ‏منه‏-‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

‏1- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏المنيرة‏ ‏بالانتباه‏ ( ‏خذ‏ ‏فكرة‏ ‏هزيلة‏، ‏واحصرها‏ ‏فى ‏لحظة‏ ‏تجدها‏ ‏تنير‏ ‏الفكر‏ ).‏

‏2- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏الفعل‏ (‏الآنى ‏هو‏ ‏الفعل، ‏ولا‏ ‏شيء‏ ‏يدوم‏ ‏سوى ‏الكسل‏ ).‏

‏3- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏المرهفة‏.‏

‏4- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏البدء‏ ( ‏حيث‏ ‏يتحول‏ ‏الانتباه‏ ‏إلى ‏قرار‏- ‏حيث‏ ‏تتلاقى ‏بداهة‏ ‏الحوادث‏ ‏وفرحة‏ ‏الفعل‏ ) (‏حتى ‏خلايا‏ ‏الوراثة‏ ‏لا‏ ‏تحمل‏ ‏معها‏ ‏شيئا‏ ‏آخر‏ ‏غير‏ ‏بداية‏ ‏لإنجاز‏ ‏خلوى ).‏

‏5- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏الطرافة‏ ( ‏الجدة‏ ‏آنية‏ ‏دائما‏) (‏إن‏ ‏أهم‏ ‏القوى ‏هى ‏السذاجة‏).‏

‏6- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏الخلاقة‏. ‏

‏7- ‏هى ‏اللحظة‏ ‏الشجاعة‏. ‏

ويجدر‏ ‏بنا‏ ‏هنا‏ ‏أن‏ ‏نذكر‏ ‏أيضا‏ ‏كيف‏ ‏واجه‏ ‏بشلار‏، (‏وروبنال‏ ‏بداهة‏ ) ‏إشكالة‏ ‏قياس‏ ‏الزمن‏ ‏واستعمال‏ ‏الألفاظ‏ ‏الدالة‏ ‏على ‏ذلك‏.‏

فقد‏ ‏حل‏ ‏بشلار‏ ‏هذا‏ ‏الإشكال، ‏أو‏ ‏حاول‏ ‏حله‏ ‏فى ‏التذكرة‏ ‏بتزامن‏:‏الزمان‏/ ‏المكان‏/ ‏الشعور، ‏بحيث‏ ‏تبدو‏ ‏لنا‏ ‏كلمة‏ “كلما” ‏باعتبارها‏ ‏المرادف‏ ‏الدقيق‏ ‏لكلمة‏ “دائما”.‏

فأزيد‏ ‏الأمر‏ ‏شرحا‏ ‏كما‏ ‏فهمته‏ ‏بقولي‏:‏

‏ ‏وكأن‏ ‏الاتصال‏ ( ‏فالديمومة‏ ) ‏يأتى ‏من‏ ‏إمكانية‏ ‏العودة‏ ‏إلى ( ‏فالشعور‏ ‏بـ‏ ) ‏مكان‏ ‏اللحظة‏ – ‏أى ‏لحظة‏ ‏تبدو‏ ‏أنها‏ ‏مضت‏ ‏فى ‏اللحظة‏ ‏الحاضرة‏ – ‏كلما‏ ‏أردنا‏ (‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏الماضى ) ‏كذلك‏ ‏هو‏ ‏يأتى ‏من‏ ‏إمكانية‏ ‏افتراض‏ ‏قدرة‏ ‏الذهاب‏ ‏إلى “مكان” ‏أى ‏لحظة‏ ‏قادمة‏ ‏بحدسها‏ ‏البدئى (‏المستقبل‏). ‏

وهكذا‏ ‏فلا‏ ‏وجود‏ ‏للماضى ‏والمستقبل‏ ‏أصلا‏ ‏لأننا‏ ‏متى ‏عشناهما‏ – ‏هكذا‏- ‏فقد‏ ‏أصبحا‏ ‏حاضرا‏ ‏حتما، ‏أما‏ ‏قبل‏ ‏ذلك‏ ‏وبعد‏ ‏ذلك‏ ‏فلا‏ ‏معنى ‏للحديث‏ ‏عنهما‏ ‏أصلا‏.‏

وأرجع‏ ‏إلى ‏روبنال‏ ‏لنسمعه‏ ‏يؤكد‏: ‏أن‏ ‏الحاضر‏ ‏لا‏ ‏يمر‏ ‏لأننا‏ ‏لا‏ ‏ننتقل‏ ‏من‏ ‏لحظة‏ ‏إلى ‏لحظة‏ ‏إلا‏ ‏لنجد‏ ‏أخرى.‏

ومع‏ ‏التأكيد‏ ‏على ‏أن‏ ‏الذى ‏يحل‏ ‏مشكلة‏ ‏الديمومة‏ ‏هو‏ ‏اعتبار‏ ‏الزمان‏ ‏مكانا‏ ‏حتما، ‏نقول‏ ‏إن‏ ‏المكان‏ ‏هو‏ ‏دائما‏ ‏حاضر، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏ليس‏ ‏دائما‏ ‏فى ‏المتناول‏ ‏حالا‏، ‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يوحى ‏بتعبيرات‏ ‏مثل‏ ‏الماضى ‏والمستقبل، ‏وهى ‏تعبيرات‏ ‏وهمية‏ ‏إذن‏ ‏لمجرد‏ ‏التسهيل‏ ‏اللغوى.‏

ولنا‏ ‏أن‏ ‏نضيف‏ ‏هنا‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏المكان‏ (‏الزمان‏) ‏هو‏ ‏ليس‏ ‏صفحة‏ ‏خيالية‏ ‏تجريدية، ‏لكنه‏ ‏موقع‏ ‏تسجيل‏ ‏الأحداث‏، ‏أوعلى ‏حد‏ ‏تعبير‏ ‏أطروحة‏ ‏روبنال” ‏هو‏ ‏تجمع‏ ‏لذكريات‏ ‏مثبتة‏ ‏بالمادة‏ ‏ورباطها‏ ‏نفسه‏ ‏ليس‏ ‏إلا‏ ‏عادة‏ “ونحن‏ ‏لا‏ ‏نتفق‏ ‏معه‏ ‏تماما‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏كما‏ ‏سيأتى ‏ولكننا‏ ‏نقترب‏ ‏بذلك‏ ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏ ‏من‏ ‏حل‏ ‏إشكالة‏ ‏الديمومة‏. ‏

‏ ‏ولحل‏ ‏إشكالة‏ ‏قياس‏ ‏الزمن‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏مناسبا‏ ‏أن‏ ‏نتذكر‏ ‏بعد‏ ‏السرعة‏ ‏الذى ‏قال‏ ‏به‏ ‏بياجيه‏ ‏فى ‏تعريفه‏ ‏للزمن‏ ‏حيث‏ ‏ربطناه‏ ‏بتعريفنا‏ ‏السابق‏ ‏للزمن‏ ‏من‏ ‏منظور‏ ‏عصبى ‏بيولوجي‏، ‏لأنه‏ ‏يتضمن‏ ‏درجة‏ ‏سهولة‏ (‏أو‏ ‏صعوبة‏) ‏التواصل‏ ‏والترابط‏ ‏بين‏ ‏منطبعات‏ ‏حدثين‏ ‏أو‏ ‏أكثر‏.‏

وقبل‏ ‏أن‏ ‏نعلن‏ ‏محاولة‏ ‏الخروج‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏المفارقة‏ ‏بقراءة‏ ‏جديدة، ‏فإننا‏ ‏نذكر‏ ‏القارئ‏ ‏أننا‏ ‏لم‏ ‏نتناول‏ ‏بالفحص‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏مقولات‏ ‏روبنال‏ ( ‏بشلار‏ ) ‏التى ‏لا‏ ‏نوافق‏ ‏عليها‏ ‏مثل‏ ‏إنكاره‏ ‏الزمن‏ ‏الموضوعى ‏كلية‏ ‏وأصلا، ‏أوما‏ ‏يفهم‏ ‏من‏ ‏حماسه‏ ‏لدرجة‏ ‏تعميمه‏ ‏لهذه‏ ‏اللحظات‏ (‏بالصفات‏ ‏السابقة‏!) ‏طول‏ ‏الوقت‏ ‏لكل‏ ‏الناس، ‏وغير‏ ‏ذلك‏.‏

فنحن‏ ‏الآن‏ ‏أمام‏ ‏أربعة‏ ‏قضايا‏ ‏مبدئية‏:‏

‏(1) ‏هل‏ ‏الزمن‏ ‏موجود‏ ‏أصلا‏: ‏وجودا‏ ‏موضوعيا‏ ‏قائما‏ ‏بذاته‏ ‏؟

‏(2) ‏هل‏ ‏إدراكنا‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ( ‏على ‏فرض‏ ‏أنه‏ ‏قائم‏ ‏بذاته‏ ‏دون‏ ‏إدراكنا‏ ‏له‏) ‏يغير‏ ‏من‏ ‏طبيعته، ‏أم‏ ‏أن‏ ‏إدراكنا‏ ‏له‏ ‏هو‏ ‏بعد‏ ‏آخر‏ ‏غير‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏فى ‏ذاته‏ ‏؟

‏(3) ‏هل‏ ‏قياس‏ ‏الزمن‏ -‏بعد‏ ‏ذلك، (‏أو‏: ‏مع‏ ‏ذلك‏ ) – ‏هو‏ ‏أمر‏ ‏ثالث‏ ‏مستقل‏ ‏؟‏ ‏أو‏ ‏متداخل‏ ‏؟

‏(4) ‏هل‏ ‏لنا‏ ‏فى ‏الأمر‏ ‏شيء‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏إنشاء‏ ‏الزمن‏ ‏إنشاء‏، ‏على ‏أى ‏مستوى ‏من‏ ‏المستويات‏ ‏السابقة‏ ‏؟‏ ‏أم‏ ‏أننا‏ ‏نقف‏ ‏سلبيين‏ ‏حالة‏ ‏كوننا‏ ‏فى ‏تلق‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏دون‏ ‏تدخل‏ ‏فاعل‏ ‏من‏ ‏جانبنا‏ ‏؟‏ ‏وبتعبير‏ ‏آخر‏: ‏هل‏ ‏نحن‏ ‏نبدع‏ ‏الزمن‏ ‏أم‏ ‏نرصده، ‏ثم‏ ‏نتلقاه؟

وأهمية‏ ‏تناول‏ ‏هذه‏ ‏القضايا‏ ‏بهذا‏ ‏الترتيب‏ ‏هو‏ ‏أنه‏ ‏يحتمل‏ ‏أن‏ ‏نجد‏ ‏فى ‏الإجابة‏ ‏عليها‏ ‏ما‏ ‏يفسر، ‏أو‏ ‏يحل، ‏المفارقة‏ ‏بين‏ ‏أطروحة‏ ‏برجسون‏ ‏وأطروحة‏ ‏روبنال‏ ( ‏وبالتالى ‏بشلار‏ ) ، ‏كذلك‏ ‏فإن‏ ‏آفاق‏ ‏التطبيق‏ ‏خاصة‏ ‏فى ‏ممارسة‏ ‏تخصصنا‏ (‏الطب‏ ‏النفسي‏) ‏هى ‏آفاق‏ ‏غير‏ ‏محدودة‏. ‏

وسأبدأ‏ ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏أبعاد‏ ‏شديدة‏ ‏الأهمية‏ ‏والأولوية، ‏افتقدتها‏ ‏فى ‏تناول‏ ‏الزمن‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏العمل‏ ‏لبشلار‏، ‏وذلك‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏ما‏ ‏عشته‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏فى ‏حياتى ، ‏وخاصة‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ممارسة‏ ‏خبراتية‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏مرضاى (‏فى ‏ذاتي‏) ‏وتلك‏ ‏الأبعاد‏ ‏هي‏: ‏

‏1- ‏البعد‏ ‏البيولوجى: ‏ويشمل‏ ‏علاقة‏ ‏الزمن‏ ‏بالتركيب‏ ‏الحيوى ‏الكلى ‏للكائن‏ ‏الحى ، ‏وفى ‏الإنسان‏ ‏بالنسبة‏ ‏للمخ‏ ‏البشرى ‏بوجه‏ ‏خاص، ‏دون‏ ‏إغفال‏ ‏التركيب‏ ‏الكلى ‏للجسد، ‏وأيضا‏ ‏دون‏ ‏السجن‏ ‏فى ‏محدودية‏ ‏المخ‏ ‏أو‏ ‏الجسد‏ ‏حيث‏ ‏لا‏ ‏يمثلان‏ ‏إلا‏ ‏الكيان‏ ‏الفردى ‏الموازى ‏للتنظيمات‏ ‏الكونية‏ ‏المقابلة‏ ‏له‏ ‏والمتكاملة‏ ‏معه‏.‏

‏2- ‏البعد‏ ‏التعددى ‏فى ‏التركيب‏ ‏البشرى: ‏أى ‏هل‏ ‏نحن‏ ‏نعيش‏ ( ‏نسجل‏ / ‏نخلق‏/ ‏ندرك‏ ‏الخ‏.. ‏زمنا‏ ‏واحدا، ‏أم‏ ‏عدة‏ ‏أزمنة‏ ‏فى ‏آن‏ ‏؟‏ ‏بحسب‏ ‏موقع‏ ‏المستوى ‏المنظم‏، ‏وإيقاع‏ ‏واتجاه‏ ‏التتابع‏ ‏؟‏. ‏

ويرتبط‏ ‏بهذا‏ ‏السؤال‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏صيغة‏ ‏أخرى ‏له‏ ‏بهذا‏ ‏الشكل‏: ‏هل‏ ‏للزمن‏ ‏مستوى ‏واحد‏ ‏أم‏ ‏عدة‏ ‏مستويات‏ ‏فى ‏آن‏ ‏؟‏.‏

‏3- ‏البعد‏ ‏الطولى ‏فى ‏الإيقاع‏ ‏الحيوى ; ‏بمعني‏: ‏هل‏ ‏نحن‏ ‏نعيش‏ ‏نفس‏ ‏العلاقة‏ ‏بما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ (‏أيا‏ ‏كانت‏ ‏ماهيته‏) ‏فى ‏مختلف‏ ‏أطوار‏ ‏نشاطنا‏ ‏الحيوى ، ‏أى ‏هل‏ ‏نحن‏ ‏نعيش‏ ‏نفس‏ ‏الإيقاع‏ ‏فى ‏طور‏ ‏البسط‏ unfolding   ‏مثلا‏  ‏كما‏ ‏نعيشه‏ ‏هو‏ ‏هو‏ ‏فى ‏طور‏ ‏التحصيل‏ acquisition ‏والتسجيل‏ ‏؟‏ ‏ألا‏ ‏يكون‏ ‏اختلاف‏ ‏نوع‏ ‏وجودنا‏ ‏طولا‏ “‏على ‏مسار‏ ‏وضبط‏ ‏الإيقاع‏ ‏الحيوى” ‏مصاحبا‏ ‏بتغير‏ ‏فى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ (‏موضوعيا‏).‏؟

ولا‏ ‏يبدو‏ ‏أن‏ ‏حدود‏ ‏هذا‏ ‏التعقيب‏ ‏سيسمح‏ ‏بالتعرض‏ ‏لكل‏ ‏تلك‏ ‏القضايا‏ ‏المثارة، ‏فأكتفى ‏بطرح‏ ‏الخطوط‏ ‏العريضة‏ ‏لإجابات‏ ‏محتملة‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى. ‏

‏1- ‏الزمن‏ ‏بعد‏ ‏من‏ ‏أبعاد‏ ‏الوجود، ‏له‏ ‏حضوره‏ ‏وذاتيته‏ ‏وتأثيره، ‏سواء‏ ‏كانت‏ ‏هناك‏ ‏حياة‏ ‏بمعنى ‏البيولوجى ‏أصلا‏ ‏أو‏ ‏لم‏ ‏تكن‏.‏

‏2 – ‏مع‏ ‏وجود‏ ‏العالم‏ ‏الحيوى ‏أصبح‏ ‏الزمن‏ ‏عنصرا‏ ‏هاما‏ ‏فى ‏إيقاع‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏حياة، ‏فأصبحت‏ ‏المادة‏ ‏الحية‏ ‏بمواصفاتها‏ ‏الكلية‏ ‏هى ‏متداخلة‏ ‏مع‏ ‏الزمن‏ ‏لدرجة‏ ‏أنها‏ ‏تبدو‏ ‏أحيانا‏ ‏باعتبارها‏ ‏نتاجا‏ ‏له، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏هى ‏راصدة‏ ‏له، ‏بغض‏ ‏النظر‏ ‏عن‏ ‏مدى ‏إدراكنا‏ ‏لذلك‏.‏

‏3 – ‏مع‏ ‏ارتقاء‏ ‏المادة‏ ‏الحية‏ ‏إلى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏إنسان‏ ‏أصبح‏ ‏إمكان‏ ‏الوعى ‏بهذا‏ ‏التداخل‏ ‏والتأثير‏ ‏والتتبع‏ ‏والمسار‏ ‏ممكنا‏. ‏على ‏أن‏ ‏إدراك‏ ‏الزمن‏ ‏هذا‏ ‏ليس‏ ‏عملية‏ ‏سلبية‏ ‏تماما‏، ‏ولكنها‏ ‏عملية‏ ‏نشطة‏ ‏تركيبيا‏ ‏وديناميا‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏).‏

‏4- ‏حدثت‏ ‏مبالغة‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الإدراك‏ (‏اللاحق‏) ‏لما‏ ‏هو‏ ‏زمن، ‏فكاد‏ ‏يحل‏ ‏إدراك‏ ‏الزمن‏ (الوعى ‏به‏)، ‏أو‏ ‏رصده، ‏أو‏ ‏قياسه‏، ‏محل‏ ‏الزمن‏ ‏الموضوعى ‏تماما، ‏كما‏ ‏أعطيت‏ ‏أهمية‏ ‏خاصة‏ ‏لعملية‏ ‏التتابع‏ ‏وارتباط‏ ‏الزمن‏ ‏بتسلسل‏ ‏الأحداث‏.‏

‏5-‏ارتبط‏ ‏قياس‏ ‏الزمن‏ ‏بإدراكه‏ ‏من‏ ‏ناحية، ‏وباستعمال‏ ‏مقاييس‏ ‏مساعدة‏ ‏تحدد‏ ‏بعده‏ ‏طوليا‏ – ‏أساسا‏ – ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى ، ‏وبألفاظ‏ ‏دالة‏ ‏عليه‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏ثالثة‏ (‏ظرف‏ ‏زمان‏ !!).‏

‏6- ‏لم‏ ‏يقتصر‏ ‏دور‏ ‏الإنسان‏ ‏على ‏التفاعل‏ ‏مع‏ ‏بعد‏ ‏الزمن، ‏تسجيلا‏ ‏وإدراكا‏ ‏وقياسا‏ ‏فحسب، ‏وإنما‏ ‏استطاع‏ ‏أن‏ ‏يخترق‏ ‏ذلك‏ ‏كله‏:‏

‏(‏ا‏) ‏فيعيد‏ ‏تنظيمه‏ ‏من‏ ‏ناحية‏ ; ‏

‏(‏ب‏) ‏ويخلق‏ ‏منه‏ ‏وجودا‏ ‏مرتبطا‏ ‏بوعى ‏إرادى ‏مرن، ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى (‏وهذا‏ ‏يشمل‏ ‏ما‏ ‏نشير‏ ‏إليه‏ ‏بقولنا‏: ‏إبداع‏ ‏الزمن‏ ).‏

7- ‏يختلف تسجيل‏ ‏الأحداث‏ ‏فى ‏واقعنا‏ ‏البيولوجى ‏باختلاف‏ ‏مستوى ‏إدراكها، ‏ومع‏ ‏قبول‏ ‏حقيقة‏  ‏تعدد‏ ‏المستويات‏ ‏الكيانية‏ ‏للتركيب‏ ‏البشرى ( ‏والمخى ‏على ‏وجه‏ ‏الخصوص‏) ‏فإننا‏ ‏نفترض‏ ‏تسجيل‏ ‏نفس‏ ‏الحدث‏ ‏على ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏مستوى ‏وبالتالى ‏وجود‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏زمن‏ ‏واحد‏ ‏بحسب‏ ‏نشاط‏ ‏أى ‏مستوي‏. ‏الأمر‏ ‏الذى ‏يتعلق‏ ‏بسرعة‏ ‏الانتقال‏ ‏بين‏ ‏الأحداث‏ ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏. ‏

‏8- ‏يختلف‏ ‏إدراكنا‏ ‏لما‏ ‏هوزمن‏ ‏باختلاف‏ ‏طورالتنشيط‏ ‏البسط‏ unfolding ‏فى ‏مقابل‏ ‏طور‏ ‏التحصيل‏ (‏الاكتساب  or filling acquisition ) وهذا‏ ‏أيضا‏ ‏مرتبط‏ ‏بالسرعة‏. ‏

وأستسمح‏ ‏القارئ‏ ‏فى ‏استطراد‏ ‏محدود‏ ‏إلى ‏تحديد‏ ‏سبق‏ ‏أن‏ ‏قدمته‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏زمن، ‏ذلك‏ ‏لأنه‏ ‏قد‏ ‏وجب‏ ‏التراجع‏ ‏عن‏ ‏بعضه‏، ‏فقد‏ ‏جاء‏ ‏فى ‏عمل‏ ‏سابق‏ ‏لى (‏دراسة‏ ‏فى ‏علم‏ ‏السيكوباثولوجى 1979) ‏هذا‏ ‏التعريف‏:‏

” ‏الزمن‏ ‏هو‏ ‏علاقة‏ ‏تتابعية‏ ‏ترابطية‏ ‏بين‏ ‏حادثتين” ‏

ثم‏ ‏فصلت‏ ‏بين‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏زمن، ‏وما‏ ‏هو‏ ‏إدراك‏ ‏له، ‏ولعلى ‏أردت‏ ‏بذلك‏ ‏حينذاك‏ ‏أن‏ ‏أبين‏:‏

أولا‏: ‏أن‏ ‏الزمن‏ ‏قائم‏ ‏كبعد‏ ‏مستقل‏ ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏الوجود‏ ‏البشرى ، ‏وبدونه‏.‏

ثانيا‏: ‏أن‏ ‏الزمن‏ ‏يطبع‏ ‏على ‏الكيان‏ ‏البيولوجى ‏للإنسان‏ ‏فى ‏شكل‏ ‏أحداث‏ ‏بينها‏ ‏علاقة‏ ‏محتملة‏.‏

ثالثا‏: ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ ‏ترابطية‏ ‏تتابعية‏ ( ‏وقد‏ ‏تراجعت‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏عن‏ ‏صفة‏ ‏التتابعية‏ ‏وخاصة‏ ‏أنى ‏استعملت‏ ‏لها‏ ‏ترجمة‏ consequential ‏بدلا‏ ‏من consecutive  ‏مما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏احتمال‏ ‏قيام‏ ‏ترابط‏ ‏أعمق‏ ‏من‏ ‏مجرد‏ ‏التتابع‏ ).‏

رابعا‏: ‏أن‏ ‏الزمن‏ ‏يدرك‏ – ‏أو‏ ‏لا‏ ‏يدرك‏ – ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الوعى ‏بنوع‏ ‏هذه‏ ‏العلاقة‏ ‏التى ‏تربط‏ ‏بين‏ ‏الأحداث‏ ‏المسجلة‏ (‏المنطبعة‏) ‏على ‏الكيان‏ ‏البيولوجى. ‏

المهم‏ ‏أن‏ ‏نقطة‏ ‏البداية‏ ‏فى ‏محاولتى ‏استيعاب‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏هى: ‏أنه‏ ‏ثمة‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏حدث‏، ‏منطبع‏ ‏على ‏الكيان‏ ‏البيولوجى ، ‏ومحتمل‏ ‏الارتباط‏ ‏بما‏ ‏هو‏ ‏تتابع‏ ‏أو‏ ‏سببية، ‏مع‏ ‏احتمال‏ ‏لاحق‏: ‏هو‏ ‏الوعى ‏بهذا‏ ‏الوجود‏ ‏البيولوجى ‏ذى ‏العلاقات‏ ‏المتعددة‏ ‏الاتجاهات‏ ‏والسرعة‏.‏

وقد‏ ‏أفادتنى ‏هذه‏ ‏البداية‏ ‏منذ‏ ‏ذلك‏ ‏الحين‏ ‏فى:‏

‏1- ‏التعامل‏ ‏مع‏ ‏الزمن‏ ‏باعتباره‏ ‏مكانا‏ ‏ومسرحا‏ ‏فى ‏عالم‏ ‏البيولوجى ‏المتاح‏. (‏فحلَّ‏ ‏لى ‏ذلك‏ ‏علاقة‏ ‏الزمن‏ ‏بالمكان‏ ‏حلا‏ ‏جذريا‏) ‏مما‏ ‏ظهر‏ ‏فى ‏نظريتى ‏فى ‏السيكوباثولوجى.‏

‏2- ‏فهم‏ ‏إمكانية‏ ‏التجوال‏ ‏الحر‏ ‏فى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏فى ‏عملية‏ ‏الإبداع‏ ‏متى ‏ما‏ ‏امتلك‏ ‏المبدع‏ ‏ناصية‏ ‏إرادة‏ ‏تكوين‏ ‏العلاقات‏ ‏دون‏ ‏الاكتفاء‏ ‏برصدها‏ ‏كما‏ ‏هي‏، ‏أو‏ ‏كما‏ ‏يغلب‏ ‏أن‏ ‏تكون‏.‏

الأطروحة‏ ‏البديلة‏:‏

مما‏ ‏قدمنا‏ ‏ابتداء، ‏ثم‏ ‏بما‏ ‏أوضحنا‏ ‏من‏ ‏وجهات‏ ‏نظر‏ ‏برجسون‏ ‏على ‏ناحية، ‏وروبنال‏ ‏وبشلار‏ ‏على ‏ناحية‏ ‏أخرى ، ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نطرح‏ ‏تصورا‏ ‏لعله‏ ‏يمثل‏ ‏إعادة‏ ‏قراءة‏ ‏لهذه‏ ‏المعطيات‏ ‏فى ‏تكامل‏ ‏محتمل‏:‏

‏1- ‏إن‏ ‏الزمن‏ ‏الموضوعى – ‏منفصلا‏ ‏عن‏ ‏المكان‏ – ‏لا‏ ‏وجود‏ ‏له‏.‏

‏2- ‏إن‏ ‏الزمن‏ ‏المكانى ، ‏بمعنى ‏المجال‏ ‏الحيوى ‏لتسجيل‏ ‏الأحداث، ‏بما‏ ‏تحمل‏ ‏من‏ ‏علاقات‏ ‏محتملة‏ ‏ومتعددة‏ ‏هو‏ ‏الكيان‏ ‏الحيوى ‏ككل‏، ‏وإمكانيات‏ ‏المخ‏ (‏بمقابلاته‏ ‏وامتداداته‏) ‏للطبع‏ ‏والترابط‏ ‏بوجه‏ ‏خاص‏. ‏

‏3- ‏تصبح‏ ‏ديمومة‏ ‏برجسون‏ ‏هى ‏التعبير‏ ‏المباشر‏ ‏عن‏ ‏تقرير‏ ‏هذا‏ ‏الوجود‏ ‏الحيوى ‏الجاهز‏ ‏والممكن‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏الإشارة‏ ‏إلى ‏أحداث‏ ‏مرصودة‏ ‏ومنطبعة‏ ( ‏بالتطور، ‏والوراثة‏ ‏والخبرة‏ ‏جميعا‏) ، ‏وإلى ‏قوة‏ ‏دافعة‏ ‏نحو‏ ‏صيرورة‏ ‏مفتوحة‏ ‏النهاية‏. ‏

‏4- ‏تصبح‏ ‏اللحظة‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ (‏الآن‏) ‏بالنسبة‏ ‏لبرجسون‏، ‏هى ‏ثانوية‏ ‏بل‏ ‏مفتعلة، ‏لأن‏ ‏هذا‏ ‏الوجود، ‏وهذه‏ ‏العلاقات‏ ‏وهذا‏ ‏الدفع‏ ‏قائم‏ ‏حتما‏ ‏سواء‏ ‏أدركناه‏ ‏أم‏ ‏سرى ‏تلقائيا‏ ‏بعيدا‏ ‏عن‏ ‏وعينا‏ ‏الذاتى.‏

‏5- ‏تصبح‏ ‏لحظات‏ ‏روبنال‏ (‏بشلار‏) ‏بكل‏ ‏المواصفات‏ ‏الخاصة‏ ‏السابقة، ‏هى ‏إعلان‏ ‏عن‏ ‏الوعى ‏الحاد‏ ‏والنشط‏ ‏بحركية‏ ‏الأحداث‏ ‏المنطبعة‏ ‏من‏ ‏ناحية، ‏وفى ‏نفس‏ ‏الوقت‏ ‏تصبح‏ ‏هى ‏الإعلان‏ ‏عن‏ ‏فعل‏ ‏الإرادة‏ ‏بالنسبة‏ ‏للأحداث‏ ‏الخارجية‏ ‏أساسا‏، ‏ثم‏ ‏عن‏ ‏الحرية‏ ‏التى ‏هى ‏نتاج‏ ‏الوعى ‏والإرادة‏ ‏فى ‏إعادة‏ ‏تخليق‏ ‏الأحداث‏ ‏فى ‏تضفر‏ ‏بين‏ ‏الداخل‏ ‏والخارج، ‏بين‏ ‏الوعى ‏والإرادة‏.‏

‏6- ‏ولما‏ ‏كانت‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏اللحظات‏ ‏هى ‏من‏ ‏الندرة‏ ‏والصعوبة‏ ‏بحيث‏ ‏يستحيل‏ ‏اعتبارها‏ ‏القاعدة‏ ‏للجميع‏ ‏طول‏ ‏الوقت، ‏فإن‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نضعها‏ ‏فى ‏موقعها‏ ‏الطولى ‏بالنسبة‏ ‏للإيقاع‏ ‏الحيوى ، ‏فهى ‏تظهر‏ – ‏هكذا‏ – ‏فى ‏أوقات‏ ‏الإبداع‏، ‏والوعى ‏فى ‏أزمة‏ ‏النمو‏ ‏الذاتى، ‏وبعض‏ ‏خبرات‏ ‏القمة‏ peak experience (‏بما‏ ‏يشمل‏ ‏التصوف‏ ‏بداهة‏) (‏وكذلك‏ ‏بعض‏ ‏بدايات‏ ‏الجنون‏). ‏وهذا‏ ‏الموقع‏ ‏مرتبط‏ ‏بطور‏ ‏البسط‏ unfolding  ‏دون‏ ‏طور‏ ‏الاكتساب‏ ‏فيما‏ ‏هو‏ ‏إيقاع‏ ‏حيوى

‏7- ‏وعلى ‏ذلك‏ ‏يصبح‏ ‏الزمن‏- ‏أساسا‏- ‏قائما‏ ‏ومتصلا‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏لم‏ ‏نعش‏ ‏لحظاته‏ ‏بكل‏ ‏هذه‏ ‏الدرجة‏ ‏من‏ ‏الانتباه‏ ‏والإبداع‏ ‏والنشاط‏ ‏والعمق‏.‏

وكأن‏ ‏هذه‏ ‏اللحظات‏ ‏الروبنالية‏ ‏هى ‏قفزات‏ ‏الإبداع‏ ‏الخلاقة‏ ‏التى ‏تظهر‏ ‏مع‏ ‏نوبات‏ ‏البسط‏ ‏من‏ ‏أرضية‏ ‏جريان‏ ‏المجرى ‏النابع‏ ‏من‏ ‏محصلات‏ ‏الخبرات‏ ‏المنطبعة‏ ‏على ‏كل‏ ‏المستويات‏.‏

‏8 – ‏فإذا‏ ‏تذكرنا‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏تسجيل‏ ‏نفس‏ ‏الحدث‏ (‏وراثيا‏ ‏ومكتسبا‏) ‏يتم‏ ‏على ‏مستويات‏ ‏متعددة‏ ‏وبالتالى ‏بنوعيات‏ ‏مختلفة‏، ‏لأمكننا‏ ‏تصور‏ ‏إمكانيات‏ ‏غير‏ ‏محدودة‏ ‏للتوافيق‏ ‏والتباديل‏ ‏الجائزة‏ ‏لمعايشة‏ ‏بعد‏ ‏الزمن‏ ‏الخلاق‏ ‏كما‏ ‏ظهر‏ ‏فى ‏حدس‏ ‏لحظات‏ ‏روبنال‏. ‏

‏9- ‏يترتب‏ ‏على ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏إدراكنا‏ ‏للزمن‏ ‏يتوقف‏ ‏على: ‏أى ‏مستوي‏- ‏أو‏ ‏مستويات‏- ‏هو‏ ‏الذى ‏وصلنا‏ ‏أثناء‏ ‏الوعى ‏بعلاقة‏ ‏هذه‏ ‏الأحداث‏ ‏المنطبعة‏. ‏

‏- ‏بأى ‏سرعة‏ ‏جرت‏ ‏العلاقة‏ (‏الرحلة‏) ‏بين‏ ‏الأحداث، ‏حالة‏ ‏كوننا‏ ‏ندرك‏ ‏زمنها‏ ( ‏علاقاتها‏ ‏الجارية، ‏والمنشأة‏).‏

‏- ‏أى ‏نوع‏ ‏من‏ ‏العلاقات‏ ‏الترابطية‏ ‏والتتابعية‏ ( ‏وفى ‏أى ‏اتجاه‏ ) ‏تم‏ ‏هذا‏ ‏الترابط، ‏ثم‏ ‏تم‏ ‏إدراكه‏. ‏

‏ ‏ثم‏ ‏يأتى ‏قياسنا‏ ‏للزمن‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏مرتبط‏ ‏بإدراكنا‏ ‏له‏ ‏من‏ ‏ناحية، ‏وباستعمالنا‏ ‏وحدات‏ ‏عامة‏ – ‏غير‏ ‏ملزمة‏ ‏موضوعيا‏ – ‏من‏ ‏ناحية‏ ‏أخرى.

تطبيقات‏:‏

إذا‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏المفهوم‏ ‏البيولوجى ‏للزمن‏ ‏وقد‏ ‏مثله‏ ‏فى ‏مفهوم‏ ‏مكانى ‏علاقاتى ‏متاح‏ ‏يوحى ‏بأنه‏ ‏قد‏ ‏فض‏ ‏الاشتباك‏ ‏بين‏ ‏برجسون‏ ‏وروبنال‏ ‏وبشلار، ‏فإننا‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏نعلن‏ ‏أننا‏ ‏فى ‏ممارسة‏ ‏تخصصنا‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏بالمرض‏ ‏النفسى ‏والعقلى ‏قد‏ ‏واجهنا‏ ‏رؤى ‏العين‏ ‏ما‏ ‏نتفق‏ ‏به‏ ‏مع‏ ‏بشلار‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏ضرورة‏ ‏التركيز‏ ‏على “الآن” ‏لأنه‏ ‏هو‏ ‏الممكن‏ ‏الوحيد، ‏وهو‏ ‏الحرية‏ ‏المتاحة‏، ‏وهو‏ ‏الإبداع‏ ‏الواعد، ‏ونتفق‏ ‏مع‏ ‏برجسون‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏تلقائية‏ ‏التطور‏ ‏المستمرة، ‏أوتلقائية‏ ‏التدهور‏ ‏كجزء‏ ‏لا‏ ‏يتجزأ‏ ‏من‏ ‏التطور‏ – ‏أى ‏تلقائية‏ ‏الحركة‏ ‏بصفة‏ ‏عامة‏ ‏بما‏ ‏يؤكد‏ ‏سريان‏ ‏الديمومة‏ ‏المتصل، ‏ليكون‏ ‏الوعى ‏بها‏ ‏إمكانية‏ ‏دون‏ ‏حتم‏، ‏ودون‏ ‏إلغاء‏ ‏اللحظة‏. ‏

ونورد‏ ‏بعض‏ ‏الأمثلة‏ ‏المحدودة‏ ‏لتطبيقات‏ ‏محتملة‏ ‏فى ‏مجال‏ ‏التركيب‏ ‏النفسى ، ‏والتشخيص‏ ‏التركيبي‏، ‏والعلاج‏ ‏المكثف‏  Intensive therapy ‏مما‏ ‏لا‏ ‏مجال‏ ‏لتفصيله‏ ‏فى ‏هذه‏ ‏المرحلة‏ ‏من‏ ‏الطرح‏:‏

وكل‏ ‏الأمثلة‏ ‏والتطبيقات‏ ‏هنا‏ ‏مبنية‏ ‏على ‏ما‏ ‏انتهينا‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏فرض‏ ‏مقولات‏ ‏أهمها‏:‏

‏(1) ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏زمن‏ ‏يمضى ، ‏وإنما‏ ‏يوجد‏ ‏حدث‏ ‏مسجل‏/‏منطبع، ‏لنا‏ ‏القدرة‏ ‏على ‏ارتياده‏ ‏فى ‏علاقته‏ ‏بحدث‏ ‏آخر، ‏فى ‏اتجاه‏ ‏تتبعى ‏عادة‏ ‏حسب‏ ‏أسبقية‏ ‏تسجيله، ‏لكن‏ ‏لا‏ ‏الاتجاه‏ ‏ملزم‏ ‏أو‏ ‏دائم، ‏ولا‏ ‏السرعة‏ ‏ثابتة‏. ‏

‏ (2) ‏فالمكان‏ ‏هو‏ ‏الأصل، ‏والعلاقة‏ – ‏سرعة‏ ‏واتجاها‏- ‏هى ‏الزمن، (‏بديهى ‏أنى ‏لا‏ ‏أقصد‏ ‏بالمكان‏ ‏تحديد‏ ‏موضع‏ locality ‏وإنما‏ ‏طبع‏ ‏تنظيمى ‏متاح‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏، ‏كما‏ ‏أنى ‏لا‏ ‏أقصر‏ ‏التسجيل‏ ‏على ‏مفهوم‏ ‏الذاكرة‏ ‏بارتباطها‏ -‏ مثلا‏ ‏بالـ‏ ج.ن.أ‏. DNA (‏حامض‏ ‏نووى ‏دييوكس‏ ‏ريبوزي‏) ‏فى ‏خلايا‏ ‏المخ، ‏وإنما‏ ‏يحدث‏ ‏التسجيل‏ ‏على ‏مستويات‏ ‏بيولوجية‏ ‏فردية، ‏بما‏ ‏يقابلها‏ ‏من‏ ‏مستويات‏ ‏كونية‏ ‏تشكيلية‏).‏

و‏ ‏لابد‏ ‏من‏ ‏اعتبار‏ ‏كل‏ ‏ما‏ ‏تقدم‏ ‏مجرد‏ ‏رؤوس‏ ‏مواضيع‏ ‏أثارتها‏ ‏الندوة‏ ‏بما‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏عودة‏ ‏فمراجعة‏ ‏فتفصيل‏ ‏حتما‏، ‏ولعل‏ ‏فى ‏إيرادنا‏ ‏لبعض‏ ‏التطبيقات‏ ‏المحتملة‏ ‏لهذه‏ ‏الفروض‏ ‏البديلة‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏الممارسة‏ ‏الإكلينيكية‏ ‏ما‏ ‏يخفف قليلا‏ ‏أو‏ ‏كثيرا‏ ‏من‏ ‏جرعة‏ ‏التكثيف‏ ‏والإختزال‏ ‏معا‏:‏

أولا‏: ‏فى ‏الحلم‏(1)

‏1- ‏أننا‏ ‏فى ‏الحلم‏ ‏نمضى ‏من‏ ‏مكان‏ ‏إلى ‏مكان‏ ‏بارتباطات‏ ‏عشوائية، ‏أو‏ ‏غائية، ‏أو‏ ‏رمزية‏ ‏لنحقق‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏الزمن‏:‏جديدا، ‏ومتداخلا، ‏وكثيفا، ‏وكيفما‏ ‏اتفق‏.(2)

‏2- ‏إن‏ ‏الوقت‏ ‏الذى ‏يستغرقه‏ ‏الحلم‏ ( ‏المحكى‏) ‏فعلا‏ ‏لا‏ ‏يزيد‏ ‏عن‏ ‏ثوان‏ ( ‏إن‏ ‏لم‏ ‏يقل‏ ‏عن‏ ‏الثانية‏ ) ، ‏لكننا‏ ‏قد‏ ‏نحكى ‏عن‏ ‏أزمنة‏ ‏عشناها‏ ‏فى ‏الحلم‏ ‏تقدر‏ ‏بالسنين، ‏ولا‏ ‏يفسر‏ ‏هذا‏ ‏إلا‏ ‏بطء‏ ‏التوصيل‏ (‏رحلة‏ ‏التربيط‏) ‏من‏ ‏منطبع‏ ‏حدث‏ ‏إلى ‏منطبع‏ ‏حدث‏ ‏آخر‏.‏

‏3- ‏إننا‏ ‏فى ‏الحلم‏ ‏لا‏ ‏نلتزم‏ ‏بالماضى ‏والحاضر‏ ‏والمستقبل‏ ‏بمعناهم‏ ‏التقليدى ، ‏بل‏ ‏إن‏ ‏هذه‏ ‏الألفاظ‏ ‏تكتسب‏ ‏مواقع‏ ‏وأبعاد‏ ‏جديدة‏ ‏بحسب‏ ‏نسبية‏ ‏العلاقات‏ ‏التى ‏نؤلفها‏ ‏ونحن‏ ‏نرتاد‏ ‏مكان‏ ‏الأحداث‏.‏

ثانيا‏: ‏فى ‏الإبداع‏

‏1- ‏إن‏ ‏حدس‏ ‏اللحظة‏ ‏كما‏ ‏وصفه‏ ‏بشلار‏ ‏هو‏ ‏قمة‏ ‏الخبرة‏ ‏الإنسانية‏ ‏حين‏ ‏يبدع‏ ‏الإنسان‏ ‏زمنه‏ / ‏وجوده، ‏بإرادة‏ ‏حرة‏ ‏وتلقائية‏ ‏واعية‏.‏

‏2- ‏إن‏ ‏هذه‏ ‏الحرية‏ ‏تلغى ‏الالتزام‏ ‏المسبق‏ ‏بتسلسل‏ ‏معين‏ ‏للأحداث، ‏وبالتالى ‏تطلق‏ ‏سراح‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏ليصبح‏ ‏رهن‏ ‏إرادة‏ ‏المبدع‏ ‏الحرة‏ ‏فى ‏إعادة‏ ‏تشكيل‏ ‏العلاقات‏ (‏الرحلة‏ / ‏التجوال‏ ‏بين‏ ‏الأحداث‏).‏

‏3- ‏إن‏ ‏لحظة‏ ‏الإنارة‏ ‏المتفردة‏ ‏التى ‏تتآلف‏ ‏فيها‏ ‏الأحداث‏ ‏هى ‏اللحظة‏ ‏القادرة‏ ‏ليس‏ ‏على ‏تأكيد‏ ‏الوعى ‏بالحياة‏ ‏وإرادتها‏ ‏فحسب، ‏بل‏ ‏القادرة‏ ‏على ‏إعادة‏ ‏تشكيل‏ ‏التركيب‏ ‏البشرى ، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏توجيه‏ ‏مسيرة‏ ‏الحياة‏. ‏

ثالثا‏: ‏فى ‏البناء‏ ‏والتشخيص‏ ‏التركيبى ‏وإدراك‏ ‏الزمن‏  ‏

‏1- ‏ميز‏ ‏ياسبرز‏ (‏السيكوباثولوجيا‏ ‏العامة‏) ‏بين‏ ‏اضطراب‏ ‏إدراك‏  ‏الزمن، ‏واضطراب‏ ‏خبرة‏ ‏الزمن، ‏وهذا‏ ‏يتفق‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏ذهبنا‏ ‏إليه‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏إدراك‏ ‏الزمن‏ ‏هو‏ ‏عملية‏ ‏لاحقة‏ ‏ومستقلة‏ ‏لما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏معاش، ‏ولما‏ ‏هو‏ ‏زمن‏ ‏حادث‏ (‏بمعنى ‏تسجيل‏ ‏أحداث‏ ‏لها‏ ‏علاقات‏ ‏محتملة‏ ).‏

‏2- ‏ميزت‏ ‏قبل‏ ‏ذلك‏ ‏بعض‏ ‏حالات‏ ‏توقف‏ ‏الزمن‏( ‏دراسة‏ ‏فى ‏علم‏ ‏السيكوباثولوجى ( ‏الرخاوى 1979)، ‏ولن‏ ‏أشير‏ ‏له‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏حيث‏ ‏هو‏ ‏المرجع‏ ‏المعنى ‏أبدا‏) ، ‏توقف‏ ‏الزمن‏ ‏رغم‏ ‏الحركة‏ ‏فى ‏المحل‏ ‏حين‏ ‏أشرت‏ ‏إلى ‏أنه‏: ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏الحدث‏ ‏مكررا‏ ‏بلا‏ ‏معنى ، ‏أو‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏التفاعل‏ ‏نمطيا ‏stereotyped، ‏اختفت‏ ‏العلاقة‏ ‏التتابعية‏ ‏أصلا، ‏وبالتالى ‏أصبحت‏ ‏الأحداث‏ ‏منفصلة‏ ‏عن‏ ‏بعضها‏ ‏وكأننا‏ ‏نعيش‏ ‏بالزمن‏ ‏ ‏يمضى ( ‏ص‏ 75 ).‏

‏3- ‏إن‏ ‏حيلة‏ ‏التأجيل‏ ‏إلى ‏الغد‏ ( ‏الذى ‏لا‏ ‏يأتى ‏أبدا‏ ‏لأنه‏ ‏حين‏ ‏يأتى ‏سيصبح‏ ‏هو‏ “الآن” – ‏آن‏ ‏الغد‏- ‏الذى ‏له‏ ‏غده‏ ‏الواعد‏ ‏والمبرر‏ ‏للتأجيل‏ ‏بدوره، ‏وهكذا‏) ‏نقول‏ ‏إن‏ ‏هذه‏ ‏الحيلة‏ ‏هى ‏من‏ ‏أهم‏ ‏مظاهر‏ ‏الهرب‏ ‏من‏ ‏الآن، ‏من‏ ‏الحياة‏. ‏

‏ 4- ‏إنه‏ ‏فى ‏الفصام‏ (‏المتفسخ‏ ‏كممثل‏ ‏نموذجي‏) ‏يتشتت‏ ‏الزمن‏ ‏بحيث‏ ‏تختلط‏ ‏تسجيلاته‏ ‏على ‏المستويات‏ ‏المختلفة، ‏كما‏ ‏يصعب‏ ‏الترابط‏ ‏الدال‏ ‏على ‏علاقة‏ ‏زمنية‏ ‏بين‏ ‏الأحداث‏، ‏وقد‏ ‏ذكرت” ‏أن‏ ‏الشعور‏ ‏بالزمن‏ ‏يموت‏ ‏عند‏ ‏الفصامى ، ‏أو‏ ‏بتعبير‏ ‏أدق‏ ‏يبتعد‏ ‏فى ‏غيابات‏ ‏اللاشعور” (‏ص‏176) ‏ويشير‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏صعوبة‏ ‏الربط‏ ‏الغائى ، ‏والمحورى ، ‏بين‏ ‏الأحداث‏ ‏فى ‏مواقعها‏ ‏نتيجة‏ ‏للتناثر‏ ‏الأقصى. ‏

‏5- ‏إن‏ ‏الاكتئاب‏ ‏يمثل‏ ‏صعوبة‏ ‏خاصة‏ ‏فى ‏علاقته‏ ‏بالزمن‏: ‏ففى ‏الوقت‏ ‏الذى ‏يبدو‏ ‏فيه‏ ‏الزمن‏ ‏بطيئا‏ ‏متثاقلا‏ ‏فإن‏ ‏ذلك‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏هبوط‏ ‏النشاط‏ ‏الحيوى ‏بل‏ ‏هو‏ ‏يعنى ‏حدة‏ ‏الوعى ‏بالترابط، ‏أو‏ ‏بتعبير‏ ‏بشلار‏، ‏تعميق‏ ‏حدس‏ ‏اللحظة‏ ‏لدرجة‏ ‏الانتباه‏ ‏الحاد‏. ‏وما‏ ‏ذكرته‏ ‏سابقا‏ ‏فى ‏السيكوباثولوجى (‏ص‏ 176) ‏كان‏ ‏يؤكد‏ ‏ذلك‏ ‏حين‏ ‏حددت‏ ‏أنه‏ ‏بالنسبة‏ ‏للمكتئب” ‏يحتد‏ ‏إحساسه‏ ‏بالزمن‏ ‏كما‏ ‏احتد‏ ‏وعيه‏ ‏بنفسه” (‏وبديهى ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏يرتبط‏ ‏بنوع‏ ‏خاص‏ ‏من‏ ‏الاكتئاب‏ ‏وهو‏ ‏الاكتئاب‏ ‏النشط‏ ‏بيولوجيا‏ ).‏

‏6- ‏وعند‏ ‏الهوسى: ‏ذكرت‏ ‏أن”..‏الزمان‏ ‏هنا‏ ‏لا‏ ‏يتوقف‏. ‏وإنما‏ ‏تتصادم‏ ‏مكوناته‏ ‏بحيث‏ ‏تصبح‏ ‏تواجدا‏ ‏مطلقا‏ ‏فى ‏آن‏ ‏واحد” ‘…‏وباختفاء‏ ‏إدراك‏ ‏الزمن‏ (‏ماضيا‏ ‏ومستقبلا‏ ‏وتلاحقا‏) ‏يصبح‏ ‏شعور‏ ‏الخلود‏ ‏أو‏ ‏العدم‏ ‏هو‏ ‏الأقرب‏ ‏إلى ‏المعايشة‏ ‏المباشرة‏ ( ‏ص‏ 234). ‏

ولعل‏ ‏ذلك‏ ‏الشعور‏ ‏بالخلود‏ ‏الكاذب‏ ‏عند‏ ‏الهوسى ‏هو‏ ‏أقرب‏ ‏ما‏ ‏يكون‏ ‏إلى ‏كيفية‏ ‏استقبال‏ ‏بشلار‏ ‏لديمومة‏ ‏برجسون، ‏فاختفاء‏ ‏اللحظة‏ ‏هنا،‏أو‏ ‏الاستغناء‏ ‏عنها‏ ‏نتيجة‏ ‏لفرط‏ ‏الدفق‏ ‏النشاطى ‏واختفاء‏ ‏المسافات‏ ‏نتيجة‏ ‏لسرعة‏ ‏الحركة‏ ‏بينها‏، ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏يقتل‏ ‏الزمن‏ ‏الحقيقى ‏لحساب‏ ‏وهم‏ ‏الخلود‏ ‏اليقينى. ‏

‏7- ‏وعند‏ ‏السيكوباتى ‏لا‏ ‏يتوقف‏ ‏الزمن‏ ( ‏كالفصامي‏) ‏ولا‏ ‏يحتد‏ ‏الوعى ‏به‏ ( ‏كما‏ ‏فى ‏الاكتئاب‏) ‏ولا‏ ‏تتصادم‏ ‏مكوناته‏ ‏إذ‏ ‏تختفى ‏المسافات‏ ‏بينها‏ (‏كما‏ ‏فى ‏الهوس‏) ‏ولكنه‏ ‏يلغيه‏ ‏تماما‏( ‏ص‏ 499-500) ، ‏فهو‏ ‏يعيش‏ ‏الآن‏ (‏اللحظة‏) ‏ولكنه‏ ‏آن‏ ‏بلا‏ ‏لحظة‏ ‏لها‏ ‏حدس، ‏آن‏ ‏هروبى ‏ميت، ‏وكأنه‏ ‏اغتراب‏ ‏فى ‏آن‏ ‏غير‏ ‏جياش‏ ‏بالطرافة‏ ‏والجدة‏ ‏والإرادة‏ ‏والبدء‏ ‏والحرية‏ ‏والقرار، ‏بل‏ ‏هو‏ ‏آن‏ ‏الجمود‏ ‏خوفا‏ ‏من‏ ‏الحركة‏ ‏فى ‏أى ‏اتجاه، ‏والتخلى ‏عن‏ ‏مسئولية‏ ‏القرار‏ ‏ومحاولة‏ ‏محو‏ ‏أى ‏محاولة‏ ‏للربط‏ ‏الغائى ‏أو‏ ‏البناء، ‏فنحن‏ ‏بذلك‏ ‏ننتبه‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏ما‏ ‏يزعم‏ ‏بأنه‏ ‏الآن‏ (‏اللحظة‏) ‏عند‏ ‏السيكوباتى ‏إنما‏ ‏يشير‏ ‏إلى ‏نقيض‏ ‏ما‏  ‏هو‏ ‏حدس‏ ‏اللحظة‏.‏

رابعا‏: ‏فى ‏العلاج‏

لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نحيط‏ ‏بمدى ‏التطبيقات‏ ‏العلاجية‏ ‏الممكنة‏ ‏نتيجة‏ ‏لتبنى ‏هذاالمفهوم‏ ‏المطروح‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏التعقيب‏ ‏رغم‏ ‏شمولها‏ ‏وخطورتها، ‏فنكتفى ‏بتقرير‏ ‏الآتى:‏

‏1- ‏ما‏ ‏دام‏ ‏الزمان‏ ‏أصبح‏ ‏مكانا‏ ‏علاقاتيا‏ ‏أساسا، ‏فكل‏ ‏ماض‏ ‏هو‏ ‏قابل‏ ‏للتناول‏ – ‏الآن‏- ‏لإعادة‏ ‏تشكيله‏ (‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏العلاج‏ ‏فى ‏جوهره‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏استحال‏ ‏تحقيق‏ ‏ذلك‏ ‏بأكمله‏).‏

‏2- ‏نؤكد‏ ‏مقولة‏ ‏بشلار‏ ‏من‏ ‏الناحية‏ ‏العلاجية‏ ‏حين‏ ‏نقول‏ ‏معه‏: ‏نعم‏ ‏إنه‏ ‏علينا‏ ‏أن‏ ‏نفهم‏ ‏الماضى ‏بالحاضر‏ ‏لا‏ ‏أن‏ ‏نفسر‏ ‏الحاضر‏ ‏بالماضى.‏

‏3- ‏يصبح‏ ‏العلاج‏ ‏بكل‏ ‏صوره‏ ( ‏الفيزيائية‏ ‏والكيميائية‏ ‏والتأهيلية‏ ‏والنفسية‏ ‏الخ‏) ‏متوقف‏ ‏على ‏قدرتنا‏ ‏على ‏كل‏ ‏من

‏- ‏تنشيط‏ ‏الأحداث‏ ‏المنطبعة‏ ‏لتصبح‏ ‏فى ‏المتناول‏.‏

‏- ‏تسهيل‏ ‏الترابط‏ ‏فى ‏كل‏ ‏اتجاه‏ ‏لاستعادة‏ ‏المرونة‏ ‏اللازمة‏ ‏لإعادة‏ ‏التشكيل‏. ‏

‏- ‏تناوب‏ ‏الوعى ‏باللحظة‏ ‏حسب‏ ‏طور‏ ‏الإيقاع‏ ‏البيولوجى ، ‏وبالتالى ‏عدم‏ ‏المغالاة‏ ‏فى ‏ضرورة‏ ‏الإعلاء‏ ‏من‏ ‏شأن‏ ‏لحظات‏ ‏روبنال‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏.‏

‏4- ‏يصبح‏ ‏العلاج‏ ‏الجمعى ‏الغائر، ‏لتركيزه‏ ‏التنشيطى ‏فى ‏هنا‏ ‏والآن، ‏وسيلة‏ ‏كبرى ‏لإعادة‏ ‏تنشيط‏ ‏الزمن، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏الإسهام‏ ‏فى ‏إبداع‏ ‏اللحظة‏ ‏بما‏ ‏يغير‏ ‏التركيب‏ ‏البيولوجى ‏لصالح‏ ‏التكامل، ‏أو‏ ‏قل‏ ‏فى ‏اتجاه‏ ‏التكامل‏. ‏

‏ ‏وهذا‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏دراسة‏ ‏مستقلة، ‏ولكن‏ ‏نكتفى ‏هنا‏ ‏بالإشارة‏ ‏إلى ‏مقتطف‏ ‏من‏ ‏بشلار‏ ‏حين‏ ‏يقول‏: ‏خذ‏ ‏فكرة‏ ‏هزيلة، ‏واحصرها‏ ‏فى ‏لحظة‏ ‏تجدها‏ ‏تنير‏ ‏الفكر، (‏فقد‏ ‏شاهدنا‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏العلاج‏ ‏الجمعى ‏ونحن‏ ‏نتناول‏ ‏تحية‏ ‏الصباح‏ ‏العابرة‏ “صباح‏ ‏الخير” ‏لنعيدها‏ ‏مركزة‏ ‏فى ‏الهنا‏ ‏والآن‏ ‏مثلا‏).‏

‏ ‏وكذلك‏ ‏يشير‏ ‏بشلار‏ ‏إلى: ‏إن‏ ‏فهم‏ ‏الحياة‏ ‏يقتضى ‏أن‏ ‏ندفعها‏ ‏وهو‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏نحياها‏.‏

وهذا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يحاوله‏ ‏العلاج‏ ‏الجمعى ‏الذى ‏نمارسه‏ ‏بجرعة‏ ‏محسوبة‏ ( ‏مرة‏ ‏أسبوعيا‏ ) ‏لنعيش‏ ‏ديمومة‏ ‏برجسون‏ ‏بقية‏ ‏الأسبوع‏ ( ‏إن‏ ‏صح‏ ‏التعبير‏). ‏

وبعـد‏:‏

فإنى ‏آمل‏ ‏ألا‏ ‏يؤخذ‏ ‏هذا‏ ‏التعقيب‏ ‏باعتبار‏ ‏أنه‏ ‏تسوية‏ ‏توفيقية، ‏ذلك‏ ‏أنى ‏أشعر‏ ‏أنى ‏قدمته‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏ولاف‏ ‏معاش‏ ‏فى ‏خبرة‏ ‏إكلينيكية‏.‏

حاشية‏:‏

حين‏ ‏عشت‏ ‏إصرار‏ ‏بشلار‏( ‏وروبنال‏) ‏على ‏التركيزعلى ‏ما‏ ‏هو‏ ‏حدس‏ ‏بهذه‏ ‏الصورة‏ ‏تساءلت‏ ‏كم‏ ‏تستغرق‏ ‏هذه‏ ‏اللحظة‏ ‏من‏ “وقت” ‏بقياس‏ ‏الزمن‏ ‏العادي؟‏ ‏وتذكرت‏ ‏إصرارى ‏فى ‏بحثى ‏عن‏ ‏الإيقاع‏ ‏الحيوى ‏ونبض‏ ‏الإبداع‏ ‏على ‏قيمة‏ ‏الجزء‏ ‏من‏ ‏الثانية‏ ( ‏تقديرا‏) ‏التى ‏قد‏ ‏يتم‏ ‏فيه‏ ‏الحلم‏ ‏الذى ‏يحكى ‏فى ‏ساعة‏ ‏أو‏ ‏بضع‏ ‏ساعة‏ ‏والذى ‏قد‏ ‏يبدو‏ ‏محتواه‏ ‏وقد‏ ‏استغرق‏ ‏شهورا‏ ‏أو‏ ‏سنوات‏ ‏أو‏ ‏دهورا، ‏فسألت‏ ‏نفسى ‏كيف‏ ‏يجرؤون، ‏وأجرؤ، ‏على ‏الحديث‏ ‏بهذا‏ ‏اليقين‏ ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏الجزء‏ ‏من‏ ‏الوقت‏ ‏بهذا‏ ‏التفصيل‏ ‏الواضح‏ ‏؟‏ ‏ثم‏ ‏تذكرت‏ ‏إشراقات‏ ‏الذاكرة‏ ‏فى ‏خبرتى ‏الشخصية‏، ‏وملاحظاتى ‏عن‏ ‏ذلك‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏أعمال‏ ‏المبدعين، ‏ثم‏ ‏قفزت‏ ‏إلى ‏قصيدة‏ ‏كتبتها‏ ‏حديثا‏ ‏مما‏ ‏لا‏ ‏ينشر‏، ‏خيل‏ ‏إلى ‏أننى ‏كتبتها‏ ‏فى ‏النصف‏ ‏الثانية‏ ‏القبل‏ ‏الغيبوبة، ‏فأسميتها‏ ‏كذلك‏، ‏وكنت‏ ‏قد‏ ‏قررت‏ ‏نشرها‏ ‏هنا‏ ‏مع‏ ‏هذا‏ ‏التعقيب، ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏فرمانا‏ ‏صدر‏ ‏من‏ ‏زملاء‏ ‏التحرير‏ ‏أن‏ ‏لا‏، ‏فحذفت‏ ‏فى ‏آخر‏ ‏بروفة‏.‏

‏ ‏فلما‏ ‏كان‏ ‏الزمان‏ ‏هو‏ ‏رحلة ‏- ‏إرادية‏/ ‏واعية‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏الإبداع‏ -‏ رحلة‏ ‏بين‏ ‏مستويات‏ ‏أكثر‏ ‏منها‏ ‏رحلة‏ ‏بين‏ ‏أحداث‏، ‏مستويات‏ ‏تزار‏ ‏وتعاود‏ ‏حيث‏ ‏هى (‏كما‏ ‏هى ‏بمختلف‏ ‏التسميات‏)، ‏فإن‏ ‏إبطاء‏ ‏إيقاع‏ ‏هذه‏ ‏الرحلة‏ ‏بوعى ‏جسور‏، ‏يسمح‏ ‏بمعايشة‏ ‏عمق‏ ‏الخبرة‏ ‏فى ‏تفاصيلها‏ ‏المتشكلة، ‏هو‏ ‏من‏ ‏أهم‏ ‏صفات‏ ‏الإبداع، ‏وهو‏ ‏الذى ‏يتيح‏ ‏للمبدع‏ ‏أن‏ ‏يغوص‏ ‏فيما‏ ‏يسمى ‏جزء‏ ‏من‏ ‏الثانية‏ ‏فأقل‏، ‏بالسرعة‏ ‏التى ‏يريدها، ‏فيخرج‏ ‏منها‏ – ‏إن‏ ‏خرج‏ (!) – ‏بالصحوة‏ ‏التى ‏يبلغها‏. ‏

[1] – كتب هذا التعقيب فيما يتعلق بالحلم قبل أن تصلنا مقالة د. سيد حفظى فلم نشأ أن نغير شيئا، كذلك كتب د. سيد مقالة دون الاطلاع على هذا التعقيب

[2] – أنظر أيضا: الرخاوى (1985) الإيقاع الحيوى ونبض الإبداع، مجلة فصول المجلد الخامس، العدد الثانى ص 67 – 91.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *