الرئيسية / مقالات صحفية / مجلة سطور / إحياء‏ ‏التراث‏ ‏بالجدل

إحياء‏ ‏التراث‏ ‏بالجدل

نشرت فى مجلة سطور

عدد أكتوبر – 1998

إحياء‏ ‏التراث‏ ‏بالجدل

تمهيد‏:‏

حين‏ ‏طلب‏ ‏منى ‏أن‏ ‏أكتب‏ ‏عن‏ ‏الموقف‏ ‏من‏ ‏التراث‏ ‏باعتبار‏ ‏أنه‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يكون‏ ‏هربا‏ ‏فيه‏ ‏أو‏ ‏هربا‏ ‏إليه‏ ‏ترددت‏ ‏كثيرا‏ ‏أن‏ ‏أوافق‏ ‏على ‏ذلك‏، ‏أو‏ ‏أن‏ ‏أرفض‏ ‏ذلك‏، ‏لأننى ‏توقفت‏ -‏ بداية‏ – ‏عند‏ ‏محاولة‏ ‏تحديد “‏ما‏ ‏هو‏ ‏تراث” ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏أحاول‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏موقفنا‏ ‏منه‏،‏هربا‏ ‏أو‏ ‏غير‏ ‏ذلك

وقد‏ ‏بدأت‏ ‏حيرتى ‏بهجوم‏ ‏أسئلة‏ ‏دالة‏ ‏تقول‏:‏

هل‏ ‏التراث‏ ‏هو‏ ‏مجرد‏ ‏ماض‏ ‏نحكيه‏ ‏ونتناقله‏ ‏ثم‏ ‏ننتقى ‏منه‏ ‏؟

‏ ‏أم‏ ‏رواية‏ ‏نجترها‏ ‏أو‏ ‏نتناساها‏ ‏حسب‏ ‏مقتضى ‏الحال‏ ‏؟‏ ‏

أم‏ ‏تاريخ‏ ‏نقرؤه‏ ‏بفخر‏ ‏أو‏ ‏خجل‏ ‏حسب‏ ‏مقدار‏ ‏الصدق‏ ‏والكذب‏ ‏والحياء‏ ‏والمسئولية‏ ‏؟

المعجم‏ (‏الوسيط‏) ‏يقول‏:‏

التراث‏ = ‏الإراث‏، ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏ورث

فما‏ ‏هذا‏ ‏الذى ‏ورث‏، ‏وهل‏ ‏ما‏ ‏ورث‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏حاضر‏(‏بيولوجي‏) ‏قائم‏ ‏فى ‏تركيبنا‏(‏الآن‏)، ‏أو‏ ‏هو‏ ‏وعى ‏ماثل‏ ‏أو‏ ‏متاح‏ ‏فى ‏وجودنا‏ ‏الحالي‏، ‏أو‏ ‏هو‏ ‏معلومات‏ ‏مودعة‏ ‏على ‏أرفف‏ ‏المكتبات‏ ‏وفى ‏بطون‏ ‏الوثائق؟

وما‏ ‏علاقة‏ ‏التراث‏ ‏بالتاريخ‏ ‏الخاص‏ ‏لأمة‏ ‏من‏ ‏الأمم‏، ‏وهل‏ ‏الأولي‏، ‏والأكثر‏ ‏واقعية‏ ‏ومواجهة‏ ‏ومسئولية‏، ‏والأقرب‏ ‏إلى ‏الطبيعة‏ ‏النمائية، ‏هو‏ ‏أن‏ ‏نتعامل‏ ‏مع‏ ‏التراث‏ ‏باعتباره‏ ‏تاريخا‏ ‏يزار‏، ‏أو‏ ‏ملجأ‏ ‏نهرب‏ ‏إليه‏، ‏أو‏ ‏إنجازا‏ ‏ماضيا‏ ‏نتفحص‏ ‏ما‏ ‏تبقى ‏من‏ ‏قدراته‏ ‏؟‏ ‏أم‏ ‏أنه‏ ‏حاضر‏ ‏نجادله‏ ‏وننطلق‏ ‏منه‏ ‏وبه‏ ‏ومعه‏ ‏؟

ولم‏ ‏أستطع‏، ‏كذلك‏ ‏لم‏ ‏أجرؤ‏، ‏أن‏ ‏أحاول‏ ‏الرد‏ ‏على ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏الأسئلة‏ ‏فى ‏البداية‏، ‏لكننى ‏اكتفيت‏ ‏بأن‏ ‏أرفض‏ ‏ابتداء‏:‏

‏(1) ‏أن‏ ‏أنساق‏ ‏وراء‏ ‏التقليد‏ ‏الشائع‏ ‏الذى ‏يتعامل‏ ‏مع‏ ‏التراث‏ ‏باعتباره‏ ‏ماضيا‏ ‏يحكى، ‏أو‏ ‏مهربا‏ ‏يغري

‏(2) ‏أن‏ ‏أقصر‏ ‏التراث‏ ‏على ‏ما‏ ‏هو‏ ‏مسجل‏ ‏تاريخا‏ (‏صدقا‏ ‏أو‏ ‏غير‏ ‏ذلك‏ ‏علما‏ ‏بأنى ‏أعامل‏ ‏حتى ‏ما‏ ‏يصدق‏ ‏من‏ ‏التاريخ‏ ‏باعتباره‏ ‏إشاعة‏ ‏راجحة‏ ‏لوجهة‏ ‏نظر‏ ‏محدودة‏، ‏مهما‏ ‏بلغت‏ ‏دقة‏ ‏تسجيلها‏ ‏وسلامة‏ ‏منهجها‏).‏

وبدلا‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏وذاك‏، ‏قلت‏ ‏أحاول‏ ‏أن‏ ‏أتعامل‏ ‏مع‏ ‏التراث‏ ‏الماثل‏ ‏أمامى “هنا‏”، ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏لاح‏ ‏لى ‏بديل‏ ‏يقول‏ ‏إن‏ ‏

إن‏ ‏التراث‏ ‏هو‏ ‏حاضر‏ ‏فاعل‏ ‏يتجاوز‏ ‏ما‏ ‏أثبت‏ ‏رموزا‏ ‏فى ‏وثائق‏ ‏يقال‏ ‏لها‏ ‏التاريخ‏، ‏

وثائق‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏إغفالها‏، ‏كما‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏الاكتفاء‏ ‏بها‏، ‏وهذا‏ ‏الحاضر‏ ‏الفاعل‏ ‏يشمل‏ ‏بعدين‏ ‏أساسيين‏ ‏هما‏:‏

‏1- ‏التراث‏ ‏كحاضر‏ ‏بيولوجى، ‏مسجل‏ ‏فى ‏خلايانا‏ ‏الحية‏ ‏الآن‏، ‏ويثناه‏ ‏حيا‏ ‏عن‏ ‏حي‏، ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏نرثه‏ ‏أبا‏ ‏عن‏ ‏جد

‏2- ‏التراث‏ ‏كوعى ‏شعبى ‏مرصود‏ ‏فى ‏عادات‏، ‏وتقاليد‏، ‏وأغان‏، ‏و‏ ‏رقصات‏، ‏وأمثلة‏ ‏ممتدة

وسوف‏ ‏يكون‏ ‏تركيزى ‏فى ‏هذا‏ ‏المقال‏ ‏على ‏البعد‏ ‏الأول‏ ‏دون‏ ‏الثاني‏، ‏

وفى ‏ذلك‏ ‏أقول‏:‏

إن‏ ‏الفرض‏ ‏الذى ‏أطرحه‏ ‏هنا‏ ‏لفهم‏ ‏التراث‏ ‏وتحمل‏ ‏مسئوليته‏ ‏يزعم‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏، ‏فردا‏، ‏أو‏ ‏جنسا‏، ‏أو‏ ‏جماعة‏، ‏أو‏ ‏نوعا‏ ‏إنما‏ ‏هو‏ ‏تاريخه‏ ‏الماثل‏ ‏الآن‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏التاريخ‏ ‏الصادق‏ ‏الوحيد‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏بقى ‏حتى ‏الآن‏ ‏مسجلا‏ ‏فى ‏خلايانا‏: ‏بيولوجيا‏، ‏وكامنا‏ ‏وجاهزا‏ ‏للتنشيط‏ ‏والجدل‏.‏

فإن‏ ‏صح‏ ‏ذلك‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏) ‏فإن‏ ‏الوسيلة‏ ‏الوحيدة‏ ‏لمعايشة‏ ‏التراث‏ ‏هى ‏مواجهته‏ “‏هنا‏ ‏والآن‏”، ‏لا‏ ‏استدعاؤه‏، ‏أو‏ ‏قراءته‏، ‏وإنما‏ ‏تعريته‏، ‏ومخاطبته‏، ‏والجدل‏ ‏معه‏ ‏وبه‏،‏

وقبل‏ ‏أن‏ ‏أستطرد‏ ‏فى ‏طرح‏ ‏بعض‏ ‏أبعاد‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏، ‏أود‏ ‏أن‏ ‏أشير‏ ‏إلى ‏قليل‏ ‏من‏ ‏أسسه‏: ‏من‏ ‏المعلومات‏، ‏والنظريات‏، ‏والحقائق‏، ‏والفروض‏ ‏السابقة‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

أولا‏: ‏مازالت‏ ‏نظريات‏ ‏التطور‏ (‏داروين‏ ‏خاصة‏) ‏محل‏ ‏جدل‏ ‏طويل‏، ‏بعضه‏ ‏عقيم‏، ‏لا‏ ‏بسبب‏ ‏استحالة‏ ‏إثباتها‏ ‏طولا‏-‏كما‏ ‏يزعمون‏، ‏ولكن‏ ‏بسبب‏ ‏تراجع‏ ‏تحمل‏ ‏مسئوليتها‏ ‏عرضا‏، ‏ومستقبلا‏ ‏

ثانيا‏: ‏تراوحت‏ ‏الآراء‏ ‏حول‏ ‏وراثة‏ ‏العادات‏ ‏المكتسبة‏، ‏من‏ ‏أول‏ “‏لامارك‏” ‏الذى ‏قال‏ ‏بها‏ ‏حتى ‏الدارونيين‏ ‏المحدثين‏ ‏المؤيدين‏ ‏بعلماء‏ ‏الوراثة‏ ‏الأقدم‏ ‏الذين‏ ‏أنكروها‏، ‏مارين‏ ‏بداروين‏ ‏شخصيا‏ ‏الذى ‏علق‏ ‏الأمر‏ ‏دون‏ ‏حسم‏. ‏لكن‏ ‏البندول‏ ‏قد‏ ‏انتقل‏ ‏مؤخرا‏ ‏إلى ‏الاعتراف‏ ‏المبدئى، ‏دون‏ ‏تفصيل‏ ‏دقيق‏، ‏أو‏ ‏يقين‏ ‏حاسم‏، ‏بصحة‏ ‏وراثة‏ ‏بعض‏ ‏آثار‏ ‏أنواع‏ ‏معينة‏ ‏من‏ ‏التعلم‏ (‏ليست‏ ‏بالضرورة‏ “‏عادات‏”)‏

ثالثا‏: ‏يؤكد‏ ‏ذلك‏: ‏الدرسات‏ ‏الباكرة‏ ‏حول‏ ‏ظاهرة‏ ‏البصم ‏ imprinting، ‏وهى ‏ظاهرة‏ ‏تشير‏ ‏إلى ‏نوع‏ ‏كامن‏ ‏من‏ ‏التعلم‏ ‏لا‏ ‏يتبع‏ ‏مبدأ‏ ‏المثير‏ ‏والاستجابة‏، ‏بل‏ ‏مبدأ‏ ‏المطلق‏ ‏و‏ ‏البسط‏، ‏حيث‏ ‏لا‏ ‏يحتاج‏ ‏السلوك‏ ‏المطبوع‏ ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏يطلق‏ ‏فينبسط‏ ‏متكاملا‏، ‏وهذا‏ ‏ما‏ ‏سمى ‏بالتعلم‏ ‏بالبصم‏، ‏وهو‏ ‏يؤكد‏ ‏انتقال‏ ‏هذا‏ ‏التعلم‏ ‏إلى ‏أجيال‏ ‏تالية‏، ‏ويتميز‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏التعلم‏ ‏عن‏ ‏النوع‏ ‏الأكثر‏ ‏شيوعا‏ ‏وهو‏ ‏التعلم‏ ‏الشرطى ‏بمميزات‏ ‏لا‏ ‏مجال‏ ‏لتفصيلها‏ ‏حالا‏.‏

رابعا‏: ‏واكب‏ ‏ذلك‏ ‏إضافات‏ ‏دالة‏ ‏نتيجة‏ ‏للتقدم‏ ‏الرائع‏ ‏فى ‏تقنيات‏ ‏دراسة‏ ‏النشاط‏ ‏النوعى ‏والكمى ‏والموضعى ‏لبعض‏ ‏أجزاء‏ ‏ومستويات‏ ‏الدماغ‏، ‏وخاصة‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بما‏ ‏يسمى “‏المطاوعة‏ ‏النيورونية‏ ” Neural plasticity ‏وقد‏ ‏أظهرت‏ ‏هذه‏ ‏الدراسات‏ ‏كيف‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتكيف‏، ‏ويتغير‏، ‏تنظيم‏ ‏تركيب‏ ‏المخ‏، ‏نتيجة‏ ‏لخبرات‏ ‏يعايشها‏ ‏صاحبها‏ ‏فى ‏البيئة‏ ‏المحيطة‏، ‏وخاصة‏ ‏تلك‏ ‏الخبرات‏ ‏الجذرية‏ ‏المغيرة‏ ‏للسلوك‏ ‏الأعمق‏، ‏أو‏ ‏المرتبطة‏ ‏بالبقاء‏ ‏والتطور‏.‏

خامسا‏: ‏تدعمت‏ ‏هذه‏ ‏الدراسات‏ ‏الجينية‏ ‏والتعلمية‏ ‏بالدراسات‏ ‏الخاصة‏ ‏بالذاكرة‏، ‏وخاصة‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بدور‏ ‏حامض‏ “‏الدنا‏” (‏ديسوكسى ‏ريبونيوكليك‏ DNA ) ‏ودوره‏ ‏المحورى ‏فى ‏كل‏ ‏من‏ ‏الوراثة‏ ‏والتعلم‏ ‏وأصل‏ ‏الحياة‏.‏

سادسا‏: ‏أحيت‏ ‏هذه‏ ‏الدراسات‏ ‏ما‏ ‏كان‏ ‏قد‏ ‏أهمل‏ ‏من‏ ‏نظريات‏ ‏نفسية‏، ‏ترى ‏الإنسان‏ ‏فى ‏بعده‏ ‏الطولي‏، ‏تركيبا‏ ‏هيراركيا‏ ‏متكاملا‏، ‏يحتوى ‏الأحدث‏ ‏منه‏ ‏الأقدم‏ ‏ليتكامل‏ ‏معه‏ ‏لا‏ ‏ليمحوه‏، ‏ولا‏ ‏ليحل‏ – ‏تماما‏-‏ محله‏. (‏وهذه‏ ‏الاتجاهات‏ ‏قد‏ ‏تكاملت‏ ‏مؤخرا‏ ‏فى ‏بعض‏ ‏النظريات‏ ‏النفسية‏ ‏ذات‏ ‏النظرة‏ ‏الغائية‏ ‏مثل‏ ‏نظريات‏ ‏علم‏ ‏النفس‏ ‏الإنسانى ‏عموما‏ ‏و‏ “‏ماسلو‏” ‏خصوصا‏، ‏على ‏أننا‏ ‏قد‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نتعرف‏ ‏على ‏بعض‏ ‏جوانب‏ ‏هذا‏ ‏الاتجاه‏ ‏فى ‏نظريات‏ ‏أخرى ‏أقدم‏ ‏وأعمق‏، ‏مثل‏ ‏منظور‏ ‏النماذج‏ ‏البدائية‏ ‏عند‏ ‏كارل‏ ‏يونج‏ ‏وكيفية‏ ‏استيعابها‏ ‏فى ‏عملية‏ ‏النمو‏ ‏التكاملى التفرد‏indviduation ‏

سابعا‏: ‏ظهرت‏ ‏نظريات‏ ‏أحدث‏ ‏تجمع‏ ‏بين‏ ‏التنظيم‏ ‏الهيراركى ‏للمخ‏ ‏تاريخا‏ ‏وحاضرا‏، ‏وبين‏ ‏تعدد‏ ‏الذوات‏ (‏الذات‏ ‏الطفلية‏ Child Ego State، ‏وما‏ ‏يقابلها‏ ‏من‏ ‏تنظيم‏ ‏بدائى ‏يقال‏ ‏له‏ ‏الذات‏ ‏الأقدم‏ Arche psyche، ‏والذات‏ ‏الوالدية‏ Parent Ego State، ‏وما‏ ‏يقابلها‏ ‏من‏ ‏تنظيم‏ ‏قديم‏ ‏جاهز‏ ‏للبرمجة‏ ‏من‏ ‏سلطة‏ ‏خارجية‏، ‏يقال‏ ‏له‏ ‏الذات‏ ‏الخارجية‏ Extero psyche ، ‏ثم‏ ‏الذات‏ ‏اليافعة‏ Adult Ego State، ‏وما‏ ‏يقابلها‏ ‏من‏ ‏تنظيم‏ ‏الذات‏ ‏الأحدث‏ Neo psyche ‏وهذه‏ ‏التعريفات‏، ‏والتنظيمات‏ ‏هى ‏من‏ ‏لغة‏ ‏ومصطلحات‏ ‏نظرية‏ ‏التحليل‏ ‏التفاعلاتي‏Transactional analysis -‏إريك‏ ‏بيرن‏-‏الذى ‏يبدأ‏ ‏بالتحليل‏ ‏التركيبى Structural analysis ‏وكلها‏ ‏تنظيمات‏ ‏بيولوجية‏ ‏فينومينولوجيه‏، ‏وليست‏ ‏مفاهيم‏ ‏رمزية‏ ‏تجريدية‏ ) ‏

ومن‏ ‏خلال‏ ‏هذه‏ ‏المعطيات‏ ‏الأقدم‏ ‏والأحدث‏ ‏انتهيت‏ ‏إلى ‏تدعيم‏ ‏الفرض‏ ‏الحالى ‏قائلا‏:‏

إن‏ ‏التراث‏ ‏الحقيقى ‏للإنسان‏: ‏نوعا‏، ‏وجماعة‏، ‏وفردا‏، ‏هو‏ ‏مسجل‏ ‏بكل‏ ‏الدقة‏ ‏والتفاصيل‏، ‏فى ‏الحامض‏ ‏النووى ‏عامة‏، ‏وفى ‏التنظيمات‏ ‏البيولوجية‏ ‏الخلوية‏، ‏والمنظوماتية‏ ‏للدماغ‏ ‏البشرى ‏ثانية‏، ‏وإن‏ ‏هذا‏ ‏التراث‏ ‏هو‏ ‏حاضر‏ ‏حالا‏، ‏وإن‏ ‏كان‏ ‏غير‏ ‏مستقل‏ ‏أبدا‏ ‏فى ‏حالات‏ ‏الصحو‏ ‏والسلامة‏.‏

وهكذا‏ ‏وجدتنى ‏أتعامل‏ ‏مع‏ ‏التراث‏ ‏وجها‏ ‏لوجه‏، ‏ماثلا‏ “‏هنا‏ ‏والآن‏”، ‏وقلت‏ ‏أبدأ‏ ‏بالنظر‏ ‏فى ‏التركيب‏ ‏الفردى، ‏لأطرح‏ ‏تنويعات‏ 0‏وتباديل‏، ‏واحتمالات‏ ‏تعامل‏ ‏الإنسان‏ ‏مع‏ ‏تاريخه‏ ‏القائم‏ ‏فعلا‏ ‏فى ‏تركيبه‏ ‏الآني‏، ‏ثم‏ ‏أحاول‏، ‏ولو‏ ‏بقياس‏ ‏تعسفي‏، ‏أن‏ ‏أوازى ‏بين‏ ‏هذا‏ ‏الذى ‏نظمته‏ ‏البيولجيا‏، ‏وبين‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نقوم‏ ‏به‏ ‏فى ‏مواجهة‏ ‏وحمل‏ ‏مسئولية‏ ‏تراث‏ ‏الجماعة‏ ‏الخاصة‏، ‏فالعامة‏، ‏فالإنسان‏.‏

تجليات‏ ‏التراث‏ ‏الدماغى:‏

لا‏ ‏يوجد‏ ‏مدخل‏ ‏لمعرفة‏ ‏علاقة‏ ‏الأقدم‏ ‏بالأحدث‏ ‏فى ‏تنظيمات‏ ‏المخ‏ ‏البشري‏، (‏مع‏ ‏احتمال‏ ‏وجود‏ ‏ما‏ ‏يقابلها‏ ‏داخل‏ ‏الخلايا‏ ‏من‏ ‏جهة‏، ‏وفى ‏الكون‏ ‏عامة‏ ‏من‏ ‏جهة‏ ‏أخري‏) ‏أفضل‏ ‏من‏ ‏النظر‏ ‏فى ‏التناوب‏ ‏الذى ‏ينظمه‏ ‏الإيقاع‏ ‏الحيوى ‏فى ‏الأحوال‏ ‏العادية‏ ‏للإنسان‏ ‏الفرد‏، ‏حيث‏ ‏يجرى ‏بشكل‏ ‏نابض‏ ‏منتظم‏  ‏تبادل‏ ‏بين‏ ‏نشاط‏ ‏مستويات‏ ‏المخ‏، ‏أثناء‏ ‏النوم‏ ‏واليقظة‏، ‏ثم‏ ‏أثناء‏ ‏النوم‏: ‏بين‏ ‏النوم‏ ‏الحالم‏ ‏والنوم‏ ‏الساكن‏.‏إلخ‏، (‏هذا‏ ‏إلى ‏جانب‏ ‏الجدل‏ ‏الولافى ‏على ‏مسار‏ ‏النمو‏ ‏الطولي‏، ‏مما‏ ‏سنؤجل‏ ‏الحديث‏ ‏عنه‏ ‏الآن‏)‏

فالحلم‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏المنطلق‏، ‏هو‏ ‏زيارة‏ ‏محدودة‏، ‏ومنظمة‏، ‏ودورية‏ ‏للتراث‏ ‏البيولوجى ‏الكامن‏ ‏فى ‏المخ‏، ‏وهذه‏ ‏الزيارة‏ ‏ليست‏ ‏لمجرد‏ ‏الاستطلاع‏، ‏أو‏ ‏التبادل‏ ‏التفريغي‏، ‏وإنما‏ ‏يترتب‏ -‏عادة‏ – ‏على ‏هذه‏ ‏الزيارة‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏التكامل‏ ‏مع‏ ‏بعض‏ ‏ذخائر‏ ‏التراث‏ ‏البيولوجي‏، ‏حيث‏ ‏يحدث‏ ‏مع‏ ‏كل‏ ‏حلم‏ -‏تذكرناه‏ ‏أو‏ ‏لم‏ ‏نتذكره‏ – ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الإحكام‏ consolidation‏والتنغيم ‏ modulation ‏لمنظومات‏ ‏المعلومات‏ ‏الأحدث‏ ‏مع‏ ‏الأقدم‏، ‏وباستمرار

ثم‏ ‏إن‏ ‏الإبداع‏ ‏من‏ ‏هذا‏ ‏المنطلق‏ ‏أيضا‏، ‏هو‏ ‏العملية‏ ‏التى ‏تتم‏ ‏فيها‏ ‏مثل‏ ‏هذه‏ ‏الزيارة‏ ‏إلى ‏التراث‏ ‏البيولوجي‏، ‏بما‏ ‏تعد‏ ‏من‏ ‏الإحكام‏ ‏والتنغيم‏، ‏ثم‏ ‏يتمادى ‏الأمر‏ ‏بدرجة‏ ‏من‏ ‏الوعى ‏والإرادة‏ ‏لإعادة‏ ‏التنظيم‏ ‏والتوليف‏ ‏حتى ‏يتولد‏ ‏الأصيل‏ ‏الجديد‏ ‏المتجدد‏. ‏

إذن‏: ‏فالتراث‏ ‏المسجل‏ ‏بيولوجيا‏ ‏موجود‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏، ‏ومتاح‏ ‏فى ‏الأحوال‏ ‏العادية‏ ‏للنائم‏ ‏خاصة‏ ‏أثناء‏ ‏نشاط‏ ‏الحلم‏ ‏فى ‏سياق‏ ‏حالة‏ “‏وعى ‏آخر‏”.‏

كما‏ ‏أنه‏ ‏متاح‏ ‏للمبدع‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏وعى ‏فائق‏ ( ‏وعى: ‏هو‏ ‏جـماع‏ ‏وعى ‏اليقظة‏ ‏العادي‏، ‏والوعى ‏الأقدم‏ )‏

وعلى ‏ذلك‏ ‏نخلص‏ ‏إلى ‏القول‏ ‏بأن‏: ‏علاقة‏ ‏الحاضر‏ ‏بالماضى ‏على ‏المستوى ‏البيولوجى ‏هى ‏علاقة‏ ‏حاضر‏ ‏متاح‏، ‏بحاضر‏ ‏كامن‏، ‏وليست‏ ‏علاقة‏ ‏القديم‏ ‏بالحديث‏ ‏بالمعنى ‏الزمنى ‏الطولي‏. ‏

هذا‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏السواء‏ ‏العادي

‏ ‏أما‏ ‏فى ‏حالات‏ ‏الإبداع‏ ‏فإن‏ ‏المخ‏ ‏القديم‏ ‏يصبح‏ ‏دافعا‏ ‏وموردا‏ ‏رائعا‏ ‏لطاقة‏ ‏ومواد‏ ‏متنوعة‏ ‏وخام‏، ‏بحيث‏ ‏يستطيع‏ ‏المخ‏ ‏الأحدث‏ ‏أن‏ ‏يعيد‏ ‏صياغتها‏ ‏جنبا‏ ‏إلى ‏جنب‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏يحصله‏ ‏من‏ ‏معلومات‏ ‏أحدث‏، ‏وما‏ ‏يمارسه‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏آني‏، ‏فهى ‏علاقة‏ ‏جدلية‏ ‏خلاقة‏ ‏بين‏ ‏التراث‏ ‏الكامن‏، ‏والحاضر‏ ‏القادر‏ ‏

أحوال‏ ‏التراث‏ ‏فى ‏تنويعات‏ ‏المرض‏: ‏

أما‏ ‏فى ‏الأحوال‏ ‏المرضية‏ ‏فإن‏ ‏علاقة‏ ‏مستويات‏ ‏المخ‏ ‏ببعضها‏ ‏تتنوع‏ ‏معوقة‏ ‏أومشلة‏ ‏أو‏ ‏مفسخة‏:‏

‏(1) ‏ففى ‏الجنون‏ ‏التفسخى (‏الفصام‏ ‏غالبا‏): ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏تظل‏ ‏أقدم‏ ‏مستويات‏ ‏الوجود‏ ‏والمخ‏، ‏متداخلة‏ ‏ومتبادلة‏ ‏مع‏ ‏بقية‏ ‏التنظيمات‏ ‏والمستويات‏، ‏فإنها‏ ‏تستقل‏، ‏وتقود‏ ‏إذ‏ ‏تسحب‏ ‏الوجود‏ ‏إلى ‏مرحلة‏ ‏بدائية‏ ‏نكوصية‏، ‏تاركة‏ ‏وراءها‏، ‏آثار‏ ‏التفسخ‏ ‏والعجز‏ ‏اللذان‏ ‏يصيبان‏ ‏المستويات‏ ‏الأحدث‏ ‏نتيجة‏ ‏الإزاحة‏، ‏والإشلال‏، ‏والإفقار‏.‏

‏(2) ‏وفى ‏أغلب‏ ‏حالات‏ ‏اضطرابات‏ ‏الشخصية‏: ‏يطغى ‏المخ‏ ‏الأحدث‏ – ‏ملوثا‏ – ‏حتى ‏يستبعد‏ ‏أى ‏تعاون‏ ‏أو‏ ‏تبادل‏ ‏دورى ‏مع‏ ‏المستويات‏ ‏الأقدم‏ ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏أصبح‏ ‏يسمى ‏حديثا‏ “‏فرط‏ ‏العادية‏” Hyper-normality ‏

‏(3) ‏وفى ‏بعض‏ ‏حالات‏ ‏اضطرابات‏ ‏الشخصية‏ ‏الأخرى ‏يبدو‏ ‏الأمر‏ ‏وكأن‏ ‏اتفاقا‏ – ‏بل‏ ‏تلفيقا‏ ‏تصالحيا‏ – ‏قد‏ ‏حسم‏ ‏الخلاف‏ ‏بين‏ ‏المستويات‏ ‏وبعضها‏، ‏فيقوم‏ ‏المخ‏ ‏الأحدث‏ ‏السائد‏ ‏بخدمة‏ ‏أهداف‏ ‏المخ‏ ‏الأقدم‏ ‏دون‏ ‏أن‏ ‏يظهر‏ ‏الأخير‏ ‏فجا‏ ‏بعدوانيته‏، ‏وبدائيته‏، ‏وجذبه‏ ‏الانسحابى ‏وهكذا‏ ‏يحقق‏ ‏كل‏ ‏أغراضه‏ ‏البدائية‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏المظاهر‏ ‏شبه‏ ‏العادية‏، ‏وشبه‏ ‏الحديثة‏ ‏حيث‏ ‏يقوم‏ ‏بتنفيذها‏ -‏نيابة‏ ‏عنه‏- ‏المخ‏ ‏الأحدث‏ ‏نتيجة‏ ‏هذا‏ ‏الاتفاق‏ (‏السري‏) ‏عادة‏. ‏وهكذا‏.‏

القياس‏ ‏المحتمل‏:‏

فإذا‏ ‏استلهمنا‏ ‏هذا‏ ‏النموذج‏ ‏البيولوجى – ‏المرضى – ‏فإننا‏ ‏نستطيع‏ ‏أن‏ ‏نعيد‏ ‏تصنيف‏ ‏علاقتنا‏ ‏بالتراث‏ ‏عامة‏ ‏على ‏الوجه‏ ‏التالى:‏

الاحتمال‏ ‏الأول‏ (‏النكوص‏= ‏التدهور‏): ‏وفيه‏ ‏يقود‏ ‏التراث‏ ‏مهما‏ ‏كان‏ ‏قديما‏ ‏وجامدا‏، ‏طبيعة‏ ‏ومسيرة‏ ‏الوجود‏ ‏الآني‏، ‏فيقودنا‏ ‏إلى ‏التكرار‏، ‏والنمطية‏، ‏والحلقات‏ ‏المغلقة‏، ‏والوجود‏ ‏المثقوب‏.‏

وهذا‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏التدهور‏ ‏العام‏ ‏الذى ‏يقابل‏، ‏فى ‏حالة‏ ‏الفرد‏، ‏الجنون‏ ‏السلبى ‏الذى ‏يتمثل‏ ‏فى ‏غلبة‏ ‏المخ‏ ‏الأقدم‏، ‏ثم‏ ‏التدهور‏ ‏العاجز

وهو‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏فى ‏واقعنا‏: ‏الحركات‏ ‏الأصولية‏ ‏أو‏ ‏السلفية‏ ‏الداعية‏ ‏إلى ‏العودة‏ ‏إلى ‏القديم‏ ‏حرفيا‏، ‏وتزويقه‏ ‏وتبريره‏ ‏إن‏ ‏أمكن‏، ‏وكذلك‏ ‏الفخر‏ ‏بمنجزاته‏ ‏والمبالغة‏ ‏فى ‏إنكار‏ ‏سلبياته‏.‏

الاحتمال‏ ‏الثانى (‏القشرية‏ = ‏التسطيح‏): ‏وهو‏ ‏الاتجاه‏ ‏إلى ‏المبالغة‏ ‏فى ‏إلغاء‏ ‏القديم‏ ‏تماما‏، ‏وإنكار‏ ‏تأثيره‏، ‏حيث‏ ‏يتم‏ ‏الاكتفاء‏ ‏باللغة‏ ‏الأحدث‏، ‏والإنجازات‏ ‏الأحدث‏،، ‏فنمضى ‏مثل‏ ‏أشباه‏ ‏القردة‏ ‏المبرمجة‏، ‏إلى ‏لا‏ ‏شيء‏، ‏رغم‏ ‏ظاهر‏ ‏ما‏ ‏يسمى ‏المعاصرة‏ ‏أو‏ ‏التنوير‏ ‏وما‏ ‏إلى ‏ذلك‏، ‏

وهذا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏ما‏ ‏أسميناه‏ – ‏فى ‏حالة‏ ‏الفرد‏- ‏فرط‏ ‏العادية‏ (‏وهو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏اضطراب‏ ‏الشخصية‏)‏

وأيضا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏الحركات‏ ‏شبه‏ ‏العلمية‏ ‏المتعصبة‏ ‏للمناهج‏ ‏الحديثة‏ ‏المختزلة‏ ‏والمختزلة‏.‏

الاحتمال‏ ‏الثالث‏ (‏التلفيق‏ = ‏التلوث‏): ‏وهو‏ ‏يعنى ‏هذه‏ ‏المحاولات‏ ‏الخائبة‏ ‏التى ‏تضع‏ ‏الحديث‏ ‏فى ‏خدمة‏ ‏القديم‏ (‏التراث‏) ‏لتبرر‏ ‏العودة‏ ‏إليه‏، ‏فتشوه‏ ‏الاثنين‏ ‏معا‏، ‏رغم‏ ‏الاحتفاظ‏ ‏بظاهر‏ ‏شعارات‏ ‏لغة‏ ‏الأحدث‏. ‏وقد‏ ‏يتمادى ‏هذا‏ ‏الاتجاه‏ ‏إلى ‏تفسير‏ ‏القديم‏ (‏التراث‏) ‏بأبجدية‏ ‏الحديث‏، ‏بل‏ ‏قد‏ ‏يتمادى ‏الأمر‏ ‏إلى ‏محاولة‏ ‏إثبات‏ ‏وتأكيد‏ ‏سبق‏ ‏القديم‏ (‏التراث‏) ‏لما‏ ‏جاء‏ ‏به‏ ‏الحديث‏ ‏

وهو‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ – ‏فى ‏حالة‏ ‏الفرد‏- ‏نوعا‏ ‏آخر‏ ‏من‏ ‏اضطرابات‏ ‏الشخصية‏. ‏

وأيضا‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏يقابل‏ ‏ما‏ ‏يحدث‏ ‏فى ‏مجتمعاتنا‏ ‏بإفراط‏ ‏متزايد‏ ‏تحت‏ ‏عناوين‏ ‏مثل‏ ‏التفسير‏ ‏العلمى (‏العلم‏ ‏الحديث‏) ‏للتراث‏ ‏وما‏ ‏إلى ‏ذلك‏.‏

الاحتمال‏ ‏الرابع‏: (‏الانشقاق‏: ‏لفض‏ ‏الاشتباك‏) ‏وهنا‏ ‏يتم‏ ‏فض‏ ‏الاشتباك‏ ‏لتحقيق‏ ‏توازن‏ ‏موازن‏ ‏بحيث‏ ‏لا‏ ‏يلتقى ‏التراث‏ ‏مع‏ ‏الحاضر‏ ‏إلا‏ ‏بمعاهدة‏ ‏صلح‏ ‏مشبوهة‏، ‏فيقال‏ ‏إن‏ ‏التراث‏ (‏بما‏ ‏فى ‏ذلك‏ ‏تراث‏ ‏الأديان‏ ‏والايمان‏ ‏والحدس‏.. ‏الخ‏) ‏هو‏ ‏نشاط‏ ‏وجداني‏، ‏فى ‏حين‏ ‏أن‏ ‏معطيات‏ ‏العصر‏ ‏ومناهجه‏ ‏هى ‏نشاط‏ ‏فكري‏، ‏وأن‏ ‏الانسان‏ ‏المعاصر‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏هذا‏ ‏وذاك‏ ‏لا‏ ‏أكثر‏، ‏وهذا‏ ‏احتمال‏ ‏تلفيقى ‏تصالحى ‏خطير‏، ‏لم‏ ‏أذكر‏ ‏ما‏ ‏يقابله‏ ‏فى ‏حالة‏ ‏الفرد‏، ‏حيث‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏تفصيل‏ ‏خاص‏، ‏إذ‏ ‏أنه‏ ‏يقع‏ ‏بين‏ ‏السواء‏ ‏والمرض‏ ‏لأنه‏ ‏يتم‏ ‏بانشقاق‏ ‏شبه‏ ‏تصالحى: ‏يوقف‏ ‏النمو‏، ‏لكنه‏ ‏لا‏ ‏يحدث‏ ‏مرضا‏.‏

ويقابل‏ ‏ذلك‏ ‏تلك‏ ‏المحاولات‏ ‏التوفيقية‏ (‏التلفيقية‏ ‏أحيانا‏) ‏التى ‏تحاول‏ ‏أن‏ ‏تحترم‏ ‏التراث‏، ‏لكنها‏ ‏لا‏ ‏تقتحمه‏، ‏وهى ‏تترجمه‏ ‏لكنها‏ ‏لا‏ ‏تستلهمه‏، ‏وهى ‏تستحضره‏ ‏لكنها‏ ‏لا‏ ‏تحييه‏، ‏وأشير‏ ‏باحترام‏ ‏واعتذار‏ ‏لمحاولات‏ ‏زكى ‏نجيب‏ ‏محمود‏ ‏مثلا‏ ‏فى ‏هذا‏ ‏الصدد‏.‏

الخلاصة‏ ‏واقتراحات‏ ‏المواجهة‏:‏

نخلص‏ ‏من‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏ ‏إلى ‏عدة‏ ‏استتاجات‏ ‏أساسية‏، ‏نأمل‏ ‏أن‏ ‏تهدينا‏ ‏إلى ‏اقتراحات‏ ‏عملية‏:‏

أولا‏: ‏إن‏ ‏التراث‏ ‏موجود‏ “‏هنا‏ ‏والآن‏” ‏بداخلنا‏ ‏قبل‏ ‏وبعد‏ ‏رصده‏ ‏فى ‏كتب‏ ‏التاريخ‏ ‏أو‏ ‏روايات‏ ‏الأقدمين‏ (‏هذا‏ ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏حضوره‏ ‏السابق‏ ‏الإشارة‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏صورة‏ ‏تقاليد‏، ‏أو‏ ‏أمثال‏، ‏أو‏ ‏أغان‏ ‏وممارسات‏ ‏شعبية‏ ‏مما‏ ‏قد‏ ‏نعود‏ ‏إليه‏ ‏فى ‏حديث‏ ‏آخر‏)‏

ثانيا‏: ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏التراث‏ ‏الماثل‏ ‏فينا‏ ‏الآن‏، ‏هو‏ ‏كامن‏ ‏عادة‏، ‏إذ‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يسود‏ ‏أو‏ ‏يستقل‏ ‏إلا‏ ‏فى ‏حالات‏ ‏النكوص‏ ‏والتدهور‏، ‏وكمونه‏ ‏هذا‏ ‏لا‏ ‏يعنى ‏خموله‏ ‏أو‏ ‏ثانويته‏، ‏بل‏ ‏هو‏ ‏ينبه‏ ‏إلى ‏ضرورة‏ ‏التبادل‏ ‏معه‏، ‏والجدل‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏تنشيطه‏ (‏أنظر‏ ‏بعد‏)‏

ثالثا‏: ‏إن‏ ‏الجدل‏ ‏بين‏ ‏هذا‏ ‏التراث‏ ‏البيولوجى ‏الماثل‏ ‏فينا‏-“‏الآن‏”- ‏بكمونه‏ ‏الجاهز‏ ‏للتنشيط‏، ‏وبين‏ ‏المعطيات‏ ‏الأحدث‏، ‏بالأدوات‏ ‏العصرية‏ ‏الأقدر‏، ‏والمعلومات‏ ‏المتدفقة‏ ‏المتجددة‏ ‏أبدا‏، ‏هو‏ ‏الإبداع‏ ‏الحقيقى ‏الذى ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يميز‏ ‏ثقافة‏ ‏ما‏ ‏من‏ ‏ثقافات‏ ‏البشر‏، ‏ثقافة‏ ‏لها‏ ‏هويتها‏ ‏المتميزة‏ ‏نوعيا‏، ‏والقادرة‏ ‏على ‏الإسهام‏ ‏التضفرى ‏مع‏ ‏ثقافات‏ ‏أخرى ‏مواكبة‏، ‏تتجادل‏ ‏مع‏ ‏تراثها‏ ‏الخاص‏ ‏والعام‏ ‏طول‏ ‏الوقت‏.‏

رابعا‏: ‏إنه‏ ‏بغير‏ ‏التربية‏ ‏التى ‏تسمح‏ ‏للتراث‏ ‏البيولوجى (‏الذى ‏هو‏ ‏حاضر‏ ‏كامن‏ ‏متبادل‏ ‏مجادل‏ ‏معا‏) ‏أن‏ ‏يسهم‏ ‏فى ‏تشكيل‏ ‏الوعى ‏الفردى ‏والجمعى ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يتكامل‏ ‏الإنسان‏ ‏فردا‏ ‏أو‏ ‏جماعة‏ ‏وسيظل‏: ‏إما‏ ‏هيكلا‏ ‏هشا‏ ‏بلا‏ ‏جذور‏، ‏أو‏ ‏أثرا‏ ‏كالحا‏ ‏بلا‏ ‏حياة‏. ‏

خامسا‏: ‏إنه‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نحسن‏ ‏التفرقة‏ ‏بين‏ ‏ميوعة‏ ‏التلفيقية‏ ‏الشائعة‏ ‏بين‏ ‏القديم‏ ‏والمعاصر‏، ‏والتى ‏تركز‏ ‏على ‏الترجمة‏ ‏الخائبة‏ ‏والمتعسفة‏ ‏إلى ‏لغة‏ ‏أحدث‏، ‏أو‏ ‏على ‏التسوية‏ ‏الهامدة‏ ‏التى ‏تقتطف‏ ‏من‏ ‏القديم‏ ‏جزءا‏ ‏لتلصقه‏ ‏إلى ‏جزء‏ ‏أحدث‏، ‏أو‏ ‏تصيغ‏ ‏نفس‏ ‏القديم‏ ‏بأبجدية‏ ‏أكثر‏ ‏معاصرة‏، ‏نفرق‏ ‏بين‏ ‏ذلك‏ ‏وبين‏ ‏ما‏ ‏ندعو‏ ‏إليه‏ ‏ونأمل‏ ‏فيه‏ ‏من‏ ‏جدل‏ ‏مبدع‏ ‏مع‏ ‏ما‏ ‏يمكن‏ ‏تنشيطه‏ ‏من‏ ‏التراث‏ ‏البيولوجى ‏الحاضر‏ ‏والجاهز‏ ‏دوما‏.‏

سادسا‏: ‏إنه‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏ ‏يتبين‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏التراث‏ ( ‏البيولوجى ‏خاصة‏) ‏ليس‏ ‏قديما‏ ‏أصلا‏، ‏بل‏ ‏هو‏ ‏حاضر‏ ‏شديد‏ ‏الثراء‏، ‏وافر‏ ‏العطاء‏، ‏لا‏ ‏يظهر‏ ‏فى ‏إيجابيته‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏ناتج‏ ‏جدله‏ ‏مع‏ ‏الواقع‏ ‏الآنى ‏الحى ‏

سابعا‏: ‏إن‏ ‏ما‏ ‏يسمى “‏التراث‏” (‏تقليديا‏: ‏كما‏ ‏هو‏ ‏شائع‏ ‏فى ‏أغلب‏ ‏الأحوال‏) ‏وهو‏ ‏المسجل‏ ‏رموزا‏ ‏فى ‏كتاب‏، ‏أو‏ ‏معلومات‏ ‏فى ‏تاريخ‏، ‏أو‏ ‏منهج‏ ‏فى ‏نظرية‏، ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏تقتصر‏ ‏معرفتنا‏ ‏به‏ ‏لتفيد‏ ‏الإلمام‏ ‏بتاريخنا‏ ‏الخاص‏، ‏كما‏ ‏لا‏ ‏ينبغى ‏أن‏ ‏نستعمله‏ ‏مهربا‏ ‏نلجأ‏ ‏إليه‏ ‏ندارى ‏به‏ ‏عجزنا‏ ‏الحالي‏.‏

ثامنا‏: ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏التراث‏ ‏المكتوب‏، ‏فى ‏صورة‏ ‏مراجع‏، ‏أو‏ ‏تاريخ‏، ‏هو‏ ‏ضرورى ‏تماما‏، ‏لأنه‏ ‏القادر‏ ‏على ‏إثارة‏ ‏ما‏ ‏يقابله‏ ‏فى ‏تركيبنا‏ ‏الآني‏، ‏فالواجب‏ ‏أن‏ ‏نعايشه‏ ‏ونحن‏ ‏نقرأه‏، ‏لا‏ ‏أن‏ ‏نكتفى ‏بحفظه‏، ‏أو‏ ‏الفرجة‏ ‏عليه‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏الفخر‏ ‏به‏ ‏وبألفاظ‏ ‏أخرى، ‏إنه‏ ‏يعتبر‏ ‏المطق‏  releaser‏المناسب‏، ‏لتراثنا‏ ‏البيولوجى ‏المطبوع‏ ‏فينا‏، ‏إذا‏ ‏أخدنا‏ ‏نظرية‏ ‏التعلم‏ ‏بالبصم‏ ‏قياسا‏ ‏لما‏ ‏نريد‏ ‏إيضاحه‏.‏

وبعـد

فإذا‏ ‏كان‏ ‏التراث‏ ‏حاضرا‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏قراءته‏ ‏إلا‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏جدل‏ ‏مبدع‏ ‏مع‏ ‏حاضر‏ ‏آخر‏ ‏أقدر‏ ‏وأرحب‏، ‏فإن‏ ‏من‏ ‏يصوره‏ ‏لنفسه‏ ‏ولنا‏ ‏مهربا‏ ‏آمنا‏، ‏أو‏ ‏بديلا‏ ‏جاهزا‏ ‏إنما‏ ‏يلغى ‏كلا‏ ‏من‏ ‏حاضره‏ ‏المعاصر‏، ‏وتراثه‏ ‏الكامن‏ ‏معا‏.‏

أضف تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

يمكنك استخدام أكواد HTML والخصائص التالية: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>